Ostatnio głośno o ułaskawieniu wspólnika zięcia b. prezydenta L. Kaczyńskiego.
Niektórzy robią z tego gościa bandytę na miare przynajmniej Ala Capone, inni bagatelizuja sprawę
mówiąc, że nic się nie stało i że to atak na PiS poprzez wyciaganie jakichś dętych brudów.
A ja uważam, że jakby nie patrzył, to ta sprawa śmierdzi.
I są tu dwie ewentualności. Albo ten gość został ewidentnie niesłusznie skazany i wymagał ułaskawienia,
albo był to akt swoistej prywaty ze strony b. prezydenta RP.  Nie moze bowiem być tak, żeby w demokratycznym państwie
po wydaniu wyroku przez niezawisły sąd, prezydent państwa zachowywał się jak Batiuszka Car i samemu według swojego widzimisie poprawiał sądowe wyroki.
I nie chodzi tu o Lecha Kaczyńskiego, ale o samą instytucje ułaskawień.

Ciekawe jakie było uzasadnienie dla tego konkretnie ułaskawienia?


sofu

On 8 Mar, 07:48, "sofu" <manhunt...@o2.pl> wrote:

albo był to akt swoistej prywaty ze strony b. prezydenta RP.

Prywatę można mu zarzucić dopiero jak się wykaże że z owego
"ułaskawienia"  czerpał jakieś korzyści.

Nie moze  bowiem być tak, żeby w demokratycznym państwie
po wydaniu wyroku przez niezawisły sąd, prezydent państwa zachowywał się jak
Batiuszka Car i samemu według swojego widzimisie poprawiał sądowe wyroki.

Ależ absolutnie może tak  być i jest. Na tym właśnie polega instytucja
ułaskawienia, ostatnia z królewskich  prerogatyw przynależnych
urzędującemu Prezydentowi.

I nie chodzi tu o Lecha Kaczyńskiego, ale o samą instytucje ułaskawień.
Ciekawe jakie było uzasadnienie dla tego konkretnie ułaskawienia?

 Prezydent nie musi uzasadniać ułaskawień.
J-23

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:29677ed3-16ab-4581-8398-5df34690b10cr17g2000vbc.googlegroups.com...
On 8 Mar, 07:48, "sofu" <manhunt...@o2.pl> wrote:

albo był to akt swoistej prywaty ze strony b. prezydenta RP.

Prywatę można mu zarzucić dopiero jak się wykaże że z owego
"ułaskawienia"  czerpał jakieś korzyści.

Nie moze  bowiem być tak, żeby w demokratycznym państwie
po wydaniu wyroku przez niezawisły sąd, prezydent państwa zachowywał się jak
Batiuszka Car i samemu według swojego widzimisie poprawiał sądowe wyroki.

Ależ absolutnie może tak  być i jest. Na tym właśnie polega instytucja
ułaskawienia, ostatnia z królewskich  prerogatyw przynależnych
urzędującemu Prezydentowi.

I nie chodzi tu o Lecha Kaczyńskiego, ale o samą instytucje ułaskawień.
Ciekawe jakie było uzasadnienie dla tego konkretnie ułaskawienia?

 Prezydent nie musi uzasadniać ułaskawień.
J-23

-- -- -- -


Dla tego prezydentem powinien być prawdziwy mąż stanu, a nie ojszczypłot.



sofu

Użytkownik "sofu" <manhunter1@o2.pl> napisał w wiadomości news:il4uau$jbf$1node2.news.atman.pl...

Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał w wiadomości news:29677ed3-16ab-4581-8398-5df34690b10cr17g2000vbc.googlegroups.com...
On 8 Mar, 07:48, "sofu" <manhunt...@o2.pl> wrote:

albo był to akt swoistej prywaty ze strony b. prezydenta RP.

Prywatę można mu zarzucić dopiero jak się wykaże że z owego
"ułaskawienia"  czerpał jakieś korzyści.

Nie moze  bowiem być tak, żeby w demokratycznym państwie
po wydaniu wyroku przez niezawisły sąd, prezydent państwa zachowywał się jak
Batiuszka Car i samemu według swojego widzimisie poprawiał sądowe wyroki.

Ależ absolutnie może tak  być i jest. Na tym właśnie polega instytucja
ułaskawienia, ostatnia z królewskich  prerogatyw przynależnych
urzędującemu Prezydentowi.

I nie chodzi tu o Lecha Kaczyńskiego, ale o samą instytucje ułaskawień.
Ciekawe jakie było uzasadnienie dla tego konkretnie ułaskawienia?

Prezydent nie musi uzasadniać ułaskawień.
J-23

-- -- -- -


Dla tego prezydentem powinien być prawdziwy mąż stanu, a nie ojszczypłot.



sofu

Prezydent niczego nie musi uzasadniać! Masz rację J-23. Tylko nie przypierdalaj się teraz do Kumorowskiego!

u2