http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

--
 Big Jack                     //////             ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

Super... tylko aplikacja nie rozumie, że ktoś może mieć pokój o wymiarach 5,5x3 m jak ja mam.

*piotr'ek*

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gpik99$9me$1@inews.gazeta.pl
użytkownik **piotr'ek** napisał(a):

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

Super... tylko aplikacja nie rozumie, że ktoś może mieć pokój o wymiarach
5,5x3 m jak ja mam.

Bo to jest aplikacja dla salonów  ;)

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

On Sun, 15 Mar 2009 11:11:39 +0100, "*piotr'ek*"
<piotr_ekntowykasuj@gazeta.pl> wrote:

Super... tylko aplikacja nie rozumie, że ktoś może mieć pokój o wymiarach 5,5x3 m jak ja mam.

A mnie wyszło, że powinienem mieć TV 70 cali.


--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@poczta.onet.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://bitnova.info/?p=495699
-> http://www.bazaria.pl/rejestracja.html?polec=jerzu

Super... tylko aplikacja nie rozumie, że ktoś może mieć pokój o wymiarach
5,5x3 m jak ja mam.

A mnie wyszło, że powinienem mieć TV 70 cali.

pikuś mi zabrakło skali :)
103 i koniec :)
pzdr
GL

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości
news:49bcc911$1news.home.net.pl...

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

--   Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Wiecie co?? to nie ma nic wspólnego z doborem telewizorka do wielkości
pomieszczenia. To ma na celu wyciągnięcie z kieszeni potencjalnego
kupującego jak największej kwoty za jak największy telewizor. Jednym słowem
siara i bełkot.

On Mar 15, 10:23 am, "Big Jack" <aa...@bbbbb.zz> wrote:

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

To jakaś ślepa na mózg idiota zrobiła.
Ni cholery 50" z 2m nie da się oglądać. Przecież musiałbym kręcić
głową z jednej strony na drugą.

--
ZZ@private

Big Jack pisze:

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

Super ale licznik nie uwzględnia jakości sygnału i zakłada optymistycznie, że oglądamy wszystko w HD. Pewnie ucieszą się producenci i sprzedawcy TV ale klienci, którzy kupili odbiornik na podstawie tej strony już niekoniecznie.


--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gpjfmq$j4u$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *eManitou* napisał(a):

Super ale licznik nie uwzględnia jakości sygnału i zakłada
optymistycznie, że oglądamy wszystko w HD. Pewnie ucieszą się producenci
i sprzedawcy TV ale klienci, którzy kupili odbiornik na podstawie tej
strony już niekoniecznie.

hmmmmm na jakiej podstawie wykoncypowałeś o jakim sygnale jest mowa? jakość to słusznie się domyslam że chodzi o taką że nie ma widocznych zakłóceń. Wiesz, opórcz TV CRT, to LCD i plazmowe są zazwyczaj conajmniej HD Ready. BTW, jak się ta jakość ma przekładać na odległość z jakiej ogladamy telewizję?

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:49bd45a2news.home.net.pl...

BTW, jak się ta jakość ma przekładać na odległość z jakiej ogladamy telewizję?

Hint: rozdzielczość oka ludzkiego.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Big Jack pisze:

hmmmmm na jakiej podstawie wykoncypowałeś o jakim sygnale jest mowa?

Na podstawie własnych doświadczeń. Strona wyliczyła mi, że dla mojego TV 52'' odległość powinna wynosić ok 202 cm. Przy takiej odległości nawet dobrej jakości sygnał SD z satelity dla mało wymagającego widza będzie uciążliwy w oglądaniu.

> jakość to słusznie się domyślam że chodzi o taką że nie ma widocznych zakłóceń

Chodzi o to by nie widzieć niedostatków wynikających kompresji obrazu.

--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gpjtd3$1fl$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *eManitou* napisał(a):

jakość to słusznie się domyślam że chodzi o taką że nie ma widocznych
zakłóceń

Chodzi o to by nie widzieć niedostatków wynikających kompresji obrazu.

Jak będzie duża, to będzie widoczna bez względu na to z jakiej odległości będzie się oglądało i ile cali przekątnej ma ekran. Żaden kalkulator nie weźmie tego pod uwagę.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Big Jack pisze:

Jak będzie duża, to będzie widoczna bez względu na to z jakiej odległości będzie się oglądało i ile cali przekątnej ma ekran.

Stań sobie w odległości 2m od 52" i włącz TVP3. Potem cofnij się na odległość 5m i porównaj odczucia co do jakości obrazu.

Żaden kalkulator nie weźmie tego pod uwagę.

To prawda. Dlatego ich tworzenie nie ma sensu szczególnie bez słowa komentarza co do sygnału dla którego się liczy.


--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gpmevj$c2k$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *eManitou* napisał(a):

To prawda. Dlatego ich tworzenie nie ma sensu szczególnie bez słowa
komentarza co do sygnału dla którego się liczy.

Ja uważam, że ten kalkulator służy li tylko do wskazania optymalnej odległości oglądania w zależności od przekątnej TV. Albo na odwrót. Nie chodzi w nim o nic innego jak znalezienie optymalnego kąta widzenia. Zwróć uwagę, że jakbyśmy nie manipulowali odległościami, to TV zwiększa się/zmniejsza zachowując względnie stały kąt widzenia. Nie widać tego wprawdzie na kalkulatorze, ale łatwo to zauważyć.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Ja uważam, że ten kalkulator służy li tylko do wskazania optymalnej
odległości oglądania w zależności od przekątnej TV. Albo na odwrót. Nie
chodzi w nim o nic innego jak znalezienie optymalnego kąta widzenia. Zwróć
uwagę, że jakbyśmy nie manipulowali odległościami, to TV zwiększa
się/zmniejsza zachowując względnie stały kąt widzenia. Nie widać tego
wprawdzie na kalkulatorze, ale łatwo to zauważyć.

no ale i tak pokazuje bzdure, postaw sobie 47 cali i probuj to ogladac
z 2m, przeciez tak sie nie da.

Big Jack pisze:

Ja uważam, że ten kalkulator służy li tylko do wskazania optymalnej odległości oglądania w zależności od przekątnej TV. Albo na odwrót. Nie chodzi w nim o nic innego jak znalezienie optymalnego kąta widzenia.

Wystarczyłoby taki tekst gdzieś w opisie i byłoby OK.

--

"Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. "
~ Księga Judyty

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gpqef6$jvp$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *eManitou* napisał(a):

Wystarczyłoby taki tekst gdzieś w opisie i byłoby OK.

Ale po co? Ustawiając kanapę w żądanej odległości dowiadujesz się o jakiej przekątnej TV da Ci odpowiedni kąt widzenia ekranu. Nie ma tu żadnych cudów z HD, SD, jakością sygnału. Zwykłe wskazanie przekątnej TV w zależności od odległości oglądania. Albo na odwrót.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:49c0d27c$1news.home.net.pl...

Ale po co? Ustawiając kanapę w żądanej odległości dowiadujesz się o jakiej przekątnej TV da Ci odpowiedni kąt widzenia ekranu. Nie ma tu żadnych cudów z HD, SD, jakością sygnału. Zwykłe wskazanie przekątnej TV w zależności od odległości oglądania. Albo na odwrót.

A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gprdo2$au2$1@inews.gazeta.pl
użytkownik *Wiewior* napisał(a):

A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?

Moje widzimisię przede wszystkim, ale poza tym od czasów TV CRT mówi się, że odległość oglądania powinna wynosić jakąś krotność przekątnej ekranu, co oczywiście przekłada się na kąt widzenia. Naturalnie nikt nikogo nie może zmusić do oglądania w ten sposób. Jak ktoś ma kaprys, to niech sobie ogląda telewizję na 14' z 6m, albo na 50' z 1m. Nikomu nic do tego, a mnie w szczególności.

--
 Big Jack
         //////
        ( o  o)     GG: *660675*
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:49c22e05$1news.home.net.pl...

A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?

Moje widzimisię przede wszystkim, ale poza tym od czasów TV CRT mówi się, że odległość oglądania powinna wynosić jakąś krotność przekątnej ekranu, co oczywiście przekłada się na kąt widzenia. Naturalnie nikt nikogo nie może zmusić do oglądania w ten sposób. Jak ktoś ma kaprys, to niech sobie ogląda telewizję na 14' z 6m, albo na 50' z 1m. Nikomu nic do tego, a mnie w szczególności.

No to faktycznie rewelacyjne uzasadnienie...
Zwłaszcza w czasach CRT chodziło m.in. o zachowanie odległości ze względu na promieniowanie kineskopu i wielkość plamki.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Wiewior wrote:

A co to jest ten "odpowiedni kąt widzenia"? Twoje "widzimisię"?

Moje widzimisię przede wszystkim, ale poza tym od czasów TV CRT mówi się, że odległość oglądania powinna wynosić jakąś krotność przekątnej ekranu, co oczywiście przekłada się na kąt widzenia. Naturalnie nikt nikogo nie może zmusić do oglądania w ten sposób. Jak ktoś ma kaprys, to niech sobie ogląda telewizję na 14' z 6m, albo na 50' z 1m. Nikomu nic do tego, a mnie w szczególności.

No to faktycznie rewelacyjne uzasadnienie...
Zwłaszcza w czasach CRT chodziło m.in. o zachowanie odległości ze względu na promieniowanie kineskopu i wielkość plamki.

I nadal fizyki nie przeskoczysz. Wielkość plamki - czyli piksela - jest cały czas znacząca. A promieniowanie w CRT i tak było do pominięcia przy odległościach rzędu 2 długości przekątnej.

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:gptdk1$usn$1news.onet.pl...

I nadal fizyki nie przeskoczysz. Wielkość plamki - czyli piksela - jest cały czas znacząca. A promieniowanie w CRT i tak było do pominięcia przy odległościach rzędu 2 długości przekątnej.

A czy ja mówię, że przeskoczę? Tylko odnoszę wrażenie, że od czasów pierwszych CRT-ków trochę się pozmieniały parametry obrazu i samych ekranów. No i trzeba pamiętać o rozdzielczości oka ludzkiego (choć ta akurat się nie zmieniła), a nie zrobić kalkulator bazujący na niewiadomo jakiej zasadzie...
Aaa - no i jeszcze kwestia 4:3 a 16:9.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Wiewior wrote:

A czy ja mówię, że przeskoczę? Tylko odnoszę wrażenie, że od czasów pierwszych CRT-ków trochę się pozmieniały parametry obrazu i samych ekranów. No i trzeba pamiętać o rozdzielczości oka ludzkiego (choć ta akurat się nie zmieniła), a nie zrobić kalkulator bazujący na niewiadomo jakiej zasadzie...
Aaa - no i jeszcze kwestia 4:3 a 16:9.

Marudzisz ciągle nie na temat. Liczy się tylko wielkość piksela i rozdzielczość oka. Czy format 4:3 czy 99:1 - obojętne.

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:gptfo2$6ed$1news.onet.pl...

Marudzisz ciągle nie na temat. Liczy się tylko wielkość piksela i rozdzielczość oka. Czy format 4:3 czy 99:1 - obojętne.

No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym dysktujemy w tym wątku?
Jakie parametry on wykorzystuje?
I skoro Twoim zdaniem nie ma różnicy w odległości liczonej krotnościami przekątnej w przypadku 4:3 i 16:9, to gratuluję znajmości matematyki.

--
     Wiewior
jvrjvbe@fbhaq.j.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Wiewior wrote:

No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym dysktujemy w tym wątku?
Jakie parametry on wykorzystuje?

A cholera go wie, nie mój wzór, nie będę mu robił reverse engineering ;-)

I skoro Twoim zdaniem nie ma różnicy w odległości liczonej krotnościami przekątnej w przypadku 4:3 i 16:9, to gratuluję znajmości matematyki.

I tak clou leży w rozmiarze pojedyńczego piksela, niezależnie od tego czy ekran jest standard czy wide. W dawnych czasach średnica plamki była fukncją przekątnej kineskopu, stąd można było powiedzieć narodowi l=5*d. Teraz, Panie, to się wszystko pozmieniało ;-)

M.

Użytkownik "Maciej Bebenek (news.onet.pl)" <maciej_pmt@tpsa.waw.pl> napisał w wiadomości news:gpu5uf$31u$1news.onet.pl...

No to jaki wzór został użyty przy stworzeniu kalkulatora, o którym dysktujemy w tym wątku?
Jakie parametry on wykorzystuje?

A cholera go wie, nie mój wzór, nie będę mu robił reverse engineering ;-)

To nie wcinaj się w dyskusję, gdy nie wiesz, o czym ona jest.

--
     Wiewior
jvrjvbe@tnmrgn.cy
Kazde urzadzenie elektryczne dziala lepiej,
    jezeli jest podlaczone do zasilania

Użytkownik "Big Jack" <aaaaa@bbbbb.zz> napisał w wiadomości news:49bcc911$1news.home.net.pl...

http://www.centrumdobregoobrazu.pl/tv/

hehehe, ale kicha, dobrze, ze w pokoju 2x3 nie każe mi instalować 100 calowej plazmy.

--
VSS
http://vss.pl