Cześć,

 Mam taką sobie zagadkę, na której wymiękł doradca podatkowy. Ciekaw jestem
Waszego zdania :) Choć temat zahacza zarówno o .prawo jak i .prawo.podatki

 Główne pytanie: czy możliwa jest sprzedaż zorganizowanej części
przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną prowadzącą DG innej osobie fizycznej
prowadzącej DG? W obu przypadkach KPiR+VAT.

 Pytanie pomocnicze podatkowe: czy taka transakcja nie podlega VAT?

 Moja teza jest taka, że jest to możliwe i nie podlega.

 Przedmiotem transakcji jest sklep internetowy, działający pod nazwą
niezwiązaną z firmą sprzedającego. Jednoczesnie świadczy on usługi z
zakresu IT, w żaden sposób niezwiązane ze sklepem. Księgowość - KPiR, z
możliwością wyodrębnienia transakcji dotyczących tylko tego sklepu.

 Uzasadnienie:

 Zgodnie z Art 43^8 § 3 KC możliwy jest zakup przedsiębiorstwa przez OF z
zachowaniem nazwy.

 Definicja przedsiębiorstwa znajduje się w art. 55^1 KC. Niestety jest to
definicja uznaniowa, bo nie trzeba spełniać wszystkich warunków. Sprzedaż
obejmowałaby jednak elementy, które moim zdaniem stanowią zorganizowaną
całość:

  1)   oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione
części (nazwa przedsiębiorstwa);
  2)   własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów,
towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub
ruchomości;
  7)   majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
  8)   tajemnice przedsiębiorstwa;

 UPDoF definiuje zorganizowaną cześć przedsiębiorstwa uzupełniając KC:

 "oznacza to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym
przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym
zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych,
który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie
realizujące te zadania,"

 IMO powyższy warunek jest spełniony - elementy podlegające transakcji
spełniają tę definicję, składając się na zupełnie odrębny byt w ramach
prowadzonej DG.

 Słabym punktem mimo wszystko pozostaje księgowość. Z ustawy o VAT co
prawda wyleciał zapis mówiący o tym, że zorganizowana część
przedsiębiorstwa musi prowadzić odrębny bilans, lecz KC dodaje: "9)
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.",
które są niejako "niepodzielne" przy 1osDG.

 Oczywiście chcąc to przeprowadzić w ten sposób, to bez interpretacji
indywidualnej by się nie obeszło. Ale może ktoś wskaże inny przepis, który
przekreśla lub wspiera to rozumowanie?

 (pomijamy problemy z PCC, amortyzacją, itp. takiego rozwiązania - sama
możliwość takiej operacji i co z VAT)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

Tu nie chodzi o 2 złote, więc pewnie wystąpiłbym o indywidualną interpretację.
Tyle że to trwa do kilku miesięcy.

W sieci jest parę ton interpretacji (izb skarbowych, wojewódzkich sądów administracyjnych) w podobnych sprawach.


-- -- -

Główne pytanie: czy możliwa jest sprzedaż zorganizowanej części

przedsiębiorstwa przez osobę fizyczną prowadzącą DG innej osobie fizycznej prowadzącej DG?

W obu przypadkach KPiR+VAT.
Pytanie pomocnicze podatkowe: czy taka transakcja nie podlega VAT?

--

On Sat, 4 Jun 2011, Borys Pogoreło wrote:

[...]

Słabym punktem mimo wszystko pozostaje księgowość. Z ustawy o VAT co
prawda wyleciał zapis mówiący o tym, że zorganizowana część
przedsiębiorstwa musi prowadzić odrębny bilans, lecz KC dodaje: "9)
księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.",
które są niejako "niepodzielne" przy 1osDG.

  Hm... od kiedy?
  Kto Cię okłamał? :O
  Czy może jakaś nowelizacja była? ;)

http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,2.html
+++
§ 9.
[...]
3. W przypadku prowadzenia przedsiębiorstwa wielozakładowego księgi
  muszš znajdować się w każdym zakładzie.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  Podatnik może
           ^^^^ (fixed, podkreślone "może")
  jednak prowadzić jednš księgę w miejscu wskazanym jako jego siedziba,
  pod warunkiem że w poszczególnych zakładach jest prowadzona co najmniej
  ewidencja sprzedaży
-- -

  IMVHO w tym zakresie posiadanie odrębnej ewidencji sprzedaży
byłoby mocnym argumentem za wypełnieniem dyspozycji KC o której
piszesz.
  Nie kojarzę - musiałbym sprawdzać - czy na PIT-36 nie ma jakiegoś
wykazu "rodzajów DG", z którego mogłyby wynikać odrębne przychody
z poszczególnych zakładów (że SC są to pamiętam).
  Wtedy rzecz jasna braki w latach poprzednich wskazywałyby, że
podatnik poprzednio uważał inaczej (że nie są to "odrębne
części" DG). Rzuć okiem.

  Co do reszty - mi się zgadza.
  Ale czy nie ma w tym jeszcze jakiejś pułapkologii to nie wiem :)

pzdr, Gotfryd

Dnia Mon, 6 Jun 2011 21:05:33 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28357,2.html
+++
§ 9.
[...]
3. W przypadku prowadzenia przedsiębiorstwa wielozakładowego księgi
  muszš znajdować się w każdym zakładzie.
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 Czy ten zapis nie ma zastosowania do przypadku, gdzie przez "zakład"
rozumie się np. odrębny budynek, oddalony geograficznie? Przynajmniej takie
mam wrażenie dla definicji w § 3:

"10) przedsiębiorstwo wielozakładowe - działalność prowadzoną w oparciu o
kilka zespołów składników materialnych i niematerialnych, jakimi są w
szczególności sklepy, zakłady, punkty usługowe, przeznaczone do realizacji
określonych zadań gospodarczych; "

 Dla utrudnienia - w tym przypadku mamy w zasadzie same składniki
niematerialne. Wiedza, kontakty, oprogramowanie, domeny, itp. I wszystko
prowadzi w jednym miejscu, określonym jako siedziba.

  IMVHO w tym zakresie posiadanie odrębnej ewidencji sprzedaży
byłoby mocnym argumentem za wypełnieniem dyspozycji KC o której
piszesz.

 Jak pisałem - sprzedaż (i zakupy) da się wyodrębnić. W przypadku faktur
widać od razu co było przedmiotem kupna/sprzedaży, kasę na szczęście
wykorzystywano tylko do ewidencji VAT od tego sklepu. Pewnie byłby problem,
gdyby cały VAT tam nabijał.

  Nie kojarzę - musiałbym sprawdzać - czy na PIT-36 nie ma jakiegoś
wykazu "rodzajów DG", z którego mogłyby wynikać odrębne przychody
z poszczególnych zakładów (że SC są to pamiętam).

 AFAIR nie. 1osDG jako całość, poszczególne spółki niebędące spółkami prawa
handlowego i chyba tylko tyle.

  Co do reszty - mi się zgadza.
  Ale czy nie ma w tym jeszcze jakiejś pułapkologii to nie wiem :)

 Osiwieję ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

On Tue, 7 Jun 2011, Borys Pogoreło wrote:

Czy ten zapis nie ma zastosowania do przypadku, gdzie przez "zakład"
rozumie się np. odrębny budynek, oddalony geograficznie?

  Ależ ma.
  Ale wcale nie musisz przekręcać w tę stronę, że ma *tylko* w takim
przypadku :)

Przynajmniej takie
mam wrażenie dla definicji w § 3:

"10) przedsiębiorstwo wielozakładowe - działalność prowadzoną w oparciu o
kilka zespołów składników materialnych i niematerialnych, jakimi są w
szczególności sklepy, zakłady, punkty usługowe, przeznaczone do realizacji
określonych zadań gospodarczych; "

  Oczywiście.

Dla utrudnienia - w tym przypadku mamy w zasadzie same składniki
niematerialne. Wiedza, kontakty, oprogramowanie, domeny, itp. I wszystko
prowadzi w jednym miejscu, określonym jako siedziba.

  No to wykazanie że mamy dwa "prawie przedsiębiorstwa" (znaczy te
"zorganizowane części") będzie trudniejsze, trudne lub bardzo trudne.

  IMVHO w tym zakresie posiadanie odrębnej ewidencji sprzedaży
byłoby mocnym argumentem za wypełnieniem dyspozycji KC o której
piszesz.

Jak pisałem - sprzedaż (i zakupy) da się wyodrębnić.

  To nie tak.
  Jeśli *istnieją* dwie odrębne ewidencje sprzedaży z których wpisywano
do książek osobne wpisy nt przychodów, to taka kontrukcja wskazuje
na "zorganizowanie".
  Ty piszesz o "widocznej możliwej odrębności", ale najwyraźniej...
niezorganizowanej :) (odrębność nie była zorganizowana, choć
możliwa).
  Ale to tylko jedna z hm... "przesłanek".

  Co do reszty - mi się zgadza.
  Ale czy nie ma w tym jeszcze jakiejś pułapkologii to nie wiem :)

Osiwieję ;)

  No to przejdź przez ten etap i drugi raz nie będzie Ci już groził :|

pzdr, Gotfryd