Witam,

Mam auto. Jego wartosc byla ponizej 3500 zl w momencie kupna, wiec zrobilem sobie z niego srodek trwaly zamortyzowany jednorazowo.
Pare miesiecy pozniej stwierdzilem ze warto by bylo dodac mu instalacje gazowa, i to nie jakas kiepska, tylko lepsza - zeby chociaz to sie w nim nie psulo :)
Koszt~ +2000 zl.
No i pojawilo mi sie zwiekszenie wartosci srodka trwalego takie, ze laczna wartosc srodka trwalego - auta - wykracza poza 3500 zl...
Co powinienem zrobic w takiej sytuacji ? Nowa wartosc znowu zamortyzowac jednorazowo i spac spokojnie, czy raczej robic korekty kilka miesiecy w tyl i amortyzowac go "normalnie" ?
Tylko to troche bez sensu, bo przeciez auto sie juz zamortyzowalo zgodnie z przepisami, czy nie ? :)

Jak myslicie, co z tym fantem zrobic... ?

pozdrawiam,
Kuba

--

bajkonur@interia.pl wrote:

Jak myslicie, co z tym fantem zrobic... ?

Doczytać ustawę. Hint: ulepszenie środka trwałego.

Piotrek

> Jak myslicie, co z tym fantem zrobic... ?

Doczytać ustawę. Hint: ulepszenie środka trwałego.

Piotrek

Nooooo... iiiiiii... ?
bo ja wiem ze to jest ulepszenie srodka trwalego i ze powiekszam tym samym jego wartosc, tyle ze ten strodek trwaly pare meisiecy temu byl juz zamortyzowany. Jego wartosc pod katem amortyzacji jest rowna ZERO.
I teraz mozna z dwoch stron do tego podejsc:
1. to co zostalo do zamortyzowania rowna sie= 0 + 2000zl (wartosc instalacji gazowej) = 2000 zl do zamortyzowania. W zwiazku z tym amortyzuje sobie znowu jendorazowo, bo wartosc ponizej 3500 zl, w dodatku jest to kontynuacja tej samej metody amortyzacyjnej.
2. Stwierdzam, ze wartosc poczatkowa srodka trwalego jest powyzej 3500 zl, wiec nie moglem w przeszlosci amortyzowac jednorazowo i robie korekty paru miesiecy w tyl zaczynajac amortyzowac np. liniowo. Problem tutaj tylko troche z logika - przeciez wtedy kiedy amortyzowalem jednorazowo wszystko bylo ok i zgodnie z prawem, wiec mialem prawo tak zrobic i zrobilem. Wartosc srodka trwalego na potrzeby amortyzacji jest = 0, wiec amortyzuje tylko to co zostalo dodane.

Jest cos w ustawie o takim przypadku ? Bo ja jakos nie widze, a jak jest to daj znac.

pozdrawiam,
Kuba

--

Jest cos w ustawie o takim przypadku ? Bo ja jakos nie widze, a jak jest to

daj znac.

Tak na szybko wpadlem ejszcze na 3 mozliwosc - skoro w momencie jednorazowej amortyzacji zrobilem wszystko legalnie, to nie patrzymy do tylu, bo srodek trwaly jest zamortyzowany, ale po dodaniu dodatkowych 2000 zl wartosc poczatkowa jest zwiekszana, wiec juz nowej amortyzacji nie moge amortyzowac jenorazowo, bo amortyzuje od dnia dodania instalacji gazowej cos, bo jest warte powyzej 3500 zl.
Czyli to co bylo - zostaje, a nowe - np. liniowo...

pozdrawiam,
Kuba

--

On Fri, 3 Jul 2009, bajkonur@interia.pl wrote:

[...do swojego posts...]

Jest cos w ustawie o takim przypadku ? Bo ja jakos nie widze, a jak jest to

daj znac.

Tak na szybko wpadlem ejszcze na 3 mozliwosc - skoro w momencie jednorazowej
amortyzacji zrobilem wszystko legalnie, to nie patrzymy do tylu, bo srodek
trwaly jest zamortyzowany, ale po dodaniu dodatkowych 2000 zl wartosc
poczatkowa jest zwiekszana,

  Coś Ci wyjaśnię.
  Całe zamieszanie i awanturę spowodowałeś W TYM MIEJSCU.
  Bo to że "zagazowanie" spowodowało wydatek 2000 zł i że być może
nie był to jeden wydatek to jedno.
  Ale jest NIEMOŻLIWE "dodatnie dodatkowych 2000 zł" do *WP* - bo
inaczej nie da się zinterpretować tego, co wyżej piszesz.
  Było napisać że "WP jest zwiększana o 5000 zł" i byłaby jasność.
  Oczywiście byłaby dyskusja czy aby na pewno ;) (z pytaniem
jakie były składowe ulepszenia)

wiec juz nowej amortyzacji nie moge amortyzowac
jenorazowo, bo amortyzuje od dnia dodania instalacji gazowej cos, bo jest warte
powyzej 3500 zl.
Czyli to co bylo - zostaje, a nowe - np. liniowo...

  Dokładnie tak.
  Liczyłem, że znajdę powołanie na zasadę "stosuje się taką amortyzację
jaką przyjęto dla ST" :) bo owa zasada jest uproszczeniem.

  Przepis:
http://www.przepisy.gofin.pl/5,36,28354,4.html
....jest jasny, owa zasada stosuje się:
+++
2. Podatnicy, z zastrzeżeniem art. 22l i 22ł, dokonujš wyboru jednej
  z metod amortyzacji okreœlonej w art. 22i-22k dla poszczególnych
  œrodków trwałych przed rozpoczęciem ich amortyzacji;
  wybranš metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania danego œrodka trwałego.
-- -

....wyłącznie dla zasad opisanych w 22i..22k

  Ponieważ nie dotyczy to art.22f (obejmujacego am. jednorazową), to
jest jak piszesz - po przekroczeniu WP 3500 trzeba "ujawnić wybór".

  Bo podatnik miał obowiązek *dokonania* wyboru sposoby amortyzacji
spośród opisanych w art.22i do 22k już w momencie wpisywania
do EST - mimo, że żadnego z nich nie wykorzystywał - ale nie
musiał się nijak nikomu pochwalić co wybrał!
  :D
  To tak na wypadek jakby ktoś pytał: "a jaki sposób amortyzacji
wybrał(a) pan(i) dla ST z pozycji 5, zamortyzowanego jednorazowo?"
  Prawidłowa odpowiedź: "nie powiem, aż będę musiał(a) ujawnić!"

pzdr, Gotfryd

bajkonur@interia.pl wrote:

Nooooo... iiiiiii... ?

Ale przeczytałeś? Czy nie?

Hint2: od jakie kwoty mamy do czynienia z ulepszeniem ŚT, co w konsekwencji powoduje konieczność zwiększenia wartości początkowej?

Piotrek

Ale przeczytałeś? Czy nie?

Hint2: od jakie kwoty mamy do czynienia z ulepszeniem ŚT, co w konsekwencji powoduje konieczność zwiększenia wartości początkowej?

Piotrek

Ło jezu... wiesz co... nie potrzebuej Wielce Szanownego Mentora. Skoro wiesz - napisz, zamiast pokazywac jaki jestes prze-mądry. A jesli chcesz wychowywac - idz na przedszkolanke.

Hint: Przyjmiej do wiadomosci ze nie pytalem o to czy wartosc poczatkowa wzrosnie, tylko powiedzialem ze wzrosnie. I pytalem co z tym zrobic. DOMYSL sie ze jesli auto bylo wartosci ponizej 3500 zl, a potem dodano 2000 zł w postaci instalacji gazowej to OWSZEM jest powiekszenie wartosci poczatkowej, bo NIE DA sie inaczej matematycznie tego obliczyc.

Kuba


--

bajkonur@interia.pl pisze:

Ale przeczytałeś? Czy nie?

Hint2: od jakie kwoty mamy do czynienia z ulepszeniem ŚT, co w konsekwencji powoduje konieczność zwiększenia wartości początkowej?

Piotrek

Ło jezu... wiesz co... nie potrzebuej Wielce Szanownego Mentora. Skoro wiesz - napisz, zamiast pokazywac jaki jestes prze-mądry. A jesli chcesz wychowywac - idz na przedszkolanke.

Hint: niechęć do nauki jest tu niemile widziana.

To nie jest darmowe biuro porad.
Wymieniamy się tu wiedzą i doświadczenie ale sporo w tym też rozrywki.
Pomagamy sobie nawzajem rozumieć przepisy.

Kolega starał się pomóc Ci zrozumieć co czytasz a Ty się oburzasz, bo każą Ci myśleć.

Hint: Przyjmiej do wiadomosci ze nie pytalem o to czy wartosc poczatkowa wzrosnie, tylko powiedzialem ze wzrosnie.

A ja mówię, że nie wzrośnie. I co teraz?

I pytalem co z tym zrobic. DOMYSL sie

ze jesli auto bylo wartosci ponizej 3500 zl, a potem dodano 2000 zł w postaci instalacji gazowej to OWSZEM jest powiekszenie wartosci poczatkowej

Wg. popularnej tutaj z jakiegoś powodu definicji ustawowej - może być ale nie musi.

, bo NIE DA

sie inaczej matematycznie tego obliczyc.

No jak Ty z takiej grubej rury. Matematyką nas straszysz!

Widzisz, tu wchodzimy na śliski grunt logiki podatkowej. Może i wynik dodawania jest jasny ale mamy prawo NIE DODAWAĆ.
Operacje podatkowe czasem wykonuje sie przez zaniechanie działań.
O ile pamiętam "wzrost wartości początkowej środka trwałego" nie ma matematycznej definicji a jedynie podatkową i bilansową.
No ale ja tylko prosta księgowa jestem, nie znam się na wyższej matematyce. Mój kalkulator to nawet pierwiastka nie policzy a potęgi tylko naturalne i parzyste.


Maddy

ps.1 tak, to była ironia
ps.2 tak, jestem złośliwa, MSPANC
ps.3 instant karma :-P


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

To nie jest darmowe biuro porad.
Wymieniamy się tu wiedzą i doświadczenie ale sporo w tym też rozrywki.
Pomagamy sobie nawzajem rozumieć przepisy.

Rozumiem. Nastepnym razem kiedy zobacze temat "w temacie" na ktorym sie znam, tj. np sieci komputerowe, to wrzuce czlowiekowi, ktory ma jakis maly problem z prostym rozwiazaniem, o ktorym bede mial pojecia i ktore jest do napisania w ciagu 2 minut i sprawa do zamkniecia, zeby poczytal sobie o warstwach transmisji danych i przeliczyl pare rzecy z jezyka szesnastkowego na binarny. Bo w koncu jak podstawy zrozumie, to dalej juz jak z platka. Co bedzie sie czubek dopominal konkretnej pomocy. Wariat jakis...
Grupy dyskusyjne nie sa od otrzymywania pomocy (i jej udzielania), tylko od udowadniania ludziom jacy sa ciency.

Jesli ta grupa ma jakis niesamowity kodeks, ktory zabrania udzielac odopwiedzi, to ok. Przyjmuje do wiadomosci - mnie sie zawsze wydawalo, ze nalezy wlaczyc najpierw google i poszukac, a jesli sie nei znajdzie (nie znalazlem), to nie jest niczym zdroznym zapytac.
Skoro jest, to przepraszam, wiecej nie bede.

pozdrawiam,
Kuba

--

Użytkownik <bajkonur@interia.pl> napisał

Jesli ta grupa ma jakis niesamowity kodeks, ktory zabrania udzielac odopwiedzi,
to ok. Przyjmuje do wiadomosci - mnie sie zawsze wydawalo, ze nalezy wlaczyc
najpierw google i poszukac, a jesli sie nei znajdzie (nie znalazlem), to nie
jest niczym zdroznym zapytac.
Skoro jest, to przepraszam, wiecej nie bede.

Daj spokój, nie ma potrzeby nikogo przepraszać ;-) Oprócz kilku niedowartościowanych frustratów jest tu sporo życzliwych i sensownych osób (np. Gotfryd Smolik). Chętnie sam bym Ci pomógł, bo korona mi z głowy nie spada gdy dzielę się swoją wiedzą, ale niestety w tej dziedzinie nie jestem ekspertem, a dywagować nie ma sensu i nie tego przecież oczekujesz.

Użytkownik wrote:

Rozumiem. Nastepnym razem kiedy zobacze temat "w temacie" na ktorym
sie znam, tj. np sieci komputerowe, to wrzuce czlowiekowi, ktory ma
jakis maly problem z prostym rozwiazaniem, o ktorym bede mial pojecia
i ktore jest do napisania w ciagu 2 minut i sprawa do zamkniecia,
zeby poczytal sobie o warstwach transmisji danych i przeliczyl pare
rzecy z jezyka szesnastkowego na binarny.

Jeśli napisze, że czytał już o strefach warstwowych transmisji
i logarytmicznym opadzie danych, to możesz go dyskretnie pokierować dalej.

Jesli ta grupa ma jakis niesamowity kodeks, ktory zabrania udzielac
odopwiedzi, to ok.

Ja zauważyłem, że tu panuje taki niepisany kodeks:
Jak od pierwszego posta widać, że jest głąb i nie da rady,
to się podaje rozwiązanie na tacy.
Ale jak widać, że rozumny i przyda mu się dodatkowa wiedza,
to trzeba dać mu wędkę, a nie rybę :-)
Więcej korzyści dla niego z tego rozwiązania.

Ale jak widać, że rozumny i przyda mu się dodatkowa wiedza,
to trzeba dać mu wędkę, a nie rybę :-)
Więcej korzyści dla niego z tego rozwiązania.

 Oczywicie moglem od razu przeczytac cala ustawe, pomeczyc sie ze znalezieniem odpowiednich paragrafow, ale jesli ktos sie chwali ze jest ksiegową i pierdzieli za przeproszeniem o podawaniu tacy, to sorry. Ja sie na codzien nie zajmuje podatkami. A tu niektorzy tak.
I owszem - traktuje to miejsce jako darmowy poradnik interaktywny i sam sie w podobnych udzielam jako ta druga strona. Tym razem chcialem tylko znac odpowiedz na ten konkretny przypadek, a zamiast tego ktos chcial mnie wychowac i wyedukowac w sferze zycia ktora poza tym jednym specyficznym przypadkiem jest mi niepotrzebna. Jesli mnie znalezienie tego o co mi chodzilo zajelo jakas godzine, a osoba, ktora mogla mi to powiedziec w 2 minuty musiala sie pokazac ze strony wychowawczo-lektorskiej, to ze strony ekonomicznej zostalo straconych ok 58 minut, ktore w czesci moglbym przeznaczyc na zabawe, a w drugiej czesci na pomoc innym, ktorzy maja pytania z moich "dzialek". Ale nie - lepiej bylo pouczyc glupola, ktory smial miec konkretne pytanie.

Dzieki tym ktorzy mieli dobre checi i tym ktorzy sa za wysokimi specami jak dla mojego glupiego pytania.

Swoja droga potwierdzilem, ze instalacja gazowa wraz z innymi remontami moge przekroczyc 3500 zl, wiec moge srodek trwaly ulepszyc lacznie wszystkim. I nadal dzieki temu nie mam odpowiedzi na pytanie jak to amortyzowac, kiedy wzrosnie powyzej 3500 zl wartosc poczatkowa srodka trwalego.

pozdrawiam,
Kuba

--

Użytkownik wrote:

ktos sie chwali ze
jest ksiegową i pierdzieli za przeproszeniem o podawaniu tacy, to
sorry. Ja sie na codzien nie zajmuje podatkami

Księgowi na codzień? To może ze dwie osoby takie tu piszą.
Reszta to tacy jak Ty. Zmuszeni do samodzielnego "pito..."

Ale nie - lepiej bylo pouczyc glupola

Czasami rozpoznanie nie jest trafne i usiłuje
się wędkę niewłaściwym osobom.

I nadal dzieki temu nie mam odpowiedzi na pytanie
jak to amortyzowac, kiedy wzrosnie powyzej 3500 zl wartosc poczatkowa
srodka trwalego.

No widzę, że czytanie ze zrozumieniem też szwankuje.
Ale pewnie już czytasz odpowiedź Piotrka, że nic nie wzrosło powyżej 3500

bajkonur@interia.pl wrote:

Swoja droga potwierdzilem, ze instalacja gazowa wraz z innymi
remontami moge przekroczyc 3500 zl, wiec moge srodek trwaly ulepszyc
lacznie wszystkim. I nadal dzieki temu nie mam odpowiedzi na pytanie
jak to amortyzowac, kiedy wzrosnie powyzej 3500 zl wartosc poczatkowa
srodka trwalego.

pozdrawiam, Kuba

http://tinyurl.com/npdzno

Poczytaj 2-3 pierwsze trafienia, rozpatrzone sa warianty ulepszenia < jak i > 3500pln.

Pozniej wroc tu i opowiedz po jakiej frazie szukales, bo to moze byc interesujace.

Wieslaw

http://tinyurl.com/npdzno

Poczytaj 2-3 pierwsze trafienia, rozpatrzone sa warianty ulepszenia < jak i > 3500pln.

Pozniej wroc tu i opowiedz po jakiej frazie szukales, bo to moze byc interesujace.

Wieslaw

Skoro ironicznie podajesz mi w googlach wynik w takiej postaci, to nie mam skrupulow - bede niegrzeczny i spytam: a potrafisz czytac ?!

Ale pomoge - naprowadze. To NIE JEST odpowiedz na moje pytanie.

 

To jak Kolego wątkotwórco?
Naprowadzamy dalej (PDOF, art. 27g, ustęp 17)?
Czy podajemy na tacy (jeśli kwota <3500 to nie jest ulepszenie i wrzucasz w koszty)? ;-)

Piotrek

To TEZ NIE JEST odpowiedz na moj problem.

wiec moze powtorze, zacytuje sam siebie z 1 postu robiac drukowanymi WAZNE czesci [i dodajac komentarze w nawiasach kwadratowych]: Mam auto. Jego wartosc byla PONIZEJ 3500 zl w momencie kupna, wiec zrobilem sobie z niego srodek trwaly ZAMORTYZOWANY JEDNORAZOWO.

Pare miesiecy pozniej stwierdzilem ze warto by bylo dodac mu instalacje gazowa, i to nie jakas kiepska, tylko lepsza - zeby chociaz to sie w nim nie psulo :)
Koszt~ +2000 zl.

No i POJAWILO MI SIE zwiekszenie wartosci srodka trwalego [naprawde, przyjmijcie to do wiadomosci przeciez to nie byl jedyny wydatek na auto w ciagu roku! NIE PYTALEM o to czy sie pojawi zwiekszenie, tylko informuje ze sie POJAWILO!] takie, ze laczna wartosc srodka trwalego - auta - wykracza poza 3500 zl...

[Pytanie bylo co zrobic teraz kiedy wartosc poczatkowa srodka trwalego WZROSLA POWYZEJ 3500 zl, ja wiem, ze jesli srodek trwaly mialby wartosc 10.000, to bym sobie go amortyzowal np. liniowo dodajac do wartosci poczatkowej nowa kwote - i nie ma problemu. Ja sie pytam co zrobic w sytuacji, kiedy mialem prawo zamortyzowac auto jenorazowo, bo mialo wartosc poczatkowa poniezeju 3500 zl - jednorazowy odpis amortyzacyjny, a dzieki zwiekszeniu wartosci auta (rozne prace i - glowna - instalacja gazowa) ma juz duzo wieksza wartosc poczatkowa - jak to dalej amortyzowac, moge dalej jednorazowo, musze dodatek liniowo, czy powinienem robic korekte]

pozdrawiam,
Kuba

--

bajkonur@interia.pl wrote:

To TEZ NIE JEST odpowiedz na moj problem.

wiec moze powtorze, zacytuje sam siebie z 1 postu robiac drukowanymi WAZNE czesci [i dodajac komentarze w nawiasach kwadratowych]: Mam auto. Jego wartosc byla PONIZEJ 3500 zl w momencie kupna, wiec zrobilem sobie z niego srodek trwaly ZAMORTYZOWANY JEDNORAZOWO.

Pare miesiecy pozniej stwierdzilem ze warto by bylo dodac mu instalacje gazowa, i to nie jakas kiepska, tylko lepsza - zeby chociaz to sie w nim nie psulo :)
Koszt~ +2000 zl.

No i POJAWILO MI SIE zwiekszenie wartosci srodka trwalego [naprawde, przyjmijcie to do wiadomosci przeciez to nie byl jedyny wydatek na auto w ciagu roku! NIE PYTALEM o to czy sie pojawi zwiekszenie, tylko informuje ze sie POJAWILO!] takie, ze laczna wartosc srodka trwalego - auta - wykracza poza 3500 zl...

[Pytanie bylo co zrobic teraz kiedy wartosc poczatkowa srodka trwalego WZROSLA POWYZEJ 3500 zl, ja wiem, ze jesli srodek trwaly mialby wartosc 10.000, to bym sobie go amortyzowal np. liniowo dodajac do wartosci poczatkowej nowa kwote - i nie ma problemu. Ja sie pytam co zrobic w sytuacji, kiedy mialem prawo zamortyzowac auto jenorazowo, bo mialo wartosc poczatkowa poniezeju 3500 zl - jednorazowy odpis amortyzacyjny, a dzieki zwiekszeniu wartosci auta (rozne prace i - glowna - instalacja gazowa) ma juz duzo wieksza wartosc poczatkowa - jak to dalej amortyzowac, moge dalej jednorazowo, musze dodatek liniowo, czy powinienem robic korekte]

pozdrawiam,
Kuba

Zastanów się przede wszystkim czy rzeczywiście ulepszałeś to auto czy jednak je remontowałeś (bo dla tego przykładu silnik uległ awarii i musiałeś kupić nowy, albo opony były łyse i również musiałeś kupić nowe).

Jeśli remontowałeś auto to wszelkie związane z tym nakłady wpuszczasz w koszty.

Wtedy również zakup instalacji gazowej nie będzie ulepszeniem ponieważ kwota jest < 3500 pln (wpuszczasz go w koszty).

Jeśli jednak rzeczywiście ulepszałeś auto to przeczytaj sobie przykład choćby z pierwszego linku kolegi Wwiesława (nie przejmując się tym, że tekst dotyczy pozornie zupełnie innej sytuacji niż Twoja).

I jednak - jeśli można Ci to zasugerować - spróbuj odszukać stosowny kawałek w PDOF by my tak tu sobie *dyskutujemy*, ale za swoje podatki jesteś odpowiedzialny Ty osobiście.

Piotrek

Dnia 04-07-2009 o 14:34:51 <bajkonur@interia.pl> napisał(a):

No i POJAWILO MI SIE zwiekszenie wartosci srodka trwalego [naprawde,
przyjmijcie to do wiadomosci przeciez to nie byl jedyny wydatek na auto w ciagu
roku! NIE PYTALEM o to czy sie pojawi zwiekszenie, tylko informuje ze sie
POJAWILO!] takie, ze laczna wartosc srodka trwalego - auta - wykracza poza 3500
zl...

Po przeczytaniu tego akapitu nie wiem co sądzić, pomóż więc:
1) Dalej nie doczytałeś updof, art. 22g ust. 17
2) Doczytałeś i rozumiesz kiedy, w rozumieniu ustawy, środek trwały jest ulepszony

[Pytanie bylo co zrobic teraz kiedy wartosc poczatkowa srodka trwalego WZROSLA
POWYZEJ 3500 zl,

A po przeczytaniu tego mam dziwne wrażenie że jednak pkt (1) powyżej jest prawidłowy,
bo gdybys doczytał art. 22g ust. 17 to byś wiedział że nie ma najmniejszego znaczenia
czy wartość ŚT wzrosła, czy wzrosła powyżej 3500zł, czy powyżej 100000zł, natomiast
znaczenie ma to, czy ŚT został ulepszony w rozumieniu podatkowym.

W świetle tego:

To TEZ NIE JEST odpowiedz na moj problem.

wydaje się być cokolwiek naciąganym stwierdzeniem.

--
Pozdrawiam,
Tomek

nie ma najmniejszego znaczenia
czy wartość ŚT wzrosła, czy wzrosła powyżej 3500zł, czy powyżej

100000zł, natomiast

znaczenie ma to, czy ŚT został ulepszony w rozumieniu podatkowym.

Zostal ulepszony, ZOSTAL. Ponawiam: nie pytam sie o to czy zostal, tylko co zrobic w przypadku jak opisanym, kiedy srodek trwaly ZOSTAL ulepszony powyzej 3500 zl, i: byl amortyozwany jednorazowo.
Czy zwiekszenie wartosci poczatkowej, wykluczajacej jednorazowoa amortyzacje cos zmienia czy nie.

Jesli masz zamiar odpowiadac na pytania ktorych tu nie ma, to oczywiscie mozemy zalozyc ze pomagasz (osobom ktorych tu nie ma), wiec nalezy Ci podziekowac. Powinny to zrobic osoby ktorych tu nie ma, ale ze ich nie ma to ja to zrobie w ich imieniu:
Dzieki za pomoc.

pozdrawiam,
Kuba

--

Dnia 04-07-2009 o 21:33:15 <bajkonur@interia.pl> napisał(a):

nie ma najmniejszego znaczenia
czy wartość ŚT wzrosła, czy wzrosła powyżej 3500zł, czy powyżej

100000zł, natomiast

znaczenie ma to, czy ŚT został ulepszony w rozumieniu podatkowym.

Zostal ulepszony, ZOSTAL.

Z tego co pisałeś nijak to nie wynikało. Ale skoro ZOSTAŁ, czyli "kumasz bazę", to już wszystko
zostało powiedziane w tym wątku.


--
Pozdrawiam,
Tomek

Tomek wrote:

Zostal ulepszony, ZOSTAL.

Z tego co pisałeś nijak to nie wynikało.
Ale skoro ZOSTAŁ, czyli "kumasz bazę", to już wszystko
zostało powiedziane w tym wątku.

Ale wiesz, że trudno jest uwierzyć, że ma się prawo do zachowania przyjętej stawki
amortyzacji po ulepszeniu.

On Sat, 4 Jul 2009, bajkonur@interia.pl wrote:

nie ma najmniejszego znaczenia
czy wartość ŚT wzrosła, czy wzrosła powyżej 3500zł, czy powyżej

100000zł, natomiast

znaczenie ma to, czy ŚT został ulepszony w rozumieniu podatkowym.

Zostal ulepszony, ZOSTAL.

  To ustal sam ze sobą - czy wydałeś ~2000zł czy jednak nie.
  Jak podajesz nieprawdziwe dane wyjściowe to wynik wnioskowania prowadzi
do dziwnych efektów - i nic w tym dziwnego :|
 A skoro to jest teoretyczne "założenie" (które mamy przyjąć a priori),
to dyskusja nie jest niczym dziwnym :O

Jesli masz zamiar odpowiadac na pytania ktorych tu nie ma,

  Wiesz, to jest grupa dyskusyjna, i rozpatrzenie przypadku
"co za hak zawarł pytający, podając pytanie o ulepszenie dla
przykładu w którym ulepszenia nie ma" jest ciekawe samo
w sobie ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik <bajkonur@interia.pl> napisał w wiadomości news:796e.000007db.4a4f4c6bnewsgate.onet.pl...

Koszt~ +2000 zl.

Po prostu z uporem maniaka chcesz koniecznie porownywac sume tych 2000 i wczesniejszej wartosci z kwota 3500, choc wszyscy Ci tlumacza na rozne sposoby, ze masz sama kwote 2000 porownac z ustawowa granica i - stwierdziwszy, ze jest nizsza - podjac stosowna decyzje.

Pozdrawiam
SDD

choc wszyscy Ci tlumacza na rozne sposoby, ze masz sama kwote 2000 porownac z ustawowa granica i - stwierdziwszy, ze jest nizsza - podjac stosowna decyzje.
SDD

A KTO u diabla ci wmawia, ze to jest tylko 2000 zl ??? Ja napisalem ze dzieki tej inwestycji (2000 zl) zwiekszy mi sie wartosc tak ze bedzie ulepszenie !!! Przeciez to nie jest jedyne co dolozylem do auta w roku... Boze. Ja juz to wyzej DOKLADNIE wyjasnilem ! Dwa razy !
No wlasnie wszyscy mi tlumacza ze sama kwota 2000 zl nie powiekszy wartosci, tylko CZY JA O TO PYTALEM ? Po co wszyscy mi to tlumacza ??? Po to ze ktos cos debilnego powiedzial i nie potrafi sie przyznac ze odpowiedzial na pytanie ktorego nie bylo i brnie w to dalej ?
Naprawde nie prosze o sprawdzanie tego czy mam racje mowiac o ulepszeniu srodka trwalego - on JEST ulepszony.. czy musze tu zeskanowac wszystkie faktury zebys mi uwierzyl ?

Jakas paranoja...


Kuba
 --

bajkonur@interia.pl wrote:

Naprawde nie prosze o sprawdzanie tego czy mam racje mowiac o ulepszeniu srodka trwalego - on JEST ulepszony.. czy musze tu zeskanowac wszystkie faktury zebys mi uwierzyl ?

Jakas paranoja...

Widzę, że kolega jest już rozgrzany do czerwoności ;-)

Możesz to zrobić tak:

1) wbrew pozorom to Ty wcale nie nie dokonałeś odpisu amortyzacyjnego tylko - ponieważ cena samochodu była <3500 - wydatek na zakup był KUP (PDOF, art. 22d)

2) w związku z powyższym (skoro upierasz się że ulepszyłeś ŚT a nie remontowałeś go - przy remontach kwota nakładów nie ma znaczenia, może to być 1kpln, 10kpln, a jak samochód duży to i 100kpln i w dalszym ciągu nie ma ulepszenia, a co za tym idzie wartość początkowa *nie* zwiększa się) to:
- obliczasz wartość początkową,
- wybierasz sposób amortyzacji,
- obliczasz ratę
- amortyzujesz

Amortyzujesz póki to co wpuściłeś w KUP + suma rat będzie równa wartości początkowej.

Przykład masz w pierwszym linku zapytania do Pana Google, który podał Ci WWiesław.

A tak z czystej ciekawości skoro, już nawet rozważałeś możliwość zeskanowania tych faktur ;-)

Czy możesz podać przykład wydatków które poczyniłeś i które spowodowałyby przekroczenie tych 3500 pln?

Piotrek

On Sat, 4 Jul 2009, Piotrek wrote:

bajkonur@interia.pl wrote:

Naprawde nie prosze o sprawdzanie tego czy mam racje mowiac o ulepszeniu srodka trwalego - on JEST ulepszony.. czy musze tu zeskanowac wszystkie faktury zebys mi uwierzyl ?

Jakas paranoja...

Widzę, że kolega jest już rozgrzany do czerwoności ;-)

  :)

Możesz to zrobić tak:

1) wbrew pozorom to Ty wcale nie nie dokonałeś odpisu amortyzacyjnego tylko - ponieważ cena samochodu była <3500 - wydatek na zakup był KUP (PDOF, art. 22d)

  Akurat to się nie zgadza, pisał wyraźnie że amortyzował jednorazowo
czyli NIE skorzystał z tego prawa.
  Bardzo rozsądnie, bo jak samochód nie jest wpisany do EST to podpada
pod "kilometrówkę" - samo ujęcie w majatku DG (wpis do EW) nie
wystarcza do "pełnego" rozliczania :D

2) w związku z powyższym (skoro upierasz się że ulepszyłeś ŚT a nie remontowałeś go - przy remontach kwota nakładów nie ma znaczenia, może to być 1kpln, 10kpln

  A tu też mamy hak :O
"Od zawsze" :)

  Dla jasności: owo rozważanie *NIJAK* nie odnosi się do omawianego
przypadku, a wyłącznie do Twojego postu (żeby znowu ktoś nie
marudził).

  Otóż jeśli coś *NIE* zostało ujęte w EST, a jego wartość początkowa
przekroczy *następnie* limit, to można spokojnie zrobić doktorat
i zostać poszukiwanym specjalistą od wyposażenia ;)
  Hint jest taki, że definicja ST bazuje na WP, ale nie "uwalnia"
znaczenia WP dla wyposażenia - kryteria rozdzielenia są trzy,
spełnianie definicji ST i przekroczenie kwoty granicznej
bądź spełnianie definicji ST, nieprzekraczanie kwoty granicznej
oraz swobodny wybór podatnika bądź niespełnianie definicji ST.
  I teraz jeśli coś spełniało i nadal spełnia definicję ST,
nie zostało zaliczone do ST na mocy "swobodnego wyboru" oraz
za niskiem WP, to nie wiadomo jak ugryźć fakt przekroczenia
limitu WP w przypadku ulepszenia :)


pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news wrote:

 Akurat to się nie zgadza, pisał wyraźnie że amortyzował jednorazowo
czyli NIE skorzystał z tego prawa.
 Bardzo rozsądnie, bo jak samochód nie jest wpisany do EST to podpada
pod "kilometrówkę" - samo ujęcie w majatku DG (wpis do EW) nie
wystarcza do "pełnego" rozliczania :D

Też racja.

[...] I teraz jeśli coś spełniało i nadal spełnia definicję ST,
nie zostało zaliczone do ST na mocy "swobodnego wyboru" oraz
za niskiem WP, to nie wiadomo jak ugryźć fakt przekroczenia
limitu WP w przypadku ulepszenia :)

A co stoi na przeszkodzie, żeby w takim przypadku ujawnić ŚT *zanim* limit WP zostanie przekroczony?

Piotrek

On Mon, 6 Jul 2009, Piotrek wrote:

(wyposażenie <=3500zł)

[...] I teraz jeśli coś spełniało i nadal spełnia definicję ST,
nie zostało zaliczone do ST na mocy "swobodnego wyboru" oraz
za niskiem WP, to nie wiadomo jak ugryźć fakt przekroczenia
limitu WP w przypadku ulepszenia :)

A co stoi na przeszkodzie, żeby w takim przypadku ujawnić ŚT *zanim* limit WP zostanie przekroczony?

  Definicja wyposażenia? :)
  Załóżmy że mamy ST o WP 2000 zł, zaliczony do wyposażenia.
  Ujawnienie w EST wymagałoby usunięcia z EW - jaką procedurą?
  Z przepisu AFAIR (piszę "z głowy czyli z niczego") wynikało, że
wykreślenie jest powodowane zbyciem (w różny sposób, w tym
"nielegalny" czyli przez kradzież).

pzdr, Gotfryd

Gotfryd Smolik news w <news:Pine.WNT.4.64.0907061900010.3508quad>:

On Mon, 6 Jul 2009, Piotrek wrote:

(wyposażenie <=3500zł)

[...] I teraz jeśli coś spełniało i nadal spełnia definicję ST,
nie zostało zaliczone do ST na mocy "swobodnego wyboru" oraz
za niskiem WP, to nie wiadomo jak ugryźć fakt przekroczenia
limitu WP w przypadku ulepszenia :)

A co stoi na przeszkodzie, żeby w takim przypadku ujawnić ŚT *zanim* limit WP zostanie przekroczony?

  Definicja wyposażenia? :)
  Załóżmy że mamy ST o WP 2000 zł, zaliczony do wyposażenia.
  Ujawnienie w EST wymagałoby usunięcia z EW - jaką procedurą?
  Z przepisu AFAIR (piszę "z głowy czyli z niczego") wynikało, że
wykreślenie jest powodowane zbyciem (w różny sposób, w tym
"nielegalny" czyli przez kradzież).

Przekazać na cele osobiste, ulepszyć, wprowadzić do ST?

Podatkowo pewnie w plecy, ale nie chce mi sie liczyć szczegółowo ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

Przekazać na cele osobiste, ulepszyć, wprowadzić do ST?

Podatkowo pewnie w plecy, ale nie chce mi sie liczyć szczegółowo ;-)

Raczej słaby pomysł bo jesteś "w plecy" o VAT.

Piotrek

Piotrek w <news:h2tfnn$s5b$2nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

Przekazać na cele osobiste, ulepszyć, wprowadzić do ST?
Podatkowo pewnie w plecy, ale nie chce mi sie liczyć szczegółowo ;-)

Raczej słaby pomysł bo jesteś "w plecy" o VAT.

To sie nadaje do TK. Bo jaktotak, żeby ten zwolniony z VAT miał lepiej w tym
samym przypadku ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

'Tom N' wrote:

To sie nadaje do TK. Bo jaktotak, żeby ten zwolniony z VAT miał lepiej w tym
samym przypadku ;-)

Czekaj! Czekaj! To TK nie jest teraz zajęty procesowaniem wniosku Arnolda B. o stwierdzenie niezgodności z konstytucją ustawy o TK? ;-)

Piotrek

Piotrek w <news:h2tgmr$s5b$3nemesis.news.neostrada.pl>:

'Tom N' wrote:

To sie nadaje do TK. Bo jaktotak, żeby ten zwolniony z VAT miał lepiej w tym
samym przypadku ;-)

Czekaj! Czekaj! To TK nie jest teraz zajęty procesowaniem wniosku Arnolda B. o stwierdzenie niezgodności z konstytucją ustawy o TK? ;-)

I orzeknie, że ustawa o TK jest zgodnie niezgodna, ale wyroki wydawane przez
TK są niezgodnie zgodne i da rok albo i dziesięć, żeby sejm coś z którąś
ustawą zrobił, tak żeby było dobrze, czyli albo niezgodnie niezgodnie, albo
zgodnie zgodnie ;-O

A w tym czasie sie może zająć tym zwolnieniem z VAT -- choc podejrzewam, że
poszłoby w kierunku zgodnie niezgodnie i żeby tym bez Vat dowalić by
zasugerowano :D


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Gotfryd Smolik news wrote:

 Definicja wyposażenia? :)

Definicję wyposażenia to akurat przez przypadek znam ;-)

 Załóżmy że mamy ST o WP 2000 zł, zaliczony do wyposażenia.
 Ujawnienie w EST wymagałoby usunięcia z EW - jaką procedurą?

Wykreślenie z EW z powodu ujawnienia jako środek trwały?

Nie widzę ażeby rozporządzenie w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów ograniczało powody likwidacji.

 Z przepisu AFAIR (piszę "z głowy czyli z niczego") wynikało, że
wykreślenie jest powodowane zbyciem (w różny sposób, w tym
"nielegalny" czyli przez kradzież).

No właśnie chyba nie ma takiego ograniczenia.
W art. 4 ustęp 3 jest jedynie określone co powinno być w EW

"3. Ewidencja wyposażenia powinna zawierać co najmniej następujące dane: numer kolejny wpisu, datę nabycia, numer faktury lub rachunku, nazwę wyposażenia, cenę zakupu wyposażenia lub koszt wytworzenia, numer pozycji, pod którą wpisano w księdze koszt związany z nabyciem wyposażenia, datę likwidacji (w tym również datę sprzedaży lub darowizny) oraz przyczynę likwidacji wyposażenia."

W ustawie też nie widzę ograniczeń.

Tak więc (nieśmiało) postawiłbym tezę, że wykreślenie z EW z powodu ujawnienia jako środek trwały powinno dać się obronić.

Ktoś ma jakąś inną opinię?

Piotrek

On Mon, 6 Jul 2009, Piotrek wrote:

Gotfryd Smolik news wrote:

 Definicja wyposażenia? :)

Definicję wyposażenia to akurat przez przypadek znam ;-)

  Nie wątpię.
  Idzie o zarzut zaliczenia w koszty :)
  ST się w koszty nie wlicza, lecz amortyzuje, więc jest to
*oddzielny* składnik kosztów.
  Więc są pytania o przepisy wskazujące odpowiednio że:
- należy amortyzować (lub nie amortyzować)
- należy wykreślić z kosztów (lub nie wykreślać)
- w razie wykreślenia zapłacić odsetki (lub nie płacić).

  Ma być jasno i wyraźnie ;)

 Załóżmy że mamy ST o WP 2000 zł, zaliczony do wyposażenia.
 Ujawnienie w EST wymagałoby usunięcia z EW - jaką procedurą?

Wykreślenie z EW z powodu ujawnienia jako środek trwały?

Nie widzę ażeby rozporządzenie w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów ograniczało powody likwidacji.

  Ale trzeba odpowiedzieć na powyższe pytania.
  I przygotować się na to, że kontroler będzie miał odmienne zdanie :)

Tak więc (nieśmiało) postawiłbym tezę, że wykreślenie z EW z powodu ujawnienia jako środek trwały powinno dać się obronić.

Ktoś ma jakąś inną opinię?

  Nie mam opinii, mam pytania (j.w.)!

pzdr, Gotfryd

bajkonur@interia.pl pisze:

No i POJAWILO MI SIE zwiekszenie wartosci srodka trwalego [naprawde, przyjmijcie to do wiadomosci przeciez to nie byl jedyny wydatek na auto w ciagu roku! NIE PYTALEM o to czy sie pojawi zwiekszenie, tylko informuje ze sie POJAWILO!] takie, ze laczna wartosc srodka trwalego - auta - wykracza poza 3500 zl...

[Pytanie bylo co zrobic teraz kiedy wartosc poczatkowa srodka trwalego WZROSLA POWYZEJ 3500 zl,

Ale Ty nic nie ulepszyłeś> :)

http://www.podatki.egospodarka.pl/41813,Zakonczona-amortyzacja-a-ulepszenie-srodka-trwalego,1,65,1.html

"
Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł  ....

W związku z powyższym, za każdym razem, gdy wydatki na ulepszenie środka trwałego w trakcie roku przekroczą 3.500 zł, należy o nie powiększyć wartość początkową, od której są obliczane odpisy amortyzacyjne. Będzie tak nawet w sytuacji, gdy podatnik ulepszy środek trwały już w całości zamortyzowany, a co za tym idzie, konieczne będzie wznowienie jego amortyzacji.

Art. 22h ust. 2 ustawy wskazuje, iż podatnicy co do zasady dokonują wyboru jednej z metod amortyzacji dla danego środka trwałego przed rozpoczęciem jego amortyzacji, a wybraną w ten sposób metodę stosuje się do pełnego zamortyzowania środka trwałego. Zgodnie z powyższym wybranej metody amortyzacji nie należy zmieniać przez cały okres amortyzowania środka trwałego. Tyczy się to także tych przypadków, w których dany składnik majątku ulega ulepszeniu, a więc również i w sytuacji opisanej we wstępie, tzn. gdy ulepszeniu zostaje poddany w całości już zamortyzowany środek trwały.
"

Teraz jasne?

--
SPP

Ale Ty nic nie ulepszyłeś> :)

http://www.podatki.egospodarka.pl/41813,Zakonczona-amortyzacja-a-ulepszenie-

srodka-trwalego,1,65,1.html

"
Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł  ....
"

Teraz jasne?
SPP

No przeciez wlasnie sam zacytowales ze ulepszylem !!

cyt:"

Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł  ...."

no u mnie JEST WLASNIE TAKA SYTUACJA. I-DEN-TY-CZNIE.


Kuba

--

bajkonur@interia.pl pisze:

Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł  ...."

no u mnie JEST WLASNIE TAKA SYTUACJA. I-DEN-TY-CZNIE.

od kiedy 2000>3500?

--
spp

>> Środki trwałe uważa się za ulepszone, gdy suma wydatków poniesionych na >> ich przebudowę, rozbudowę, rekonstrukcję, adaptację lub modernizację w >> danym roku podatkowym przekracza 3.500 zł  ...."
> > no u mnie JEST WLASNIE TAKA SYTUACJA. I-DEN-TY-CZNIE.

od kiedy 2000>3500?

-- spp

przeczytaj moje posty prosze.. juz 3 razy to wyjasnialem...
wskaz mi prosze gdzie ja napisalem ze to jest jedyny wydatek na auto w tym roku ??? Ja ciagle pisalem ze ta kwota spowodowala ulepszenie (czyli PRZEKROCZYLA LIMIT 3500 zl), ale wszyscy mi wciskaja ze nie, tak jakby wszyscy mieli wglad w moje faktury :/

Kuba

--

Użytkownik <bajkonur@interia.pl> napisał w wiadomości news:796e.0000083a.4a4fbf36newsgate.onet.pl...

roku ??? Ja ciagle pisalem ze ta kwota spowodowala ulepszenie (czyli
PRZEKROCZYLA LIMIT 3500 zl), ale wszyscy mi wciskaja ze nie, tak jakby wszyscy
mieli wglad w moje faktury :/

Czyli, ze oprocz instalacji gazowej za 2000 zl dokonales jeszcze innych wydatkow na kwote wyzsza od 1500 zl, tak?
Bo chyba nie jestes az takim idiota, zeby po tylu wypowiedziach na forum nadal dodawac do tej kwoty 2000 wartosc poczatkowa samochodu i na tej podstawie miec watpliwosci, co do dalszego toku postepowania?

Pozdrawiam
SDD

Czyli, ze oprocz instalacji gazowej za 2000 zl dokonales jeszcze innych wydatkow na kwote wyzsza od 1500 zl, tak?

Nie wiem co mam odpowiedziec na to pytanie, bo juz kilka razy odpowiadalem.
To raz. A dwa, ze jak powiem co zrobilem, to z pewnoscia przynajmniej czesc osob - patrzac po tym co sie dzialo do tej pory - zacznie sie zastanawiac, czy to na pewno byly rzeczy ktore moga sie zaliczac do sumy ulepszen czy nie...
Wiec po prostu rece mi opadly i nie wiem co mam powiedziec.
Podtrzymuje tylko to co w 1 poscie, ze MAM ULEPSZENIE i co z zrobic w zwiazku z tym ?

Bo chyba nie jestes az takim idiota, zeby po tylu wypowiedziach na forum nadal dodawac do tej kwoty 2000 wartosc poczatkowa samochodu i na tej podstawie miec watpliwosci, co do dalszego toku postepowania?

Pozdrawiam
SDD

Mam wrazenie ze powinienem napisac ze instalacja gazowa bedzie mnei kosztowala 5000 zl... wtedy MOZE byloby bez problemu... albo by byl, bo by ktos wyciagnal cenniki, ze takich instalacji nie ma...

Kuba

--

On Sun, 5 Jul 2009, bajkonur@interia.pl wrote:

[...komuś...]

Czyli, ze oprocz instalacji gazowej za 2000 zl dokonales jeszcze innych
wydatkow na kwote wyzsza od 1500 zl, tak?

Nie wiem co mam odpowiedziec na to pytanie, bo juz kilka razy odpowiadalem.
To raz.

  Ale nieprzekonująco i enigmatycznie :|

A dwa, ze jak powiem co zrobilem, to z pewnoscia przynajmniej czesc
osob - patrzac po tym co sie dzialo do tej pory - zacznie sie zastanawiac, czy
to na pewno byly rzeczy ktore moga sie zaliczac do sumy ulepszen czy nie...

  I słusznie, sam bym od tego zaczął - "części i peryferia" nie liczą
się sumarycznie, skoro jest przepis szczegółowy (jasny: "jednostkowa
wartość").

Wiec po prostu rece mi opadly i nie wiem co mam powiedziec.
Podtrzymuje tylko to co w 1 poscie, ze MAM ULEPSZENIE

  Było napisać, że dokonałeś już innych ulepszeń które podlegają
sumowaniu (czyli - w uproszczeniu - mają charakter usług, a nie
zakupu "gotowych części") to by dyskusja była o trzy czwarte
krótsza :|

i co z zrobic w zwiazku z tym ?

  Spróbuję znaleźć lepsze miejsce w wątku, byc może pierwotny post,
w każdym razie ten pytający o "przyczynę" wyboru.

pzdr, Gotfryd