http://alexdisease.salon24.pl/729391,czy-w-usa-znow-wygraja-bankierzy-refleksje-po-debacie-trump-vs-clinton

Czy w USA znów wygrają bankierzy? Refleksje po debacie Trump vs Clinton
Obejrzałem debatę pomiędzy Hillary Clinton, a Donaldem Trumpem. Mało efektowne szoł jak na standardy amerykańskie, ale co gorsza, bardzo słabe argumenty stron przeciwnych, sporo wzajemnych docinek i w zasadzie praktycznie bez konkretów. Oglądając widowisko poprzedzające wybory w USA, można mieć wrażenie, iż Ameryka nie ma żadnych większych problemów, a walka rozgrywa się jedynie o prestiżowy stołek. Pamiętam taki mem z poprzedniej kampanii za Atlantykiem. Dwóch biznesmenów dziękuje amerykańskim wyborcom, za świetną zabawę z głosowaniem, bo tak czy siak wygrali bankierzy. Niby zwykła złośliwość zwolenników tzw teorii spiskowych, ale nie mogę oprzeć się wrażeniu, że zobaczyłem dwie, nie tak bardzo różniące się od siebie postacie. Jeśli Trump ma w USA łatkę faszysty, to aż się boję pomyśleć, jak by tam zaszufladkowano Jarosława Kaczyńskiego.

Tak naprawdę, spotkało się dwoje bogaczy, wypowiedzieli swoje kwestie, wyściskali dłonie i oby do wyborów. Pierwszy raz miałem kontakt z dłuższymi wypowiedziami Donalda Trumpa. Facet strasznie mnie rozczarował, choć powiedział to, co większość Amerykanów popiera, a co jakoś nie do końca się dotychczas udawało. "Stany Zjednoczone nie mogą być światowym policjantem", stwierdził biznesmen, zastrzegając jednak, że jeśli ktoś chce amerykańskich gwarancji, musi za nie zapłacić. Tekst o tym, że FED jest upolityczniony, że trzeba obniżyć podatki i znieść regulacje, nie zrobił na mnie szczególnego wrażenia. Cóż innego mógłby powiedzieć Republikanin? Chociaż, nie podoba się Trumpowi wolny handel z innymi państwami, przez który jego zdaniem Amerykanie tracą pracę. Trump uważa ponadto, iż byłby dobrym prezydentem bo zna się na pieniądzach.

Dla odmiany pani Clintonowa wierzy w siłę pieniądza jak się go rozda na małe biznesy, zabierając uprzednio bogatym krezusom. Niby klasyka myśli lewicowej, ale takie gadanie opanowały wszystkie mainstreamowe formacje polityczne na świecie i nie jest to coś, co samych Amerykanów wprawi w ekstazę. W modzie bowiem jest rozdawnictwo na cele konsumpcyjne, czego nie zrobi ani Clintonowa, ani Trump, a wszystkie deklaracje i tak zweryfikuje rzeczywistość. Z wypowiedzi obu kandydatów wywnioskowałem też, że największym wrogiem Ameryki jest światowy terroryzm z ISIS na czele, tudzież Iran, który trzeba kontrolować. Jeśli było coś o innych krajach, to raczej w kontekście współpracy, nie rywalizacji. Europie nie poświęcono ani zdania, z sojuszników wymieniono Japonię i Koreę Południową.

Wiadomo, że to tylko debata, ale moim zdaniem, wygrana Trumpa czy Clinton niewiele zmieni w podejściu USA do Europy. Wiadomo, iż Clintonowa wydaje się o wiele gorszym wyborem, nie mniej jednak jak słyszę, że jej zwycięstwo doprowadzi do III wojny światowej, pusty śmiech mnie ogarnia. Wnioski są dla mnie oczywiste. Europa nie jest dla USA priorytetem, a skoro tak, emocjonowanie się kampanią wyborczą za Atlantykiem traci jakby sens.



--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".