| Data: 2010-04-12 00:06:52 | |
| Autor: VoyteG | |
| Stary domek | |
|
Inspektorat nadzoru budowlanego nakazal oproznienie budynku, poniewaz
ten jest w zlym stanie technicznym. Wlasciciel, ktory niedawno odziedziczyl w spadku ten budynek, dowiedzial sie ze zameldowani sa tam ludzie. Faktycznie, dwie osoby tam mieszkaja, ale nie posiadaja zadnej umowy, bo mieszkaja tam "od wojny". Wlasciciel musi wykonac decyzje urzedu, wiec co ma zrobic z tymi ludzmi, ktorych w swietle tej decyzji za kilka dni tam byc nie moze? Jakie prawa sluza wlascicielowi? |
|
| Data: 2010-04-12 10:52:17 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Stary domek | |
|
On Mon, 12 Apr 2010, VoyteG wrote:
Inspektorat nadzoru budowlanego nakazal oproznienie budynku, poniewaz Płacą? Jeśli płacą, a właściciel (być może poprzedni) pieniądze brał, to umowę jak najbardziej mają. A to że nie na piśmie to inna sprawa, acz chyba drobiazg (jak chodzi o *fakt* istnienie umowy, a nie jej *treść*) Wlasciciel musi wykonac IMVHO - art.11.2.4 W przypadku remontu właściciel ma obowiązek z art.10.4, w przypadku wyburzenia... hm, chyba to zmartwienie gminy. Nie pamiętam czy ostatnio ktoś komentował, kiedy coś podobnego napisałem relatywnie niedawno - podobna sprawa powinna być poruszona na grupie nie dalej niż kwartał temu. pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-04-12 02:26:00 | |
| Autor: VoyteG | |
| Stary domek | |
|
On 12 Kwi, 10:52, Gotfryd Smolik news <smo...@stanpol.com.pl> wrote:
A to e nie na pi mie to inna sprawa, acz chyba drobiazg (jak chodzi o *fakt* istnienie umowy, a nie Aktualnie spadkobierca sprawdzal - w urzedzie nic o umowie nie wiedza, a osoba zamieszkujaca nie potrafi okazac umowy. IMVHO - art.11.2.4 Wlasciel wyslal pismo do zamieszkujacych tam ludzi, ze z dniem takim a takim musza opuscic dom, bo tak go zobowiazal urzad. Jakie prawa sluza wlascicielowi, kiedy po tym terminie lokatrzoy nie opuszcza domu? Co powinien zrobi, by ten urzad go nie scigal? |
|
| Data: 2010-04-12 14:54:06 | |
| Autor: tg | |
| Stary domek | |
|
"VoyteG" <VoyteG@hotpop.com> wrote in message news:4ba7c4c5-8d7b-4321-bd32-7a60099085f512g2000yqi.googlegroups.com...
A to e nie na pi mie to inna sprawa,Aktualnie spadkobierca sprawdzal - w urzedzie nic o umowie nie wiedza, skoro od wojny to brakiem umowy to sobie mozna niezle strzelic w stope jak zglosza wniosek o stwierdzenie zasiedzenia |
|
| Data: 2010-04-13 02:54:23 | |
| Autor: VoyteG | |
| Stary domek | |
|
On 12 Kwi, 15:54, "tg" <a...@bb.cpl> wrote:
"VoyteG" <Voy...@hotpop.com> wrote in message
najemcy przyznaja ze kiedys placili "urzedowo ustalone" oplaty i byli swiadomi najmu urzad jednak "udaje glupa" i oczekuje ze wynajmujacy sami udowodnia tytyl najmu na razie spadkobierca-wlasciciel napisal do urzedu gminy w celu uzyskania odpowiedzi, na jakiej podstawie prawnej ci ludzie zamieszkuja i dlaczego zostali zameldowani macie lepszy pomysl? |
|
| Data: 2010-04-15 22:38:56 | |
| Autor: Andrzej Lawa | |
| Stary domek | |
|
tg pisze:
skoro od wojny to brakiem umowy to sobie mozna niezle strzelic w stope A płacili podatki? Dbali o nieruchomość? Bo do tego właściwie sprowadza się (w pewnym uproszczeniu) "posiadanie samoistne" wymagane przez KC - ma się zachowywać "jak właściciel". |
|