W dniu 2013-12-22 18:43, Marcin N pisze:

Jakiś czas temu zepsuł mi się stary router wifi D-Linka. Miał już swoje
lata - na pewno ponad 5. Był to jakiś tani model.

Kupiłem nowy tani model, też D-Linka (za 90 zł). Różnica w szybkości
jest KOLOSALNA.

Stary osiągał do 2MB/s (czyli jakieś 16 Mbit/s), nowy dociąga do górnej
granicy łącza: 60 Mbit (ponad 7 MB/s). Oczywiście na tym samym
komputerze testowym (tani laptop Asusa).

Wniosek: warto wymienić staruszka na młodzieniaszka.

Tamten stary po prostu miał "mniej, niższe, starsze" standardy przesyłania danych. Gdyby w wciągu tych 5 lat nie wyszło nic nowego,
to ten stary router nadal byłby na topie ;)

http://tnij.org/m1xj7nq

pozdrawiam
gadacz

W dniu 2013-12-22 18:49, gadacz pisze:

Tamten stary po prostu miał "mniej, niższe, starsze" standardy
przesyłania danych. Gdyby w wciągu tych 5 lat nie wyszło nic nowego,
to ten stary router nadal byłby na topie ;)

http://tnij.org/m1xj7nq

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, że teoretycznie. W praktyce - jak przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne rzeczy wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, że grzebiąc w różnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało się spore różnice w transmisji.

--
MN

W dniu 22.12.2013 19:06, Marcin N pisze:

W dniu 2013-12-22 18:49, gadacz pisze:

Tamten stary po prostu miał "mniej, niższe, starsze" standardy
przesyłania danych. Gdyby w wciągu tych 5 lat nie wyszło nic nowego,
to ten stary router nadal byłby na topie ;)

http://tnij.org/m1xj7nq

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, że teoretycznie. W praktyce - jak
przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne rzeczy
wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, że grzebiąc w różnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało się
spore róşnice w transmisji.

napisz jakie to routery!!!

ToMasz

W dniu 2013-12-22 19:24, ToMasz pisze:

napisz jakie to routery!!!

Stary to D-link 624, nowy to D-link DIR-615.
Czemu aĹź tak Ci na tym zaleĹźy?


--
MN

W dniu 2013-12-22 20:14, Marcin N pisze:

W dniu 2013-12-22 19:24, ToMasz pisze:

napisz jakie to routery!!!

Stary to D-link 624, nowy to D-link DIR-615.
Czemu aĹź tak Ci na tym zaleĹźy?

Pewnie z tego powodu,
że stary daje radę ze standardem G,
a nowy ze standardem N.

I tylko dlatego taka jest róşnica.

pozdrawiam
gadacz

gadacz wrote:

Pewnie z tego powodu,
że stary daje radę ze standardem G,
a nowy ze standardem N.

I tylko dlatego taka jest róşnica.

Różnica jest, bo współczesne modele routerów mają kilka razy mocniejsze CPU i kilka razy więcej RAMu niż modele z przed kilku lat.

Przykład:
1. Linksys WRT54G
CPU Broadcom BCM4702 @ 125 MHz
RAM 16 MB

2. Netgear WNR3500L v2
CPU Broadcom BCM47186 @480 MHz
RAM 128 MB

Oczywiście nr 1 ma WiFi G, a nr 2 WiFi N300 i gigabit.

W dniu .12.2013 o 19:06 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> pisze:

....

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, Ĺźe teoretycznie. W praktyce - jak  przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne rzeczy  wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, Ĺźe grzebiąc w róşnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało się  spore róşnice w transmisji.

Puść po tym starym ruch udp w jedną stronę, a teĹź wysycisz go w okolicach  40 kilka Mbs, a jak wydajny chipset, to dobić moĹźna nawet do tych  magicznych 50Mbs tuningując parametry.

Z resztą, te 60Mbs to nic. SpĂłjrz ile potrafią wyciskać modele obsługujące  ac. Szkoda, Ĺźe przy okazji zasrywają strasznie eter, zajmując kilka/naście  kanałów na raz.

--
....

Użytkownik Jaskiniowiec napisał:

W dniu .12.2013 o 19:06 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> pisze:

...

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, że teoretycznie. W praktyce - jak
przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne
rzeczy wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, że grzebiąc w różnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało
się spore różnice w transmisji.

Puść po tym starym ruch udp w jedną stronę, a też wysycisz go w
okolicach 40 kilka Mbs, a jak wydajny chipset, to dobić można nawet do
tych magicznych 50Mbs tuningując parametry.

Z resztą, te 60Mbs to nic. Spójrz ile potrafią wyciskać modele
obsługujące ac. Szkoda, że przy okazji zasrywają strasznie eter,
zajmując kilka/naście kanałów na raz.

Bo to chyba tak dziala - leci kilkoma kanalami rownoczesnie. Stad ten duzy transfer bo nie jest "liniowy" "wszystkie pakiety jednym knalem"

--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

   pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
   http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)

W dniu 23.12.2013 00:30, Mr. Misio pisze:

...

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, że teoretycznie. W praktyce - jak
przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne
rzeczy wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, że grzebiąc w różnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało
się spore różnice w transmisji.

Puść po tym starym ruch udp w jedną stronę, a też wysycisz go w
okolicach 40 kilka Mbs, a jak wydajny chipset, to dobić można nawet do
tych magicznych 50Mbs tuningując parametry.

Z resztą, te 60Mbs to nic. Spójrz ile potrafią wyciskać modele
obsługujące ac. Szkoda, że przy okazji zasrywają strasznie eter,
zajmując kilka/naście kanałów na raz.

Bo to chyba tak dziala - leci kilkoma kanalami rownoczesnie. Stad ten
duzy transfer bo nie jest "liniowy" "wszystkie pakiety jednym knalem"

Wiem że tak działa. I nawet dobrze, że tak działa. Problemem nie jest
sama technologia, tylko organizacje standaryzujące i urzędy/rządy, które
dla potrzeb konsumenckich pozostawiły mały wycinek eteru.

Użytkownik Jaskiniowiec napisał:

W dniu 23.12.2013 00:30, Mr. Misio pisze:

...

Nie do końca. Miał 54 Mbit/s. Tyle, że teoretycznie. W praktyce - jak
przypuszczam - wąskim gardłem było szyfrowanie w locie, albo inne
rzeczy wymagające mocy obliczeniowej od routera.

Pamiętam, że grzebiąc w różnych typach tego szyfrowania - uzyskiwało
się spore różnice w transmisji.

Puść po tym starym ruch udp w jedną stronę, a też wysycisz go w
okolicach 40 kilka Mbs, a jak wydajny chipset, to dobić można nawet do
tych magicznych 50Mbs tuningując parametry.

Z resztą, te 60Mbs to nic. Spójrz ile potrafią wyciskać modele
obsługujące ac. Szkoda, że przy okazji zasrywają strasznie eter,
zajmując kilka/naście kanałów na raz.

Bo to chyba tak dziala - leci kilkoma kanalami rownoczesnie. Stad ten
duzy transfer bo nie jest "liniowy" "wszystkie pakiety jednym knalem"

Wiem że tak działa. I nawet dobrze, że tak działa. Problemem nie jest
sama technologia, tylko organizacje standaryzujące i urzędy/rządy, które
dla potrzeb konsumenckich pozostawiły mały wycinek eteru.

aaaa to tego problemu na tej grupie nie rozwiazemy ;)

--
Sims, know it. But what the f%!k is Katy Perry?
http://s1.bild.me/bilder/260513/6329006katy.jpg

   pl.rec.gry.komputerowe - thank you very much!
   http://www.youtube.com/watch?v=i1Cs5fPagno ;)