Data: 2009-04-05 10:26:56 | |
Autor: Qnick | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
Witam !
Dostałem wezwanie do sądu cywilnego w charakterze świadka. Czy mam obowiązek stawienia się w sądzie czy mogę sobie odpuścić wyjazd na sprawę 300 km od miejsca w którym aktualnie przebywam. Jeśli mam obowiązek stawienia się to co mi grozi za nie stawienie sie ? Nadmienię, że w wezwaniu nic nie ma o obowiązku przybycia. Za konkretne odpowiedzi z góry dziękuje. Pozdrawiam Qnick |
|
Data: 2009-04-05 10:51:16 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
Użytkownik "Qnick" <rpajorek@op.pl> napisał w wiadomości news:op.urwm26pz7hh22lacer...
Za niestawiennictwo nieusprawiedliwione sąd MOŻE nałożyć grzywnę na świadka. W praktyce zależy to silnie od tego, czy świadek zatamował bieg procesu, czy nie - tak wynika z moich doświadczeń. Poza tym nie ma sensu nie pojechać, bo nie dość, ze narażasz się na grzywnę, to i tak przecież kiedyś trzeba jechać. |
|
Data: 2009-04-05 11:28:52 | |
Autor: Qnick | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
Dnia 05-04-2009 o 10:51:16 Robert Tomasik <robert.tomasik@gazeta.pl> napisał(a):
Użytkownik "Qnick" <rpajorek@op.pl> napisał w wiadomości news:op.urwm26pz7hh22lacer... Dzięki. |
|
Data: 2009-04-05 14:37:25 | |
Autor: Johnson | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
Robert Tomasik pisze:
Żadne może, tylko musi: "Za nie usprawiedliwione niestawiennictwo sąd skaże świadka na grzywnę ...." (art. 274 kpc) Może to jest w kpk ;) -- @2009 Johnson Audiatur et altera pars |
|
Data: 2009-04-06 00:06:59 | |
Autor: zlotowinfo | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
Użytkownik "Johnson" <johnson@nospam.pl> napisał w wiadomości news:gra8m3$ip6$1inews.gazeta.pl...
Robert Tomasik pisze: moja mama była w sanatorium, jak się później okazało ktoś tam mataczył, miała być świadkiem, nie pojechała, nic nie było ale dopytam się jeszcze jutro, bo dziś już śpi |
|
Data: 2009-04-06 13:28:24 | |
Autor: Johnson | |
Stawiennictwo świadka w sądzie - pytanie ? | |
zlotowinfo pisze:
Żadne może, tylko musi: To że nic nie było nic nie znaczy. Po pierwsze sąd mógł potraktować niestawiennictwo jaku usprawiedliwione, albo też gdzie niegdzie przepis się nie przyjął. -- @2009 Johnson Audiatur et altera pars |
|