Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotowš pod hasłem: stop katolizacji kraju!

W dniu 2013-06-16 08:13, Parvus pisze:

Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotowš pod hasłem: stop katolizacji kraju!

A co w tym złego, nie wolno mu manifestować z innymi swoich przekonań?

--
Kapitalizm jest chorobš (zarazš) z którš należy walczyć..
  Instalujšc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomoœci news:kpjlqt$sqf$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-06-16 08:13, Parvus pisze:

Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotowš pod hasłem: stop katolizacji kraju!

A co w tym złego, nie wolno mu manifestować z innymi swoich przekonań?

Jakich przekonań? Od kiedy to J.Kaczyński ma jakieœ przekonania? To obłudny typ, który poœwięcił brata by dorwać się do koryta władzy! Taki z niego katolik jak z ciebie.

W dniu 2013-06-16 08:30, Parvus pisze:

Użytkownik "Trybun" <Ylih@yachu.com> napisał w wiadomoœci news:kpjlqt$sqf$1node2.news.atman.pl...

W dniu 2013-06-16 08:13, Parvus pisze:

Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotowš pod hasłem: stop katolizacji kraju!

A co w tym złego, nie wolno mu manifestować z innymi swoich przekonań?

Jakich przekonań? Od kiedy to J.Kaczyński ma jakieœ przekonania? To obłudny typ, który poœwięcił brata by dorwać się do koryta władzy! Taki z niego katolik jak z ciebie.

Chodzi do koœcioła, daje na tackę, a więc chyba jakieœ przekonania prokoœcielne ma. Natomiast ja już nie pamiętam kiedy ostatni raz dałem na tackę..
A przestań takie rzeczy opowiadać, w rzeczywistoœci facet pewnie by w ogień za bratem skoczył. Wg. mnie zrezygnował z premierowania w imię reelekcji Lecha. A więc gdzie tu widzisz jakieœ poœwięcanie kogoœ dla swojej korzyœci. Oczywiœcie mam to na myœli poœwięcanie brata. Bo Leppera to na pewno poœwięcił dla korzyœci swojej rodziny.

--
Kapitalizm jest chorobš (zarazš) z którš należy walczyć..
  Instalujšc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-16 13:08, Trybun pisze:

Wg. mnie zrezygnował z premierowania w imię reelekcji Lecha.

zrezygnowal? IMO udawał, że rezygnuje. W istocie przebierał nóżkami by wywalic Marcinkiewicza. Tylko dlatego zgodził się na niewygodna koalicję z ubekami i lizusami Jaruzelskiego. Gdyby miał intencję zostawienia Marcinkiewicza do konca kadencji (jak obiecywał) to wystarczyłby mu pakt stabilizacyjny.

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-16 13:29, the_foe pisze:

W dniu 2013-06-16 13:08, Trybun pisze:

Wg. mnie zrezygnował z premierowania w imię reelekcji Lecha.

zrezygnowal? IMO udawał, że rezygnuje. W istocie przebierał nóżkami by wywalic Marcinkiewicza. Tylko dlatego zgodził się na niewygodna koalicję z ubekami i lizusami Jaruzelskiego. Gdyby miał intencję zostawienia Marcinkiewicza do konca kadencji (jak obiecywał) to wystarczyłby mu pakt stabilizacyjny.

Jasne, premierem go zrobiono tylko po to żeby wykończył Leppera i rozwalił Samoobronę. Marcinkiewiczowi nie było z tym spieszno, a więc na polecenie, bšdŸ z własnej inicjatywy przejšł władzę i skoncentrował się na niszczeniu koalicjanta. Żadnemu z tych jego deklarowanych publicznie wrogów włos z głowy nie spadł.. Nic Ci to nie mówi?

--
Kapitalizm jest chorobš (zarazš) z którš należy walczyć..
  Instalujšc Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-16 08:13, Parvus pisze:

Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w
częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem
jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotowš pod
hasłem: stop katolizacji kraju!

Mimo postępujšcej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo inteligentnego człowieka. I mam pewnoœć, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobš, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie. Tak więc JK jest hipokrytš i demagogiem lub człowiekiem doswiadczajcym mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobš psychicznš.

--
@foe_pl

Dnia Sun, 16 Jun 2013 13:25:20 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 08:13, Parvus pisze:

Pierwszy katolik kraju Jarosław Kaczyński bierze udział w
częstochowskiej manifie moherów pod hasłem jak w tytule. Ciekaw jestem
jak katolickie oszołomstwo zareagowałoby na manifę lewackopalikotową pod
hasłem: stop katolizacji kraju!

Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo inteligentnego człowieka.

Czy można napisać co bardziej debilnego?

I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie.

A ten jest inteligentny, dureń czy hipokryta:

"Dobro zwycięży, zło można pokonać dobrem, a służąc Bogu, ludziom i
ojczyźnie można dokonać cudu - powiedział prezydent Bronisław Komorowski"

W dniu 2013-06-16 13:50, Marek Woydak pisze:

Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka.

Czy można napisać co bardziej debilnego?

Uzywanie mocnego języka wymaga, z automatu, przedstawienie silnej argumentacji usprawiedliwiającej taką dalece idącą ocenę

I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie.

A ten jest inteligentny, dureń czy hipokryta:

"Dobro zwycięży, zło można pokonać dobrem, a służąc Bogu, ludziom i
ojczyźnie można dokonać cudu - powiedział prezydent Bronisław Komorowski"

nie mam dobrego zdania nt. intelektualnych możliwości naszego prezydenta.


--
@foe_pl

Dnia Sun, 16 Jun 2013 15:39:08 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 13:50, Marek Woydak pisze:

Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka.

Czy można napisać co bardziej debilnego?

Uzywanie mocnego języka wymaga, z automatu, przedstawienie silnej argumentacji usprawiedliwiającej taką dalece idącą ocenę

Porozmawiaj z psychologiem, wyjaśni objawy choroby psychicznej, ale
stawianie diagnoz zostaw tym którzy się na tym znają. Poszukaj informacji
na temat tych trzech osób: Alexis Carrel, John Eccles, Joseph Murray,
sprawdź ich stopień inteligencji, ich stosunke do wiary w Boga i może
wyciągniesz z tego jakieś wnioski dla siebie.

I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie.

A ten jest inteligentny, dureń czy hipokryta:

"Dobro zwycięży, zło można pokonać dobrem, a służąc Bogu, ludziom i
ojczyźnie można dokonać cudu - powiedział prezydent Bronisław Komorowski"

nie mam dobrego zdania nt. intelektualnych możliwości naszego prezydenta.

No to jednego barona z PO mamy z głowy. Teraz chciałbym przeczytać ocenę
intelektu tego gościa:

http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-690/-550/faktonline/634396844208955413.jpg
http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-580/-500/faktonline/634396844249425717.jpg
http://m.salon24.pl/dce213732378802770e467f4048c0fa8,2,0.jpg

Inteligentny, nieprzeciętnie inteligentny, dureń czy hipokryta?

W dniu 2013-06-16 16:08, Marek Woydak pisze:

Porozmawiaj z psychologiem, wyjaśni objawy choroby psychicznej, ale
stawianie diagnoz zostaw tym którzy się na tym znają.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiperbola_%28retoryka%29

Poszukaj informacji
na temat tych trzech osób: Alexis Carrel, John Eccles, Joseph Murray,
sprawdź ich stopień inteligencji, ich stosunke do wiary w Boga i może
wyciągniesz z tego jakieś wnioski dla siebie.

Jestes jakims alter ego Idzikowskiego? Nie rozumiesz figur stylistycznych, nie czytasz tego na co odpowiadasz. Nie pisałem o wierze w Boga, tylko o mitologii judochrzescijanskiej. Zaloże się, ze taki Carrel czy Murray nie wierzyli w to, ze modlitwą można kogoś wyleczyć.

No to jednego barona z PO mamy z głowy. Teraz chciałbym przeczytać ocenę
intelektu tego gościa:

http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-690/-550/faktonline/634396844208955413.jpg
http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-580/-500/faktonline/634396844249425717.jpg
http://m.salon24.pl/dce213732378802770e467f4048c0fa8,2,0.jpg

Inteligentny, nieprzeciętnie inteligentny, dureń czy hipokryta?

przede wszystkim oportunista i skuteczny gracz.


--
@foe_pl

Dnia Sun, 16 Jun 2013 16:38:23 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 16:08, Marek Woydak pisze:

Porozmawiaj z psychologiem, wyjaśni objawy choroby psychicznej, ale
stawianie diagnoz zostaw tym którzy się na tym znają.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Hiperbola_%28retoryka%29

Co to niby ma tłumaczyć?

Poszukaj informacji
na temat tych trzech osób: Alexis Carrel, John Eccles, Joseph Murray,
sprawdź ich stopień inteligencji, ich stosunke do wiary w Boga i może
wyciągniesz z tego jakieś wnioski dla siebie.

Jestes jakims alter ego Idzikowskiego?

Albo masz problemy z czytaniem, albo z kojarzeniem, w przeciwnym wypadku,
bez potrzeby tłumaczenia mógłbyś samodzielnie dostrzec, że idzikowski leży
na zupełnie innym biegunie.
 

Nie rozumiesz figur stylistycznych, nie czytasz tego na co odpowiadasz.

Czytam, ale jestem odporny na wciskanie mi ciemnot, co starasz się teraz dosyć nieudolnie robić. Raz jeszcze podam cytat, a ty objaśnij te twoje
figury stylistyczne:

"Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka. I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie. Tak więc JK jest hipokrytą i demagogiem lub
człowiekiem doswiadczajcym mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą
psychiczną."

Tak dla równowagi, bo w lewackich mediach w Polsce raczej o tym nie piszą,
np. Murray był pionierem transplantologii, laureatem nagrody Nobla,
katolikiem i człowiekiem głęboko wierzącym, ale nadal czekam abyś nam
potwierdził że był psychicznie chory. No to szukaj, a ja poczekam:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20506475

Nie pisałem o wierze w Boga, tylko o mitologii judochrzescijanskiej.

Co dokładnie oznacza mitologia judochrzescijanska w która to niby Kaczyński
wierzy lub udaje że wierzy?

Zaloże się, ze taki Carrel czy Murray nie wierzyli w to, ze modlitwą można kogoś wyleczyć.

Nie bardzo wiesz jak wybrnąć z tych bzdur które płodzisz? A może ja nie
potrafię czytać i ktoś wcześniej podał cytat w którym Kaczyński opowiada o
leczeniu modlitwą? Przypomnij co powiedział. 

No to jednego barona z PO mamy z głowy. Teraz chciałbym przeczytać ocenę
intelektu tego gościa:

http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-690/-550/faktonline/634396844208955413.jpg
http://www.fakt.pl/m/Repozytorium.Obiekt.aspx/-580/-500/faktonline/634396844249425717.jpg
http://m.salon24.pl/dce213732378802770e467f4048c0fa8,2,0.jpg

Inteligentny, nieprzeciętnie inteligentny, dureń czy hipokryta?

przede wszystkim oportunista i skuteczny gracz.

Trzymaj się tego co sam wcześniej ustaliłeś:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie."

No wiec, Tusk w to wierzy czy nie wierzy? Jest durniem czy  hipokrytą i
demagogiem lub człowiekiem doswiadczajcym mistycznych wizji wywołanych
lekami lub chorobą psychiczną?

W dniu 2013-06-16 17:18, Marek Woydak pisze:

Czytam, ale jestem odporny na wciskanie mi ciemnot, co starasz się teraz
dosyć nieudolnie robić. Raz jeszcze podam cytat, a ty objaśnij te twoje
figury stylistyczne:

"Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka. I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie. Tak więc JK jest hipokrytą i demagogiem lub
człowiekiem doswiadczajcym mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą
psychiczną."

tłumacze na simple polish:

Mimo postępującej demagogi i schlebianiu zabobonom uznaję JK za bardzo inteligentnego człowieka. Moim zdaniem, każdy w pełni rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne mity, szczególnie te, które zostały obalone przez naukę. Tak więc, JK jest hipokrytą i demagogiem lub osobą nieradzącą sobie z bolesną rzeczywistoscia.

Tak dla równowagi, bo w lewackich mediach w Polsce raczej o tym nie piszą,
np. Murray był pionierem transplantologii, laureatem nagrody Nobla,
katolikiem i człowiekiem głęboko wierzącym, ale nadal czekam abyś nam
potwierdził że był psychicznie chory. No to szukaj, a ja poczekam:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20506475

Jeszcze lepszym przykładem byłby Newton, który twierdził, że Biblia zawiera w sobie opis wszystkich praw przyrody. Sam siebie okreslil jako najwiekszego znawce Pisma Swietego wsrod zyjacych. Ponoc znał ją całą na pamięć.
Tzreba brać pod uwagę motywację, która determinuje osoby rozumne do schlebiania nonsensom. To jest ten sam mechanizm który powoduje, ze wśród profesorów matematyki też są ludzie uzaleznieni od hazardu. Taka predestynacja jest formą upośledzenia umysłowego i nie można jej traktować jako wolny wybór.
O ile przyjęcie wiary w istnienie Boga jest w zakresie czystego rozumu to uznanie Pisma Sw za jakikolwiek materialistyczny dowód na Jego istnienie jest już oznaką pewnego stopnia uposledzenia rozumowania. Nawet KK od pewnego czasu unika idealistycznego podejscia do wiary, czesto tonując transcendentalne doznania wiernych. KK widzi swoją szanse na przezycie poprzez podkreslanie swojej kulturowej i moralnej roli, odpychając od siebie skojarzenia z mistycyzmem i spirytystyczną ontologią.


--
@foe_pl

Dnia Sun, 16 Jun 2013 17:57:44 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 17:18, Marek Woydak pisze:

Czytam, ale jestem odporny na wciskanie mi ciemnot, co starasz się teraz
dosyć nieudolnie robić. Raz jeszcze podam cytat, a ty objaśnij te twoje
figury stylistyczne:

"Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka. I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie. Tak więc JK jest hipokrytą i demagogiem lub
człowiekiem doswiadczajcym mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą
psychiczną."

tłumacze na simple polish:

Mimo postępującej demagogi i schlebianiu zabobonom uznaję JK za bardzo inteligentnego człowieka.

Czyli po zestawieniu pierwszej wersji z druga, hiperbola polega na tym, że
postępująca choroba psychiczna to postępująca demagogia, a schlebianie
zabobonom to wizje wywołane lekami. Jest w tym tyle sensu, co w
wystąpieniach Niesiołowskiego. No ale przynajmniej dałeś każdemu prawo,
określania twojego stanu psychicznego na tych samych zasadach :)

Moim zdaniem, każdy w pełni rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne mity, szczególnie te, które zostały obalone przez naukę.

Dlatego pytam, czy twoim zdaniem, Komorowski i Tusk to ludzie w pełni
rozumni? A może hipokryci i demagodzy doświadczający mistycznych wizji
wywołanych lekami lub chorobą psychiczną? Nie potrafisz jasno i wyraźnie
odpowiedzieć na swoje własne tezy?

Tak więc, JK jest hipokrytą i demagogiem lub osobą nieradzącą sobie z bolesną rzeczywistoscia.

Twoje własne zdanie, ma tyle wspólnego z rzeczywistością co przemówienia
Tuska w sejmie. Równie dobrze, mogę napisać, że jesteś złodziejem i
mordercą, to co tutaj starasz się posklecać do kupy, to taki typowy
internetowy bełkot dla zabicia nudy. Kiedy ktoś inteligentny pisze "X
jest..." to stoją za tym konkretne fakty i dowody.

Tak dla równowagi, bo w lewackich mediach w Polsce raczej o tym nie piszą,
np. Murray był pionierem transplantologii, laureatem nagrody Nobla,
katolikiem i człowiekiem głęboko wierzącym, ale nadal czekam abyś nam
potwierdził że był psychicznie chory. No to szukaj, a ja poczekam:

http://www.bbc.co.uk/news/world-us-canada-20506475

Jeszcze lepszym przykładem byłby Newton, który twierdził, że Biblia zawiera w sobie opis wszystkich praw przyrody. Sam siebie okreslil jako najwiekszego znawce Pisma Swietego wsrod zyjacych. Ponoc znał ją całą na pamięć.
Tzreba brać pod uwagę motywację, która determinuje osoby rozumne do schlebiania nonsensom. To jest ten sam mechanizm który powoduje, ze wśród profesorów matematyki też są ludzie uzaleznieni od hazardu.

Stawiasz tezę, ja podstawiam do tego konkretne przykłady które temu
zaprzeczają, dlatego cały ten wywód pozbawiony jest sensu i dorabianie do
niego pseudofilozoficznych wywodów, nie zmieni końcowego wyniku. Jeżeli nie
potrafisz sobie poradzić z rzeczywistością w której ludzie mają prawo
wyboru w to co wierzą, szukaj porady psychologa, ale nie obarczaj swoimi
problemami otoczenia.

W dniu 2013-06-16 18:48, Marek Woydak pisze:

  Jeżeli nie
potrafisz sobie poradzić z rzeczywistością w której ludzie mają prawo
wyboru w to co wierzą, szukaj porady psychologa, ale nie obarczaj swoimi
problemami otoczenia.

ale to Ty zakazujesz mi wierzyć, ze ludzie uznajacy zydowskie zabobony za prawde objawione zmagaja sie z pewna forma uposledzenia umysłu. Skoro jedni mogąwierzyć w pewnego brodatego atletę ujezdzajacego chmurki to ja mogę wierzyć, ze to są wytwory ludzkiej fantazji/halucynacji.

--
@foe_pl

Dnia Sun, 16 Jun 2013 23:36:08 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 18:48, Marek Woydak pisze:

  Jeżeli nie
potrafisz sobie poradzić z rzeczywistością w której ludzie mają prawo
wyboru w to co wierzą, szukaj porady psychologa, ale nie obarczaj swoimi
problemami otoczenia.

ale to Ty zakazujesz mi wierzyć, ze ludzie uznajacy zydowskie zabobony za prawde objawione zmagaja sie z pewna forma uposledzenia umysłu.

Nigdy nikomu niczego nie zakazywałem, możesz wierzyć w to na co masz
ochotę, na przykład możesz wierzyć, że w Korei Północnej żyje 22 miliony
racjonalnie myślących, nieprzeciętnie inteligentnych ludzi, a ZSRR powstał
dzięki potędze ateistycznych geniuszy, ale kiedy piszesz:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie."

To już nie jest wiara tylko brednie, które każdy osobnik bez objawów
postępującej choroby psychicznej może samodzielnie sprawdzić.

Kiedy piszesz:

"każdy w pełni rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne mity,
szczególnie te, które zostały obalone przez naukę."

To nie jest wiara, tylko brednie i również w tym przypadku, każdy osobnik
bez objawów postępującej choroby psychicznej może sprawdzić, że nie było i
nie ma na świecie naukowca który zdołał cokolwiek udowodnić w temacie
ateizmu.

Skoro jedni mogąwierzyć w pewnego brodatego atletę ujezdzajacego chmurki to ja mogę wierzyć, ze to są wytwory ludzkiej fantazji/halucynacji.

Wierzyć możesz, wystarczy tylko zapamiętać jaka jest różnica między wiarą a
faktami, ateizm jest wiarą, ale to co piszesz bez większych problemów każdy
może sprawdzić, a to już nie jest wiara, tylko demagogia, albo jakieś wizje
wywołane lekami lub chorobą psychiczną. Zarzucając Kaczyńskiemu hipokryzję,
mógłbyś przynajmniej unikać demagogii i w swoich przemyśleniach podstawiać
do tego samego wzoru przypadek Tuska i Komorowskiego od oceny których tak
uparcie uciekasz.

Masz cywilną odwagę aby dokonać oceny stanu umysłu tego gościa i jego
partyjnych kolegów?

http://www.schetyna.pl/10.html
http://www.schetyna.pl/,news,78.html

Jeżeli sobie nie poradzisz, może idzikowski pomoże, zgodnie z tym co napisałeś, dziadek posiada racjonalnie myślący zestaw mózgowy (od wczesnej
młodości kształtowany pogadankami sekretarza KC PZPR) a to oznacz, że musi
być nieprzeciętnie inteligentny :)

W dniu 2013-06-17 17:45, Marek Woydak pisze:

Dnia Sun, 16 Jun 2013 23:36:08 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-16 18:48, Marek Woydak pisze:

   Jeżeli nie
potrafisz sobie poradzić z rzeczywistością w której ludzie mają prawo
wyboru w to co wierzą, szukaj porady psychologa, ale nie obarczaj swoimi
problemami otoczenia.

ale to Ty zakazujesz mi wierzyć, ze ludzie uznajacy zydowskie zabobony
za prawde objawione zmagaja sie z pewna forma uposledzenia umysłu.

Nigdy nikomu niczego nie zakazywałem, możesz wierzyć w to na co masz
ochotę, na przykład możesz wierzyć, że w Korei Północnej żyje 22 miliony
racjonalnie myślących, nieprzeciętnie inteligentnych ludzi, a ZSRR powstał
dzięki potędze ateistycznych geniuszy, ale kiedy piszesz:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie."

To już nie jest wiara tylko brednie, które każdy osobnik bez objawów
postępującej choroby psychicznej może samodzielnie sprawdzić.

tzreba miec nierówno pod kopułą by twierdzić, ze ma się umiejętnośc czytania w myslach. I to w dodatku ludzi zmarłych! Ludzie mówią wiele rzeczy, czesto niezgodnych z własnymi przekonaniami, by uniknąć zwady z rodziną, srodowiskiem, panstwem.

Kiedy piszesz:

"każdy w pełni rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne mity,
szczególnie te, które zostały obalone przez naukę."

To nie jest wiara, tylko brednie i również w tym przypadku, każdy osobnik
bez objawów postępującej choroby psychicznej może sprawdzić, że nie było i
nie ma na świecie naukowca który zdołał cokolwiek udowodnić w temacie
ateizmu.

ateizmu nie da sie udowodnic, z czysto logicznego powodu: nieistnienie czegos mozna wyłacznie racjonalizowac.
Zas, udowodnienie, ze chrzescijanstwo to mit mozna zrobić juz bardzo łatwo:
http://www.youtube.com/watch?v=uksMLxR1V9E

Mozna tez trudniej, np. na podstawie bologii molekularnej czy antropologii kultury. Zapewne nie wiesz ze chrzescijanstwo to miks judaizmu, zaratustryzmu (Nietzsche!) , buddyzmu, mitów olimpijskich i legendy aleksandryjskiej (te dwa ostatnie poprzez rozwój chrzescijanstwa w upadajacym imperium Seleucydów, to własnie w Azji Mniejszej chrzescijanstwo uzyskało wiekszosc dzisiejszych cech i przez to ma tak duzy bagaz hellenistyczny) .
Chrzescijanstwo nie jest wyjatkowe, nie jest samorodne, to emanacja pewnych trendów filozoficznych i relogijnych które się scierały na Bliskim Wschodzie. Mozna powiedziec, ze to ich uproszczona wersja "dla ludu".

Skoro jedni mogąwierzyć w pewnego brodatego atletę ujezdzajacego chmurki to ja
mogę wierzyć, ze to są wytwory ludzkiej fantazji/halucynacji.

Wierzyć możesz, wystarczy tylko zapamiętać jaka jest różnica między wiarą a
faktami, ateizm jest wiarą, ale to co piszesz bez większych problemów każdy
może sprawdzić, a to już nie jest wiara, tylko demagogia, albo jakieś wizje
wywołane lekami lub chorobą psychiczną. Zarzucając Kaczyńskiemu hipokryzję,
mógłbyś przynajmniej unikać demagogii i w swoich przemyśleniach podstawiać
do tego samego wzoru przypadek Tuska i Komorowskiego od oceny których tak
uparcie uciekasz.

Masz cywilną odwagę aby dokonać oceny stanu umysłu tego gościa i jego
partyjnych kolegów?

http://www.schetyna.pl/10.html
http://www.schetyna.pl/,news,78.html

Schetyna wybiega dalej niz hipokryzją. To czystej wody cynik.

Jeżeli sobie nie poradzisz, może idzikowski pomoże, zgodnie z tym co
napisałeś, dziadek posiada racjonalnie myślący zestaw mózgowy (od wczesnej
młodości kształtowany pogadankami sekretarza KC PZPR) a to oznacz, że musi
być nieprzeciętnie inteligentny :)

Masz u mnie flaszkę wyborowej jak znajdziesz w tym wątku tekst chwalący pana Bogdana.


--
@foe_pl

Dnia Mon, 17 Jun 2013 20:43:31 +0200, the_foe napisał(a):

tzreba miec nierówno pod kopułą by twierdzić, ze ma się umiejętnośc czytania w myslach. I to w dodatku ludzi zmarłych!

Trzeba być na silnych prochach, aby twierdzić, że "każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie"

Ludzie mĂłwią wiele  rzeczy, czesto niezgodnych z własnymi przekonaniami,
by uniknąć zwady z  rodziną, srodowiskiem, panstwem.

Potrafisz zrozumieć cokolwiek po angielsku? To poczytaj, posłuchaj i nie
bredź więcej :)

http://edge.org/events/life-what-a-concept-2007

ateizmu nie da sie udowodnic, z czysto logicznego powodu: nieistnienie czegos mozna wyłacznie racjonalizowac.

Zapytajmy o to waszego papieĹźa w rozmowie z rabinem:


"Stein: How did it start?

Dawkins: Nobody knows how it started, we know the kind of event that it
must have been, we know the sort of event that must have happened for the
origin of life.

Stein: What was that?

Dawkins: It was the origin of the first self replicating molecule.

Stein: How did that happen?

Dawkins: I told you I don’t know.

Stein: So you have no idea how it started?

Dawkins: No, No, nor does anyone else."

http://www.algemeiner.com/2011/09/25/dear-professor-dawkins-science-is-a-servant-of-truth-not-atheism/


Wystarczy jako odpowiedź, czy znasz jakieś inne naukowe odkrycia o których
Dawkins nie wie?

Schetyna wybiega dalej niz hipokryzją. To czystej wody cynik.

I do tej pory nie przyszło Ci do głowy aby o tym napisać? Dziwne, stawiasz
diagnozy Kaczyńskiemu, a tych którzy rządzą omijasz wielkim łukiem.

 

Masz u mnie flaszkę wyborowej jak znajdziesz w tym wątku tekst chwalący pana Bogdana.

Już kilka razy podawałem to co napisałeś, no ale niech będzie, przypomnę
raz jeszcze:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie."

Coś się od tego czasu zmieniło? Idzikowski stał się wierzącym? Czy może
"dosłownie KAZDY" oznacza "z wyjątkiem idzikowskiego" ?

W dniu 2013-06-17 21:41, Marek Woydak pisze:

Dnia Mon, 17 Jun 2013 20:43:31 +0200, the_foe napisał(a):

tzreba miec nierówno pod kopułą by twierdzić, ze ma się umiejętnośc
czytania w myslach. I to w dodatku ludzi zmarłych!

Trzeba być na silnych prochach, aby twierdzić, że "każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie"

to winika z czystej logiki: kazdy kto wierzy, że ziemia poswstała przed słońcem (fiat lux), ze to arki zmiesciłi sie wszelkie zwierzęta (nawet te z Ameryki) a człowiek został ulepiony z gliny itp, jest na tyle infantylny, ze nie jest "nieprzeciętnie inteligentnym człowiekiem". To winika per se z definicji inteligencji, czyli umiejetnosci rozpoznawania logicznych realcji w otaczającym nas świecie.

Ludzie mĂłwią wiele  rzeczy, czesto niezgodnych z własnymi przekonaniami,
by uniknąć zwady z  rodziną, srodowiskiem, panstwem.

Potrafisz zrozumieć cokolwiek po angielsku? To poczytaj, posłuchaj i nie
bredź więcej :)

http://edge.org/events/life-what-a-concept-2007

skrĂłc mi.

ateizmu nie da sie udowodnic, z czysto logicznego powodu: nieistnienie
czegos mozna wyłacznie racjonalizowac.

Zapytajmy o to waszego papieĹźa w rozmowie z rabinem:


"Stein: How did it start?

Dawkins: Nobody knows how it started, we know the kind of event that it
must have been, we know the sort of event that must have happened for the
origin of life.

Stein: What was that?

Dawkins: It was the origin of the first self replicating molecule.

Stein: How did that happen?

Dawkins: I told you I don’t know.

Stein: So you have no idea how it started?

Dawkins: No, No, nor does anyone else."

http://www.algemeiner.com/2011/09/25/dear-professor-dawkins-science-is-a-servant-of-truth-not-atheism/


Wystarczy jako odpowiedź, czy znasz jakieś inne naukowe odkrycia o których
Dawkins nie wie?

Dawkins jest agnostykiem. Po prostu nie ma zadnego dowodu na inteligentną kreację. Istota boga nie rozwiązuje, zadnego logicznego problemu praprzyczyny. Bóg tez musi miec początek, może to być taki jak nasz. Czyli dalej stoimy w miejscu.

Schetyna wybiega dalej niz hipokryzją. To czystej wody cynik.

I do tej pory nie przyszło Ci do głowy aby o tym napisać? Dziwne, stawiasz
diagnozy Kaczyńskiemu, a tych którzy rządzą omijasz wielkim łukiem.

omijam? pytasz a ja Ci odpowiadam.

Masz u mnie flaszkę wyborowej jak znajdziesz w tym wątku tekst chwalący
pana Bogdana.

Już kilka razy podawałem to co napisałeś, no ale niech będzie, przypomnę
raz jeszcze:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie."

Coś się od tego czasu zmieniło? Idzikowski stał się wierzącym? Czy może
"dosłownie KAZDY" oznacza "z wyjątkiem idzikowskiego" ?

masz problemy z logika? Wiesz ze implikacji się nie odwaraca? Nie wiem czy Idzikowski jest wierzacy czy nie, do duchowych majtek, szczególnie chłopom, nie zaglądam ;) Zakładając, dla potrzeb przykladu, ze jest najwiekszym ateistą w kraju to wcale nie oznacza, ze jest nieprzecietnie inteligentną osobą. Implikacja działa tylko w jedną stronę. Ja mówię "Kazde Ferrari jest czerwone", a Ty "Mowisz ze kazdy czerwony samochód to Ferrari?"
Lamerski błąd.




--
@foe_pl

Dnia Tue, 18 Jun 2013 02:24:58 +0200, the_foe napisał(a):

to winika z czystej logiki: kazdy kto wierzy, że ziemia poswstała przed słońcem (fiat lux), ze to arki zmiesciłi sie wszelkie zwierzęta (nawet te z Ameryki) a człowiek został ulepiony z gliny itp, jest na tyle infantylny, ze nie jest "nieprzeciętnie inteligentnym człowiekiem". To winika per se z definicji inteligencji, czyli umiejetnosci rozpoznawania logicznych realcji w otaczającym nas świecie.

To nie ma nic wspólnego z logiką, to są typowe oklepane ateistyczne bzdety
produkowane na potrzeby tych niezbyt rozgarniętych. Język i forma przekazu
dostosowane są do poziomu wiedzy każdego społeczeństwa, to co dzisiaj jest
zrozumiałe dla każdego ucznia szkoły podstawowej, dwa lub trzy tysiące lat
temu byłoby tak samo niezrozumiałe, jak dla ciebie podręcznik fizyki
napisany w roku 4013.

Ludzie mĂłwią wiele  rzeczy, czesto niezgodnych z własnymi przekonaniami,
by uniknąć zwady z  rodziną, srodowiskiem, panstwem.

Potrafisz zrozumieć cokolwiek po angielsku? To poczytaj, posłuchaj i nie
bredź więcej :)

http://edge.org/events/life-what-a-concept-2007

skrĂłc mi.

Freeman John Dyson (ur. 15 grudnia 1923 w Cowthorne, Anglia) – amerykański
fizyk teoretyk, matematyk, futurolog, astrofizyk, autor projektu sfery
Dysona.

Czyli kolejny z grupy tych którzy o kilka długości wyprzedzają ciebie swoją
inteligencją, no i na złość twoim ateistycznym wyobrażeniom, kolejny
wierzący "w mity judochrzescijanskie":

"I am myself a Christian, a member of a community that preserves an ancient
heritage of great literature and great music, provides help and counsel to
young and old when they are in trouble, educates children in moral
responsibility, and worships God in its own fashion.

Dawkins jest agnostykiem. Po prostu nie ma zadnego dowodu na inteligentną kreację.

Nie, to jest logiczne podejście do bzdetów w które ateiści lubią wierzyć, a
problem jest dziecinnie prosty, ludzie wierzący, bez względu na wyznawaną
wiarę, twierdzą: wierzymy Ĺźe  x + y = z, na co nieprzeciętnie inteligentny
ateista odpowiada, bzdura, x + y = nie znam odpowiedzi. Kiedy uda się wam
udzielić odpowiedzi na wszystkie pytania na które odpowiedzieć nie
potraficie, dopiero wówczas ateizm przestanie być wiarą we własne
wyobraĹźenia.  

I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,

inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie.

Coś się od tego czasu zmieniło? Idzikowski stał się wierzącym? Czy może
"dosłownie KAZDY" oznacza "z wyjątkiem idzikowskiego" ?

masz problemy z logika?

Możemy to dosyć łatwo sprawdzić, podstawiając fakty do tego co twoja logika
do tej pory wykombinowała. Na początek dwa cytaty z twoich ateistycznych
odkryc:

"I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY, inteligentny nieprzecietnie
człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity judochrzescijanskie. Tak więc
JK jest hipokrytą i demagogiem lub człowiekiem doswiadczajcym mistycznych
wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną."

"Moim zdaniem, każdy w pełni rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne
mity, szczególnie te, które zostały obalone przez naukę. Tak więc, JK jest
hipokrytą i demagogiem lub osobą nieradzącą sobie z bolesną
rzeczywistoscia."


A teraz kilka przypadkowych faktĂłw w odpowiedzi na te bzdety:

1. John Polkinghorne (ur. 16 października 1930) – to angielski fizyk
teoretyczny, teolog, pisarz i kapłan anglikański. Był profesorem z fizyki
matematycznej na Uniwersytecie w Cambridge od 1968 do 1979 roku,
zrezygnował z fotela profesora na rzecz studiów kapłaństwa, zostając
wyświęconym księdzem anglikańskim w 1982 roku.

Używając całej swojej wyobraźni, postaraj się udowodnić, że jesteś od niego
dużo bardziej inteligentny, a Polkinghorne to imbecyl doświadczający
mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną.

2. Konstytucja Republiki Federalnej Niemiec:

"Naród niemiecki świadomy swej odpowiedzialności przed Bogiem i ludźmi,
ożywiony siłą swych uprawnień konstytucyjnych, natchnięty wolą..."

http://www.de-iure-pl.org/gesetze/recht/verfassung/text/1,1,741,DE,PL,.html


Konstytucja Irlandii:

"W imię Trójcy Przenajświętszej, od której pochodzi wszelka władza...."

http://www.taoiseach.gov.ie/attached_files/Pdf%20files/Constitution%20of%20IrelandNov2004.pdf

Konstytucja Szwajcarii:

"W imię Boga Wszechmogącego! Szwajcarski naród i kantony, w poczuciu
odpowiedzialności wobec Dzieła Stworzenia..."

http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/szwajcaria.html


Używając całej swojej wiedzy, postaraj się udowodnić, że jesteś
nieprzeciętnie inteligentny, a Niemcy, Irlandczycy i Szwajcarzy to imbecyle
doświadczający mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną.

Wiesz ze implikacji się nie odwaraca? Nie wiem czy Idzikowski jest wierzacy czy nie, do duchowych majtek, szczególnie chłopom, nie zaglądam ;)

Nie zmuszam nikogo do zaglądania w majtki, Idzikowski chwali się tym przy
każdej możliwej okazji, ale tak jak w przypadku pytań o Tuska,
Komorowskiego i Schetynę, starasz się w jakiś sposób wykręcić od
odpowiedzi.

Zakładając, dla potrzeb przykladu, ze jest najwiekszym ateistą w kraju to wcale nie oznacza, ze jest nieprzecietnie inteligentną osobą.

Według tych twoich teorii, ateiści dzielą się na dwie grupy, pierwsza, to
KAZDY nieprzeciętnie inteligentny człowiek na świecie, a druga, to
wszystkie umysłowe miernoty które nie bardzo wiedzą o co w tym ateizmie
biega, dlatego płodzą na własny użytek różne nielogiczne bzdety, czego
jesteś doskonałym przykładem.

Implikacja działa tylko w jedną stronę. Ja mówię "Kazde Ferrari jest czerwone", a Ty "Mowisz ze kazdy czerwony samochód to Ferrari?"
Lamerski błąd.

Kiepsko z tą twoją inteligencją. Ty mówisz, że "Kazde Ferrari jest
czerwone", ja pokazuję zdjęcia czarnego i zielonego Ferrari, Ty nadal
uparcie twierdzisz, że wszystkie są czerwone dlatego że "każdy w pełni
rozumny człowiek nie może wierzyć w biblijne mity", ja sugeruję abyś
poprosił o pomoc, ateistę który posiada racjonalnie myślący zestaw mózgowy,
Ty zaczynasz tłumaczyć, że nigdy nie napisałeś, że ateista Idzikowski
potrafi racjonalnie myśleć, a już z pewnością nie należy do osób
nieprzeciętnie inteligentnych. I taka odpowiedź całkowicie mnie zadowala :)

W dniu 2013-06-19 10:33, Marek Woydak pisze:

1. John Polkinghorne (ur. 16 października 1930) – to angielski fizyk
teoretyczny, teolog, pisarz i kapłan anglikański. Był profesorem z fizyki
matematycznej na Uniwersytecie w Cambridge od 1968 do 1979 roku,
zrezygnował z fotela profesora na rzecz studiów kapłaństwa, zostając
wyświęconym księdzem anglikańskim w 1982 roku.

Używając całej swojej wyobraźni, postaraj się udowodnić, że jesteś od niego
dużo bardziej inteligentny, a Polkinghorne to imbecyl doświadczający
mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną.

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany. Co oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że ziemia powstała przed słońcem.

2. Konstytucja Republiki Federalnej Niemiec:

"Naród niemiecki świadomy swej odpowiedzialności przed Bogiem i ludźmi,
ożywiony siłą swych uprawnień konstytucyjnych, natchnięty wolą..."

http://www.de-iure-pl.org/gesetze/recht/verfassung/text/1,1,741,DE,PL,.html


Konstytucja Irlandii:

"W imię Trójcy Przenajświętszej, od której pochodzi wszelka władza...."

http://www.taoiseach.gov.ie/attached_files/Pdf%20files/Constitution%20of%20IrelandNov2004.pdf

Konstytucja Szwajcarii:

"W imię Boga Wszechmogącego! Szwajcarski naród i kantony, w poczuciu
odpowiedzialności wobec Dzieła Stworzenia..."

http://libr.sejm.gov.pl/tek01/txt/konst/szwajcaria.html


Używając całej swojej wiedzy, postaraj się udowodnić, że jesteś
nieprzeciętnie inteligentny, a Niemcy, Irlandczycy i Szwajcarzy to imbecyle
doświadczający mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną.

IQ narodu to ok 100, schlebianie mu zabobonami jest wynikiem tego, ze połowa ma to IQ ponizej tej liczby.


--
@foe_pl

W dniu 2013-06-19 19:13, the_foe pisze:

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity
judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany. Co
oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że
ziemia powstała przed słońcem.

swiat powstal z jednego malutkiego punkciku i sa na to dowody ...-;)

--
Istnieją trzy etapy ujawniania prawdy :
najpierw jest ona wyszydzana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem,
a na końcu jest traktowana jak oczywistość.

http://telewizjarepublika.pl/
http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=live

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:51c1e8e4$0$1263$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:13, the_foe pisze:

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity
judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany. Co
oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że
ziemia powstała przed słońcem.

swiat powstal z jednego malutkiego punkciku i sa na to dowody ...-;)

Ten malutki punkcik jest samotny w twoim łebku parchu!

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości
news:51c1e8e4$0$1263$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:13, the_foe pisze:

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity
judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany. Co
oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że
ziemia powstała przed słońcem.

swiat powstal z jednego malutkiego punkciku i sa na to dowody ...-;)

Ten malutki punkcik jest samotny w twoim łebku parchu!

znowu fiksujesz parchus ...-;)

--
Istnieją trzy etapy ujawniania prawdy :
najpierw jest ona wyszydzana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem,
a na końcu jest traktowana jak oczywistość.

http://telewizjarepublika.pl/
http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=live

W dniu 2013-06-19 19:13, the_foe pisze:

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity
judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany. Co
oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że
ziemia powstała przed słońcem.

   Zdaje się, Ĺźe to akurat moĹźe być prawdą.
   Ziemia musiała krążyć w ogół "słońca"
   zanim ono zaczęło świecić co się stało
   wtedy, gdy słońce przekroczyło masę krytyczną
   by mogły rozpocząć się w nim reakcje
   jądrowe do tego czasu było ciemnym
   potem brązowym karłem dopiero po nabraniu
   masy zajaśniało i stało się światło!

Dnia Wed, 19 Jun 2013 19:13:31 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-19 10:33, Marek Woydak pisze:

1. John Polkinghorne (ur. 16 października 1930) – to angielski fizyk
teoretyczny, teolog, pisarz i kapłan anglikański. Był profesorem z fizyki
matematycznej na Uniwersytecie w Cambridge od 1968 do 1979 roku,
zrezygnował z fotela profesora na rzecz studiów kapłaństwa, zostając
wyświęconym księdzem anglikańskim w 1982 roku.

Używając całej swojej wyobraźni, postaraj się udowodnić, że jesteś od niego
dużo bardziej inteligentny, a Polkinghorne to imbecyl doświadczający
mistycznych wizji wywołanych lekami lub chorobą psychiczną.

Zły przykłąd, kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany.

Jak zwykle, nie ten kościół i nie ten dzwon, ta sama demagogia i całkowity
brak wiedzy. Pod adresem podanym niżej, znajdziesz wskazówki, przeczytaj i bredź więcej bo tymi dziecinnymi wpadkami wstyd przynosisz towarzyszom
ateistom:

http://www.churchofengland.org/prayer-worship/worship/texts/pastoral/funeral/readingspsalms.aspx

Co oznacza, inaczej niz katolik, wyznawca anglikanizmu nie musi wierzyć, że ziemia powstała przed słońcem.

Więcej bredni i dalszy brak wiedzy. Tutaj możesz poczytać w co "wyznawca
anglikanizmu nie musi wierzyć":

Bible, King James Version
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/kjv-idx?type=DIV1&byte=1477

A tutaj możesz się dowiedzieć, dlaczego masz zbyt wygórowane
wyobraĹźenia o swoim niskim IQ:

http://www.churchofengland.org/prayer-worship/worship/texts/the-calendar/lect/scriptver.aspx

W dniu 2013-06-21 07:52, Marek Woydak pisze:

Więcej bredni i dalszy brak wiedzy. Tutaj możesz poczytać w co "wyznawca
anglikanizmu nie musi wierzyć":

Bible, King James Version
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/kjv-idx?type=DIV1&byte=1477

nie chce mnie sie tego inaczej komentowac niz :palmface: i raczej juz nie mam ochoty dyskutować z kims kto nie widzi róznuicy między tekstem źródłowym a jego interpretacja (tudzież: zakazem tej czynnosci)

--
@foe_pl

Dnia Fri, 21 Jun 2013 18:52:35 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-21 07:52, Marek Woydak pisze:

Więcej bredni i dalszy brak wiedzy. Tutaj możesz poczytać w co "wyznawca
anglikanizmu nie musi wierzyć":

Bible, King James Version
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/kjv-idx?type=DIV1&byte=1477

nie chce mnie sie tego inaczej komentowac niz :palmface: i raczej juz nie mam ochoty dyskutować z kims kto nie widzi róznuicy między tekstem źródłowym a jego interpretacja (tudzież: zakazem tej czynnosci)

Kiedy poduczysz się trochę angielskiego, potrenujesz samodzielne myślenie, ktoś wytłumaczy w jaki sposób można sprawdzać fakty zanim napisze się
kolejną głupotę, to wtedy sobie pogadamy, na razie za mało wiesz na ten
temat.

http://www.churchofengland.org/our-faith/being-an-anglican.aspx

The Church of England is part of the One, Holy, Catholic and Apostolic
Church. It worships the one true God, who is Father, Son and Holy Spirit.

It professes the faith that is uniquely revealed in the Bible and set forth
in the Catholic Creeds (the statements of faith developed in the Early
Church that are still used in the Church's worship today). The Church is
called to proclaim that faith afresh in each generation. Led by the Holy
Spirit, the Church of England bore witness to Christian truth in historic
texts that were developed in the sixteenth and seventeenth centuries: the
Thirty-nine Articles of Religion, the Book of Common Prayer and the Ordinal
(services for ordaining bishops, priests and deacons).

The bishops, priests and deacons of the Church of England and also some
laypeople (Readers and certain lay officers) are required to declare their
loyalty to this inheritance of faith as their 'inspiration and guidance
under God in bringing the grace and truth of Christ to this generation and
making Him known to those in [their] care'. They do so by making a
Declaration of Assent. The version for bishops, priests and deacons reads:

"I, [name], do so affirm, and accordingly declare my belief in the faith
which is revealed in the Holy Scriptures and set forth in the catholic
creeds and to which the historic formularies of the Church of
England bear witness; and in public prayer and administration of the
sacraments, I will use only the forms of service which are authorized
or allowed by Canon."

The Declaration and its Preface (on which the text on this page is based)
are set out in Canon C 15 of the Canons of the Church of England. They are
also printed in Common Worship: Services and Prayers for the Church of
England (page xi).

Użytkownik "Marek Woydak" <mark.woydak@gmx.de> napisał w wiadomości news:rz4cbn9ah5e9.ej6ox6oxphu6.dlg40tude.net...

Dnia Fri, 21 Jun 2013 18:52:35 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-21 07:52, Marek Woydak pisze:

Więcej bredni i dalszy brak wiedzy. Tutaj możesz poczytać w co "wyznawca
anglikanizmu nie musi wierzyć":

Bible, King James Version
http://quod.lib.umich.edu/cgi/k/kjv/kjv-idx?type=DIV1&byte=1477

nie chce mnie sie tego inaczej komentowac niz :palmface: i raczej juz
nie mam ochoty dyskutować z kims kto nie widzi róznuicy między tekstem
źródłowym a jego interpretacja (tudzież: zakazem tej czynnosci)

Kiedy poduczysz się trochę angielskiego, potrenujesz samodzielne myślenie,
ktoś wytłumaczy w jaki sposób można sprawdzać fakty zanim napisze się
kolejną głupotę, to wtedy sobie pogadamy, na razie za mało wiesz na ten
temat.

http://www.churchofengland.org/our-faith/being-an-anglican.aspx

The Church of England is part of the One, Holy, Catholic and Apostolic
Church. It worships the one true God, who is Father, Son and Holy Spirit.

It professes the faith that is uniquely revealed in the Bible and set forth
in the Catholic Creeds (the statements of faith developed in the Early
Church that are still used in the Church's worship today). The Church is
called to proclaim that faith afresh in each generation. Led by the Holy
Spirit, the Church of England bore witness to Christian truth in historic
texts that were developed in the sixteenth and seventeenth centuries: the
Thirty-nine Articles of Religion, the Book of Common Prayer and the Ordinal
(services for ordaining bishops, priests and deacons).

The bishops, priests and deacons of the Church of England and also some
laypeople (Readers and certain lay officers) are required to declare their
loyalty to this inheritance of faith as their 'inspiration and guidance
under God in bringing the grace and truth of Christ to this generation and
making Him known to those in [their] care'. They do so by making a
Declaration of Assent. The version for bishops, priests and deacons reads:

"I, [name], do so affirm, and accordingly declare my belief in the faith
which is revealed in the Holy Scriptures and set forth in the catholic
creeds and to which the historic formularies of the Church of
England bear witness; and in public prayer and administration of the
sacraments, I will use only the forms of service which are authorized
or allowed by Canon."

The Declaration and its Preface (on which the text on this page is based)
are set out in Canon C 15 of the Canons of the Church of England. They are
also printed in Common Worship: Services and Prayers for the Church of
England (page xi).

Po jaki  grzyb spłukany hrabio cytujesz te bzdety?

W dniu 2013-06-22 08:03, Marek Woydak pisze:

Kiedy poduczysz się trochę angielskiego, potrenujesz samodzielne myślenie,
ktoś wytłumaczy w jaki sposób można sprawdzać fakty zanim napisze się
kolejną głupotę, to wtedy sobie pogadamy, na razie za mało wiesz na ten
temat.

Dobra, przekonałeś mnie.
Religia to nie mity, to naukowe fakty. Zsekularyzowane szkolnictwo to przekręt i element inżynierii społecznej. A tzw "nauka" to dzieło szatana i fałszywy Graal mający nas odwiesc od Kosciola.


--
@foe_pl

Dnia Sun, 23 Jun 2013 12:07:07 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-22 08:03, Marek Woydak pisze:

Kiedy poduczysz się trochę angielskiego, potrenujesz samodzielne myślenie,
ktoś wytłumaczy w jaki sposób można sprawdzać fakty zanim napisze się
kolejną głupotę, to wtedy sobie pogadamy, na razie za mało wiesz na ten
temat.

Dobra, przekonałeś mnie.

Demagogia, czyli posługiwanie się rzekomymi faktami lub danymi, których nie
da się zweryfikować. Dwa przykłady:

the_foe: "Dawkins jest agnostykiem."

Richard Dawkins w odpowiedzi: “We are all atheists about most of the gods
that humanity has ever believed in"


the_foe: "kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany"


kościół anglikański w odpowiedzi: "The Church of England is part of the
One, Holy, Catholic and Apostolic Church. It worships the one true God, who
is Father, Son and Holy Spirit. It professes the faith that is uniquely
revealed in the Bible and set forth in the Catholic Creeds (the statements
of faith developed in the Early Church that are still used in the Church's
worship today)."

Religia to nie mity, to naukowe fakty. Zsekularyzowane szkolnictwo to przekręt i element inżynierii społecznej. A tzw "nauka" to dzieło szatana i fałszywy Graal mający nas odwiesc od Kosciola.

Już pisałem, że jestem odporny na wciskanie mi ciemnot, ale nadal uparcie
powtarzasz wyświechtane formułki które gdzieś przeczytałeś, 90% z nich
pozbawione jest sensu, ale jeżeli chcesz usłyszeć odpowiedź, kup sobie
książkę i poczytaj, np. coś takiego:

"Czy chrześcijaństwo jest przestarzałe? Czy inteligentny, wykształcony
człowiek może wierzyć w Biblię? A może to ateiści maja rację? Czy
chrześcijaństwo zostało obalone przez naukę? Zdyskredytowane jako rzekoma
siła działająca na rzecz dobra? Skompromitowane jako fałszywa latarnia
moralności?

Prowokująca i fascynująca książka zarówno dla poszukujących, sceptyków, jak
i wierzących. Znakomita rozprawa z mitami ateizmu!

Dinesh D'Souza jest amerykańskim pisarzem. Wykłada na Uniwersytecie
Stanforda. W latach 1987-1988 był doradcą prezydenta Ronalda Reagana. Razem
z żoną i córką mieszka w Kalifornii. Jest autorem kilkunastu książek, m.in
wydanych również w Polsce "Listów do młodego konserwatysty"

http://lubimyczytac.pl/ksiazka/101401/to-wspaniale-chrzescijanstwo

W dniu 2013-06-23 13:14, Marek Woydak pisze:

the_foe: "Dawkins jest agnostykiem."

Richard Dawkins w odpowiedzi: “We are all atheists about most of the gods
that humanity has ever believed in"

Ma rację, to jest zgodne z jedynie słuszną religią katolicką. Większośc ludzkości przez wiekszosc jej czasu wierzyła i wierzy w zabobony do których my chrzescijanie stoimy w ateistycznej opozycji. Nie wierzymy w byddyzm, nie wierzymy w Śiwę i całą hinduską Trójcę, nie wierzymy w proroctwa Mahometa, nie wierzymy w bogów olimpijskich, nie wierzymy Ahurę Mazdę, który stworzył świat w 7 dni i miał przesłać na ziemię mesjasza zrodzonego z dziewicy i nasienia Zaratustry.

--
@foe_pl

Dnia Sun, 23 Jun 2013 13:49:11 +0200, the_foe napisał(a):

W dniu 2013-06-23 13:14, Marek Woydak pisze:

the_foe: "Dawkins jest agnostykiem."

Richard Dawkins w odpowiedzi: “We are all atheists about most of the gods
that humanity has ever believed in"

Ma rację, to jest zgodne z jedynie słuszną religią katolicką.

Zagadujesz, a należałoby w tym miejscu policzyć ile raz napisałeś coś
głupiego, coś co można dosyć łatwo sprawdzić. Demagog, brnie w swoich
kłamstwach tak długo, jak długo ktoś chce tego słuchać. "Dążąc do całkowitego zniszczenia religii w Rosji Sowieckiej władze
bolszewickie stworzyły silny, wspierany przez całą machinę państwową i
Czerezwyczajkę Związek Bezbożników. Jak pisał Antoni Grajewski: „(...)
Zadanie stworzenia potężnego ruchu antyreligijnego zostało powierzone
Jemielianowi Jarosławskiemu (właściwe Miniej Izrailewicz Gubelman),
członkowi KC RKP/b/, jednemu z kierowników radzieckiej prasy. Został on
kierownikiem specjalnej grupy lektorskiej, specjalizującej się w
zagadnieniach wychowania ateistycznego. Ten zawodowy rewolucjonista, syn
żydowskich zesłańców w czasach caratu, stworzył wielki koncern prasy
ateistycznej, opracował system wychowania ateistycznego oraz plan
zniszczenia Cerkwi prawosławnej i innych grup religijnych. Do końca swego
życia, tj. do 1943 roku, nadzorował przygotowanie wszystkich kampanii
antyreligijnych, był autorem wielu opracowań, w których fałszując historię,
starał się zdyskredytować znaczenie Cerkwi w życiu narodu rosyjskiego oraz
uzasadniał konieczność bezwzględnej ateizacji wszystkimi dostępnymi państwu
środkami. Ten morderca zza biurka był odpowiedzialny za katorgę tysięcy
duchownych i ludzi świeckich, zniszczenie bezcennych zabytków starej
kultury rosyjskiej, ruinę tysięcy cerkwi. Do dzisiaj w ZSRR jego prace są
cytowane jako fundament naukowego ateizmu i zalecane do studiowania
studentom wszystkich uczelni radzieckich”.

Z inicjatywy Jarosławskiego, jako głównego ideologa ateizmu, powstało w
1922 roku wydawnictwo "Ateist". Stało się ono potężnym koncernem
wydawniczym, który zaczął zalewać Rosję Sowiecką milionami książek,
czasopism i plakatów antyreligijnych, wyszydzających duchowieństwo i
uczucia osób wierzących. W 1923 roku Jarosławski założył Związek
Bezbożników, który stopniowo osiągnął kilka milionów członków. Związek
Bezbożników miał do swej dyspozycji redagowany w duchu fanatycznego ateizmu
dziennik „Bezbożnik” (nakład 200 tys. egz.) i dwa tygodniki:
„Antirelioznik” (60 tys. nakładu) i „Atieist” (1,5 mln). W walce z religią
uciekano się do najróżnorodniejszych metod agresywnej propagandy.
Organizowano wystawy i muzea antyreligijne, specjalne manifestacje i akcje
antyświąteczne z okazji Bożego Narodzenia, Wielkiej Nocy i innych świąt
kościelnych. Już w 1923 roku w okresie świąt Bożego Narodzenia
zorganizowano pierwsze pochody antyreligijne wyszydzające kult Matki
Boskiej. Podobne pochody i wszelkiego typu „karnawały antyreligijne” z
bluźnierczymi maskaradami organizowano we wszystkich większych miastach
Rosji. Agresywnej propagandzie bezbożnictwa służyły działania tzw.
udarników (aktywistów) Związku Bezbożników, którzy chodzili od domu do
domu, zastraszając ludzi i wymuszając na nich podpisy pod petycjami
„proszącymi” władze o zamknięcie cerkwi lub kościołów. Związek Bezbożników
miał tym bardziej groźny i zastraszający charakter, że wszędzie ściśle
współdziałał z Czeką, a później GPU, i opierał się na całych rzeszach
donosicieli, inwigilujących osoby spełniające praktyki religijne. Tylko w
Petersburgu z okazji Bożego Narodzenia 1924 roku urządzono 20 bluźnierczych
procesji. Ksiądz Roman Dzwonkowski opisał przebieg takiej typowej
manifestacji antyreligijnej, zorganizowanej 18 stycznia 1930 roku w Mińsku
z udziałem wojska, konsomołu, związków zawodowych, organizacji sportowych i
innych: „(...) Po przejściu głównymi ulicami miasta podczas wiecu na placu
Wolności przed katedrą katolicką spalono wiele świętych obrazów i przyjęto
uchwałę żądającą zamknięcia wszystkich kościołów, cerkwi, synagog, itp.
oraz zdjęcia dzwonów. Delegaci przekazali ją natychmiast obradującemu
Gorsowietowi (Rada Miejska), który w odpowiedzi postanowił bezzwłocznie
zamknąć cerkiew przy ulicy Sowieckiej i zdjąć wszystkie dzwony w Mińsku w
ciągu miesiąca. Przechodząc przed Konsulatem Generalnym RP demonstranci
śpiewali antyre­ligijne pieśni i wznosili okrzyki: „Precz z Kościołem -
ostoją burżuazji!”, „Wytępić klechów - agentów faszystowskich!”

Warto przypomnieć również choć parę epizodów ze wstrząsających wspomnień
Terror i cierpienie, napisanych przez byłego więźnia bolszewizmu księdza
Teofila Skalskiego i opisujących kolejne etapy niszczenia Kościoła
katolickiego na Ukrainie w pierwszych latach władzy sowieckiej. Ksiądz
Skalski opisywał między innymi ogromne rozmiary rabunku kościołów „z
kielichĂłw, monstrancji, krzyĹźy, lichtarzy...nawet szatek na obrazach,
precjozów na nich” przez funkcjonariuszy władz sowieckich pod pozorem
przeznaczenia ich na pomoc dla głodujących. W rzeczywistości o tej pomocy nikt serio z rządu sowieckiego nie myślał.
Władze sowieckie od początku postanowiły brutalnie sterroryzować wszystkich
tych, którzy próbowaliby zapobiec rabunkowi świątyń. Jak wspominał Skalski:
„(...) bardzo więc surowe zapowiedziano kary, aż do kary śmierci włącz­nie,
dla tych wszystkich, co by coś ukryli lub też utrudnili rządowi zabieranie
tych cenności. W Kamieńcu Podolskim nad księżmi: Dworzeckim, Lubczyńskim i
Niedzieckim odbył się publiczny pokazowy sąd za to, że ukryli monstrancje i
kielichy, i wszystkich trzech skazano. Dla przestraszenia nas wszystkich
szeroko o tym wyroku śmierci rozpublikowano, nie wzmiankując jednak, że go
nie wykonano”.

Opisując metody działania sowieckich rzeczników wojującego ateizmu, ksiądz
Skalski zauważył zwrócił uwagę na przekształcanie licznych skonfiskowanych
przez władze świątyń w antyreligijne muzea. Przy ołtarzach i obrazach
umieszczano bluźniercze napisy i wykresy, informujące o postępach
bezbożnictwa. Towarzyszyły im złośliwe karykatury świętych, kapłanów i
zakonników. W taki sposób zniszczono i sprofanowano między innymi słynną ze
wspaniałych pielgrzymek bazylikę Matki Boskiej Berdyczowskiej, historyczny
klasztor i zameczek Ojców Karmelitów Bosych. W 1927 roku władze sowieckie w
murach klasztornych osadziły wojsko, a kościół górny obróciły w muzeum
antyreligijne. Jedną z ulubionych form walki z religią na Ukrainie
Sowieckiej stało się organizowanie tzw. karnawałów antyreligijnych. Jak
opisywał ksiądz Teofil Skalski: „(...) karnawał nosił cechy zorganizowanej
manifestacji antyreligijnej i był tłum. Przez kilka kwadransów, oświetlone
niesionymi pochodniami, przesuwały się maszkary. Transparenty z napisami
najbardziej bluźnierczymi powiewały nad każdym zespołem pajaców, na
autokarach przybrane w kościelne i cerkiewne ornaty stają karykatury księży
i popów: ci popijali z butelek, tamci się między sobą targają i szamocą, a
inni, wykrzywiając się, ręce ku niebu podnoszą, a we wszystkich tym
szkaradni i ohydni, i umizgi stroją do stojących w tłumie kobiet. Figury
świętych Pańskich są niesione i przerzucane, jako bezwładne bałwany na
pośmiewisko w nie, jakoby w bogi, wierzących! Może i obrazy rzucano, i
deptano, nie wiem, na własne oczy nie widziałem, bo na ulicę nie wyszedłem,
ale znieważanie obrazów, to zjawisko wówczas bardzo częste”.

Osobny rozdział w walce z Kościołami stanowiła zakrojona na bardzo szeroką
skalę akcja konfiskaty dzwonów kościelnych i cerkiewnych, nierzadko
mających wielką wartość historyczną i artystyczną, a teraz bez żenady
zabieranych ze świątyń i sprzedawanych na złom. I tutaj starano się
wykazywać, że całą akcję dokonuje się rzekomo ze względu na żądania
zwykłych, prostych obywateli, które wysłuchuje i realizuje władza sowiecka.
Na przykład w Mińsku Gorsowiet (Rada Miejska) postanowiła na początku 1930
roku jakoby „na żądanie robotników” zdjąć wszystkie dzwony z mińskich
cerkwi i kościołów. Konfiskatę dzwonów uzasadniono w ówczesnej propagandzie
na najprzeróżniejsze sposoby. Głoszono więc na przykład, że dźwięk dzwonów
jakoby „przeszkadzał ludziom radzieckim w pracy”. Nie brakowało również
twierdzeń, że dzwony są symbolami kontrrewolucji i mogłyby być użyte do
nawoływania ludzi przez podburzających ich „wrogów ludu”. Padał wreszcie
argument ekonomiczny, że ZSRR potrzebuje jako państwo zawartych w nich
około 2 mln pudów miedzi.

Program i metody działania sowieckiego „wojującego ateizmu” i bezbożnictwa
niezwykle wymownie ilustruje tekst zamieszczony w organie Centralnego
Komitetu KP/b/ Białorusi „Orka” (nr 96 z 14 grudnia 1929 roku). Z okazji
Bożego Narodzenia zamieszczono tam następujące hasła przeciwświąteczne:

1. Wytężoną pracą antyreligijną oczyścimy drogę do kolektywizacji.

2.Wzmocnimy walkę z kułakiem, nepmanami i klerem.

3.Precz z „bożym narodzeniem”, niech żyje ciągły tydzień roboczy.

4.Zamiast „bożego narodzenia” - dzień industrializacji i kolektywizacji.

5.Kler - najwierniejszy pomocnik kontrrewolucji.

6. Jaskinie oszustwa i obłudy - kościoły, cerkwie i synagogi - zamieniamy
na ogniska kultury socjalistycznej.

7.Budujemy nowy świat na zasadach kolektywnej, prawdziwie komunistycznej
pracy.

8.Bojowym zadaniem Konlsomołu jest wzmocnienie walki z religią.

9. Współzawodnictwo socjalistyczne jest klasowym orężem walki z religią.

10. Walczcie z pojednawczym stosunkiem do religii.

11. Wszyscy pracujący pod sztandar Związku Wojujących Bezbożników.

12. Kler katolicki to najwierniejszy sługa polskich faszystów, kapitalistów
i obszarnikĂłw.

13.Precz z kantyczkami i książeczkami do nabożeństwa - czytajcie i
rozpowszechniajcie książki radzieckie i komunistyczne gazety polskie.

14. Kontrrewolucyjnemu hasłu jedności narodowo-religijnej, głoszo­nemu
przez księży i kułaków, przeciwstawmy hasło solidarności mas pracujących
wszystkich narodowości w walce z elementami kapitalistycznymi.

15.Radziecki nauczyciel polski winien stać w pierwszych szeregach
wojujących bezbożników.

16.Uczyńmy z każdej szkoły twierdzę walki o antyreligijne wychowanie dzieci
i młodzieży. W każdej szkole polskiej winna być organizacja „Młodocianych
Bezbożników”.

17.Kler katolicki sieje nienawiść narodową i antysemityzm.

18. Religia i wódka to dwie trucizny, które otumaniają umysł i osłabiają
wolę mas pracujących do walki o socjalizm.

19. Każde nasze zwycięstwo na froncie walki z niepiśmiennością ­ to nowy
cios ciemnocie i zabobonom, na ktĂłrych Ĺźeruje religia.

20. Pracująca młodzieży włościańska! Bądź przykładem dla starych! Nie chodź
do kościoła, nie wpuszczaj do domu klechów i ich sługusów, nie wykonujcie
obrzędów religijnych (chrztów, wesel religij­nych, pogrzebów religijnych).

21. Kler walczy przeciwko pięciolatce. Wykonajmy ją w ciągu 3-4 lat.

22. Uderzmy na kułaków i kler kolektywizacją i socjalistyczną przebudową
wsi.

 W Moskwie, aby lepiej wyszydzić religię, wydrukowano specjalny typ kart do
gry z portretami świętych, symbolami z Pisma Świętego i życia Kościoła.
Zgodnie z uchwałą Centralnej Rady Związku Wojujących Bezbożników,
zasłużonych w walce z religią bezbożników nagradzano specjalnym
odznaczeniem w formie pier­ścienia i wyrytym na nim słowami: „Religia to
opium dla ludu”. Rozdano kilka tysięcy takich pierścieni.

Ksiądz Roman Dzwonkowski pisząc o skutkach wojującego ateizmu Związku
Bezbożników stwierdził, że doprowadził on do „zniszczenia niezliczonych
bezcennych zabytków sztuki sakralnej; przede wszystkim świątyń różnych
wyznań, ikon, obrazów, przedmiotów służących liturgii, starożytnych ksiąg
religijnych i innych dzieł kultury religijnej. Bardzo wątpliwe, czy te
nieodwracalne straty oraz niesłychana w swej wymowie, bluźniercza i
obrażająca uczucia ludzkie produkcja antyreligijna tego Związku, za którym
stała partia i władza sowiecka, będą mogły być kiedykolwiek systematycznie
opisane i ukazane”.

Konsekwentnie egzekwowano wprowadzony przez władze bolszewickie zakaz
nauczania religii do lat 18 pod groźba skazania na roboty przemysłowe w
łagrze na okres do roku. W 1927 roku wydano zakaz stawiania krzyży na
mogiłach. Miały je zastąpić stylizowane kwiaty w kamieniu i inne ozdoby. W
1930 roku dzień 25 grudnia (katolickie Boże Narodzenie) ogłoszono Dniem
Industrializacji. Rok później zniesiono Święta Wielkanocne. W tymże 1930
roku wydano zarządzenia zobowiązujące osoby prywatne, cerkwie i kościoły do
oddania miejscowym sowietom Pisma Świętego, literatury religijnej i
książeczek do nabożeństwa - pod groźbą surowych kar. Oficjalnie tłumaczono
to antyreligijne rozporządzenie koniecznością udzielenia przez rząd pomocy
prasie codziennej w jej kłopotach z brakiem papieru. Od początku lat
trzydziestych wśród młodzieży zaczęto popularyzować pozdrowienie „Boga
niet” i odpowiedź „I nie nado” lub: „I nie budiet”. ZS Po aresztowaniu
wielkiej części księży zastraszeni wierni musieli sami bez kapłanów
spełniać posługi religijne, Na przykład śluby zawierano przed rodzicami lub
kimś najstarszym z rodziny, kto podpowiadał słowa przysięgi małżeńskiej i
błogosławił młodych. Taki właśnie sposób zawierania małżeństw sugerowali
sami księża w sytuacji, gdy zostaną aresztowani. Starsze kobiety same
chrzciły małe dzieci. Niejednokrotnie bezwzględność władz bolszewickich
wobec osób wierzących przybierała skrajne rozmiary: Ksiądz Władysław
Bukowiński wspomniał, że kiedyś zabroniono mu pójść do umierającej chorej,
gdy chciał przygotować ją na chrześcijańską śmierć.

Zastraszenie ludności wciąż przybierającym na sile bolszewickim terrorem
sprawiło, że nawet święta Bożego Narodzenia na ogół obchodzono w tajemnicy,
bez kolęd i bez choinki. Bardziej odważne grupy wiernych udawały się w
święta i niedziele nocami na modlitwę w lesie lub na cmentarzu.

Bolszewickie hasło: „Precz z miłością bliźniego!” Bolszewicy byli konsekwentni w deptaniu wszelkich podstawowych standardów
cywilizacji zachodniej, odgrywając pod tym względem iście prekursorską rolę
w stosunku do nazizmu. Całkowicie zrywali z utrwalonym w cywilizacji
zachodniej, pod wpływem chrześcijaństwa, negatywnym stosunkiem do wszelkich
przejawów manifestowania fanatycznej nienawiści do innych ludzi. W Związku
Sowieckim taka nienawiść, w szczególności do wrogów klasowych była na
każdym kroku eksponowana jako wzór działalności dla całego społeczeństwa.
Stąd wywodziły się tak szokujące hasła bolszewickie jak: „Precz z miłością
bliźniego! Nam nade wszystko potrzebna jest nienawiść”. W piśmie młodych
komunistów „Prawda Komsomołu” z 1929 roku (nr 28) stwierdzono, że jest
rzeczą konieczną „(...) uzbroić się w dynamit nienawiści klasowej i walczyć
wszystkimi środkami przeciwko dobroduszności w walce antyreligijnej”.
Ideolog komunizmu Michaił Bucharin, który sam później padł ofiarą
wychwalanej przez siebie polityki represji, pisał: „(...) Rozstrzeliwania
stanowią jedną z form budowy społeczeństwa komunistycznego (...). Bez
masowych represji i rozstrzeliwań nie zbudujemy komunizmu”. Słowom tym
towarzyszyła okrutna praktyka eksterminacji wszystkich „wrogów ludu”, w
znacznej swej części skierowana przeciwko duchowieństwu. Jak głosiła jedna
z gazet moskiewskich w grudniu 1929 roku: „Każdy ksiądz jest
antyrewolucjonistą, każdy akt religijny jest antysowiecki, ktokolwiek idzie
do kościoła ten obraża rewolucję i jej zasady.”

W walce z duchowieństwem różnych wyznań coraz częstszym środkiem represji
stało się kierowanie do łagrów, które na długo przed powstaniem III Rzeszy
stały się pierwszymi w świecie obozami koncentracyjnymi. Pierwszym takim
wzorcowym obozem koncentracyjnym w ZSRR na większą skalę stał się obóz na
Wyspach Sołowieckich na Morzu Białym - osławione Sołówki. Obóz ten
ulokowano na miejscu słynnego ośrodka klasztornego, czczonego jako święte
miejsce prawosławia. Większość mieszkających tam mnichów została wywieziona
i zatopiona w morzu. Zmieniając słynne miejsce kultu religijnego w obóz
bolszewicy dopuścili się najohydniejszej profanacji: Tam, gdzie poprzednio
w świątyni był główny ołtarz ofiarny, postawili wielkie naczynie do potrzeb
fizjologicznych (2 stycznia 1995 w TVP pokazano film o obozie w Sołówkach).
Zniszczono lub rozgrabiono znajdujące się w ośrodku klasztornym, potocznie
nazywanym Kremlem, wspaniałe zbiory kultury religijnej.

Pracownicy kolejnych odmian sowieckiej bezpieki (od Czeki poprzez GPU do
NKWD) „wyróżniali się” szczególnym wyrafinowaniem metod stosowanych dla
nękania duchownych. Ulubioną metodą nękania księży stosowaną przez GPU były
na przykład oskarżenia na tle obyczajowym w lokalnej prasie, publikowanie
kompromitujących fotomontaży z kobietami, oskarżanie o pijaństwo,
chuligaństwo, łapówkarstwo, złodziejstwo. Najskrajniejszy charakter miały
zarzuty wytoczone księdzu Josephowi Grafowi w Symferopolu na Krymie -
oskarżono go o rzekome zamordowanie własnych dzieci.

Władze sowieckie liczyły, że w dekadzie lat trzydziestych ostatecznie
doprowadzą do upadku i zaniknięcia religii na całym obszarze ZSRR. W
pięcioletnim planie uprzemysłowienia kraju z 1930 roku zapowiadano: „(...)
„ostateczne rozwiązanie” otumanienia religijnego mas i bezwzględną walkę z
wszelkimi religiami w najszerszym znaczeniu tego słowa (...)”. 5 maja 1932
roku ogłoszono „pięciolatkę antyreligijną”, zapowiadając jako najważniejsze
planowe zadanie to ,iż: „Do dnia 1 maja 1937 roku na całym terytorium ZSRR
nie powinno pozostać ani jednego domu modlitwy i samo pojęcie Boga winno
zostać przekreślone jako przeżytek średniowiecza; jako instrument ucisku
mas robotniczych”. W „Bezbożniku” ze stycznia 1935 pyszniono się: „ZSRR
jest pierwszym krajem w historii, który ogłosił nieubłaganą walkę z
religią”. W końcowym roku „antyreligijnej pięciolatki” - 1937 - ogółem
zlikwidowano 675 klasztorów prawosławnych. W samej Moskwie po zniszczeniach
lat 30-tych z około 1000 cerkwi pozostało 20.

Po napaści Niemiec hitlerowskich na ZSRR w Sowietach nastąpił nagły odwrót
od polityki wojującej ateizacji. Przerażony błyskawicznymi postępami wojsk
hitlerowskich Stalin zwrócił się nawet o poparcie do Cerkwi prawosławnej.
Kilka lat wojny (1941-1945) oznaczało dla wyznawców różnych wyznań w ZSRR
znaczną przerwę w prześladowaniach, możliwość odbudowy świątyń i swobodnego
wyznawania wiary. Po zakończeniu wojny władze sowieckie powróciły znowu do
polityki wojującej ateizacji. Po 1947 roku zakazano rodzicom wychowywania
dzieci w duchu religijnym. Zabroniono chodzenia do cerkwi osobom w wieku
poniżej 19 lat. Ze szczególną zaciętością niszczono świątynie na terenach
dawnej Rzeczypospolitej. Przystąpiono do przyspieszonej, brutalnej
ateizacji w anektowanych przez Związek Sowiecki małych państwach
bałtyckich: Litwie, Łotwie i Estonii.

Nawet po śmierci Stalina nie doszło do złagodzenia polityki antyreligijnej
na większą skalę. Zadecydował o tym fanatyczny wojujący ateizm samego
Chruszczowa. Znakomity znawca problemów dziejów Kościoła w ZSRR ksiądz
Roman Dzwonkowski pisał o Chruszczowie, iż na Zachodzie skrajnie
wyidealizowano opinię o nim jako „liberale”. Według księdza Dzwonkowskiego
Chruszczow w odniesieniu do religii i Kościoła okazał się „niesłychanie
tępym i prymitywnym ateistą, nastawionym na bezwzględną walkę. Znalazł też
armię bardzo gorliwych wykonawców swej polityki”.

Niewiele zmian na lepsze nastąpiło w dziedzinie stosunku do religii i
Kościołów za następnych pierwszych sekretarzy KC PZPR aż do drugiej połowy
lat osiemdziesiątych. Jeszcze w latach 1982 - ­1983 doszło do szczególnie
dramatycznego nasilenia prześladowań grup religijnych, na skalę nieznaną od
czasów Chruszczowa. Aresztowano wówczas „dziesiątki osób znanych z
niezależnej działalności religijnej i zlikwidowano wiele niezależnych
religijnych czasopism i biuletynĂłw, wydawanych potajemnie przez grupy
wiernych. Wcześniej już w 1980 roku aresztowano jednego z
najpopularniejszych księży moskiewskich - księdza Dymitra Dutko. Na
Białorusi jeszcze w 1982 roku represjonowano ludzi za podpisywanie petycji
o dopuszczanie posług religijnych. Na przykład w czysto polskiej wsi
Gruszówka na Białorusi w rejonie Narowla ludzie zaczęli pisać do władz o
zgodę na jednorazowy w ciągu roku przyjazd księdza do ich miejscowości.
Petycję podpisało 120 osób. W 1982 roku władze zaczęły represje - wezwania
i „sztrafy” (kary) wobec sygnatariuszy petycji. Ukarane pieniężnie za
podpisanie petycji stare kobiety mówiły, że „płaciły sztraf za Boga”.
Jeszcze w 1986 roku został zorganizowany głośny proces przeciwko diakonowi
Władimirowi Rusakowi, byłemu redaktorowi oficjalnego organu patriarchatu
„Żurnał Moskowskoj Patriarchii”, z którego usunięto go za opublikowanie na
Zachodzie materiałów z historii Cerkwi. Diakona Rusakowa skazano w 1986
roku, a więc już za Gorbaczowa na kilka lat więzienia „za agitację
antyradziecką”. Działacze religijni byli traktowani w więzieniach ze
szczególną bezwzględnością. Tatiana Goriczewa wspominała, że jeden z
więzionych działaczy religijnych Ogrodników spędzał całe miesiące w
karcerze i dodawała: „Jest to pomieszczenie z betonu pod ziemią, w którym
jest zimno i wilgoć. Co kilka dni otrzymuje się trochę wody i kawałek
chleba. Kryminaliści czasem popełniają samobójstwo, aby uniknąć tej
tortury. Chrześcijanie siedzą w karcerze nieraz miesiącami, głównie za
domaganie się Pisma Świętego”. Represje wobec działaczy religijnych trwały
w ZSRR aż do 1987 roku. Dopiero w tym czasie powstały możliwości swobodnego
wyznawania wiary. Wielu obserwatorĂłw zagranicznych mĂłwi o wyraĹşnym
odradzaniu religii na terenie dawnego Związku Sowieckiego. Pamiętajmy, że
nie jest łatwo odbudowywać Kościoły po dziesięcioleciach tak krwawych
represji wobec duchowieństwa i wiernych, i dewastacjach świątyń. W
szczególnie trudnej sytuacji znajdują się zwłaszcza duchowni i wierni
Kościoła katolickiego, który dalej jest w dużej mierze dyskryminowany w
Rosji i to przy poparciu wielkiej części hierarchii kościoła prawosławnego.
Wręcz symboliczne dla problemów Kościoła katolickiego w Rosji były
długotrwałe problemy z odzyskaniem polskiego kościoła Niepokalanego
Poczęcia Najświętszej Maryi Panny w Moskwie (został on wybudowany na
początku XX wieku ze składek polskich wiernych). Kościoła nie oddawano
wiernym pomimo formalnej obietnicy władz danej na piśmie. Protestujący
wierni, w tym polska zakonnica s. Maria Stecka zostali pobici przez
jednostkę oddziału specjalnego rosyjskiej milicji OMON.

Wzorce sowieckie wojującego antyklerykalizmu zastosowano również w
pierwszym po Związku Sowieckim eksperymencie komunistycznym - Węgierskiej
Republice Rad w 1919 roku. Pod rządami fanatycznego komunisty Beli Kuna
prowadzono tam skrajnie antyreligijną politykę. Wprowadzano przepisy
całkowicie dyskryminujące duchownych między innymi pozbawiając ich praw
wyborczych. Wojujący ateizm prowadził nieraz do skrajnych wybryków
antyreligijnych (np. przypadku publicznego splunięcia na Hostię w kościele
w dniu Bożego Ciała). Antyreligijna polityka władz komunistycznych
sprowokowała krwawo stłumiony wybuch buntu wiernych w Kaloczy. Wojujący
ateizm węgierskiej Komuny stał się jedną z przyczyn, które spowodowały jej
przyśpieszony katastrofalny upadek po zaledwie 133 dniach istnienia."

W dniu 2013-06-23 14:15, Marek Woydak pisze:

Wojujący ateizm prowadził nieraz do skrajnych wybryków
antyreligijnych (np. przypadku publicznego splunięcia na Hostię w kościele
w dniu Bożego Ciała)

Tak, to był ekstremalny przejaw areligijności. Przy tym morderstwo Popiełuszki to ledwie wykroczenie. SB nigdy w Polsce nie posunęła się tak dalece: funkcjonariusze nigdy nie napluli na Hostię i nie sikali do wody święconej.

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-23 15:08, the_foe pisze:

SB nigdy w Polsce nie posunęła się tak dalece: funkcjonariusze nigdy nie
napluli na Hostię i nie sikali do wody święconej.

robili rozne tego typu prowokacje, przypomnij sobie gdzie tw bolek nasikal. tak tak do chrzcielnicy ...-;)

--
Istnieją trzy etapy ujawniania prawdy :
najpierw jest ona wyszydzana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem,
a na końcu jest traktowana jak oczywistość.

http://telewizjarepublika.pl/
http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=live

W dniu 2013-06-23 13:14, Marek Woydak pisze:

the_foe: "kościół anglikański de facto odrzuca wszelki mity
judochrzescijanskie uznajac Pismo Swiete jako tekst interpretowany"


kościół anglikański w odpowiedzi: "The Church of England is part of the
One, Holy, Catholic and Apostolic Church. It worships the one true God, who
is Father, Son and Holy Spirit. It professes the faith that is uniquely
revealed in the Bible and set forth in the Catholic Creeds (the statements
of faith developed in the Early Church that are still used in the Church's
worship today)."

nie zajmujmy się heretykami, którzy (za wiki): "[Uznają] źródłem objawienia i najwyższym autorytetem jest Biblia, interpretowana w oparciu o Tradycję, w świetle danego człowiekowi przez Stwórcę rozumu. Uznano dogmaty czterech pierwszych soborów ekumenicznych. Tradycyjne konfesyjne stanowisko wyraża 39 artykułów."
My katolicy uznajemy postawnowienia soboru trydenckiego i zakaz interpretacji Biblii i równoważność Pisma SW i nauki [jedynie słusznego] Koscioła.

Jak pisze heretycka strona:
http://www.anglicancatholic.org/the-bible-is-the-word-of-god?class=greenlink

A canonical text is a canonical text, guaranteed by the Church as such, whoever produced it and however he or they did so. Beyond such gen­eral assertions Anglican Catholics are relatively free in their Biblical studies and interpretations. The Anglican Churches historically, and the Anglican Catholic Church today, do not bind their members or scholars to any single theory of Biblical inspiration or interpretation. But with freedom goes responsibility. The Anglican Biblical scholar is responsible to the whole Church, and ultimately his work is judged by its fidelity to the faith and doctrine of the Church.

There are many theories concerning the way in which God inspired Holy Scripture. These theories range from the idea that God immedi­ately and directly caused the biblical writers to produce the biblical texts, so that those writers really were nothing more than secretaries for the Holy Spirit, to the idea that God worked in an entirely natural manner within the history of his people and thereby permitted the nat­ural abilities and interests and needs of the Church and her writers to produce what is now recognized as Scripture.  Between the idea of inspiration as an almost wholly supernatural process and that of inspiration as almost wholly natural lies a variety of intermediate theories involving more or less direct divine control over the process of writing.

Probably no single theory of inspiration is adequate for explaining the whole of Scripture with all its great variety. In some cases God may have inspired the biblical writers by providing a direct and supernatu­ral vision or infused knowledge. In other cases God may have inspired by exciting or encouraging extraordinary, but entirely natural, interests and abilities. Sometimes God may have inspired by guiding the selec­tion or editing of preexisting texts, some of which may even have come from totally uninspired sources. At other times God may have inspired by his general providential governance of human history or indirectly by shaping a second writer by a more directly inspired primary writer. So long as one accepts that God is quite capable of inspiring in any and all of these ways, and that God did fully inspire the authors of Scripture in ways sufficient to work his will, more detailed explana­tions may be left to private opinion.


OCzywiscie, my Katolicy w [jedynie słusznym] rzymskokatolickiej wierze nie wdajemy się w takie nonsensy. My wierzymy, ze całe Pismo Sw. to słowo Boga w prostej postaci, chyba, ze Kosciół mówi inaczej. Skoro Watykan mówi, ze słowa Chrystusa o potępieniu bogactwa to tylko literacka figura stylistyczna ("ucho igielne" to przeciez jedna z bram Jerozolimy i co najmniej 3 wielbłądy sie w niej zmieszcza) to tak jest, a kiedy oddaje Piotrowi władzę nad ziemskim Królestem Chrystusowym to tu zadnego pola interpretacji nie ma!

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-19 10:33, Marek Woydak pisze:

Ty zaczynasz tłumaczyć, że nigdy nie napisałeś, że ateista Idzikowski
potrafi racjonalnie myśleć, a już z pewnością nie należy do osób
nieprzeciętnie inteligentnych. I taka odpowiedź całkowicie mnie zadowala

nie zapominaj, ze na początku dość jasno stwierdziłem, ze intelektualnie reprezentujecie podobny poziom.

--
@foe_pl

Użytkownik "Marek Woydak" <mark.woydak@gmx.de> napisał w wiadomości news:1940vyiax83ud$.rytf5b322pot$.dlg40tude.net...

Dnia Tue, 18 Jun 2013 02:24:58 +0200, the_foe napisał(a):

to winika z czystej logiki: kazdy kto wierzy, że ziemia poswstała przed
słońcem (fiat lux), ze to arki zmiesciłi sie wszelkie zwierzęta (nawet
te z Ameryki) a człowiek został ulepiony z gliny itp, jest na tyle
infantylny, ze nie jest "nieprzeciętnie inteligentnym człowiekiem". To
winika per se z definicji inteligencji, czyli umiejetnosci rozpoznawania
logicznych realcji w otaczającym nas świecie.

To nie ma nic wspólnego z logiką, to są typowe oklepane ateistyczne bzdety
produkowane na potrzeby tych niezbyt rozgarniętych. Język i forma przekazu
dostosowane są do poziomu wiedzy każdego społeczeństwa, to co dzisiaj jest
zrozumiałe dla każdego ucznia szkoły podstawowej, dwa lub trzy tysiące lat
temu byłoby tak samo niezrozumiałe, jak dla ciebie podręcznik fizyki
napisany w roku 4013.

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

   Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
   czy miliony naszych lat.

W dniu 2013-06-20 12:38, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Czyli nie mamy żadnego wyobrażenia o Nim? To gadanie o tym że stworzył nas na swoje podobieństwo jest tylko takim czczym gadaniem?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-20 12:45, Trybun pisze:

W dniu 2013-06-20 12:38, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Czyli nie mamy żadnego wyobrażenia o Nim? To gadanie o tym że stworzył
nas na swoje podobieństwo jest tylko takim czczym gadaniem?

   Podobieństwo w sensie matematycznym to nie to samo co przystawanie.
   Mała kropelka jest podobna do słońca szczegĂłlnie wtedy, gdy odbija
   jego promienie.

W dniu 2013-06-20 13:05, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-20 12:45, Trybun pisze:

W dniu 2013-06-20 12:38, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Czyli nie mamy żadnego wyobrażenia o Nim? To gadanie o tym że stworzył
nas na swoje podobieństwo jest tylko takim czczym gadaniem?

  Podobieństwo w sensie matematycznym to nie to samo co przystawanie.
  Mała kropelka jest podobna do słońca szczegĂłlnie wtedy, gdy odbija
  jego promienie.

Czyli nie wiemy o Nim nic... Próbujemy interpretować jako nasze poczucie dobra i zła jako Jego, ale pewności nie mamy żadnej. To nawet wbrew wszelakiej logice - bądź siewcą dobra, czyli odejmij sobie od ust i daj innym. Po to nas stworzono? Jeżeli nasza cielesna egzystencja jest tylko jedna z prób w długim życiu i awansem do następnego etapu egzystencjalnego, to wskazane by było pokazanie że jest się silną jednostką, potrafiąca zadbać o siebie Np. nie przeprowadzać staruszki przez kładkę ryzykując życiem, a rozawalenie jej głowy młotkiem i przywłaszczenie sobie jej dóbr.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-20 14:10, Trybun pisze:

Czyli nie wiemy o Nim nic... Próbujemy interpretować jako nasze poczucie
dobra i zła jako Jego, ale pewności nie mamy żadnej. To nawet wbrew
wszelakiej logice - bądź siewcą dobra, czyli odejmij sobie od ust i daj
innym. Po to nas stworzono? JeĹźeli nasza cielesna egzystencja jest tylko
jedna z prób w długim życiu i awansem do następnego etapu
egzystencjalnego, to wskazane by było pokazanie że jest się silną
jednostką, potrafiąca zadbać o siebie Np. nie przeprowadzać staruszki
przez kładkę ryzykując życiem, a rozawalenie jej głowy młotkiem i
przywłaszczenie sobie jej dóbr.

  Coś jednak wiemy przynajmniej, niektĂłrzy nie rozwalają głów staruszkom
  kierując się tym co sam BĂłg zechciał objawić w Pismach, Ĺźe mamy kochać
  bliĹşniego jak siebie samego pewnie ze względu na to, Ĺźe na jakimś
  etapie naszego rozwoju poznamy, Ĺźe wszyscy jesteśmy jedno jak połączone
  w sieć komputery, a przykładem takiej jedności jest TrĂłjca Święta,
  pojęcie to zapowiada coraz ściślejsze jednoczenie się istot Ĺźyjących.

W dniu 2013-06-20 14:59, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-20 14:10, Trybun pisze:

Czyli nie wiemy o Nim nic... Próbujemy interpretować jako nasze poczucie
dobra i zła jako Jego, ale pewności nie mamy żadnej. To nawet wbrew
wszelakiej logice - bądź siewcą dobra, czyli odejmij sobie od ust i daj
innym. Po to nas stworzono? JeĹźeli nasza cielesna egzystencja jest tylko
jedna z prób w długim życiu i awansem do następnego etapu
egzystencjalnego, to wskazane by było pokazanie że jest się silną
jednostką, potrafiąca zadbać o siebie Np. nie przeprowadzać staruszki
przez kładkę ryzykując życiem, a rozawalenie jej głowy młotkiem i
przywłaszczenie sobie jej dóbr.

 Coś jednak wiemy przynajmniej, niektĂłrzy nie rozwalają głów staruszkom
 kierując się tym co sam BĂłg zechciał objawić w Pismach, Ĺźe mamy kochać
 bliĹşniego jak siebie samego pewnie ze względu na to, Ĺźe na jakimś
 etapie naszego rozwoju poznamy, Ĺźe wszyscy jesteśmy jedno jak połączone
 w sieć komputery, a przykładem takiej jedności jest TrĂłjca Święta,
 pojęcie to zapowiada coraz ściślejsze jednoczenie się istot Ĺźyjących.

Ale gdybyśmy hipotetycznie przyjęli wiarę w innego stwĂłrce, i widmo Ĺźycia wiecznego, podzielonego na etapy  to wtedy wydaje sie Ĺźe pokazanie Jemu Ĺźe jest się silną jednostką byłoby chyba bardziej racjonalne.? Silną, czyli oczywiście taka ktĂłra nie zawaha się po trupach dążyć do celu. I oczywiście ta wiara zakładałaby rozliczanie z tych etapĂłw przez stwĂłrcę.
A wracając na ziemię - tak się trochę zastanawiam po co Bogu chrześcijan ta wzajemna nasza miłość do siebie, dlaczego nas za nią nagradza? Przecież stworzył nas egoistami, większości ludzi ktoś taki jak Pawka Morozow, który to nie mógł znieść widoku umierających z głodu ludzi, postrzega jako jakąś anomalię i stanowczo potępia to co zrobił.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-20 14:59, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-20 14:10, Trybun pisze:

Czyli nie wiemy o Nim nic... Próbujemy interpretować jako nasze poczucie
dobra i zła jako Jego, ale pewności nie mamy żadnej. To nawet wbrew
wszelakiej logice - bądź siewcą dobra, czyli odejmij sobie od ust i daj
innym. Po to nas stworzono? JeĹźeli nasza cielesna egzystencja jest tylko
jedna z prób w długim życiu i awansem do następnego etapu
egzystencjalnego, to wskazane by było pokazanie że jest się silną
jednostką, potrafiąca zadbać o siebie Np. nie przeprowadzać staruszki
przez kładkę ryzykując życiem, a rozawalenie jej głowy młotkiem i
przywłaszczenie sobie jej dóbr.

  Coś jednak wiemy przynajmniej, niektĂłrzy nie rozwalają głów staruszkom
  kierując się tym co sam BĂłg zechciał objawić w Pismach, Ĺźe mamy kochać
  bliĹşniego jak siebie samego pewnie ze względu na to, Ĺźe na jakimś
  etapie naszego rozwoju poznamy, Ĺźe wszyscy jesteśmy jedno jak połączone
  w sieć komputery, a przykładem takiej jedności jest TrĂłjca Święta,
  pojęcie to zapowiada coraz ściślejsze jednoczenie się istot Ĺźyjących.

bajki bajkami, a rzeczywistosc jest taka, ze kiedy znika przymus prawny, albo, jak w nazizmie, przymus prawny nakazuje zabijac staruszki (np. zydowskie) to niezaleznie w co zarliwie dany człowiek wierzy robi zawsze to samo: morduje i kradnie.

--
@foe_pl

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości news:51c2dba1$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Zdecyduj się: miliony czy tysiące?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-06-20 13:49, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:51c2dba1$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Zdecyduj się: miliony czy tysiące?

ubawiony

   Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
   Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
   byś i ty to sobie uświadomił.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości news:51c31a04$0$1230$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-20 13:49, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:51c2dba1$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Zdecyduj się: miliony czy tysiące?

ubawiony

  Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
  Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
  byś i ty to sobie uświadomił.

A w jaki sposób odkryli? Doświadczalnie?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-06-20 18:31, Bogdan Idzikowski pisze:

  Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
  Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
  byś i ty to sobie uświadomił.

A w jaki sposób odkryli? Doświadczalnie?

    I doświadczalnie...

    setnie ubawiony Twoją niewiedzą!

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości news:51c35a5f$0$1251$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-20 18:31, Bogdan Idzikowski pisze:

  Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
  Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
  byś i ty to sobie uświadomił.

A w jaki sposób odkryli? Doświadczalnie?

   I doświadczalnie...

Mój ty geniuszu! Czas jest stały. Upływ czasu zależny jest od prędkości układu odniesienia, w którym się go mierzy.

hi!

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-06-20 22:27, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:51c35a5f$0$1251$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-20 18:31, Bogdan Idzikowski pisze:

  Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
  Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
  byś i ty to sobie uświadomił.

A w jaki sposób odkryli? Doświadczalnie?

   I doświadczalnie...

Mój ty geniuszu! Czas jest stały. Upływ czasu zależny jest od prędkości
układu odniesienia, w którym się go mierzy.

hi!

   Coś Ci się jednak obiło o uszy. ZaleĹźy teĹź od grawitacji
   GPS to uwzględnia w swoich superdokładnych pomiarach.
   A teraz wyobraĹş sobie Istotę, ktĂłra odczuwa upływ czasu
   w pikosekundach moĹźesz pomyśleć i o mniejszych jednostkach
   lub taką dla ktĂłrej zauwaĹźalne są dopiero przedziały
   czasu wielu wiekĂłw będziesz miał przedsmak tego jak BĂłg
   czy istoty bardziej niĹź my jemu podobne mogą doświadczać
   tego co nazywamy upływem czasu.

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości news:51c36f20$0$1470$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-20 22:27, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:51c35a5f$0$1251$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-20 18:31, Bogdan Idzikowski pisze:

  Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
  Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
  byś i ty to sobie uświadomił.

A w jaki sposób odkryli? Doświadczalnie?

   I doświadczalnie...

Mój ty geniuszu! Czas jest stały. Upływ czasu zależny jest od prędkości
układu odniesienia, w którym się go mierzy.

hi!

  Coś Ci się jednak obiło o uszy. ZaleĹźy teĹź od grawitacji
  GPS to uwzględnia w swoich superdokładnych pomiarach.
  A teraz wyobraĹş sobie Istotę, ktĂłra odczuwa upływ czasu
  w pikosekundach moĹźesz pomyśleć i o mniejszych jednostkach
  lub taką dla ktĂłrej zauwaĹźalne są dopiero przedziały
  czasu wielu wiekĂłw będziesz miał przedsmak tego jak BĂłg
  czy istoty bardziej niĹź my jemu podobne mogą doświadczać
  tego co nazywamy upływem czasu.

Też potrafię zajrzeć do wiki. Co do tych istot. Możesz podać ich adres?

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-06-20 23:07, Klin > pisze:

A teraz wyobraź sobie Istotę, która odczuwa upływ czasu
   w pikosekundach moĹźesz pomyśleć i o mniejszych jednostkach
   lub taką dla ktĂłrej zauwaĹźalne są dopiero przedziały
   czasu wielu wiekĂłw będziesz miał przedsmak tego jak BĂłg
   czy istoty bardziej niĹź my jemu podobne mogą doświadczać
   tego co nazywamy upływem czasu.

bzdury. Czas plancka jest stały dla kazdego, w kazdych ukladach i nawet Bog czy bog tego nie ominie.
Tak na marginesie: dlaczego Bog nie podał tych pzredziałów w formalnych jednostkach? To byłoby wielkie WOW i kazdy wierzyłby w prawdziwosc Pisam Sw, gdyby były tam zapisane chocby prawo ewolucji czy e=mc^2. A tak mamy dzieło literackie bliższe "Władcy Pierścieni".... ;)

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-21 20:53, the_foe pisze:

bzdury. Czas plancka jest stały dla kazdego, w kazdych ukladach i nawet Bog czy bog tego nie ominie.
Tak na marginesie: dlaczego Bog nie podał tych pzredziałów w formalnych jednostkach? To byłoby wielkie WOW i kazdy wierzyłby w prawdziwosc Pisam Sw, gdyby były tam zapisane chocby prawo ewolucji czy e=mc^2. A tak mamy dzieło literackie bliższe "Władcy Pierścieni".... ;)

Nie wiem co prawda co to jest owa "plancka" ale z czasem to nie taka prosta sprawa. PrzecieĹź czas to tylko nasze postrzeganie poprzez pryzmat danych spraw czy rzeczy. A więc jak chcesz boskie postrzeganie czasu porĂłwnywać  do naszego - jaskiniowcĂłw z paroma zmysłami, ktĂłrzy nawet nie wiedzą po co istnieją?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-22 14:15, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-22 14:01, Trybun pisze:

Nie wiem co prawda co to jest owa "plancka" ale z czasem to nie taka
prosta sprawa. PrzecieĹź czas to tylko nasze postrzeganie poprzez pryzmat
danych spraw czy rzeczy. A więc jak chcesz boskie postrzeganie czasu
porĂłwnywać  do naszego - jaskiniowcĂłw z paroma zmysłami, ktĂłrzy nawet
nie wiedzą po co istnieją?

   http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka

     Czyli jest to tak jakby mgnienie oka Pana Boga.

W dniu 2013-06-22 14:17, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-22 14:15, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-22 14:01, Trybun pisze:

Nie wiem co prawda co to jest owa "plancka" ale z czasem to nie taka
prosta sprawa. PrzecieĹź czas to tylko nasze postrzeganie poprzez pryzmat
danych spraw czy rzeczy. A więc jak chcesz boskie postrzeganie czasu
porĂłwnywać  do naszego - jaskiniowcĂłw z paroma zmysłami, ktĂłrzy nawet
nie wiedzą po co istnieją?

   http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka

    Czyli jest to tak jakby mgnienie oka Pana Boga.

Kompletnym absurdem jest zdanie Ĺźe czas to jednostka uniwersalna.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-23 09:42, Trybun pisze:

W dniu 2013-06-22 14:17, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-22 14:15, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-22 14:01, Trybun pisze:

Nie wiem co prawda co to jest owa "plancka" ale z czasem to nie taka
prosta sprawa. PrzecieĹź czas to tylko nasze postrzeganie poprzez
pryzmat
danych spraw czy rzeczy. A więc jak chcesz boskie postrzeganie czasu
porĂłwnywać  do naszego - jaskiniowcĂłw z paroma zmysłami, ktĂłrzy nawet
nie wiedzą po co istnieją?

   http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka

    Czyli jest to tak jakby mgnienie oka Pana Boga.

Kompletnym absurdem jest zdanie Ĺźe czas to jednostka uniwersalna.

w jednostkach uniwersalnych (plancka) jest to prawda. Długośc plancka nie podlega kontrakcji wraz z przestrzenią. Przez to w kwantowych rozmiarach einteinowskie efekty nie istnieją (łącznie z grawitacją).

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-23 12:20, the_foe pisze:

Kompletnym absurdem jest zdanie Ĺźe czas to jednostka uniwersalna.

w jednostkach uniwersalnych (plancka) jest to prawda. Długośc plancka nie podlega kontrakcji wraz z przestrzenią. Przez to w kwantowych rozmiarach einteinowskie efekty nie istnieją (łącznie z grawitacją).

Na czym oparte jest to twierdzenie? Czy może to tylko kolejna teoria-dogmat który wszedł na stałe do nauki jako pewnik, mam tu na myśli teorię Einsteina?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-26 10:17, Trybun pisze:

W dniu 2013-06-23 12:20, the_foe pisze:

Kompletnym absurdem jest zdanie Ĺźe czas to jednostka uniwersalna.

w jednostkach uniwersalnych (plancka) jest to prawda. Długośc plancka
nie podlega kontrakcji wraz z przestrzenią. Przez to w kwantowych
rozmiarach einteinowskie efekty nie istnieją (łącznie z grawitacją).

Na czym oparte jest to twierdzenie? Czy moĹźe to tylko kolejna
teoria-dogmat który wszedł na stałe do nauki jako pewnik, mam tu na
myśli teorię Einsteina?

STW? Na obserwacji: istnienie granicznej predkosci implikuje albo nieistnienie równoważności układów inercjalnych, albo kontrakcję czasoprzetrzeni.

--
@foe_pl

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:kqeluv$lgd$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2013-06-26 10:17, Trybun pisze:

W dniu 2013-06-23 12:20, the_foe pisze:

Kompletnym absurdem jest zdanie Ĺźe czas to jednostka uniwersalna.

w jednostkach uniwersalnych (plancka) jest to prawda. Długośc plancka
nie podlega kontrakcji wraz z przestrzenią. Przez to w kwantowych
rozmiarach einteinowskie efekty nie istnieją (łącznie z grawitacją).

Na czym oparte jest to twierdzenie? Czy moĹźe to tylko kolejna
teoria-dogmat który wszedł na stałe do nauki jako pewnik, mam tu na
myśli teorię Einsteina?

STW? Na obserwacji: istnienie granicznej predkosci implikuje albo nieistnienie równoważności układów inercjalnych, albo kontrakcję czasoprzetrzeni.

Streszczając to w dwóch słowach: gówno gówniane.

ubawiony

--
Dyskusja z wierzącym jest jak gra w szachy z gołębiem. Nieważne, jak dobrze grasz, gołąb i tak przewróci wszystkie figury, nasra na szachownicę i będzie dumny z wygranej.

W dniu 2013-06-28 17:18, the_foe pisze:

W dniu 2013-06-26 14:57, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-26 14:14, the_foe pisze:

STW? Na obserwacji: istnienie granicznej predkosci implikuje albo
nieistnienie równoważności układów inercjalnych, albo kontrakcję
czasoprzetrzeni.

  Przestań się Wymądrzać i wciskać tu ciemnotę, Ĺźe rozumiesz się na STW.

Większość jest banalnie prosta bo opiera sie na trygonometrii i
pitagorasie. E=mc^2 (de facto E^2=m^2+p^2) jest juz troche mniej banalne
bo trzeba rozumiec pochodne i znać regułę łancuchową (przed którą sam
A.E. bronił się jak mógł - ponoć miał kłopoty z matmą). Operowanie w 4D
już jest mało intuicyjne, trzeba miec w paluszku równania paraboli choc
i tu mamy pomoc w postaci Minkowskiego i jego diagramĂłw.

   Jestem pod wraĹźaniem. ;-)

W dniu 2013-06-26 14:14, the_foe pisze:

STW? Na obserwacji: istnienie granicznej predkosci implikuje albo
nieistnienie równoważności układów inercjalnych, albo kontrakcję
czasoprzetrzeni.

  Przestań się Wymądrzać i wciskać tu ciemnotę, Ĺźe rozumiesz się na STW.

W dniu 2013-06-26 14:57, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-26 14:14, the_foe pisze:

STW? Na obserwacji: istnienie granicznej predkosci implikuje albo
nieistnienie równoważności układów inercjalnych, albo kontrakcję
czasoprzetrzeni.

  Przestań się Wymądrzać i wciskać tu ciemnotę, Ĺźe rozumiesz się na STW.

Większość jest banalnie prosta bo opiera sie na trygonometrii i pitagorasie. E=mc^2 (de facto E^2=m^2+p^2) jest juz troche mniej banalne bo trzeba rozumiec pochodne i znać regułę łancuchową (przed którą sam A.E. bronił się jak mógł - ponoć miał kłopoty z matmą). Operowanie w 4D już jest mało intuicyjne, trzeba miec w paluszku równania paraboli choc i tu mamy pomoc w postaci Minkowskiego i jego diagramów.

--
@foe_pl

Tak na marginesie: dlaczego Bog nie podał tych pzredziałów w formalnych jednostkach? To byłoby wielkie WOW i kazdy wierzyłby w prawdziwosc Pisam Sw, gdyby były tam zapisane chocby prawo ewolucji czy e=mc^2. A tak mamy dzieło literackie bliższe "Władcy Pierścieni".... ;)

Jesli  napisaliby absolutnie wszystko, to co bysmy odkrywali?

W dniu 2013-06-23 12:51, leming.show@gmail.com pisze:

Tak na marginesie: dlaczego Bog nie podał tych pzredziałów w formalnych

jednostkach? To byłoby wielkie WOW i kazdy wierzyłby w prawdziwosc Pisam

Sw, gdyby były tam zapisane chocby prawo ewolucji czy e=mc^2. A tak mamy

dzieło literackie bliższe "Władcy Pierścieni".... ;)

Jesli  napisaliby absolutnie wszystko, to co bysmy odkrywali?

no dobra, ale mógłby chociaż nie robić zmyłek.

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-22 14:01, Trybun pisze:

Nie wiem co prawda co to jest owa "plancka" ale z czasem to nie taka
prosta sprawa. PrzecieĹź czas to tylko nasze postrzeganie poprzez pryzmat
danych spraw czy rzeczy. A więc jak chcesz boskie postrzeganie czasu
porĂłwnywać  do naszego - jaskiniowcĂłw z paroma zmysłami, ktĂłrzy nawet
nie wiedzą po co istnieją?

   http://pl.wikipedia.org/wiki/Czas_Plancka

W dniu 2013-06-20 17:04, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-20 13:49, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "Klin" <""klin\"@wp.pl, ,"> napisał w wiadomości
news:51c2dba1$0$1231$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

  Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
  czy miliony naszych lat.

Zdecyduj się: miliony czy tysiące?

ubawiony

   Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
   Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
   byś i ty to sobie uświadomił.

po pierwsze, nie ma czegosc takiego jak wzglednosc czasu. Gdyby czas był względny to i prędkośc swiatła byłaby rózna a tak nie jest. Einstein mówił o "względności jednoczesności zdarzeń".

po drugie: przyjmując Twoją logikę za prawdziwą: Bóg działa w innych, swoich jednostkach czasu, to dlaje sie nie zgadza, bo kreacje poszczególnych etapów są równe. A jak wiemy było inaczej i te róznice sa tak olbrzymie ze trudno od istoty wyzszej spodziewac sie tu jakiejs subtelnosci.

po trzecie: koncepcja tworzenia ludzkosci jest na poziomie intelektualnym ludzi którzy ja zapisywali. Na prawde nalezaloby oczekiwac, ze istota wyzsza, nawet redukując wiedze do poziomu ludzi tamtego okresu przemyci jakis naukowy kierunek. Bo rodzajowa kolejnosc: niebo/ziemia -> słońce -> dzień/noc -> horyzont (?) -> lądy -> trawy, drzewa (pojawiły sie na prawde niedawno, 55 i 380 mln lat temu -> inne ciała niebieskie (w tym ksiezyc!) -> zwierzeta morskie i ptaki -> zwierzeta lądowe -> człowiek, kupy sie nie trzyma i jedyne trafienie to jest to, ze ptaki powstały przed wężami. Słabo jak na zeznania naocznego swiadka tudziez sprawcy.
--
@foe_pl

W dniu 2013-06-21 20:39, the_foe pisze:

   Nawet sekunda nasza dla Niego moĹźe być tysiącem lat.
   Czas jest względny - niektĂłrzy to odkryli warto
   byś i ty to sobie uświadomił.

po pierwsze, nie ma czegosc takiego jak wzglednosc czasu. Gdyby czas był względny to i prędkośc swiatła byłaby rózna a tak nie jest.

I jest różna - w próżni osiąga większą prędkość. W jakichś innych warunkach o których nawet nie mamy wyobrażenia z tą prędkością może być jeszcze inaczej.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
  Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2013-06-20 12:38, Klin > pisze:

W dniu 2013-06-19 19:39, Parvus pisze:

Powiedz no fałszywy hrabio, czy nauka jest bardziej ateistyczna czy
bardziej skłania się ku teorii powstania świata w 6 dni?

   Dni moje nie są dniami waszymi. Jeden dzień u Boga to tysiące
   czy miliony naszych lat.

kiedys za taka interpretację mozna było skonczyc na stosie, a w Hiszpanii jeszcze na poczatku XIX mozna było isc siedziec.

--
@foe_pl

W dniu 2013-06-17 20:43, the_foe pisze:

tzreba miec nierówno pod kopułą by twierdzić, ze ma się umiejętnośc
czytania w myslach. I to w dodatku ludzi zmarłych! Ludzie mówią wiele
rzeczy, czesto niezgodnych z własnymi przekonaniami, by uniknąć zwady z
rodziną, srodowiskiem, panstwem.

faktem jest, ze istnieja osoby, ktore posiadaja zdolnosc telepatii, czy tez telekinezy.



--
Istnieją trzy etapy ujawniania prawdy :
najpierw jest ona wyszydzana,
potem spotyka się z gwałtownym oporem,
a na końcu jest traktowana jak oczywistość.

http://telewizjarepublika.pl/
http://www.tv-trwam.pl/index.php?section=live

the_foe <the_foe@wupe.pl> pisze:

W dniu 2013-06-16 13:50, Marek Woydak pisze:

Mimo postępującej choroby psychicznej u JK, uznaję go za bardzo
inteligentnego człowieka.

Czy można napisać co bardziej debilnego?

Uzywanie mocnego języka wymaga, z automatu, przedstawienie silnej
argumentacji usprawiedliwiającej taką dalece idącą ocenę

I mam pewność, ze każdy, dosłownie KAZDY,
inteligentny nieprzecietnie człowiek jest osobą, która nie wierzy w mity
judochrzescijanskie.

A ten jest inteligentny, dureń czy hipokryta:

"Dobro zwycięży, zło można pokonać dobrem, a służąc Bogu, ludziom i
ojczyźnie można dokonać cudu - powiedział prezydent Bronisław Komorowski"

nie mam dobrego zdania nt. intelektualnych możliwości naszego
prezydenta.

A który był _dla ciebie_ sprawny intelektualnie? :-)

--
A. Filip
Jeśli praca ci się podoba, to i ty się jej podobasz.
  -- Przysłowie azerskie