$100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

$100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> $100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

$100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Czy to się w ogóle oznacza, że Lee już może szukać innego klubu? Jakoś ciężko mi sobie wyobrazić Lee i Amare razem, ale moziem siem mylić.

pozdr
G

On Jul 6, 10:56 am, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:
> On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:
>> On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>>> $100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

>> I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
>> D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

A bo czyscil bardzo dobrze :-)

> No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
> I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
> pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Czy to się w ogóle oznacza, że Lee już może szukać innego klubu? Jakoś
ciężko mi sobie wyobrazić Lee i Amare razem, ale moziem siem mylić.

IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial od
Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

A bo czyscil bardzo dobrze :-)

Czyścił może i dobrze, problem w tym że już wtedy okrzyknięto go świetnym GMem. IMO nie powinno się chwalić GMa zanim nie zacznie czegoś budować. To tak jakby chwalić polityków za obietnice przedwyborcze.

No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Czy to się w ogóle oznacza, że Lee już może szukać innego klubu?
Jakoś ciężko mi sobie wyobrazić Lee i Amare razem, ale moziem siem
mylić.

IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial od
Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

Nawet jeżeli chciał tyle samo co AS [nie sadzę, pewnie nawet jeszcze nie zaczęli z nim rozmów], to i tak byłoby to lepsze dla Knicks niż kolana ze szkła Stoudemire'a. Teraz może Spurs się skuszą za Parkera.

pozdr
G

On Jul 6, 11:29 am, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

> A bo czyscil bardzo dobrze :-)

Czy ci mo e i dobrze, problem w tym e ju wtedy okrzykni to go wietnym
GMem. IMO nie powinno si chwali GMa zanim nie zacznie czego budowa .

Sluszna uwaga. Ale Walsh nie jest GM'em od dwoch lat, wiec mozna go
chwalic chociazby za to jak zbudowal Pacers.

> IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial od
> Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
> najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

Nawet je eli chcia tyle samo co AS [nie sadz , pewnie nawet jeszcze nie
zacz li z nim rozm w], to i tak by oby to lepsze dla Knicks ni kolana ze
szk a Stoudemire'a.

Fakt - kolana Stouda swoje przeszly, ale chlopak biega jak gazela i
generalnie jest duzo wiekszym talentem niz Lee, ktory tez nie jest
warty kontraktu maksymalnego.

Teraz mo e Spurs si skusz za Parkera.

Lee i Duncan razem ale za to bez rozgrywajacego? Nope.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

Nawet je eli chcia tyle samo co AS [nie sadz , pewnie nawet jeszcze
nie zacz li z nim rozm w], to i tak by oby to lepsze dla Knicks ni
kolana ze szk a Stoudemire'a.

Fakt - kolana Stouda swoje przeszly, ale chlopak biega jak gazela i
generalnie jest duzo wiekszym talentem niz Lee, ktory tez nie jest
warty kontraktu maksymalnego.

Zalezy od punktu odniesienia. Jezeli porównywac do kontraktów Goodena, Milicica, Amira to IMo jest warty. A jesli do LBJ, Wade'a to nie bardzo.

Teraz mo e Spurs si skusz za Parkera.

Lee i Duncan razem ale za to bez rozgrywajacego? Nope.

A G. Hill? Calkiem dobrze sobie radzil w zeszlym sezonie.

pozdr
G

On Jul 6, 12:15 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

>> Nawet je eli chcia tyle samo co AS [nie sadz , pewnie nawet jeszcze
>> nie zacz li z nim rozm w], to i tak by oby to lepsze dla Knicks ni
>> kolana ze szk a Stoudemire'a.

> Fakt - kolana Stouda swoje przeszly, ale chlopak biega jak gazela i
> generalnie jest duzo wiekszym talentem niz Lee, ktory tez nie jest
> warty kontraktu maksymalnego.

Zalezy od punktu odniesienia. Jezeli porównywac do kontraktów Goodena,
Milicica, Amira to IMo jest warty. A jesli do LBJ, Wade'a to nie bardzo.

A porownujac do kontraktu Juwana Howarda z okresu gry w Bullets -
nawet ja bede tyle warty ;-)
Ot - ostrozniej dobierajmy punkt odniesienia przy porownaniach.

>> Teraz mo e Spurs si skusz za Parkera.

> Lee i Duncan razem ale za to bez rozgrywajacego? Nope.

A G. Hill? Calkiem dobrze sobie radzil w zeszlym sezonie.

Darren Collison tez, a Hornets jakos nie chca jeszcze odpuszczac
Paula.
Stuckey mial sobie radzic po niezlym pierwszym sezonie i Pistons lekka
reka oddali Billupsa. A tu taka skucha!
Po prostu dobrzy PG's nie rosna na drzewach wiec nie ma co ich
sprzedawac za byle kogo.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

On Jul 6, 12:15 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Nawet je eli chcia tyle samo co AS [nie sadz , pewnie nawet jeszcze
nie zacz li z nim rozm w], to i tak by oby to lepsze dla Knicks ni
kolana ze szk a Stoudemire'a.

Fakt - kolana Stouda swoje przeszly, ale chlopak biega jak gazela i
generalnie jest duzo wiekszym talentem niz Lee, ktory tez nie jest
warty kontraktu maksymalnego.

Zalezy od punktu odniesienia. Jezeli porównywac do kontraktów
Goodena, Milicica, Amira to IMo jest warty. A jesli do LBJ, Wade'a
to nie bardzo.

A porownujac do kontraktu Juwana Howarda z okresu gry w Bullets -
nawet ja bede tyle warty ;-)
Ot - ostrozniej dobierajmy punkt odniesienia przy porownaniach.

Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart nawet polowy maxa ;-)

Teraz mo e Spurs si skusz za Parkera.

Lee i Duncan razem ale za to bez rozgrywajacego? Nope.

A G. Hill? Calkiem dobrze sobie radzil w zeszlym sezonie.

Darren Collison tez, a Hornets jakos nie chca jeszcze odpuszczac
Paula.
Stuckey mial sobie radzic po niezlym pierwszym sezonie i Pistons lekka
reka oddali Billupsa. A tu taka skucha!

Collison i Stuckey nie byli lepsi od od Paula i Billupsa.
Hill w zeszlym sezonie _byl_lepszy_ od Parkera.
Jeden sezon to malo oczywiscie, ale postep Hilla jest widoczny.

Po prostu dobrzy PG's nie rosna na drzewach wiec nie ma co ich
sprzedawac za byle kogo.

Po pierwsze Lee to nie byle kto ;-)
Po drugie, jezeli chca powalczyc, to powinni cos podzialac na rynku, a po odejsciu RJ zostaje im tylko kontrakt Parkera.

pozdr
G

On Jul 6, 12:48 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

> A porownujac do kontraktu Juwana Howarda z okresu gry w Bullets -
> nawet ja bede tyle warty ;-)
> Ot - ostrozniej dobierajmy punkt odniesienia przy porownaniach.

Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart
nawet polowy maxa ;-)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.
Natomiast panuje powszechne przekonanie, ze najlepszy zawodnik nawet
najslabszej druzyny jest zawodnikiem maksowym. To szelenstwo.

>>>> Teraz mo e Spurs si skusz za Parkera.

>>> Lee i Duncan razem ale za to bez rozgrywajacego? Nope.

>> A G. Hill? Calkiem dobrze sobie radzil w zeszlym sezonie.

> Darren Collison tez, a Hornets jakos nie chca jeszcze odpuszczac
> Paula.
> Stuckey mial sobie radzic po niezlym pierwszym sezonie i Pistons lekka
> reka oddali Billupsa. A tu taka skucha!

Collison i Stuckey nie byli lepsi od od Paula i Billupsa.
Hill w zeszlym sezonie _byl_lepszy_ od Parkera.

Zauwaz tez ze Parker mial w zeszlym roku nietypowo slaby sezon, a to
co ugral Hill byloby normalnie przecietnym sezonem TP.

Jeden sezon to malo oczywiscie, ale postep Hilla jest widoczny.

I swietnie. Kto mu broni byc dobrym zmiennikiem przez nastepny sezon
czy dwa? Moze dajmy mu jeszcze troche czasu na nauke zanim dla niego
rozmontujemy swietny sklad.

> Po prostu dobrzy PG's nie rosna na drzewach wiec nie ma co ich
> sprzedawac za byle kogo.

Po pierwsze Lee to nie byle kto ;-)

To Leeszcz. Pracowity, ale leszcz.

Po drugie, jezeli chca powalczyc, to powinni cos podzialac na rynku, a po
odejsciu RJ zostaje im tylko kontrakt Parkera.

I to od razu musi oznaczac, ze moga sie go pozbyc i ze jezeli juz to
zrobia to zawodnikiem idacym w druga strone powinien byc Lee? Buford
jest zbyt ostrozny zeby to robic. Punkty i zbiorki kupi od jakiegos
weterana za minimum. Jezeli nawet Parker mialby zostac sprzedany to
predzej za swingmana z rzutem z dystansu. Moze Granger bylby
dostepny? ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie
jest wart nawet polowy maxa ;-)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.
Natomiast panuje powszechne przekonanie, ze najlepszy zawodnik nawet
najslabszej druzyny jest zawodnikiem maksowym. To szelenstwo.

Byc moze, ale predzej dalbym maxa Lee niz J.Johnsonowi.

Collison i Stuckey nie byli lepsi od od Paula i Billupsa.
Hill w zeszlym sezonie _byl_lepszy_ od Parkera.

Zauwaz tez ze Parker mial w zeszlym roku nietypowo slaby sezon, a to
co ugral Hill byloby normalnie przecietnym sezonem TP.

That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety Spurs musza zdecydowac niedlugo nad jego extension. Biorac pod uwage, ze za 2 lata beda prawdopodobnie musieli przejsc rebuilding, dawanie mu dluzszego kontraktu mija sie z celem.

Jeden sezon to malo oczywiscie, ale postep Hilla jest widoczny.

I swietnie. Kto mu broni byc dobrym zmiennikiem przez nastepny sezon
czy dwa? Moze dajmy mu jeszcze troche czasu na nauke zanim dla niego
rozmontujemy swietny sklad.

Jaki swietny? Spurs w tym skladzie w najlepszym razie znowu skoncza na 2 rundzie.

Po prostu dobrzy PG's nie rosna na drzewach wiec nie ma co ich
sprzedawac za byle kogo.

Po pierwsze Lee to nie byle kto ;-)

To Leeszcz. Pracowity, ale leszcz.

Bez przesady!
C'mon, wiem, ze gral slabych Knicks, w systemie D'Antoniego ale produktywnosci móglby mu pozazdroscic niejeden czolowy PF ligi. Pytanie tylko na ile pasowal by do Spurs.

Po drugie, jezeli chca powalczyc, to powinni cos podzialac na rynku,
a po odejsciu RJ zostaje im tylko kontrakt Parkera.

I to od razu musi oznaczac, ze moga sie go pozbyc i ze jezeli juz to
zrobia to zawodnikiem idacym w druga strone powinien byc Lee? Buford
jest zbyt ostrozny zeby to robic. Punkty i zbiorki kupi od jakiegos
weterana za minimum. Jezeli nawet Parker mialby zostac sprzedany to
predzej za swingmana z rzutem z dystansu. Moze Granger bylby
dostepny? ;-)

Jasne, moze od razu s'n't za LBJ? :-)

pozdr
G

On Jul 6, 1:23 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

>> Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie
>> jest wart nawet polowy maxa ;-)

> Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.
> Natomiast panuje powszechne przekonanie, ze najlepszy zawodnik nawet
> najslabszej druzyny jest zawodnikiem maksowym. To szelenstwo.

Byc moze, ale predzej dalbym maxa Lee niz J.Johnsonowi.

Bo sie nie znasz. JJ to franczajz plejer. Czy cos.

>> Collison i Stuckey nie byli lepsi od od Paula i Billupsa.
>> Hill w zeszlym sezonie _byl_lepszy_ od Parkera.

> Zauwaz tez ze Parker mial w zeszlym roku nietypowo slaby sezon, a to
> co ugral Hill byloby normalnie przecietnym sezonem TP.

That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety Spurs musza zdecydowac niedlugo
nad jego extension.

Zauwaz, ze poczyniles tym jednym zdaniem dwa dosc grube zalozenia:
1. Hill jest w stanie przynajmniej utrzymac, albo nawet poprawic swoja
gre z zeszlego sezonu.
2. Ostatni sezon Parkera nie jest wypadkiem przy pracy tylko nowym
szczytem jego mozliwosci.
Nie jestem przekonany o prawdziwosci zadnego z tych zalozen.

Biorac pod uwage, ze za 2 lata
beda prawdopodobnie musieli przejsc rebuilding, dawanie mu dluzszego
kontraktu mija sie z celem.

Czemu? Na Parkerze da sie jeszcze oprzec konstruowanie ataku. Powinien
moc grac na niezlym poziomie przez 4-5 lat i najblizszy sezon niech
bedzie testem tych mozliwosci. Jesli zda egazmin - mozna porozmawiac o
extension, jezeli zaliczy nastepna wpadke - to ewentualnie s'n't.

>> Jeden sezon to malo oczywiscie, ale postep Hilla jest widoczny.

> I swietnie. Kto mu broni byc dobrym zmiennikiem przez nastepny sezon
> czy dwa? Moze dajmy mu jeszcze troche czasu na nauke zanim dla niego
> rozmontujemy swietny sklad.

Jaki swietny?

Wbrew pozorom trojka Parker-Manu-Duncan to wysmienita podstawa
druzyny. Wiele klubow moze tylko o takiej co najwyzej marzyc.

Spurs w tym skladzie w najlepszym razie znowu skoncza na 2 rundzie.

I uwazasz, ze zeby awansowac dalej potrzebuja takiego zawodnika jak
Lee?

>> Po pierwsze Lee to nie byle kto ;-)

> To Leeszcz. Pracowity, ale leszcz.

Bez przesady!
C'mon, wiem, ze gral slabych Knicks, w systemie D'Antoniego ale
produktywnosci móglby mu pozazdroscic niejeden czolowy PF ligi.

Mozliwe. Ofensywnie jest dosc wydajnym zawodnikiem - zwlaszcza od
kiedy zaczal grozic rzutem z poldystansu.

Pytanie tylko na ile pasowal by do Spurs.

I o to rozbija sie cala koncepcja. Lee nie jest nawet przecietnym
obronca, a Spurs nie zalezy na nadmiernym nadwyrezaniu Duncana w
naprawianiu bledow innych.

>> Po drugie, jezeli chca powalczyc, to powinni cos podzialac na rynku,
>> a po odejsciu RJ zostaje im tylko kontrakt Parkera.

> I to od razu musi oznaczac, ze moga sie go pozbyc i ze jezeli juz to
> zrobia to zawodnikiem idacym w druga strone powinien byc Lee? Buford
> jest zbyt ostrozny zeby to robic. Punkty i zbiorki kupi od jakiegos
> weterana za minimum. Jezeli nawet Parker mialby zostac sprzedany to
> predzej za swingmana z rzutem z dystansu. Moze Granger bylby
> dostepny? ;-)

Jasne, moze od razu s'n't za LBJ? :-)

Chodzily sluchy, ze Granger jest na bloku. Pacers od lat maja problemy
z nienormalnymi PG's. 1+1....

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety
Spurs musza zdecydowac niedlugo nad jego extension.

Zauwaz, ze poczyniles tym jednym zdaniem dwa dosc grube zalozenia:
1. Hill jest w stanie przynajmniej utrzymac, albo nawet poprawic swoja
gre z zeszlego sezonu.
2. Ostatni sezon Parkera nie jest wypadkiem przy pracy tylko nowym
szczytem jego mozliwosci.
Nie jestem przekonany o prawdziwosci zadnego z tych zalozen.

Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze sa szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche. Parker juz od teraz bedzie naciskal na 3 letnie extension, zeby zdazyc przed nowym CBA, a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims przesadnie rewelacyjnym pg, ja bym zaryzykowal i go olal [tzn. sprzedal].
Poza tym oba zalozenia nie musza wystapic razem [zakladam, ze TP wróci do formy], bo Hill w zeszlym sezonie gral praktycznie na poziomie Parkera z calej kariery. Jezeli obaj graliby dalej tak jak w zeszlym sezonie to w ogóle nie ma o czym mówic. No brainer dla Spurs.

Biorac pod uwage, ze za 2 lata
beda prawdopodobnie musieli przejsc rebuilding, dawanie mu dluzszego
kontraktu mija sie z celem.

Czemu? Na Parkerze da sie jeszcze oprzec konstruowanie ataku. Powinien
moc grac na niezlym poziomie przez 4-5 lat i najblizszy sezon niech
bedzie testem tych mozliwosci. Jesli zda egazmin - mozna porozmawiac o
extension, jezeli zaliczy nastepna wpadke - to ewentualnie s'n't.

Moze grac na niezlym poziomie [o ile zdrowie pozwoli], ale nie na poziomie max extension jakiego bedzie zadal.

Spurs w tym skladzie w najlepszym razie znowu skoncza na 2 rundzie.

I uwazasz, ze zeby awansowac dalej potrzebuja takiego zawodnika jak
Lee?

Byc moze da sie znalezc lepszego, nie wiem jak inne zespoly widza Parkera. Lee byl tylko propozycja.

Pytanie tylko na ile pasowal by do Spurs.

I o to rozbija sie cala koncepcja. Lee nie jest nawet przecietnym
obronca, a Spurs nie zalezy na nadmiernym nadwyrezaniu Duncana w
naprawianiu bledow innych.

Lee jest duzo lepszym obronca jako PF niz jako center.
http://arturogalletti.wordpress.com/
Problem w tym ze wiekszosc czasu w Knicks gral jako C. Oczywiscie w Spurs tez nie byloby idealnie, bo z Duncanem gralby jako center, ale majac wieksza rotacje wysokich daloby sie go czesciej ustawiac na PFie przeciwników.

pozdr
G

On Jul 6, 2:46 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

>> That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety
>> Spurs musza zdecydowac niedlugo nad jego extension.

> Zauwaz, ze poczyniles tym jednym zdaniem dwa dosc grube zalozenia:
> 1. Hill jest w stanie przynajmniej utrzymac, albo nawet poprawic swoja
> gre z zeszlego sezonu.
> 2. Ostatni sezon Parkera nie jest wypadkiem przy pracy tylko nowym
> szczytem jego mozliwosci.
> Nie jestem przekonany o prawdziwosci zadnego z tych zalozen.

Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze sa
szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche.

To czemu Parker nie moze wrocic do swojego normalnego, wysokiego
poziomu gry?
O nim przynajmniej wiemy, ze tak umie grac. Odnosnie Hilla to na razie
pobozne zyczenia.
A cala organizacja jest nastawiona na wykorzystanie ostatnich dwoch
sezonow kariery Duncana.
Slowem "no way Jose".

Parker juz od teraz bedzie naciskal na 3 letnie extension, zeby zdazyc przed nowym CBA,

Czyli mowisz, ze bedzie mial motywacje? No to nie widze przeszkod w
graniu na wysokim poziomie.
Extension moga podpisac nawet pod koniec sezonu (o ile sie nie myle).

a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims przesadnie rewelacyjnym pg, ja
bym zaryzykowal i go olal [tzn. sprzedal].

Parker byl bardzo solidnym rozgrywajacym. Zwlaszcza w okresie gdy
Spurs zdobywali tytuly. Nie mial nigdy 10 as/g, ale i nie musial.

Poza tym oba zalozenia nie musza wystapic razem [zakladam, ze TP wr ci do
formy], bo Hill w zeszlym sezonie gral praktycznie na poziomie Parkera z
calej kariery.

Nie. Hill gral lepiej niz Parker rok temu, ale daleko mu bylo do
Parkera w szczytowej formie.

> Czemu? Na Parkerze da sie jeszcze oprzec konstruowanie ataku. Powinien
> moc grac na niezlym poziomie przez 4-5 lat i najblizszy sezon niech
> bedzie testem tych mozliwosci. Jesli zda egazmin - mozna porozmawiac o
> extension, jezeli zaliczy nastepna wpadke - to ewentualnie s'n't.

Moze grac na niezlym poziomie [o ile zdrowie pozwoli], ale nie na poziomie
max extension jakiego bedzie zadal.

Spurs sa logiczna organizacja. Maxa warty byl Duncan i go dostal. Manu
(drugi najlepszy zawodnik druzyny) juz musial mocno stonowac swoje
oczekiwania. Parker dostanie najwyzej tyle co Ginobili.

>> Spurs w tym skladzie w najlepszym razie znowu skoncza na 2 rundzie.

> I uwazasz, ze zeby awansowac dalej potrzebuja takiego zawodnika jak
> Lee?

Byc moze da sie znalezc lepszego, nie wiem jak inne zespoly widza Parkera..
Lee byl tylko propozycja.

To dobry PG - raczej nie byloby problemu ze sprzedaza.

>> Pytanie tylko na ile pasowal by do Spurs.

> I o to rozbija sie cala koncepcja. Lee nie jest nawet przecietnym
> obronca, a Spurs nie zalezy na nadmiernym nadwyrezaniu Duncana w
> naprawianiu bledow innych.

Lee jest duzo lepszym obronca jako PF niz jako center.http://arturogalletti.wordpress.com/

Kurcze - jaka szkoda, ze musi grac srodkowego. Poza tym - z tego co
zrozumialem - Arturo wyciaga wnioski o obronie na podstawie niecalych
120 minut jakie Lee spedzil na PF w zeszlym sezonie.
Czy musze mowic jak wielkie znaczenie moga miec match-upy w takim
wypadku? Powiedzmy, ze dane mu bylo kryc w owym czasie Briana
Scalabrine i jemu podobnych. Co w takim wypadku?

Problem w tym ze wiekszosc czasu w Knicks gral jako C. Oczywiscie w Spurs
tez nie byloby idealnie, bo z Duncanem gralby jako center,

Jestes w tak zwanym "mylnym bledzie". Duncan jest centrem - na pelny
etat. Pomimo tego, ze w ballotach do ASG jest z uporem maniaka
umieszczany na skrzydle.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze
sa
szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche.

To czemu Parker nie moze wrocic do swojego normalnego, wysokiego
poziomu gry?

Kontuzja.

O nim przynajmniej wiemy, ze tak umie grac. Odnosnie Hilla to na razie
pobozne zyczenia.
A cala organizacja jest nastawiona na wykorzystanie ostatnich dwoch
sezonow kariery Duncana.
Slowem "no way Jose".

Wiec maja do wyboru: zostawic obecny sklad i grac swoje 2 rundy w po, albo zaryzykowac, sciagnac jeszcze kogos i powalczyc, jednoczesnie wchodzac gladko w rebuilding. Jesli nie wyjdzie to co traca? Jedna runde playoff?

Parker juz od teraz bedzie naciskal na 3 letnie extension, zeby
zdazyc przed nowym CBA,

Czyli mowisz, ze bedzie mial motywacje? No to nie widze przeszkod w
graniu na wysokim poziomie.
Extension moga podpisac nawet pod koniec sezonu (o ile sie nie myle).

NFW. Podobna sytuacja jak z Rondo rok temu. To bylaby obraza dla Parkera gdyby nie dostal extension juz tej jesieni. Wtedy dopiero bedzie mial motywacje...

a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims przesadnie rewelacyjnym
pg, ja
bym zaryzykowal i go olal [tzn. sprzedal].

Parker byl bardzo solidnym rozgrywajacym. Zwlaszcza w okresie gdy
Spurs zdobywali tytuly. Nie mial nigdy 10 as/g, ale i nie musial.

Solidnym byl, ale jest szansa, ze takim tez bedzie Hill. Za duzo mniejsze pieniadze.

Poza tym oba zalozenia nie musza wystapic razem [zakladam, ze TP wr
ci do
formy], bo Hill w zeszlym sezonie gral praktycznie na poziomie
Parkera z
calej kariery.

Nie. Hill gral lepiej niz Parker rok temu, ale daleko mu bylo do
Parkera w szczytowej formie.

A jaka masz szanse ze Parker wróci do _szczytowej_ formy? Niewielka, biorac pod uwage, ze produkcja spada wraz z wiekiem. Ja pisalem o sredniej, bo takiej mozna jeszcze oczekiwac, wtedy Hill jak najbardziej sie lapie.

Byc moze da sie znalezc lepszego, nie wiem jak inne zespoly widza
Parkera.
Lee byl tylko propozycja.

To dobry PG - raczej nie byloby problemu ze sprzedaza.

To czemu nie zrobic tego teraz? Wierzysz w jakies odrodzenie dawnych Spurs?

Pytanie tylko na ile pasowal by do Spurs.

I o to rozbija sie cala koncepcja. Lee nie jest nawet przecietnym
obronca, a Spurs nie zalezy na nadmiernym nadwyrezaniu Duncana w
naprawianiu bledow innych.

Lee jest duzo lepszym obronca jako PF niz jako
center.http://arturogalletti.wordpress.com/

Kurcze - jaka szkoda, ze musi grac srodkowego. Poza tym - z tego co
zrozumialem - Arturo wyciaga wnioski o obronie na podstawie niecalych
120 minut jakie Lee spedzil na PF w zeszlym sezonie.
Czy musze mowic jak wielkie znaczenie moga miec match-upy w takim
wypadku? Powiedzmy, ze dane mu bylo kryc w owym czasie Briana
Scalabrine i jemu podobnych. Co w takim wypadku?

Siur. Innych danych nie ma. Ale jest jakas podstawa by sadzic ze na PFie moze byc lepiej.

Problem w tym ze wiekszosc czasu w Knicks gral jako C. Oczywiscie w
Spurs
tez nie byloby idealnie, bo z Duncanem gralby jako center,

Jestes w tak zwanym "mylnym bledzie". Duncan jest centrem - na pelny
etat. Pomimo tego, ze w ballotach do ASG jest z uporem maniaka
umieszczany na skrzydle.

Whatever. Tym bardziej Lee by tam pasowal.

pozdr
G

On Jul 6, 4:23 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

>> Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze
>> sa
>> szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche.

> To czemu Parker nie moze wrocic do swojego normalnego, wysokiego
> poziomu gry?

Kontuzja.

Zerwal sobie cos ostatnio? Wiezadlo krzyzowe? Achillesa? Ma problemy z
kregoslupem? Kazdy zawodnik musi borykac sie kontuzjami, ale tylko
kilka z nich jest na tyle powazna zeby miec wplyw dlugoterminowy na
kariere.
Wade mial kontuzje o niebo powazniejsza niz jakakolwiek Parkera a
jakos daje rade. Wiec nie ma co wpadac w poploch tylko dlatego, ze
ktos sie nie mogl przez jeden sezon pozbierac.

> O nim przynajmniej wiemy, ze tak umie grac. Odnosnie Hilla to na razie
> pobozne zyczenia.
> A cala organizacja jest nastawiona na wykorzystanie ostatnich dwoch
> sezonow kariery Duncana.
> Slowem "no way Jose".

Wiec maja do wyboru: zostawic obecny sklad i grac swoje 2 rundy w po, albo
zaryzykowac, sciagnac jeszcze kogos i powalczyc, jednoczesnie wchodzac
gladko w rebuilding. Jesli nie wyjdzie to co traca? Jedna runde playoff?

Na rebuilding jeszcze bedzie czas. Nie ma sensu marnowac ostatnich
chwil kariery Duncana na poszukiwania. Orac tym co jest i dokladac
drobne elementy za MLE oraz weteranow za minimum.

> Czyli mowisz, ze bedzie mial motywacje? No to nie widze przeszkod w
> graniu na wysokim poziomie.
> Extension moga podpisac nawet pod koniec sezonu (o ile sie nie myle).

NFW. Podobna sytuacja jak z Rondo rok temu. To bylaby obraza dla Parkera
gdyby nie dostal extension juz tej jesieni. Wtedy dopiero bedzie mial
motywacje...

Obraza? To pieniadze i akurat swiadomosc finansowa w Spurs jest na
cholernie wysokim poziomie. Buford, Popovich a jak trzeba to i Duncan
potrafia przekonac zawodnikow do swojej koncepcji. Problemow
emocjonalnych ze strony Parkera boje sie najmniej. W razie czego
bedzie jednym z topowych FA za rok.

>> a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims przesadnie rewelacyjnym
>> pg, ja
>> bym zaryzykowal i go olal [tzn. sprzedal].

> Parker byl bardzo solidnym rozgrywajacym. Zwlaszcza w okresie gdy
> Spurs zdobywali tytuly. Nie mial nigdy 10 as/g, ale i nie musial.

Solidnym byl, ale jest szansa, ze takim tez bedzie Hill. Za duzo mniejsze
pieniadze.

No i czad. Niech pokaze na co go stac. Najwyzej Parkera sie sprzeda
przed deadlinem (chociaz to tez nie jest styl Spurs). Na razie to zbyt
duze ryzyko.

>> Poza tym oba zalozenia nie musza wystapic razem [zakladam, ze TP wr
>> ci do
>> formy], bo Hill w zeszlym sezonie gral praktycznie na poziomie
>> Parkera z
>> calej kariery.

> Nie. Hill gral lepiej niz Parker rok temu, ale daleko mu bylo do
> Parkera w szczytowej formie.

A jaka masz szanse ze Parker wróci do _szczytowej_ formy?

90%? 87.5%? W kazdym razie wieksza niz ta, ze z Hilla bedzie material
na MVP Finalow.

Niewielka, biorac pod uwage, ze produkcja spada wraz z wiekiem.

Przypomnij mi - ile lat ma Parker?

Ja pisalem o sredniej, bo takiej mozna jeszcze oczekiwac, wtedy Hill jak najbardziej sie lapie.

Ostatni sezon Parkera to wypadek przy pracy. Na razie jest w wieku w
ktorym zawodnicy osiagaja szczyt wydajnosci i produktywnosci.

>> Byc moze da sie znalezc lepszego, nie wiem jak inne zespoly widza
>> Parkera.
>> Lee byl tylko propozycja.

> To dobry PG - raczej nie byloby problemu ze sprzedaza.

To czemu nie zrobic tego teraz? Wierzysz w jakies odrodzenie dawnych Spurs?

Wierze, ze sprzedajac Parkera nie maja szans na odrodzenie. Z Parkerem
i dobranymi role players - maja.

> Kurcze - jaka szkoda, ze musi grac srodkowego. Poza tym - z tego co
> zrozumialem - Arturo wyciaga wnioski o obronie na podstawie niecalych
> 120 minut jakie Lee spedzil na PF w zeszlym sezonie.
> Czy musze mowic jak wielkie znaczenie moga miec match-upy w takim
> wypadku? Powiedzmy, ze dane mu bylo kryc w owym czasie Briana
> Scalabrine i jemu podobnych. Co w takim wypadku?

Siur. Innych danych nie ma. Ale jest jakas podstawa by sadzic ze na PFie
moze byc lepiej.

Tak - ale tylko dlatego, ze na C jest az tak beznadziejnie ze moze byc
tylko lepiej.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur wrote:

Na rebuilding jeszcze bedzie czas.

Pamietamy, pamietamy. Isiah T. mial taki napis na drzwiach biura w MSG ;-)

A jaka masz szanse ze Parker wróci do _szczytowej_ formy?

90%? 87.5%?

Bez szans. Masz jakies dane, które pokazuja, ze ok. 90% point guardów wraca do szczytowej formy po 28 urodzinach?

W kazdym razie wieksza niz ta, ze z Hilla bedzie material
na MVP Finalow.

Once again - Hill nie musi byc gwiazda by zastapic TP. Zeszly sezon mial bardzo dobry, wystarczy, ze bedzie robil niewielkie postepy.

Niewielka, biorac pod uwage, ze produkcja spada wraz z wiekiem.

Przypomnij mi - ile lat ma Parker?

28. Jest starszy od Amare.
Poczytaj jak prognozuja produktywnosc Stoudemire'a na nastepne lata:
http://tinyurl.com/3855xym

Wierze, ze sprzedajac Parkera nie maja szans na odrodzenie. Z Parkerem
i dobranymi role players - maja.

Zatem za bardzo sie rozjezdzamy w prognozach, czyli czas konczyc ten watek. Pozyjemy, zobaczymy jak to wyjdzie z Parkerem.

pozdr
G

On Jul 7, 12:30 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:

> Na rebuilding jeszcze bedzie czas.

Pamietamy, pamietamy. Isiah T. mial taki napis na drzwiach biura w MSG ;-)

Izajasz to drugi koniec skali w stosunku do Buforda i Popa. A napis
dalej tam jest ;-)

>> A jaka masz szanse ze Parker wróci do _szczytowej_ formy?

> 90%? 87.5%?

Bez szans. Masz jakies dane, które pokazuja, ze ok. 90% point guardów wraca
do szczytowej formy po 28 urodzinach?

A masz jakies dane, ktore temu przeczą?

> W kazdym razie wieksza niz ta, ze z Hilla bedzie material
> na MVP Finalow.

Once again - Hill nie musi byc gwiazda by zastapic TP. Zeszly sezon mial
bardzo dobry, wystarczy, ze bedzie robil niewielkie postepy.

Zeszly sezon mial bardzo dobry, ale Spurs przegrali duzo wczesniej niz
gdy Parker gral pierwsze skrzypce. Hmmmm....

>> Niewielka, biorac pod uwage, ze produkcja spada wraz z wiekiem.

> Przypomnij mi - ile lat ma Parker?

28. Jest starszy od Amare.

Czyli ma przed soba jeszcze ze 4 dobre lata. Pozbywanie sie PG przed
30 rokiem zycia tylko dlatego, ze mial kontuzje i stracil sezon - jest
wedlug mnie jakims nieporozumieniem.

Poczytaj jak prognozuja produktywnosc Stoudemire'a na nastepne lata:http://tinyurl.com/3855xym

Po co mam czytac? Sam robie takie prognozy :-)

> Wierze, ze sprzedajac Parkera nie maja szans na odrodzenie. Z Parkerem
> i dobranymi role players - maja.

Zatem za bardzo sie rozjezdzamy w prognozach, czyli czas konczyc ten watek.
Pozyjemy, zobaczymy jak to wyjdzie z Parkerem.

OK. Jestem spokojny.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Masz jakies dane, które pokazuja, ze ok. 90% point guardów wraca
> do szczytowej formy po 28 urodzinach?

A masz jakies dane, ktore temu przeczą?

ROTFL. Po czym poznac, ze zadnej ze stron nie chce sie tego sprawdzic? ;-)
 --
pzdr
wiLQ

On 7 Lip, 22:47, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Masz jakies dane, które pokazuja, ze ok. 90% point guardów wraca
> > do szczytowej formy po 28 urodzinach?

> A masz jakies dane, ktore temu przeczą?

ROTFL.
Po czym poznac, ze zadnej ze stron nie chce sie tego sprawdzic? ;-)

A bo moglbym podac kilka przykladow, jak Kidd, Nash, ale to bylyby
przyklady a nie efekt rzetelnej analizy.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-06 14:46, Gerard pisze:

Leszczur wrote:

That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety
Spurs musza zdecydowac niedlugo nad jego extension.

Zauwaz, ze poczyniles tym jednym zdaniem dwa dosc grube zalozenia:
1. Hill jest w stanie przynajmniej utrzymac, albo nawet poprawic swoja
gre z zeszlego sezonu.
2. Ostatni sezon Parkera nie jest wypadkiem przy pracy tylko nowym
szczytem jego mozliwosci.
Nie jestem przekonany o prawdziwosci zadnego z tych zalozen.

Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze sa szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche. Parker juz od teraz bedzie naciskal na 3 letnie extension, zeby zdazyc przed nowym CBA, a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims przesadnie rewelacyjnym pg, ja bym zaryzykowal i go olal [tzn. sprzedal].

Nie był przesadnie rewelacyjnym PG? A ilu masz w NBA lepszych? Paul,
Nash, Kidd, Rondo - ktoś jeszcze? Bo już Williams to ta sama klasa, co
Parker.

Oczywiście jeżeli Spurs oceniają, że Hill da im tyle samo, ile dostaliby
od Parkera, to nawet powinni Parkera sprzedać, żeby się wzmocnić. Ale to
zawodnik z górnej ćwiartki na swojej pozycji.

Tomasz Radko wrote:

W dniu 2010-07-06 14:46, Gerard pisze:

Leszczur wrote:

That's all I'm talking about. Parker zaczyna byc zbedny, a niestety
Spurs musza zdecydowac niedlugo nad jego extension.

Zauwaz, ze poczyniles tym jednym zdaniem dwa dosc grube zalozenia:
1. Hill jest w stanie przynajmniej utrzymac, albo nawet poprawic
swoja gre z zeszlego sezonu.
2. Ostatni sezon Parkera nie jest wypadkiem przy pracy tylko nowym
szczytem jego mozliwosci.
Nie jestem przekonany o prawdziwosci zadnego z tych zalozen.

Hill gra dopiero 2 sezon wiec wszystko moze sie zdarzyc, ale wieksze
sa szanse ze bedzie sie jeszcze rozwijal niz, ze zacznie grac kiche.
Parker juz od teraz bedzie naciskal na 3 letnie extension, zeby
zdazyc przed nowym CBA, a biorac pod uwage, ze nigdy nie byl jakims
przesadnie rewelacyjnym pg, ja bym zaryzykowal i go olal [tzn.
sprzedal].

Nie był przesadnie rewelacyjnym PG? A ilu masz w NBA lepszych? Paul,
Nash, Kidd, Rondo - ktoś jeszcze? Bo już Williams to ta sama klasa, co
Parker.

Williams? Deron Williams? Wg jakiej miary? Wg wp czy ws od 2-3 sezonów Williams gra o klasę lepiej.

pozdr
G

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart
> nawet polowy maxa ;-)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?


--
pzdr
wiLQ

On Jul 6, 7:32 pm, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart
> > nawet polowy maxa ;-)

> Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bosh, Rondo, Roy, Gasol, Dwight i Deron.

Leszczur pisze:

On Jul 6, 7:32 pm, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart
nawet polowy maxa ;-)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bosh, Rondo, Roy, Gasol, Dwight i Deron.

Prosze oszczedzcie nam tylko telenoweli o tym kto nie jest wart maxa i dlaczego:)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bryant :-)

Pozdr
Slawek

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.
> > Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
> Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bryant :-)

Celowo go pominalem bo jego max jest duzo bardziej maxowy od innych ;-)


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-07-06 19:32, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jak bedziemy ostroznie dobierac te punkty to wyjdzie ze nikt nie jest wart
nawet polowy maxa ;-)

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bosh i Williams. I Rondo (mimo wszystko, brakuje mu rzutu, Lakers
pokazali, jak go wyłączyć). W tej chwili Duncan ( jeżeli mówiąc max mamy
na myśli kontrakt co najmniej pięcioletni).

James, Wade, Durant, Howard, Roy, Paul, Gasol - nawet przy maxie
zarabiają za mało.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>> Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.
> > Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
> Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bosh i Williams. I Rondo (mimo wszystko, brakuje mu rzutu, Lakers
pokazali, jak go wyłączyć). W tej chwili Duncan ( jeżeli mówiąc max mamy
na myśli kontrakt co najmniej pięcioletni).

Ja akurat mialem na mysli max na nastepny sezon lub ujmujac to inaczej
dlugi kontrakt, ktory u starszych graczy jest na swym koncu.
 

James, Wade, Durant, Howard, Roy, Paul, Gasol - nawet przy maxie
zarabiają za mało.

... a to wiecej niz 5 w lidze co mialo byc moja puenta.


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-07-07 00:08, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Maksowych zawodnikow jest moze 3-4 a moze najwyzej 5 w lidze. I tyle.

Tzn z listy LeBron, Wade, Paul, Durant, Dwight, Roy, Duncan, Gasol,
Bosh, Rondo i Deron kto nie jest go warty?

Bosh i Williams. I Rondo (mimo wszystko, brakuje mu rzutu, Lakers
pokazali, jak go wyłączyć). W tej chwili Duncan ( jeżeli mówiąc max mamy
na myśli kontrakt co najmniej pięcioletni).

Ja akurat mialem na mysli max na nastepny sezon lub ujmujac to inaczej
dlugi kontrakt, ktory u starszych graczy jest na swym koncu.
 

James, Wade, Durant, Howard, Roy, Paul, Gasol - nawet przy maxie
zarabiają za mało.

.. a to wiecej niz 5 w lidze co mialo byc moja puenta.

Przecież zaraz przeczytamy, że Leszczur pisząc pięć, tak naprawde miał
na myśli piętnaście, i że powinniśmy się tego domyślić.

On 6 Lip, 11:29, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Leszczur wrote:
>>>> I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
>>>> D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

>> Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

> A bo czyscil bardzo dobrze :-)

Czyścił może i dobrze, problem w tym że już wtedy okrzyknięto go świetnym
GMem.

Kto go tak okrzyknal?

> IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial od
> Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
> najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

Nawet jeżeli chciał tyle samo co AS [nie sadzę, pewnie nawet jeszcze nie
zaczęli z nim rozmów], to i tak byłoby to lepsze dla Knicks niż kolana ze
szkła Stoudemire'a.

Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

On Jul 6, 11:39 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 6 Lip, 11:29, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

> Leszczur wrote:
> >>>> I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
> >>>> D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

> >> Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

> > A bo czyscil bardzo dobrze :-)

> Czyścił może i dobrze, problem w tym że już wtedy okrzyknięto go świetnym
> GMem.

Kto go tak okrzyknal?

Prawie cale Indianapolis okolo 15 lat temu.

> > IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial od
> > Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
> > najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

> Nawet jeżeli chciał tyle samo co AS [nie sadzę, pewnie nawet jeszcze nie
> zaczęli z nim rozmów], to i tak byłoby to lepsze dla Knicks niż kolana ze
> szkła Stoudemire'a.

Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

Dlaczego? Roznica wieku jest prawie zadna, roznica umiejetnosci na
korzysc Stoudemire, Stoud jest tez atrakcyjniejszy marketingowo. Jest
bardziej dynamiczny, eksplozywny, gra bardziej widowiskowo. A poza tym
white man can't jump. Jezeli juz mam kogos mocno przeplacac, to tylko
Amare.
BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.

Pozdro

L'e-szczur

BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.

Czyli co majac do wyboru Amare i 100MLN i Lee za ~75 bralbys Amare?
Ja bym sie mocno zastanawial nad podpisaniem Lee...

On Jul 6, 12:20 pm, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

> BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.

Czyli co majac do wyboru Amare i 100MLN i Lee za ~75 bralbys Amare?
Ja bym sie mocno zastanawial nad podpisaniem Lee...

Bez dwoch zdan bralbym Amare za 100M$. Lubie Lee i podoba mi sie jego
zaangazowanie, ale wydaje mi sie, ze to overachiever. Stoudemire ma
znacznie wyzszy pulap mozliwosci - nawet jesli zlewa gre.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.
>
> Czyli co majac do wyboru Amare i 100MLN i Lee za ~75 bralbys Amare?
> Ja bym sie mocno zastanawial nad podpisaniem Lee...

Bez dwoch zdan bralbym Amare za 100M$. Lubie Lee i podoba mi sie jego
zaangazowanie, ale wydaje mi sie, ze to overachiever. Stoudemire ma
znacznie wyzszy pulap mozliwosci - nawet jesli zlewa gre.

... i nigdy tego pulapu nie osiagnie?


--
pzdr
wiLQ

On Jul 6, 7:32 pm, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.

> > Czyli co majac do wyboru Amare i 100MLN i Lee za ~75 bralbys Amare?
> > Ja bym sie mocno zastanawial nad podpisaniem Lee...

> Bez dwoch zdan bralbym Amare za 100M$. Lubie Lee i podoba mi sie jego
> zaangazowanie, ale wydaje mi sie, ze to overachiever. Stoudemire ma
> znacznie wyzszy pulap mozliwosci - nawet jesli zlewa gre.

.. i nigdy tego pulapu nie osiagnie?

Ale bedzie blizej niz Lee.

Leszczur pisze:

On Jul 6, 7:32 pm, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

BTW wydaje mi sie, ze Lee oczekuje oferty w okolicy 80M$.

Czyli co majac do wyboru Amare i 100MLN i Lee za ~75 bralbys Amare?
Ja bym sie mocno zastanawial nad podpisaniem Lee...

Bez dwoch zdan bralbym Amare za 100M$. Lubie Lee i podoba mi sie jego
zaangazowanie, ale wydaje mi sie, ze to overachiever. Stoudemire ma
znacznie wyzszy pulap mozliwosci - nawet jesli zlewa gre.

.. i nigdy tego pulapu nie osiagnie?

Ale bedzie blizej niz Lee.

Ale bedzie na tyle zblizony do Lee ze jego 100M$ przy 75$M bedzie odbijalo sie Knicksom przez kolejne 5 lat.

W dniu 2010-07-06 12:12, Leszczur pisze:

Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

Dlaczego? Roznica wieku jest prawie zadna, roznica umiejetnosci na
korzysc Stoudemire, Stoud jest tez atrakcyjniejszy marketingowo. Jest
bardziej dynamiczny, eksplozywny, gra bardziej widowiskowo.

Dlaczego różnica umiejętności na korzyśc Stoudemire'a? Rzuca nieco
efektywniej, ale wynika to prawie wyłącznie z większej liczby FTA.
Zdecydowanie gorzej zbiera. Przy tym samym TOV% (koło 12%) Lee ma Ast%
17,5%, Stoudamire 5%. Lee kompletnie nie blokuje, a Stoudemire
troszeczkę, ale nie wyciągałbym z tego wniosków, że dobrze broni.
Zresztą DRtg jest u obu wysoki - Lee 108, Stoudemire 109.

No i trzeba na to nałożyć fakt, że Stoudemire grał z Nashem, a Lee z
Duhonem.

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request=1&sum=0&p1=stoudam01&y1=2010&p2=leeda02&y2=2010

Całkiem poważnie uważam, że Knicks z Lee byliby trudniejszym
przeciwnikiem, niż Knicks ze Stoudemire'm.

pzdr

TRad

On Jul 6, 1:11 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

> Dlaczego? Roznica wieku jest prawie zadna, roznica umiejetnosci na
> korzysc Stoudemire, Stoud jest tez atrakcyjniejszy marketingowo. Jest
> bardziej dynamiczny, eksplozywny, gra bardziej widowiskowo.

Dlaczego różnica umiejętności na korzyśc Stoudemire'a?

Dlatego, ze ma je wieksze. Gdyby mieli pisac poradniki dla koszykarzy
Amare napisałby "1001 sposobow na miniecie przeciwnika i wjazd na
kosz". Lee analogicznie napisalby "620 sposobow..."
Stoud mial juz 3 sezony z WS48 powyzej 0.200.
Lee poki co tylko raz mial okolice 0.190

Rzuca nieco efektywniej, ale wynika to prawie wyłącznie z większej liczby FTA.
Zdecydowanie gorzej zbiera. Przy tym samym TOV% (koło 12%) Lee ma Ast%
17,5%, Stoudamire 5%.

Amare to czarna dziura - od niego podania nie ma co sie spodziewac.
Ale glownie dlatego, ze efektywnie ogrywa przeciwnikow w grze 1 na 1.

Lee kompletnie nie blokuje, a Stoudemire
troszeczkę, ale nie wyciągałbym z tego wniosków, że dobrze broni.

Obaj bronia slabo, ale Lee broni wrecz wyjatkowo slabo.

No i trzeba na to nałożyć fakt, że Stoudemire grał z Nashem, a Lee z
Duhonem.

I co z tego? Lee zdobywał 5,4 kosza (36% FGM) na mecz po asystach.
Amare analogicznie 5,2 (32%) - za hoopdata.com

http://www.basketball-reference.com/play-index/pcm_finder.cgi?request...

Całkiem poważnie uważam, że Knicks z Lee byliby trudniejszym
przeciwnikiem, niż Knicks ze Stoudemire'm.

Ale Suns z Lee byliby gorsza druzyna niz Suns z Amare.

Pozdro

L'e-szczur

sooobi wrote:

Chłe, chłe, a tak był chwalony Walsh za czyszczenie payrollu.

A bo czyscil bardzo dobrze :-)

Czyścił może i dobrze, problem w tym że już wtedy okrzyknięto go
świetnym GMem.

Kto go tak okrzyknal?

Nie bede pokazywał palcami :-p

IMO jest to jednoznaczne z odpuszczeniem Lee. Ciekawe za ile chcial
od Knicks - jesli podobne pieniadze co Stoudemire to IMO uzycie go
najwyzej w s'n't jest slusznym ruchem.

Nawet jeżeli chciał tyle samo co AS [nie sadzę, pewnie nawet jeszcze
nie zaczęli z nim rozmów], to i tak byłoby to lepsze dla Knicks niż
kolana ze szkła Stoudemire'a.

Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

Patrząc po rynku Lee może dostać naprawde dużo, jezeli spokojnie poczeka na swoją okazję.

pozdr
G

On Jul 6, 12:18 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

> Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
> Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
> to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

Patrząc po rynku Lee może dostać naprawde dużo, jezeli spokojnie poczeka na
swoją okazję.

Yup. Sprewell tez postanowil czekac. I chyba nawet czeka do tej
pory ;-)

Leszczur wrote:

On Jul 6, 12:18 pm, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

Mnie zastanawia ile chcial Lee, bo ja majac do wyboru dac 100 dla
Amare i 60-70 dla Lee (odrzucil rok temu 10baniek to dajmy mu 12-14)
to w oka mgnieniu podpisuje Lee...

Patrząc po rynku Lee może dostać naprawde dużo, jezeli spokojnie
poczeka na swoją okazję.

Yup. Sprewell tez postanowil czekac. I chyba nawet czeka do tej
pory ;-)

I to jest własciwe podejście! Przyczajony tygrys, ukryty smok.  Zobaczycie, że wreszcie się doczeka.

pozdr
G

I to jest własciwe podejście! Przyczajony tygrys, ukryty smok.  Zobaczycie, że wreszcie się doczeka.

.... wyroku.


A wracajac do tematu - ja tam nie zdziwie sie, jezeli podpisza zarowno Lee jak i Amare.

Noo, chyba, ze ten wist z Arenasem ma jakiekolwiek slady prawdopodobienstwa.

Pozdr
Slawek

W dniu 2010-07-06 10:44, Leszczur pisze:

On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

$100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
gry na C - to je ono!

On Jul 6, 12:57 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-06 10:44, Leszczur pisze:

> On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:
>> On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>>> $100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

>> I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
>> D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

> No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
> I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
> pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
gry na C - to je ono!

Ale niech to zrobia! Jesli tylko jest okazja pozbycia sie Jeffersona
za Lee to ja jestem za! I co z tego, ze nie rozwiaze to glownego
problemu? Grunt, ze sprzedadza Ala.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-06 13:58, Leszczur pisze:

Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
gry na C - to je ono!

Ale niech to zrobia! Jesli tylko jest okazja pozbycia sie Jeffersona
za Lee to ja jestem za! I co z tego, ze nie rozwiaze to glownego
problemu? Grunt, ze sprzedadza Ala.

I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

On Jul 6, 2:15 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-06 13:58, Leszczur pisze:

>> Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
>> Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
>> gry na C - to je ono!

> Ale niech to zrobia! Jesli tylko jest okazja pozbycia sie Jeffersona
> za Lee to ja jestem za! I co z tego, ze nie rozwiaze to glownego
> problemu? Grunt, ze sprzedadza Ala.

I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-07-06 15:08, Leszczur pisze:

On Jul 6, 2:15 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

W dniu 2010-07-06 13:58, Leszczur pisze:

Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
gry na C - to je ono!

Ale niech to zrobia! Jesli tylko jest okazja pozbycia sie Jeffersona
za Lee to ja jestem za! I co z tego, ze nie rozwiaze to glownego
problemu? Grunt, ze sprzedadza Ala.

I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

A powinni pozbyć się Kahna.

On Jul 6, 3:40 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

>> I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

> Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

A powinni pozbyć się Kahna.

A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

On Jul 6, 3:40 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
> >> I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.
>
> > Albo Love. Ewentualnie Darko :-)
>
> A powinni pozbyć się Kahna.

A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)

Malo? Tzn ktos go rozumie? ;-)


--
pzdr
wiLQ

On Jul 6, 7:33 pm, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> On Jul 6, 3:40 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:
> > >> I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

> > > Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

> > A powinni pozbyć się Kahna.

> A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)

Malo? Tzn ktos go rozumie? ;-)

Ja go rozumiem. Taka robota to spelnienie dzieciecych marzen. Tez bym
sie bawil na calego i poki mozna :-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > > A powinni pozbyć się Kahna.
>
> > A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)
>
> Malo? Tzn ktos go rozumie? ;-)

Ja go rozumiem. Taka robota to spelnienie dzieciecych marzen. Tez bym
sie bawil na calego i poki mozna :-)

Eeee, co to za zabawa? Idiotyczne decyzje bez ladu i skladu?
Nie jestem fanem. To juz moglby pojsc na calosc...
"Z numerem 4 Wolves wybieraja... Marian Kowalski, bodyGUARD, Poznan!".
Ergo zaczac zatrudniac kolegow z podworka czy spelniac marzenia fanow by
byc 12 graczem w rotacji ;-)


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-07-07 00:03, wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

A powinni pozbyć się Kahna.

A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)

Malo? Tzn ktos go rozumie? ;-)

Ja go rozumiem. Taka robota to spelnienie dzieciecych marzen. Tez bym
sie bawil na calego i poki mozna :-)

Eeee, co to za zabawa? Idiotyczne decyzje bez ladu i skladu?
Nie jestem fanem. To juz moglby pojsc na calosc...
"Z numerem 4 Wolves wybieraja... Marian Kowalski, bodyGUARD, Poznan!".
Ergo zaczac zatrudniac kolegow z podworka czy spelniac marzenia fanow by
byc 12 graczem w rotacji ;-)

Proponuję zawrzeć umowę. Jeżeli kiedykolwiek zostanę GMem w NBA, to
natychmiast dam gwarantowany 5-letni kontrakt (niestety, zaczynający się
od minimum) wszystkim osobom, które będą wspólnikami, a jednej
wylosowanej dam taki sam kontrakt zaczynający się od MLE. Niestety, na
drugi dzień zaproponuję buy out, ale źle na tym nie wyjdziecie.

wiLQ pisze:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

On Jul 6, 3:40 pm, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.

Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

A powinni pozbyć się Kahna.

A tam. To swietny GM, tylko malo kto go rozumie ;-)

Malo? Tzn ktos go rozumie? ;-)

Jego szef;)

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>>> Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
>>>> Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
>>>> gry na C - to je ono!
>>
>>> Ale niech to zrobia! Jesli tylko jest okazja pozbycia sie Jeffersona
>>> za Lee to ja jestem za! I co z tego, ze nie rozwiaze to glownego
>>> problemu? Grunt, ze sprzedadza Ala.
>>
>> I w przyszłym sezonie zaczną się zastanawiać, jak się pozbyć Lee.
> > Albo Love. Ewentualnie Darko :-)

A powinni pozbyć się Kahna.

No wlasnie, w ktorym momencie wlasciciel sie skapuje, ze cos tu nie gra?
Gdy Rubio sie calkiem wypnie? Po kolejnym mizernym sezonie Wolves?


--
pzdr
wiLQ

Tomasz Radko wrote:

W dniu 2010-07-06 10:44, Leszczur pisze:

On Jul 6, 10:26 am, sooobi <soo...@gmail.com> wrote:

On 6 Lip, 01:05, Tomasz Radko <t...@interia.pl> wrote:

$100M/5 - czyli znalazło się i piwo.

I tym samym dlugo zapowiadany rebuilding Knicks legl w gruzach.
D'Antoni nadal bedzie kaszanil a Knicksi nadal nic nie osiagna.

No patrz, a oni mysla, ze Amare pomoze im w sciagnieciu LeBrona :-)
I tak sie zastanawiam - kto ma byc PG w Knicks ktory dogra mu pilke
pod sam kosz. Moze niech kupia Nasha za Lee w s'n't....

Zabawane, że ponoć Minnesota chce wziąć Lee w s'n't. Za Jeffersona.
Zamiana jednego PF zmuszonego do gry na C na drugiego PF zmuszonego do
gry na C - to je ono!

Inna zabawna plotka to, że Hawks planują trejd J.Smitha.
Facet gra najlepszy sezon w zyciu i co robi management? Trzeba się go pozbyć...

pozdr
G

Inna zabawna plotka to, że Hawks planują trejd J.Smitha.
Facet gra najlepszy sezon w zyciu i co robi management? Trzeba się go pozbyć...

A co.. nie grales w FB?
Sell-high sie cos takiego nazywa :-)

Pozdr
Slawek

s wrote:

Inna zabawna plotka to, że Hawks planują trejd J.Smitha.
Facet gra najlepszy sezon w zyciu i co robi management? Trzeba się go
pozbyć...

A co.. nie grales w FB?
Sell-high sie cos takiego nazywa :-)

Ba, wytrawni gracze. Rozumiem, że JJ był buy-low ;-)

pozdr
G

On 7 Lip, 12:32, "Gerard" <gerar...@poczta.onet.pl> wrote:

s wrote:
>> Inna zabawna plotka to, że Hawks planują trejd J.Smitha.
>> Facet gra najlepszy sezon w zyciu i co robi management? Trzeba się go
>> pozbyć...

> A co.. nie grales w FB?
> Sell-high sie cos takiego nazywa :-)

Ba, wytrawni gracze. Rozumiem, że JJ był buy-low ;-)

haha,rotfl