Użytkownik "Obywatelskie nieposłuszeństwo" <obnie@obnie.info> napisał w wiadomości news:lh0k861651i5b4bsi69amu521sbvfkee1n4ax.com...

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Robert Tomasik wrote:

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Zmieni się tylko podmiot stwarzający problem a nie on sam. W sytuacji nadchodzącego drastycznego przykręcania śroby fiskalnej i socjalnej oraz partii populistycznej u władzy takie radary to świetny instrument dla władzy centralnej.

mi

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości
news:i6fnaj$p67$1news.onet.pl...

Robert Tomasik wrote:

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Zmieni się tylko podmiot stwarzający problem a nie on sam. W sytuacji
nadchodzącego drastycznego przykręcania śroby fiskalnej i socjalnej oraz
partii populistycznej u władzy takie radary to świetny instrument dla
władzy centralnej.

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym. To powoduje, że opąłca sie
je stawiać nie tam, gdzie ludzie mają zwalniać (bo jest faktycznie
niebezpeicznie), tylko tam gdzie na zdrowy rozsądek ograniczenie prędkości
jest ebz sensu i każdy jedzie szybciej. A takich miejsc jest sporo. Choćby
przelotowe aleje biegnace niemal bezkolizyjnie przez miastao - ale
formalnie znajdujące się w terenie zabudowanym. Trochę jeźdźę po Europie i
zauwaĹźam niestety, Ĺźe u nas problem polega na tym, Ĺźe po prostu niemal
wszędzie są ograniczenia prędkości. Na całym swiecie jakoś daje sie te
drogi tak prowadzić, by nie biegły przez osiedla, a u nas nie.

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie opłacało. Czysta ekonomia.

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie go w ogóle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

Gmina powinna wyznaczyć  punkty, w ktĂłrych prywaciarze mogą łapać i tylko z tych  miejsc im płacić. MoĹźe być nawet róşnie w zaleĹźności od punktu.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat radarowca.

witek pisze:

Gmina powinna wyznaczyć  punkty, w ktĂłrych prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych  miejsc im płacić. MoĹźe być nawet róşnie w zaleĹźności od
punktu.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

Wówczas gmina za łapówę wyznaczy punkty tam, gdzie prywaciarz zasugeruje.
Korupcyjnej hydrze byle-kto serca nie wydrze. ;)




--

Dziękuję.
    Pozdrawiam.
        SQL-wiel.

On 9/11/2010 7:34 AM, SQLwiel wrote:

witek pisze:

Gmina powinna wyznaczyć  punkty, w ktĂłrych prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych  miejsc im płacić. MoĹźe być nawet róşnie w zaleĹźności od
punktu.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

Wówczas gmina za łapówę wyznaczy punkty tam, gdzie prywaciarz zasugeruje.
Korupcyjnej hydrze byle-kto serca nie wydrze. ;)

o tym też napisałem.
ale nie przesadzajmy.

UĹźytkownik "SQLwiel" <null@onet.pl>

Korupcyjnej hydrze byle-kto serca nie wydrze. ;)
--
Nie musi być stricte korupcyjna. W układzie są urzędnicy, policjanci, którym państwo płaci i oni będą tak robić by im płaciło dalej.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6fs7a$3i9$2inews.gazeta.pl...

On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie go w ogóle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i "sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw / wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.

Gmina powinna wyznaczyć  punkty, w ktĂłrych prywaciarze mogą łapać i tylko z tych  miejsc im płacić. MoĹźe być nawet róşnie w zaleĹźności od punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat radarowca.

Sam prywaciaĹź Ĺźadnych radarĂłw sobie nie stawia.

On 9/11/2010 7:36 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fs7a$3i9$2inews.gazeta.pl...

On 9/11/2010 6:08 AM, Robert Tomasik wrote:

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od
skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to
będzie opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?

Nie będzie.
Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi.
Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne.

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
bedzie go w ogĂłle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
"sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.

Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną.
Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

Sam prywaciaĹź Ĺźadnych radarĂłw sobie nie stawia.

No to w czym problem?
Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6fu1g$3i9$8inews.gazeta.pl...

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od
skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to
będzie opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?

Nie będzie.
Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi.
Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne.

Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama zwalnia.

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
bedzie go w ogĂłle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
"sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.

Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną.
Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

Sam prywaciaĹź Ĺźadnych radarĂłw sobie nie stawia.

No to w czym problem?
Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle.

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

On 9/11/2010 5:00 PM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fu1g$3i9$8inews.gazeta.pl...

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu
korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości
wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od
skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to
będzie opłacało. Czysta ekonomia.

I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami?

Nie będzie.
Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi.
Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to
konieczne.

Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem
prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama
zwalnia.

a co układ ma z tym wspólnego.
to miasto / gmina powinny ustalić punkty, które są niebezpieczne, a radarowcy powinni sobie sami ustalać gdzie i kiedy chcą stać i pstrykać fotki byleby byly to fotki z tych z gory ustalonych punktow.
kwestia opracowania procedury zeby ustalanie puntow pomiaru bylo przejrzyste i klarowne coby nie dało sie dogadac pod stołem.

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi
opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie
bedzie go w ogĂłle.
Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie.

I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie
dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i
"sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak
naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw /
wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego.

Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną.
Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie
wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o
ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to
bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam
nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza
przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat
Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

to po cholere komendy się tak biją o statystyki.
Skoro się biją to jednak przełożenie ma. jak nie bezpośrednio na kieszeń policjantów to na kieszen komendy w postaci dodatkowych taśm do maszyn do pisania już tak.

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

No teraz tak włąśnie jest i w tym problem.

Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam
gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że
ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik,
brat radarowca.

Sam prywaciaĹź Ĺźadnych radarĂłw sobie nie stawia.

No to w czym problem?
Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I
tylko tyle.

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest
zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano
tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość
szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

aa, o to ci chodzi, dochod  gminy, a nie radarowcow.
wybory niedaleko.

Robert Tomasik pisze:

No to w czym problem?
Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle.

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

Hmmm i przez taki "zdrowy rozsądek" zginęła matka mojego kolegi, a ojciec na wiele miesięcy wylądował w szpitalu, bo zdrowy rozsądek podpowiada wielu kierowcom, że ograniczenie do 40 km/h jest tam bezsensowne, co tam kilka ostrych zakrętów zasłoniętych, że nie widac co jedzie, co tam wąska droga, co tam szpital w pobliżu.... A autobus tak sie wlecze, to ja sobie pojadę prawym pasem szybciej, bo co tam 40 km/h....

I bynajmniej tam często stoją i łapią i mam nadzieję, że będą to robić częściej, bo tych, którym "zdrowy rozsądek" podpowiada, że bezpiecznie tam jest jechać szybciej jest ciągle zbyt wielu.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

UĹźytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

Hmmm i przez taki "zdrowy rozsądek" zginęła matka mojego kolegi, a ojciec na wiele miesięcy wylądował w szpitalu, bo zdrowy rozsądek podpowiada wielu kierowcom, że ograniczenie do 40 km/h jest tam bezsensowne, co tam kilka ostrych zakrętów zasłoniętych, że nie widac co jedzie, co tam wąska droga, co tam szpital w pobliżu.... A autobus tak sie wlecze, to ja sobie pojadę prawym pasem szybciej, bo co tam 40 km/h....

I bynajmniej tam często stoją i łapią i mam nadzieję, że będą to robić częściej, bo tych, którym "zdrowy rozsądek" podpowiada, że bezpiecznie tam jest jechać szybciej jest ciągle zbyt wielu.

I co, przestanie podpowiadać ?

Zawsze mi się przypomina jak to w dobrze znanym miejscu, gdzie stoją, w święto zmarłych, zatrzymali ... staruszka jakiegoś, który po prostu nie wiedział, że można sobie spokojnie grzać na ograniczeniu ale przed tym zakrętem trzeba zahamować. Taki jest "sens" fotoradarów.

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6nc5o$fsq$1news.net.icm.edu.pl...

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

To tak absurdalne, że nie nie może mi przejść przez głowę

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6qinm$9kj$1news.net.icm.edu.pl...

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

To tak absurdalne, że nie nie może mi przejść przez głowę

Skoro masz informacje na temat korupcji, to Twoim społecznym obowiazkiem jest powiadomić stoisowne organa, a nie wypisywać kolumnie na grupach. A jak nie masz takich informacji, to też nie powinieneś takich rzeczy wypisywać.

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

To tak absurdalne, że nie nie może mi przejść przez głowę

Skoro masz informacje na temat korupcji, to Twoim społecznym obowiazkiem jest powiadomić stoisowne organa, a nie wypisywać kolumnie na grupach. A jak nie masz takich informacji, to też nie powinieneś takich rzeczy wypisywać.

Wystarczyłoby byś Ty się trochę rozejrzał

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6r5sj$h4o$1news.net.icm.edu.pl...

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

To tak absurdalne, że nie nie może mi przejść przez głowę

Skoro masz informacje na temat korupcji, to Twoim społecznym obowiazkiem jest powiadomić stoisowne organa, a nie wypisywać kolumnie na grupach. A jak nie masz takich informacji, to też nie powinieneś takich rzeczy wypisywać.

Wystarczyłoby byś Ty się trochę rozejrzał

Ale ja nie wypisuję takich dziwactw publicznie.

UĹźytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Spróbuj dopuścić do siebie myśl, że większość - przeważająca - policjantów łapówek nie przyjmuje. Wszystko inne stanie się bardziej zrozumiałe.

To tak absurdalne, że nie nie może mi przejść przez głowę

Skoro masz informacje na temat korupcji, to Twoim społecznym obowiazkiem jest powiadomić stoisowne organa, a nie wypisywać kolumnie na grupach. A jak nie masz takich informacji, to też nie powinieneś takich rzeczy wypisywać.

Wystarczyłoby byś Ty się trochę rozejrzał

Ale ja nie wypisuję takich dziwactw publicznie.

Rozejrzyj się a nie pieprz od rzeczy

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne.

Na chodniku jest konieczne

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Gmina powinna wyznaczyć  punkty, w ktĂłrych prywaciarze mogą łapać i tylko z tych  miejsc im płacić. MoĹźe być nawet róşnie w zaleĹźności od punktu.

Ale po co mają to robić prywaciarze ???

On 9/14/2010 3:27 AM, niusy.pl wrote:

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

Ale po co mają to robić prywaciarze ???

bo gminy na to nie stać.

UĹźytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid>

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i
tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od
punktu.

Ale po co mają to robić prywaciarze ???

bo gminy na to nie stać.

I co z tego ?

Robert Tomasik wrote:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem.

Nie da się zrobić układu korupcyjnego ale da się traktować fotoradar jako ulicznego poborcę daniny. Co w sytuacji zbliżających się problemów finansowych państwa z pewnością zostanie wykorzystane.

Jedeną pociechą, że urzędnicy nieskorumpowani są mniej zmotywowani a więc i mniej efektywni w dojeniu. ;)


;)

On 9/11/2010 6:33 AM, mi wrote:

Robert Tomasik wrote:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6fs9f$3i9$3inews.gazeta.pl...

On 9/11/2010 6:33 AM, mi wrote:

Robert Tomasik wrote:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania.

On 9/11/2010 7:37 AM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fs9f$3i9$3inews.gazeta.pl...

On 9/11/2010 6:33 AM, mi wrote:

Robert Tomasik wrote:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania.

wówczas pozostaje ci finansowanie tego tylko centralnie i o całej sprawie z oddaniem tego osobom trzecim należy zapomnieć.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i6fu3f$3i9$9inews.gazeta.pl...

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania.

wówczas pozostaje ci finansowanie tego tylko centralnie i o całej sprawie z oddaniem tego osobom trzecim należy zapomnieć.

I właśnie o to mi chodzi.

On 9/11/2010 5:02 PM, Robert Tomasik wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:i6fu3f$3i9$9inews.gazeta.pl...

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą.
Cały świat się na tym kręci.

Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania.

wówczas pozostaje ci finansowanie tego tylko centralnie i o całej
sprawie z oddaniem tego osobom trzecim należy zapomnieć.

I właśnie o to mi chodzi.

kubę chcesz wprowadzić?

Użytkownik "mi" <mariano.italianoUSUN@op.pl> napisał w wiadomości news:i6fpdu$umc$1news.onet.pl...

Robert Tomasik wrote:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy
inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym.

Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem.

Ale zauważ, że tych radarów nie finansuje Skarb Państwa, tylko gmina. W tym rzecz właśnie, by nie było bezpośredniego przełożenia.

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu korupcyjnego >

Nie da się zrobić układu korupcyjnego ale da się traktować fotoradar jako ulicznego poborcę daniny. Co w sytuacji zbliżających się problemów finansowych państwa z pewnością zostanie wykorzystane.

Z poziomu Skarbu Państwas to nie jest takie proste.

"Bezprawnie uĹźywa [kogo?czego?] fotoradarĂłw".
Dopełniacz.

Nie mianownik, nie biernik.

Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na początku, to się nazywa po prostu nieuctwo.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisal:

"Bezprawnie uĹźywa [kogo?czego?] fotoradarĂłw".
Dopełniacz.
Nie mianownik, nie biernik.
Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na początku, to się nazywa po prostu nieuctwo.

Maddy, to jeszcze nic. Mnie najbardziej dobija regularnie, takĹźe w czasopismach,
używanie określenia "satelit" zamiast "satelitów" np. "gps odbierał sygnał
z czterech satelit". Koszmar :/

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 12-09-2010 17:32, Jacek_P pisze:

Maddy napisal:

"Bezprawnie uĹźywa [kogo?czego?] fotoradarĂłw".
Dopełniacz.
Nie mianownik, nie biernik.
Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na
początku, to się nazywa po prostu nieuctwo.

Maddy, to jeszcze nic. Mnie najbardziej dobija regularnie, takĹźe w czasopismach,
używanie określenia "satelit" zamiast "satelitów" np. "gps odbierał sygnał
z czterech satelit". Koszmar :/

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie dość wyszukaną.
Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby bolą

A ja jeszcze usłyszę, że na koloniach przebywało "około czterdziestu dzieci" to już migrena gotowa.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisal:

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie dość wyszukaną.
Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby bolą

No to dobiję ;)

"montaĹź radii samochodowych" (w Nowym Targu).

A ja jeszcze usłyszę, że na koloniach przebywało "około czterdziestu dzieci" to już migrena gotowa.

Sadystko! ;) Chciałabyś wymagać tak trudnej formy, jak "czterdzieścioro"?
Mniam, jak pomyślę, ile będzie można narzekać "na tę dzisiejszą młodzież",
gdy przejdę na emeryturę :D

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 13-09-2010 08:23, Jacek_P pisze:

Maddy napisal:

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie
dość wyszukaną. Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby
bolą

No to dobiję ;)

"montaĹź radii samochodowych" (w Nowym Targu).

A widziałam. Po drodze z Poznania, więc to nie żaden endemit nowotarski. :-)

A "magneZ na lodówkę" widział"?
I "wieszaczki z magneZem".

Te i inne niesamowite produkty można nabyć w Obi :-)

Ach, gdzie te czasy kiedy człowiek się czepiał takich uroczych
kwiatków jak "kakała brak" (na barze mlecznym) i "renament".

Na koniec mała zagadka:

Jak należy czytać nazwę firmy "Formyca"? (jak ktoś chce się bawić, to
odpowiedź z uzasadnieniem poproszę).

A jak wymówić nazwę "Euro-Mixs" i się nie opluć?

Co oznacza skrót "tel.com." przed, jak się wydaje, numerem telefonu.

Połamania języka!

ps. dowiedziałam się nie dawno, że do różnych znanych matematykom
systemów geometrii doszła nowa - komputerowa (komputerowa geometria kół
- tanio!)

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

On 9/13/2010 2:03 AM, Maddy wrote:

W dniu 13-09-2010 08:23, Jacek_P pisze:

Maddy napisal:

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie
dość wyszukaną. Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby
bolą

No to dobiję ;)

"montaĹź radii samochodowych" (w Nowym Targu).

A widziałam. Po drodze z Poznania, więc to nie żaden endemit nowotarski.
:-)

A "magneZ na lodówkę" widział"?
I "wieszaczki z magneZem".

Te i inne niesamowite produkty można nabyć w Obi :-)

Ach, gdzie te czasy kiedy człowiek się czepiał takich uroczych
kwiatków jak "kakała brak" (na barze mlecznym) i "renament".

Na koniec mała zagadka:

Jak należy czytać nazwę firmy "Formyca"? (jak ktoś chce się bawić, to
odpowiedź z uzasadnieniem poproszę).

A jak wymówić nazwę "Euro-Mixs" i się nie opluć?

Co oznacza skrót "tel.com." przed, jak się wydaje, numerem telefonu.

Połamania języka!

ps. dowiedziałam się nie dawno, że do różnych znanych matematykom
systemów geometrii doszła nowa - komputerowa (komputerowa geometria kół
- tanio!)

spoko, swego czasu na jednej stacji PKP, wisiała duża karta.

"tu możesz opłacić abonent TP".

W dniu 13-09-2010 09:51, witek pisze:

spoko, swego czasu na jednej stacji PKP, wisiała duża karta.

"tu możesz opłacić abonent TP".

Stare. Jeszcze PRL-owskie.
W skrypcie do statystyki miałam zadanie z treścią w którym "do centrali telefonicznej przyłączono 100 nowych abonamentów".

A pisał go podobno nasz pan docent doktor hab jeszcze w latach 80-tych.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy napisal:

Stare. Jeszcze PRL-owskie.

Nie może być. Wtedy było PPTiT (Polska Poczta, Telegraf i Telefon).

W skrypcie do statystyki miałam zadanie z treścią w którym "do centrali telefonicznej przyłączono 100 nowych abonamentów".

A to jest dobre :)

A pisał go podobno nasz pan docent doktor hab jeszcze w latach 80-tych.

Hę? To fantastykę naukową pisał. Jak przyłączano 20 to już było święto
państwowe :D

--
Pozdrawiam,

Jacek

W dniu 13-09-2010 10:32, Jacek_P pisze:

Maddy napisal:

Stare. Jeszcze PRL-owskie.

Nie może być. Wtedy było PPTiT (Polska Poczta, Telegraf i Telefon).

W skrypcie do statystyki miałam zadanie z treścią w którym "do centrali
telefonicznej przyłączono 100 nowych abonamentów".

A to jest dobre :)

A pisał go podobno nasz pan docent doktor hab jeszcze w latach 80-tych.

Hę? To fantastykę naukową pisał.

Statystykę. Zasadniczo pokrewna dziedzina, nie?


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Maddy pisze:

Połamania języka!

ps. dowiedziałam się nie dawno, że do różnych znanych matematykom

do niedawna obowiązywała pisownia powyższego wrażenia "nie dawno" w formie łącznej, czy coś się zmieniło?

andy_nek

W dniu 2010-09-11 00:41, Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Obywatelskie nieposłuszeństwo" <obnie@obnie.info> napisał w
wiadomości news:lh0k861651i5b4bsi69amu521sbvfkee1n4ax.com...

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Sprawę załatwi zlikwidowanie mandatów i tyle... Jak nie będzie ekstra kasy to nie będzie sensu ustawiania fotoradarów gdzie popadnie byle wydoić kasę a będą stały tam gdzie faktycznie są potrzebne. Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl>

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Sprawę załatwi zlikwidowanie mandatów i tyle...

A nie można po prostu zlikwidować fotoradarów ?

Jak nie będzie ekstra kasy to nie będzie sensu ustawiania fotoradarów gdzie popadnie byle wydoić kasę a będą stały tam gdzie faktycznie są potrzebne.

Do czego są potrzebne fotoradary na drodze ? Do robienia korków ?

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i74ddm$l7a$1news.net.icm.edu.pl...

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Są i obecnie. Po roku Ci dodaje 21/24.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Są i obecnie. Po roku Ci dodaje 21/24.

Chodzi o to, że więcej jeżdżąc więcej błędów można popełnić. Zwykłych, nieświadomych. System punktowy musiałby jakoś uwzględniać to ryzyko by był sprawiedliwy.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i770hl$5lv$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Są i obecnie. Po roku Ci dodaje 21/24.

Chodzi o to, że więcej jeżdżąc więcej błędów można popełnić. Zwykłych, nieświadomych. System punktowy musiałby jakoś uwzględniać to ryzyko by był sprawiedliwy.

No ale w takim wypadku trzebaby było jakoś ustalać ile przejechał każdy z kierowców, a to jest problem. Bo co do samej zasady uważam, że jest słuszna, tylko nie mam pomysłu na praktyczne tego rozwiązanie.

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Są i obecnie. Po roku Ci dodaje 21/24.

Chodzi o to, że więcej jeżdżąc więcej błędów można popełnić. Zwykłych, nieświadomych. System punktowy musiałby jakoś uwzględniać to ryzyko by był sprawiedliwy.

No ale w takim wypadku trzebaby było jakoś ustalać ile przejechał każdy z kierowców, a to jest problem.

Co gdzie jak ? Stoi sobie radar automatyczny rejestrujący przejazd każdego pojazdu i przypisujący za każdy taki przejazd dodatni lub ujemny punkt.

Bo co do samej zasady uważam, że jest słuszna, tylko nie mam pomysłu na praktyczne tego rozwiązanie.

Co do samej zasady, to jest to z gruntu głupie.

Użytkownik "niusy.pl" <dsfds@niusy.pl.invalid> napisał w wiadomości news:i79knm$up0$1news.net.icm.edu.pl...

Użytkownik "Robert Tomasik" <robert.tomasik@gazeta.pl>

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Są i obecnie. Po roku Ci dodaje 21/24.

Chodzi o to, że więcej jeżdżąc więcej błędów można popełnić. Zwykłych, nieświadomych. System punktowy musiałby jakoś uwzględniać to ryzyko by był sprawiedliwy.

No ale w takim wypadku trzebaby było jakoś ustalać ile przejechał każdy z kierowców, a to jest problem.

Co gdzie jak ? Stoi sobie radar automatyczny rejestrujący przejazd każdego pojazdu i przypisujący za każdy taki przejazd dodatni lub ujemny punkt.

Niezły pomysł :-) Z tym że dodanie / ujęcie punktu ma formę decyzji administracyjnej, więc raczej nie da się tego zautomatyzować. A zatem sztab ludzi odczytujących te numery rejestracyjne :-)

Bo co do samej zasady uważam, że jest słuszna, tylko nie mam pomysłu na praktyczne tego rozwiązanie.

Co do samej zasady, to jest to z gruntu głupie.

Czemu?

niusy.pl pisze:

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl>

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Sprawę załatwi zlikwidowanie mandatów i tyle...

A nie można po prostu zlikwidować fotoradarów ?

Jak nie będzie ekstra kasy to nie będzie sensu ustawiania fotoradarów gdzie popadnie byle wydoić kasę a będą stały tam gdzie faktycznie są potrzebne.

Do czego są potrzebne fotoradary na drodze ? Do robienia korków ?

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Wiesz, znam miejsca, gdzie mieszkańcy domagali się właśnie postawienia fotoradarów, bo niestosujący się do zakazów kierowcy powodowali wypadki. Od momentu, gdy się pojawiły jest mniej idiotów uważających, że skoro droga jest dobrej jakości,tzn, że można jechać szybciej niż mówią znaki, a że nie jest widoczna dobrze droga przecinająca tę, że niedaleko jest przejście dla pieszych, a co to obchodzi idiotę za kierownicą....



--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:i776tt$fid$1news.onet.pl...

niusy.pl pisze:

Użytkownik "PesTYcyD" <pestycyd@wp.pl>

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Sprawę załatwi zlikwidowanie mandatów i tyle...

A nie można po prostu zlikwidować fotoradarów ?

Jak nie będzie ekstra kasy to nie będzie sensu ustawiania fotoradarów gdzie popadnie byle wydoić kasę a będą stały tam gdzie faktycznie są potrzebne.

Do czego są potrzebne fotoradary na drodze ? Do robienia korków ?

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Wiesz, znam miejsca, gdzie mieszkańcy domagali się właśnie postawienia fotoradarów, bo niestosujący się do zakazów kierowcy powodowali wypadki. Od momentu, gdy się pojawiły jest mniej idiotów uważających, że skoro droga jest dobrej jakości,tzn, że można jechać szybciej niż mówią znaki, a że nie jest widoczna dobrze droga przecinająca tę, że niedaleko jest przejście dla pieszych, a co to obchodzi idiotę za kierownicą....

Oczywiście masz rację. U nas problemem - moim zdaniem - jest nadużywanie wszelkiej maści ograniczeń prędkości. Jak gdzieś jest złe rozwiązanie komunikacyjne, to zamiast sie zastanowić, jak je poprawić stawia się ograniczenie predkości. Co więcej bardzo często te ograniczenia są stawiane bezsensownie. W moim mieście są takie aleje. Te aleje wchodzą w "tunel" pod torami. Ustawiono tam ograniczenie prędkości 50 km/h. W jednym keirunku jest sensowne, bo łuk jest ciasny, a na jego końcu ów tunel, więc jak się wypadnie z drogi, to przysłowiowa "mogiła". Ale z drugiej t onie dość, że ten łuk wychodzi za tunelem, to jeszcze jest to zewnętrzny łuk i spokojnie da się go bezpiecznie pokonać 70-80 km/h. Żadnych budynków, przejść itp. Ale ustalono, że ograniczenie ma być na odcinku", więc postawili w obydwu kierunkach.

Robert Tomasik pisze:

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

Wiesz, znam miejsca, gdzie mieszkańcy domagali się właśnie postawienia fotoradarów, bo niestosujący się do zakazów kierowcy powodowali wypadki. Od momentu, gdy się pojawiły jest mniej idiotów uważających, że skoro droga jest dobrej jakości,tzn, że można jechać szybciej niż mówią znaki, a że nie jest widoczna dobrze droga przecinająca tę, że niedaleko jest przejście dla pieszych, a co to obchodzi idiotę za kierownicą....

Oczywiście masz rację. U nas problemem - moim zdaniem - jest nadużywanie wszelkiej maści ograniczeń prędkości.

A - to już jest zupełnie inna sprawa. Idiotyzm ustawiania niektórych znaków, jak również regulacja sygnalizacji świetlnej to zupełnie inna sprawa. I z tym należy walczyć jak najbardziej.


--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski" <kaczus@dowyciecia_poczta.onet.pl>

Uważam, że jedynym sposobem ukrócenia tego będzie nakaz odprowadzania
kasy z mandatów do Skarbu Państwa w całości.

Sprawę załatwi zlikwidowanie mandatów i tyle...

A nie można po prostu zlikwidować fotoradarów ?

Jak nie będzie ekstra kasy to nie będzie sensu ustawiania fotoradarów gdzie popadnie byle wydoić kasę a będą stały tam gdzie faktycznie są potrzebne.

Do czego są potrzebne fotoradary na drodze ? Do robienia korków ?

Wystarczy zwykły system punktowy. Skończy się limit to na egzamin i tyle.

A dodatnie punkty za przejechanie zgodnie z przepisami też będą ?

Wiesz, znam miejsca, gdzie mieszkańcy domagali się właśnie postawienia fotoradarów, bo niestosujący się do zakazów kierowcy powodowali wypadki.

Znaczy ktoś koczował na tej drodze ? No to rzeczywiście chore. Powinien iść do psychiatry. Normalnie jest tak, że jezdnia na drodze służy do ruchu pojazdów.