Walczyć czy odpuścić?

24.08 w jakiejś wsi oddalonej o 350 km od mojego miejsca zamieszkania zostałem sfotografowany przez misiów ze straży gminnej. Wczoraj przyszedł mandat. Auto jest ciotki, więc wskazała mnie jako sprawcę. Zapewne na dniach przyjdzie do mnie pisemko z mandatem.

Do ciotki nie przysłali kopii homologacji radaru. Do mnie też pewno nie wyślą. Podobno muszą to zrobić.

Czytam sobie artykuł http://prawo.gazetaprawna.pl/artykuly/507647,straz_miejska_nie_moze_uzyc_fotoradaru.html

Nie było znaku że jest kontrola. Tyle że kto ma to udowodnić. Kontrola ma być uzgodniona z Policją. Ciekawe czy była.

Jak podejść do sprawy? Niby 200 zł ale dla studenta to spory wydatek niestety. Czasu i sił na jazdę po sądach rejonowych odległych o 350 km nie mam. Z drugiej strony działania strażników gminnych są naganne bo łamią prawo, a te dziady wyłącznie licza na to, że człowiek sobie odpuści bo nie będzie chciał się kopać z koniem i to na drugim końcu Polski. Stąd też chęć 'nieodpuszczenia'. Co radzicie?

W dniu 2011-11-19 10:39, Kriss pisze:

<Ciach płacz>

  Co radzicie?

Zapłacić i przestać robić z siebie ofiarę?

--
spp

Dnia 2011-11-19 10:51, Użytkownik spp napisał:

W dniu 2011-11-19 10:39, Kriss pisze:

<Ciach płacz>

 Co radzicie?

Zapłacić i przestać robić z siebie ofiarę?

Można oczywiście zapłacić.
Można też pokopać sie z koniem czyli posprawdzać im
homologację sprzętu.
A najprościej będzie sprawdzić czy osoba za kółkiem
jest rozpoznawalna i jeśli nie to nie przyznać się
do prowadzenia.
Na właściciela pojazdu mieli bata pod postacią mandatu
za niewskazanie osoby dysponującej pojazdem.
Tobie nic nie mogą zrobić, pod warunkiem że mądrze to
rozegrasz.


Pozdrawiam

W dniu 2011-11-19 11:52, RadoslawF pisze:

Co radzicie?

Zapłacić i przestać robić z siebie ofiarę?

Można oczywiście zapłacić.
Można też pokopać sie z koniem czyli posprawdzać im
homologację sprzętu.
A najprościej będzie sprawdzić czy osoba za kółkiem
jest rozpoznawalna i jeśli nie to nie przyznać się
do prowadzenia.

Czyli skłamać.

--
spp

W dniu 2011-11-19 12:25, spp pisze:

W dniu 2011-11-19 11:52, RadoslawF pisze:

Co radzicie?

Zapłacić i przestać robić z siebie ofiarę?

Można oczywiście zapłacić.
Można też pokopać sie z koniem czyli posprawdzać im
homologację sprzętu.
A najprościej będzie sprawdzić czy osoba za kółkiem
jest rozpoznawalna i jeśli nie to nie przyznać się
do prowadzenia.

Czyli skłamać.

Nie dać się obrabować jest chwalebne, nawet uciekając się do kłamstwa. A kłamać - niekoniecznie. "Nie pamiętam, nie jestem pewien czy to ja" - wcale nie musi być kłamstwem.


--

Dziękuję i pozdrawiam. Bzdreg.

W dniu 2011-11-19 13:51, bzdreg pisze:

A najprościej będzie sprawdzić czy osoba za kółkiem
jest rozpoznawalna i jeśli nie to nie przyznać się
do prowadzenia.

Czyli skłamać.

Nie dać się obrabować jest chwalebne,

A gdzie tu kradzież? Autor postu nie zaprzecza że popełnił wykroczenie, chce tylko uniknąć za nie kary.

nawet uciekając się do kłamstwa. A
kłamać - niekoniecznie. "Nie pamiętam, nie jestem pewien czy to ja" -
wcale nie musi być kłamstwem.

Dobre.
Szkoda że to kłamstwo w omawianym tutaj przypadku.

--
spp

"Kriss" <krissbezmaila@org.pl> schrieb im Newsbeitrag news:ja7tgr$qgd$1news.onet.pl...

Walczyć czy odpuścić?

A może by tak byc dorosłym i zapłacić za to co się zrobiło? Zapierdalałeś w miejscu gdzie nie powinienieś, to teraz ponieś konsekwencję swoich ŚWIADOMYCH decyzji. Czy może jakiś strażnik Cię do tego zmusił?

Użytkownik "Andy Niwiński" <andyniwinski@interia.pl> napisał w wiadomości news:ja82nu$o5p$1dont-email.me...

"Kriss" <krissbezmaila@org.pl> schrieb im Newsbeitrag news:ja7tgr$qgd$1news.onet.pl...

Walczyć czy odpuścić?

A może by tak byc dorosłym i zapłacić za to co się zrobiło? Zapierdalałeś w miejscu gdzie nie powinienieś, to teraz ponieś konsekwencję swoich ŚWIADOMYCH decyzji. Czy może jakiś strażnik Cię do tego zmusił?

Wujku Dobra Rada. Idealnie nadajesz się na moralizatora społecznego. Szkoda tylko, że z tego pieniędzy nie ma. Oczywiście moja wina. Twierdzisz że cyt. "zapierdalałem". Pomijając, że taki moralny do bólu cżłek przeklina publicznie (co jest też karalne) to muszę Cię drogi Moralisto wyprowadzić z błędu. Przekroczyłem prędkość o 20 km/h. Było 60 km/h przy ograniczeniu do 40 km/h.  Przywalili mi maksymalne widełki. No cóż. Ale nie o prędkości mowa. Mowa o nielegalnym, niezgodnym z prawem działaniem straży gminnej. Oni liczą na to, że 90% ludzi DLA ŚWIĘTEGO SPOKOJU zapłaci. O to mi chodzi panie Moralny przez duże eM.

Dnia Sat, 19 Nov 2011 14:58:13 +0100, Kriss napisał(a):

Było 60 km/h przy ograniczeniu do 40 km/h.  Przywalili mi maksymalne widełki

Piszesz o 200 zł, a maksymalny mandat przy takim przekroczeniu to 100.
Zdecyduj się może :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

W dniu 2011-11-19 14:58, Kriss pisze:

Mowa o nielegalnym, niezgodnym
z prawem działaniem straży gminnej.

Macie jakieś dowody na to, studencie?


--
Pozdrawiam
JK

Kriss wrote:

Ale nie o prędkości mowa. Mowa o
nielegalnym, niezgodnym z prawem działaniem straży gminnej.

Na czym ma polegać ta nielegalność?
(pewnie wiem, ale mi się nie chce)
Jeśli jest tak jak piszesz, to przecież jesteś "wygrany" od początku :-)

Na czym ma polegać ta nielegalność?
(pewnie wiem, ale mi się nie chce)
Jeśli jest tak jak piszesz, to przecież jesteś "wygrany" od początku :-)

Żle sie wyraziłem. Ale ja widzę takie punkty zaczepienia:

1) Straż ma 30 dni na powiadomienie o wykroczeniu. Te nastąpiło pod koniec sieprnia 2011. Dziś mamy połowę listopada.

2) Straż ma obowiązek oznakować fotoradar. Nie przypominam sobie.

3) Z dokumentami stwierdzającymi wykroczenie powinno być załączone świadectwo homologacji radaru. Nie dostarczono go.

4) Straż ma obowiązek uzgodnić z policją dzień, godzinę i miejsce kontrolowania. Wątpię czy to zrobili.

Wystarczy poczytać sobie co wyprawia straż korzystając z tego, że ludzie dla świętego spokoju zapłacą:

http://regiomoto.pl/portal/zachodniopomorskie/straz-gminna-fotoradary-przepisy-kierowca-ma-racje

Poczekam na informację ze straży, zobaczę co mi wyślą i będę się tu odzywał :)

On 11/19/2011 1:22 PM, Kriss wrote:

Na czym ma polegać ta nielegalność?
(pewnie wiem, ale mi się nie chce)
Jeśli jest tak jak piszesz, to przecież jesteś "wygrany" od początku :-)

Żle sie wyraziłem. Ale ja widzę takie punkty zaczepienia:

1) Straż ma 30 dni na powiadomienie o wykroczeniu.

serio?

  Te nastąpiło pod

koniec sieprnia 2011. Dziś mamy połowę listopada.

wolisz od razu do sądu, gdzie masz widełki do 5000 zł, czy wolisz jednak mandat?

2) Straż ma obowiązek oznakować fotoradar. Nie przypominam sobie.

Ale oni sobie przypominają.

3) Z dokumentami stwierdzającymi wykroczenie powinno być załączone
świadectwo homologacji radaru. Nie dostarczono go.

Nie powinno.

4) Straż ma obowiązek uzgodnić z policją dzień, godzinę i miejsce
kontrolowania. Wątpię czy to zrobili.

Oni nie.

Wystarczy poczytać sobie co wyprawia straż korzystając z tego, że ludzie
dla świętego spokoju zapłacą:

http://regiomoto.pl/portal/zachodniopomorskie/straz-gminna-fotoradary-przepisy-kierowca-ma-racje

a co to zmienia, dostaną wezwania do sądu.

Poczekam na informację ze straży, zobaczę co mi wyślą i będę się tu
odzywał :)

to zawsze mozesz.

begin witek

wolisz od razu do sądu, gdzie masz widełki do 5000 zł, czy wolisz jednak
mandat?

Słyszałeś o kimś, kto dostał więcej niż na kwota mandatu i koszty sądowe?

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 11/19/2011 9:28 PM, to wrote:

begin witek

wolisz od razu do sądu, gdzie masz widełki do 5000 zł, czy wolisz jednak
mandat?

Słyszałeś o kimś, kto dostał więcej niż na kwota mandatu i koszty sądowe?

oczywiscie. i to zaden wyjatek.

W dniu 2011-11-19 23:21, witek pisze:

3) Z dokumentami stwierdzającymi wykroczenie powinno być załączone
świadectwo homologacji radaru. Nie dostarczono go.

Nie powinno.

I po co te łapanie za słówka?
Dobrze wiesz, że chodziło mu o kopię :>

N.

W dniu 2011-11-19 20:22, Kriss pisze:

1) Straż ma 30 dni na powiadomienie o wykroczeniu. Te nastąpiło pod
koniec sieprnia 2011. Dziś mamy połowę listopada.

No i co z tego skoro nie 30 a 180 dni czasu na to mają?

Zapłać i przestań tutaj płakać.

--
spp

begin spp

No i co z tego skoro nie 30 a 180 dni czasu na to mają?
Zapłać i przestań tutaj płakać.

To z tego, że organ państwa, który ma za zadanie służyć obywatelom skupia się na ściganiu za drobne wykroczenia, a przy tym często sam łamie prawo. Nie widzisz nic skandalicznego w tym, że mandaty nakładane są często w sposób, delikatnie mówiąc, naciągany? Ciekawe, że jednocześnie przeszkadza Ci, że obwiniony (często w sposób ww.) stara się w sposób zgodny z prawem uniknąć mandatu. Ma do tego święte prawo!

Instytucja powołana do pilnowania przestrzegania prawa powinna w pierwszej kolejności go przestrzegać w sposób drobiazgowy, wręcz pedantyczny! Jeśli tego nie robi, to jest to wielki skandal i coś, co się normalnemu człowiekowi w normalnym państwie w głowie nie mieści. Zapraszam do raportu NIK (łatwo wygooglać fragmenty) -- tam poczytasz o skali nadużyć w SM w odniesieniu do eksploatacji fotoradarów.

To co się u nas dzieje, to jest jakaś kpina.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 11/19/2011 9:26 PM, to wrote:

begin spp

No i co z tego skoro nie 30 a 180 dni czasu na to mają?
Zapłać i przestań tutaj płakać.

To z tego, że organ państwa, który ma za zadanie służyć obywatelom skupia
się na ściganiu za drobne wykroczenia, a przy tym często sam łamie prawo.
Nie widzisz nic skandalicznego w tym, że mandaty nakładane są często w
sposób, delikatnie mówiąc, naciągany? Ciekawe, że jednocześnie
przeszkadza Ci, że obwiniony (często w sposób ww.) stara się w sposób
zgodny z prawem uniknąć mandatu. Ma do tego święte prawo!

Ale zes sie gazet naczytał.
Błąd straży polegał na tym, że 30dniowy termin liczyli od daty ustalenia sprawcy a nie od daty usdtalenia wykroczenia.
Dzieki temu ludzi, ktorzy zaplacili unikali ganiania sie po sądach i placenia jeszcze wiecej.
Ale wielka afera sie zrobila, bo kasa zamiast do budzetu panstwa trafiala do budzetu gminy, ktory zwykle lepiej rozporzadzal tą kasą niz rozdmuchany aparat centralny.

Instytucja powołana do pilnowania przestrzegania prawa powinna w
pierwszej kolejności go przestrzegać w sposób drobiazgowy, wręcz
pedantyczny! Jeśli tego nie robi, to jest to wielki skandal i coś, co się
normalnemu człowiekowi w normalnym państwie w głowie nie mieści.
Zapraszam do raportu NIK (łatwo wygooglać fragmenty) -- tam poczytasz o
skali nadużyć w SM w odniesieniu do eksploatacji fotoradarów.

To co się u nas dzieje, to jest jakaś kpina.

gadasz jak nawiedzony.

To co się u nas dzieje, to jest jakaś kpina.

gadasz jak nawiedzony.

No i to jest argument godny witka przez małe w.

W dniu 2011-11-20 04:26, to pisze:

To co się u nas dzieje, to jest jakaś kpina.

No właśnie - ani razu sprawca wykroczenia nie zaprzeczył iż je popełnił.
Teraz szuka wykrętów jak ... gimnazjalista przed klasówką. I to jest kpina.

--
spp

W dniu 2011-11-20 08:23, spp pisze:

No właśnie - ani razu sprawca wykroczenia nie zaprzeczył iż je popełnił.
Teraz szuka wykrętów jak ... gimnazjalista przed klasówką. I to jest kpina.

Kpiną to jest ta "dyskusja" i Wasze idiotyczne argumenty (chyba z nudów, bo innego powodu nie widzę). Ujeżdżacie faceta jak łysą kobyłę, a zadajcie sobie jeden z drugim retoryczne pytanie, czy sami_zawsze_jeździcie zgodnie ze wszystkimi przepisami i_nigdy_nie zdarzyło się Wam przekroczyć prędkości.
Normalnie sami bardziej święci od papieża się w tym wątku zebrali :>

N.

W dniu 2011-11-20 21:54, Nixe pisze:

Kpiną to jest ta "dyskusja" i Wasze idiotyczne argumenty (chyba z nudów,
bo innego powodu nie widzę). Ujeżdżacie faceta jak łysą kobyłę, a
zadajcie sobie jeden z drugim retoryczne pytanie, czy
sami_zawsze_jeĹşdzicie zgodnie ze wszystkimi przepisami i_nigdy_nie
zdarzyło się Wam przekroczyć prędkości.
Normalnie sami bardziej święci od papieża się w tym wątku zebrali :>

Nie umiesz czytać ze zrozumieniem?
Mowa jest o tym, że facet został złapany na wykroczeniu i teraz kombinuje jak uniknąć kary. Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy - bez radości ale nie robimy z siebie ofiar systemu.

O jeżdżeniu zawsze zgodnie z przepisami nic autor wątku nie pisał więc i o tym nie rozmawiamy.

--
spp

W dniu 2011-11-20 21:58, spp pisze:

Mowa jest o tym, że facet został złapany na wykroczeniu i teraz
kombinuje jak uniknąć kary.

Tak, ponieważ ma podejrzenia, że zostały popełnione błędy proceduralne.
Więc jeśli ktoś ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem, to raczej nie ja.

Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy
złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Naprawdę? Bez względu na to, czy straż nie wykroczyła poza swoje kompetencje? To napiszę jak Witkowi - gratuluję zniewolenia albo grubego portfela.

bez radości ale nie robimy z siebie ofiar systemu.

Sęk w tym, że nie każdy lubi być dymany bez mydła.


N.

W dniu 2011-11-20 23:19, Nixe pisze:

Mowa jest o tym, że facet został złapany na wykroczeniu i teraz
kombinuje jak uniknąć kary.

Tak, ponieważ ma podejrzenia, że zostały popełnione błędy proceduralne.

TAk. Zwłaszcza że ciągle się upiera że mandat dostał za późno.

Więc jeśli ktoś ma problemy z czytaniem ze zrozumieniem, to raczej nie ja.

Upieram się że jednak Ty.

Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy
złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Naprawdę? Bez względu na to, czy straż nie wykroczyła poza swoje
kompetencje? To napiszę jak Witkowi - gratuluję zniewolenia albo grubego
portfela.

A przekroczyła? Może jednak autorowi _wydaje_się_ że wykroczyła? Albo szuka wyłącznie jakiegokolwiek punktu zaczepienia by mu się mogło wydawać?

No i najważniejsze - przepychanki proceduralne zapewne niedługo wyczerpią 180 dniowy czas na wystawienie mandatu więc rzeczywiście decyzję najprawdopodobniej podejmie sąd.

--
spp

spp wrote:
  Rozmawiamy o tym, Ĺźe jak juĹź zostaliśmy

złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Jak cię złapią łamiąc prawo, to też płacimy, ale czy "oni" płacą?
Co z nimi, ponad prawem? Białoruś?

moon

W dniu 2011-11-21 18:34, Moon pisze:

Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy

złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Jak cię złapią łamiąc prawo, to też płacimy, ale czy "oni" płacą?
Co z nimi, ponad prawem? Białoruś?

Wracaj na zmywak.

--
spp

spp wrote:

W dniu 2011-11-21 18:34, Moon pisze:

Rozmawiamy o tym, że jak już zostaliśmy

złapani to nie płaczemy, nie kombinujemy a płacimy

Jak cię złapią łamiąc prawo, to też płacimy, ale czy "oni" płacą?
Co z nimi, ponad prawem? Białoruś?

Wracaj na zmywak.

twoja stara się zmęczyła?
sam jej pomóş,

moon

To z tego, że organ państwa, który ma za zadanie służyć obywatelom skupia
się na ściganiu za drobne wykroczenia, a przy tym często sam łamie prawo.
Nie widzisz nic skandalicznego w tym, że mandaty nakładane są często w
sposób, delikatnie mówiąc, naciągany? Ciekawe, że jednocześnie
przeszkadza Ci, że obwiniony (często w sposób ww.) stara się w sposób
zgodny z prawem uniknąć mandatu. Ma do tego święte prawo!

Wiesz, mi tu nawet nie chodzi o kasę, bo ją zapłacę. Chodzi sposób w jaki się "prawo" egzekwuje. Czy normalnym jest, że mimo przepisów które to zabraniają straż chowa się w krzakach, nie wystawia znaku kontroli radarowej i na dodatek wysyła mandat po 3 miesiącach? Nie mam zastrzeżeń - jechałem za szybko, mea culpa, ok. Ale nie znoszę, gdy urzędnik państwowy łamiąc przepisy prawa rźnie mnie w dupę wiedząc, że nie będę 350 km do sądu rejonowego się bujał. Koledzy spp czy witek widocznie nie widza w tym nic zdrożnego, mentalnie są przyzwyczajeni do tego, że aparatowi państwowemu wszystko wolno, bo tak było za PRLu.

On 11/20/2011 10:50 AM, Kriss wrote:

To z tego, że organ państwa, który ma za zadanie służyć obywatelom skupia
się na ściganiu za drobne wykroczenia, a przy tym często sam łamie prawo.
Nie widzisz nic skandalicznego w tym, że mandaty nakładane są często w
sposób, delikatnie mówiąc, naciągany? Ciekawe, że jednocześnie
przeszkadza Ci, że obwiniony (często w sposób ww.) stara się w sposób
zgodny z prawem uniknąć mandatu. Ma do tego święte prawo!

Wiesz, mi tu nawet nie chodzi o kasę, bo ją zapłacę. Chodzi sposób w
jaki się "prawo" egzekwuje. Czy normalnym jest, że mimo przepisów które
to zabraniają straż chowa się w krzakach, nie wystawia znaku kontroli
radarowej i na dodatek wysyła mandat po 3 miesiącach? Nie mam zastrzeżeń
- jechałem za szybko, mea culpa, ok. Ale nie znoszę, gdy urzędnik
państwowy łamiąc przepisy prawa rźnie mnie w dupę wiedząc, że nie będę
350 km do sądu rejonowego się bujał. Koledzy spp czy witek widocznie nie
widza w tym nic zdrożnego, mentalnie są przyzwyczajeni do tego, że
aparatowi państwowemu wszystko wolno, bo tak było za PRLu.

np przeciez wlasnie robisz wszystko, zeby do tego sądu jednak jeździć.
Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jabbi0$90v$1inews.gazeta.pl...

On 11/20/2011 10:50 AM, Kriss wrote:

np przeciez wlasnie robisz wszystko, zeby do tego sądu jednak jeździć.
Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

Widzę że skomlenie, a w zasadzie po polsku, skamlenie znasz dobrze i pewno z autopsji. Widze, że skoro inne argumenty jak przekroczenie uprawnień czy czasu przez straż gminną są ci obce, to żyj sobie w swoim męskim światku bez płakania i skamlenia za to z pełnym porfelem i miękką dupą.

On 11/20/2011 11:08 AM, Kriss wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jabbi0$90v$1inews.gazeta.pl...

On 11/20/2011 10:50 AM, Kriss wrote:

np przeciez wlasnie robisz wszystko, zeby do tego sądu jednak jeździć.
Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos
mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w
całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

Widzę że skomlenie, a w zasadzie po polsku, skamlenie znasz dobrze i
pewno z autopsji.

typowy obiaw konca rzeczowych arguemtnow.

  Widze, Ĺźe skoro inne argumenty jak przekroczenie

uprawnień czy czasu przez straż gminną są ci obce, to żyj sobie w swoim
męskim światku bez płakania i skamlenia za to z pełnym porfelem i miękką
dupą.

Ale co ci to da? Dostaniesz te same dokumenty od razu z sadu wraz z wyrokiem zaocznym i kosztami. tyle zyskasz.

Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie
na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

Ciekawe czy w twoim Missouri tez policja może łamiąc prawo walić mandaty. Pewno nielegalnym emigrantom owszem, bo taki do sądu nie pójdzie i leci i płaci byleby nie wywalili go z drugiej ojczyzny.

Kriss wrote:

Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos
mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury
w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

Ciekawe czy w twoim Missouri tez policja może łamiąc prawo walić
mandaty.

w Missouri nie moĹźe:)
ale tutaj ludzie lubią płacić.
to widać po wynikach różnych wyborów.

moon

Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

np przeciez wlasnie robisz wszystko, zeby do tego sądu jednak jeździć.
Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w całym, że policjant miał krzywo czapkę założoną.

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze w danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo prawo łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest cacy?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Istota, która przez całe życie tworzyła pewne określone wyobrażenie
swojej osoby, zginie raczej, niż stanie się antytezą tego wyobrażenia."
Frank Herbert

On 11/20/2011 12:52 PM, Budzik wrote:

Osobnik posiadający mail witek7205@gazeta.pl.invalid napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

np przeciez wlasnie robisz wszystko, zeby do tego sądu jednak jeździć.
Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie
na tym złapie, to płacę a nie skomlam jak pies szukajac dziury w całym,
że policjant miał krzywo czapkę założoną.

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze w
danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo prawo
łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest cacy?

Alez caly ten cyrk z łamaniem prawa przez straż miejska rozchodzi sie o rzecz techniczną. O to, ze wystawili mandat zamiast skierowac sparwe do sądu, a nie to ze mandat sie nie nalezał.
On tak czy siak był do zapłacenia, ale w innym trybie i ewentualnie drożej.
To jest wycieranie sobie geby szczegolem technicznym. Podobnie ktorys polityk ostatnio palnął, że spalenie samochdou TVN podczas ostatnie rozruby to ograniczanie praw dziennikarzy.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 13:31:14 -0600, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:

z straż miejska rozchodzi sie o rzecz techniczną. O to, ze wystawili mandat zamiast skierowac sparwe do sądu, a nie to ze mandat sie nie nalezał.
On tak czy siak był do zapłacenia

Tylko straż miejska łamie to prawo z premedytacją.
Mandat idzie do kasy miejskiej (gminnej), a "sąd"  do kasy państwowej.

Tak naprawdę to łamanie prawa "w kwestii technicznej" ma na celu
ograbienie skarbu państwa, ponieważ jest to sięganie po nienależne
pieniądze.

Straże miejskie bardzo często odstępują od skierowania sprawy na droge
sądową, ponieważ urzędnik musi przygotować wniosek, często pojawić się
na rozprawie, a miasto nic z tego nie ma, więc nie ma w tym interesu..
Tu nie chodzi o prawo i bezpieczeństwo, tylko o kasę.
--
Pozdrawiam

Paweł

On 11/20/2011 2:29 PM, Paweł wrote:

Dnia Sun, 20 Nov 2011 13:31:14 -0600, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid>  napisał:

z straż miejska rozchodzi sie o
rzecz techniczną. O to, ze wystawili mandat zamiast skierowac sparwe do
sądu, a nie to ze mandat sie nie nalezał.
On tak czy siak był do zapłacenia

Tylko straż miejska łamie to prawo z premedytacją.

i tak i nie.  Ale tu sie zgadzam.

Mandat idzie do kasy miejskiej (gminnej), a "sąd"  do kasy państwowej.

o co to zmienia w zakresie z czego idzie kasa?

W dniu 2011-11-20 21:29, Paweł pisze:

Tu nie chodzi o prawo i bezpieczeństwo, tylko o kasę.

Oczywiście, że nie. Dowodem na to były radary ustawiane tuż za wjazdem na teren zabudowany, gdzie czasem kierowca nie był w stanie od razu zredukować prędkości do 50 km.
Ale wiadomo jednocześnie było, że prawdopodobieństwo wykroczenia w takim miejscu jest wyjątkowo wysokie.

N.

On 11/20/2011 3:14 PM, Nixe wrote:

W dniu 2011-11-20 21:29, Paweł pisze:

Tu nie chodzi o prawo i bezpieczeństwo, tylko o kasę.

Oczywiście, że nie. Dowodem na to były radary ustawiane tuż za wjazdem
na teren zabudowany, gdzie czasem kierowca nie był w stanie od razu
zredukować prędkości do 50 km.

bardzo smieszne
czy wczesniej był znak minimalna predkosc 50 km ?
predkosc sie redukuje przed znakiem, a nie za znakiem.


zaraz padnie haslo, ze teren zabudowany mial raptem 100 m, wiec sie nie opłacało zwalnaic.

Ale wiadomo jednocześnie było, że prawdopodobieństwo wykroczenia w takim
miejscu jest wyjątkowo wysokie.

no i bardzo slusznie. na terenie zabudowanym masz miec predkosc jaka zostala do tego przewidziana.
zakazu podwyzszenia predkosci, na terenie zabudowanym nie ma.

W dniu 2011-11-20 22:31, witek pisze:

predkosc sie redukuje przed znakiem, a nie za znakiem.

Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h. Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie.

zaraz padnie haslo, ze teren zabudowany mial raptem 100 m, wiec sie nie
opłacało zwalnaic.

A to jest zupełnie inna bajka.

Ale wiadomo jednocześnie było, że prawdopodobieństwo wykroczenia w takim
miejscu jest wyjątkowo wysokie.

no i bardzo slusznie. na terenie zabudowanym masz miec predkosc jaka
zostala do tego przewidziana.
zakazu podwyzszenia predkosci, na terenie zabudowanym nie ma.

Widzę, że kompletnie niczego nie zrozumiałeś.

N.

On 11/20/2011 4:08 PM, Nixe wrote:

W dniu 2011-11-20 22:31, witek pisze:

predkosc sie redukuje przed znakiem, a nie za znakiem.

Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze
zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h.
Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50
km/h na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie
rodziny na przedniej szybie.

jakbys byl w czechach to zapewne bys potrafil i jeszcze sporo metrow do znaku by ci zostało.

zaraz padnie haslo, ze teren zabudowany mial raptem 100 m, wiec sie nie
opłacało zwalnaic.

A to jest zupełnie inna bajka.

Ale wiadomo jednocześnie było, że prawdopodobieństwo wykroczenia w takim
miejscu jest wyjątkowo wysokie.

no i bardzo slusznie. na terenie zabudowanym masz miec predkosc jaka
zostala do tego przewidziana.
zakazu podwyzszenia predkosci, na terenie zabudowanym nie ma.

Widzę, że kompletnie niczego nie zrozumiałeś.

aha,
szczegolnie tego ze stosowac nalezy sie do znakow a nie do wlasnego widizmiesie ze czegos sie nie da.

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

jakbys byl w czechach to zapewne bys potrafil i jeszcze sporo metrow do znaku by ci zostało.

Ale nie jestem w "czechach", czymkolwiek to jest :>

szczegolnie tego ze stosowac nalezy sie do znakow a nie do wlasnego widizmiesie ze czegos sie nie da.

Ponownie napiszę - kompletnie niczego nie zrozumiałeś. Może wczytaj się w treść, zamiast tworzyć swoje własne teorie.
Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z takich miejsc usunięto.
Nie jest więc to kwestia żadnego mojego widzimisię, tylko nadużyć ze strony straży miejskiej.
A Ty masz jakieś udziały w tej mafii, że tak żarliwie ich bronisz? :>

N.

On 11/21/2011 1:41 AM, Nixe wrote:

"witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał

jakbys byl w czechach to zapewne bys potrafil i jeszcze sporo metrow
do znaku by ci zostało.

Ale nie jestem w "czechach", czymkolwiek to jest :>

tym gorzej,
bo skoro w czechach potrafisz to dlaczego w Polsce nie?

szczegolnie tego ze stosowac nalezy sie do znakow a nie do wlasnego
widizmiesie ze czegos sie nie da.

Ponownie napiszę - kompletnie niczego nie zrozumiałeś. Może wczytaj się
w treść, zamiast tworzyć swoje własne teorie.
Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z
takich miejsc usunięto.

dlaczego?
tuz za znakiem ograniczenie predkosci nie obowiazuje? dopiero kilkaset metrow dalej l;ub za zakretem?

Nie jest więc to kwestia żadnego mojego widzimisię, tylko nadużyć ze
strony straży miejskiej.

A na czym to naduzycie ma polegac? Ze mandaty dostają ci, co jada za szybko?


Inna sprawa ze jestem za aby kontrola była widoczna, a nie z krzakow.

A Ty masz jakieś udziały w tej mafii, że tak żarliwie ich bronisz? :>

pewnie. 2% zawsze dla mnie.

W dniu 2011-11-21 08:41, Nixe pisze:

Problem był swego czasu opisywany wielokrotnie w prasie i radary z
takich miejsc usunięto.

Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał

Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?

Nie magazynuję zbędnych linków, a google w każdym miejscu obsługuje się tak samo.

N.

W dniu 2011-11-21 10:03, Nixe pisze:

Skoro to był powszechny problem to może jakiś link do jego opisu?

Nie magazynuję zbędnych linków, a google w każdym miejscu obsługuje się
tak samo.

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z incydentalnych wypadków robić regułę.

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami włodarze, więc z czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np. w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki - kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję naiwności.

N.

On 11/21/2011 4:02 AM, Nixe wrote:

"spp" <spp@op.pl> napisał

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
włodarze, więc z czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
naiwności.

N.

a w czym problem, zeby do postawionych znakow sie zastosowac?

W dniu 2011-11-21 15:06, witek pisze:

On 11/21/2011 4:02 AM, Nixe wrote:

"spp" <spp@op.pl> napisał

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
włodarze, więc z czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
naiwności.

N.

a w czym problem, zeby do postawionych znakow sie zastosowac?

Ale co ja Ci mam jeszcze wytłumaczyć, skoro do tej pory nie zrozumiałeś?

N.

On 11/21/2011 12:09 PM, Nixe wrote:

W dniu 2011-11-21 15:06, witek pisze:

On 11/21/2011 4:02 AM, Nixe wrote:

"spp" <spp@op.pl> napisał

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
włodarze, więc z czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
naiwności.

N.

a w czym problem, zeby do postawionych znakow sie zastosowac?

Ale co ja Ci mam jeszcze wytłumaczyć, skoro do tej pory nie zrozumiałeś?

N.

tak tak
od hamowania dzieci na szybie lądują.
jak dla mnie EOT.
dyskusja ze sciana mnie przerasta.

W dniu 2011-11-21 19:19, witek pisze:

od hamowania dzieci na szybie lądują.\

No tak. Zero polotu. Kolejny typowy facet, który jak mu napiszą "suknia w kolorze śliwki", to będzie się upierał, że śliwka to przecież owoc.
No chyba, że masz zdiagnozowany zespół Aspergera - wówczas zwracam honor.

dyskusja ze sciana mnie przerasta.

Mnie również.

N.

dyskusja ze sciana mnie przerasta.

Mnie również.

Wcale mnie to nie dziwi. Ktoś z intelektem orzeszka mieszkający w USA ale świetnie znający straż gminną w Polsce jest wiarygodny niczym Macierewicz.

Wcale mnie to nie dziwi. Ktoś z intelektem orzeszka mieszkający w USA ale świetnie znający straż gminną w Polsce jest wiarygodny niczym Macierewicz.

Wrzuć na luz :) U nas w Kanadzie na Polaczków z okolic Szikago krążą niezłe dowcipy - głównie dotyczą inteligencji ;)

W dniu 2011-11-25 17:48, Valet CA pisze:

Wcale mnie to nie dziwi. Ktoś z intelektem orzeszka mieszkający w USA
ale świetnie znający straż gminną w Polsce jest wiarygodny niczym
Macierewicz.

Wrzuć na luz :) U nas w Kanadzie na Polaczków z okolic Szikago krążą
niezłe dowcipy - głównie dotyczą inteligencji ;)

I vice Wersal... ;)

--
spp

W dniu 2011-11-21 11:02, Nixe pisze:

No cóż, w takim razie nie był to powszechny obyczaj a trudno z
incydentalnych wypadków robić regułę.

Ale do czego Ty teraz dążysz? Incydentalny czy nie (raczej nie jest
incydentalne coś, co wystepowało/występuje w wielu miejscach Polski, w
co bardziej łasych na pieniądz gminach) - chodzi mi o prosty fakt, że
radary w większości przypadków nie służą poprawie bezpieczeństwa na
drogach, a jedynie zarabianiu kasy. Przyznają się do tego jawnie sami
włodarze, więc z czym tu polemizować?
Kolejny przykład - stawianie przez gminy znaków ograniczających prędkość
w dowolnie wybranych miejscach, choć nie ma to żadnego uzasadnienia. Np.
w środku niewielkiego terenu zabudowanego nagle znak ograniczenia
prędkości do 40 km/h i chwilę za nim radar. Ni stąd ni zowąd na
szerokiej szosie poza terenem zabudowanym znak ograniczający do 70 km.h
i ... niespodzianka - niewiele dalej radar. To nierzadkie przypadki -
kto jeździ po Polsce nie tylko autostradami, ten wie. Jeśli ktoś chce
wierzyć, że to wszystko jest po to, by "żyło się lepiej", to gratuluję
naiwności.

Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu służy.

A fotoradary spotykałem w Norwegi pośrodku lasu czy we Francji na autostradach. I to bez żadnego ostrzeżenia. Moje zaś doświadczenie uczy, że tak jak w Polsce rozpieszczeni są kierowcy poruszający się w terenie zabudowanym to mało gdzie można spotkać. Progi zwalniające, szykany w postaci wysepek, strefy uspokojonego ruchu nawet na jedynej drodze o stratusie szlaku z kategorii E prowadzącej przez mało zaludnioną wieś to naturalna rzecz.

Tyle, że to nie ma nic wspólnego z tematem wątku - jaki znaleźć wykręt by uniknąć kary za popełnione wykroczenie?

--
spp

W dniu 2011-11-21 11:17, spp pisze:

Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć
lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu
służy.

* - wstaw Bobolice, Człuchów czy Biały Bór albo cokolwiek.

--
spp

"spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:jad8hi$e3o$1news.onet.pl...

Problem polega na tym, że każdemu Hanysowi przejeżdżającemu raz na pięć lat przez moją* wieś wydaje się lepiej gdzie powinien stać radar i czemu służy.

Czego nie rozumiesz w "przyznają się do tego jawnie sami włodarze"?
A NIKowi też się coś "wydaje"?

A fotoradary spotykałem w Norwegi pośrodku lasu czy we Francji na autostradach. I to bez żadnego ostrzeżenia.

No ale co w związku z tym?
Czy Norwegia lub Francja to jakieś niepodważalne wyznaczniki normalności?

Moje zaś doświadczenie uczy, że tak jak w Polsce rozpieszczeni są kierowcy poruszający się w terenie zabudowanym to mało gdzie można spotkać.

To chyba za mało poza Polskę jeździsz.

Progi zwalniające, szykany w postaci wysepek, strefy uspokojonego ruchu nawet na jedynej drodze o stratusie szlaku z kategorii E prowadzącej przez mało zaludnioną wieś to naturalna rzecz.

Coś w tym złego?

Tyle, że to nie ma nic wspólnego z tematem wątku - jaki znaleźć wykręt by uniknąć kary za popełnione wykroczenie?

Nie ma, bo wątek czasem lubi dryfować.
Od wczoraj na newsach siedzisz? :)

N.

Użytkownik "Nixe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jabtoa$den$1@news.onet.pl...

Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h. Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie.

Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.

"qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał

Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h. Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie.

Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.

Bardzo "rzeczowy" argument, kretynie (jak już się tak wymieniamy uprzejmościami).

N.

Użytkownik "Nixe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jacur4$urj$1@news.onet.pl...

Tak, prędkość_zaczyna_redukować się wraz z zauważeniem znaku. Nie zawsze zdąży się to zrobić na tyle szybko, by znak minąć z prędkością 50 km/h. Konia z rzędem dla tego, kto jest w stanie wyhamować z 90 km/h do 50 km/h na kilkunastu metrach bez narażania się na darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie.

Teraz zachowujesz się jak jakiś (za przeproszeniem) debil.

Bardzo "rzeczowy" argument, kretynie (jak już się tak wymieniamy uprzejmościami).

Nie, to ty nie masz argumentów. Raczej trudno nie zauważyć D42. Raczej byle drzewko nie zasłoni tak dużego znaku. Nawet jeżeli jakimś cudem nie zauważyłeś znaku i budynków (może pora do okulisty ?) to jakim cudem przy ostrym hamowaniu masz "darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie"? Czyżby w twoim aucie nie ma sprawnych pasów?
Dla średniego auta droga hamowania 100-0 to ok 45 m. Jeżeli fotoradar stoi 100 m za znakiem to zdążyłbyś się zatrzymać. Jednak musisz przyhamować, więc bez problemów lekko naciskając hamulec zwolnisz do 50 km/h.
Jak ci dzieciak wyskoczy na ulicę to też nie będziesz hamować, bo boisz się o przednią szybę?

Użytkownik "qwerty" <qwerty01@poczta.fm> napisał w wiadomości news:jadpri$48f$1inews.gazeta.pl...

Nie, to ty nie masz argumentów. Raczej trudno nie zauważyć D42. Raczej byle drzewko nie zasłoni tak dużego znaku. Nawet jeżeli jakimś cudem nie zauważyłeś znaku i budynków (może pora do okulisty ?) to jakim cudem przy ostrym hamowaniu masz "darcie opon i lądowanie rodziny na przedniej szybie"? Czyżby w twoim aucie nie ma sprawnych pasów?

Teraz to wybacz, ale ja Ciebie muszę nazwać debilem :(
Przede wszystkim dlatego, że nigdzie nie napisał_A_m, że nie zauważam znaku, tylko, że zauważając znak trudno jest zahamować momentalnie tak, by mijając go mieć na liczniku mniej niż 50 km/h.

Dla średniego auta droga hamowania 100-0 to ok 45 m. Jeżeli fotoradar stoi 100 m za znakiem to zdążyłbyś się zatrzymać.

Ale nie stoi 100 m za znakiem!
Dociera to do Ciebie, że stoi_TUŻ_ZA_?

Jednak musisz przyhamować, więc bez problemów lekko naciskając hamulec zwolnisz do 50 km/h.
Jak ci dzieciak wyskoczy na ulicę to też nie będziesz hamować, bo boisz się o przednią szybę?

Jesteś równie beznadziejny jak nie przymierzając strażnik miejski :-/
Co innego hamowanie w nagłej sytuacji, a co innego hamowanie przy zbliżaniu się do terenu zabudowanego.
Wiadomo, że trzeba zwolnić i się zwalnia. Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się na liczniku mniej niż 50 km/h. I to właśnie wykorzystują gminne hycle. Poszukaj sobie w googlach, to może Cię olśni, bo albo nadal nie rozumiesz, o czym piszę albo dla zasady rżniesz głupa.

N.

On 11/21/2011 9:33 AM, Nixe wrote:

. Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się
na liczniku mniej niż 50 km/h

powinni ci prawko zabrac, bo ewidentnie jezdzic nie potrafisz.

W dniu 2011-11-21 18:35, witek pisze:

On 11/21/2011 9:33 AM, Nixe wrote:

. Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się
na liczniku mniej niż 50 km/h

powinni ci prawko zabrac, bo ewidentnie jezdzic nie potrafisz.

Tobie świadectwo maturalne za rażące braki w rozumieniu prostych przekazów. Ale może to nawet nie kwestia matury tylko oślego uporu ...

A o moje umiejętności się nie martw. Jeżdżę po Polsce i Europie od niemal 20 lat. Jak dotąd zero mandatów i zero wypadków.

N.

Użytkownik "Nixe" <nixe@nixe.pl> napisał w wiadomości news:jae3sk$osk$1news.onet.pl...

W dniu 2011-11-21 18:35, witek pisze:

On 11/21/2011 9:33 AM, Nixe wrote:

. Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się
na liczniku mniej niż 50 km/h

powinni ci prawko zabrac, bo ewidentnie jezdzic nie potrafisz.

Tobie świadectwo maturalne za rażące braki w rozumieniu prostych przekazów. Ale może to nawet nie kwestia matury tylko oślego uporu ...

A o moje umiejętności się nie martw. Jeżdżę po Polsce i Europie od niemal 20 lat. Jak dotąd zero mandatów i zero wypadków.

Ja bym go o maturę nawet nie podejrzewał :)

Użytkownik "Nixe"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jadqof$nml$1@news.onet.pl...

Teraz to wybacz, ale ja Ciebie muszę nazwać debilem :(
Przede wszystkim dlatego, że nigdzie nie napisał_A_m, że nie zauważam znaku, tylko, że zauważając znak trudno jest zahamować momentalnie tak, by mijając go mieć na liczniku mniej niż 50 km/h.

To widzisz znak i nie potrafisz zwolnić ??? Lepiej oddaj prawo jazdy, bo jesteś potencjalnym zabójcą. Jak widzę w oddali jakieś budynki to wiem, że pewnie zaraz będzie obszar zabudowany. Noga z gazu i pod koniec delikatne przyhamowanie. Zawsze udaje mi się osiągnąć te 50 km/h.

Ale nie stoi 100 m za znakiem!
Dociera to do Ciebie, że stoi_TUŻ_ZA_?

Ograniczenie od którego miejscu obowiązuje? 50, 100, 200 m czy od razu za znakiem?

Wiadomo, że trzeba zwolnić i się zwalnia. Ale jak wyżej - nie zawsze da się zwolnić tak, że mijając znak ma się na liczniku mniej niż 50 km/h. I to właśnie wykorzystują gminne hycle. Poszukaj sobie w googlach, to może Cię olśni, bo albo nadal nie rozumiesz, o czym piszę albo dla zasady rżniesz głupa.

I bardzo dobrze robią. Łapiesz prawo i mają okazję z tego skorzystać.

W dniu 2011-11-21 19:16, qwerty pisze:

To widzisz znak i nie potrafisz zwolnić ???

Ręce opadają :(
"zauważając znak trudno jest zahamować momentalnie tak, by mijając go mieć na liczniku mniej niż 50 km/h"

Czego jeszcze tu nie rozumiesz?
Czy dla Ciebie "zacząć zwalniać" = "zwolnić do 50km/h"?
Może dla jasności sytuacji (bo widzę, że rozumujesz zero-jedynkowo, jak typowy facet) powinnam napisać, że "czasem jest trudno". Bo znak źle postawiony, bo niewidoczny z daleka, bo coś tam.

Lepiej oddaj prawo jazdy, bo jesteś potencjalnym zabójcą.

Martw się lepiej o siebie. Z takim tokiem rozumowania to generalnie musi być Ci ciężko w życiu, a nie tylko na drodze.

Jak widzę w oddali jakieś budynki to wiem,
że pewnie zaraz będzie obszar zabudowany.

O, to teraz już nie znak, ale budynki wystarczą. Bomba. Za chwilę napiszesz, że wystarczy szwagra wcześniej zapytać, gdzie są jakie tereny na trasie.
Nie wiem, gdzie i jak często jeździsz poza miastem, ale Twoja wiedza na temat realiów załamuje.

Noga z gazu i pod koniec
delikatne przyhamowanie. Zawsze udaje mi się osiągnąć te 50 km/h.

Od razu mijając znak_zawsze_masz 50km/h? Kogo chcesz oszukać? Siebie?
Może jeszcze napisz, że po mieście też zawsze jeździsz tylko 50 km/h jak przykazano.

Ale nie stoi 100 m za znakiem!
Dociera to do Ciebie, że stoi_TUŻ_ZA_?

Ograniczenie od którego miejscu obowiązuje? 50, 100, 200 m czy od razu
za znakiem?

Kurczę, Ty naprawdę niczego nie zrozumiałeś :(

Łapiesz prawo i mają okazję z tego skorzystać.

Skup się. Tak, łamię, bo w tych sytuacjach, o których piszę, nie ma możliwości, żeby nie złamać. I na tym właśnie żeruje straż miejska. Ale to nie znaczy, że gdybym _nie_złamała, to byłoby bezpieczniej. Resztę doczytaj w postach do spp czy Witka, bo nie mam ochoty powtarzać tych samych argumentów.

>> Wiadomo, że trzeba zwolnić i się zwalnia. Ale jak wyżej - nie zawsze
>> da się zwolnić tak, że mijając znak ma się na liczniku mniej niż 50
>> km/h. I to właśnie wykorzystują gminne hycle. Poszukaj sobie w
>> googlach, to może Cię olśni, bo albo nadal nie rozumiesz, o czym
>> piszę albo dla zasady rżniesz głupa.

> I bardzo dobrze robią.

Czyli opcja druga - rżniesz głupa. Dobrze, że choć to sobie wyjaśniliśmy. Zatem EOT, dalsza rozmowa traci sens.

N.

I bardzo dobrze robią. Łapiesz prawo i mają okazję z tego skorzystać.

Żałosne fakolenie tudzież bełkot.

Całkiem nie dawno (wygoogluj jesli cię to nie przerasta) była afera w Łodzi. Właściciele lokalów z alkoholem dostali od policji plakaty nt pigułek gwałtu. O co chodziło? Panienka brała piwko, drinka, wypiłaja trochę szła potańczyć. W innym lokalu nie szła potańczyć ale szła na papieroska. W międzyczasie jakiś fiut po dokonaniu rozeznania że panna jest alone wsypywał panience jakieś gówno do napoju. Policja uczulała - jak musisz iść na szluga, weż ze sobą swojego drinka. A teraz wisienka z tortu. Kilka dni po akcji na Piotrkowskiej nalot straży miejskiej i kilkaset mandatów za picie alkoholu w miejscu niedozwolonym - czyli poza obrębem lokalu. Ileś tam osób odmówiło przyjęcia. Reszta po stówce dostała. Kurestwo. Oczywiście  w moim wypadku nikt mnie nie zachęcał do jechania 60 km/h. Mi chodzi o zasadę. Nie chcę tu drugiej Norwegii gdzie przekroczenie o 5 km /h w lesie o 2 w nocy jest karane mandatem 500 zł. Nie chcę też Włoszech, gdzie w Neapolu jeżdzą na czerwonym świetle a policia municipale kładzie na to lachę bo sami tak jeżdzą. Chcę żeby władza nie ruchała na chama w dupę obywatela. Jak tego nie kumasz to jestes dla mnie cieciem i gównianym dyskutantem więc lepiej sobie mnie splonkuj.

W dniu 2011-11-21 22:17, Kriss pisze:

Policja uczulała -
jak musisz iść na szluga, weż ze sobą swojego drinka. A teraz wisienka z
tortu. Kilka dni po akcji na Piotrkowskiej nalot straży miejskiej i
kilkaset mandatów za picie alkoholu w miejscu niedozwolonym - czyli poza
obrębem lokalu. Ileś tam osób odmówiło przyjęcia. Reszta po stówce
dostała. Kurestwo. Oczywiście w moim wypadku nikt mnie nie zachęcał do
jechania 60 km/h. Mi chodzi o zasadę.

ROTFL.
Chyba rzeczywiście, jak to określiłeś pewnych ludzi w innym poście - trzeba mieć mózg jak orzeszek by sądzić że taka prewencyjna akcja policji automatycznie oznacza że jest się zwolnionym z przestrzegania innych przepisów. No i że to była ze strony policji prowokacja.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:jaf9hl$vai$1news.onet.pl...

W dniu 2011-11-21 22:17, Kriss pisze:

Policja uczulała -
jak musisz iść na szluga, weż ze sobą swojego drinka. A teraz wisienka z
tortu. Kilka dni po akcji na Piotrkowskiej nalot straży miejskiej i
kilkaset mandatów za picie alkoholu w miejscu niedozwolonym - czyli poza
obrębem lokalu. Ileś tam osób odmówiło przyjęcia. Reszta po stówce
dostała. Kurestwo. Oczywiście w moim wypadku nikt mnie nie zachęcał do
jechania 60 km/h. Mi chodzi o zasadę.

ROTFL.
Chyba rzeczywiście, jak to określiłeś pewnych ludzi w innym poście - trzeba mieć mózg jak orzeszek by sądzić że taka prewencyjna akcja policji automatycznie oznacza że jest się zwolnionym z przestrzegania innych przepisów. No i że to była ze strony policji prowokacja.

Oj pewnie, że nie była. Kriss chciał Cię tylko nabrać :)
Policja jest przecież bez zarzutu, dba o porządek i ład, bije tylko złych, chroni tylko dobrych. Policjanci jak wiadomo to taki wyselekcjonowany sort ludzi o genetycznie podwyższonym poziomie moralności i zdrowego rozsądku (o inteligencji nie wspominając) oraz zerowym poziomie podatności na korpucję (zresztą ich zarobki są tak wysokie, że nie byłoby sensu). I nigdy nie nadużywają swoich kompetencji w sposób niezgodny z prawem. No gdzieżby. To samo zresztą tyczy się straży miejskiej.

N.

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:jaf9hl$vai$1news.onet.pl...

W dniu 2011-11-21 22:17, Kriss pisze:

Policja uczulała -
jak musisz iść na szluga, weż ze sobą swojego drinka. A teraz wisienka z
tortu. Kilka dni po akcji na Piotrkowskiej nalot straży miejskiej i
kilkaset mandatów za picie alkoholu w miejscu niedozwolonym - czyli poza
obrębem lokalu. Ileś tam osób odmówiło przyjęcia. Reszta po stówce
dostała. Kurestwo. Oczywiście w moim wypadku nikt mnie nie zachęcał do
jechania 60 km/h. Mi chodzi o zasadę.

ROTFL.
Chyba rzeczywiście, jak to określiłeś pewnych ludzi w innym poście - trzeba mieć mózg jak orzeszek by sądzić że taka prewencyjna akcja policji automatycznie oznacza że jest się zwolnionym z przestrzegania innych przepisów. No i że to była ze strony policji prowokacja.

Oj człowieku, galopujesz we własnej chyba głupocie. Czytałem o tej akcji. Dokładnie w weekend po rozwieszeniu plakatów "pilnuj drinka" ludziska na Piotrkowskiej wychodzli z tymże drinkiem na zewnątrz lokalu. A tam już czekała na nich straż miejska i mandat, chociaz co ciekawe nie pili tylko mieli przy sobie tenże alkohol. Policja niczego nie zrobiła, za to straż miejska owszem. Tak się składa, że nie raz miałem doczynienia i z jednymi i z drugimi. 90% policjantów w przypadku picia pod chmurką sobie odpuszcza sprawę - pouczą itd. W przypadku straży nie ma pamiłuj. Ale raz jak sie wykłucaliśmy z kumplem (idąc starym miastem nieśliśmy w ręku puste butelki po piwie do sklepu) z patrolem strazy i po ich idiotycznych sugestiach ze widzieli nas jak pijemy (co bylo klamstwem) w koncu postawilismy sprawe tak - sąd grodzki i w dupie z nimi. Odpuscili. Wnioski nasuwają sie same. Tym idiotom płacą lub wymagają wystawienia iluś tam mandatów. Nie ważne jakim kosztem. A że robią to w chamski a często niezgodny z prawem sposób - tylko dla tego że liczą, że człowiek się ugnie i zapłaci dla świętego spokoju. Ja na miejscu Krissa bym nie zapłacil, czekał na mandat i odmówił przyjęcia.

On 2011-11-23 15:06:15 +0000, "Cpl" <no@spam.com> said:

Oj człowieku, galopujesz we własnej chyba głupocie.

Śmiała teoria.

 Czytałem o tej akcji.

Czyli nie wiesz co i jak było.

Dokładnie w weekend po rozwieszeniu plakatów "pilnuj drinka" ludziska na Piotrkowskiej wychodzli z tymże drinkiem na zewnątrz lokalu.

1. od kiedy Sejm został zamieniony na plakaciarzy?
2. there is no step two.

Ale raz jak sie wykłucaliśmy z kumplem

A trzeba było czegoś tak ohydnego nie robić.
;>

Wnioski nasuwają sie same.

Tak, akcja z plakatami miała pobudzić myślenie, ale spaliła na panewce...

--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości news:jaj2jm$63e$1inews.gazeta.pl...

On 2011-11-23 15:06:15 +0000, "Cpl" <no@spam.com> said:

Oj człowieku, galopujesz we własnej chyba głupocie.

Śmiała teoria.

Podobnie jak t. względności. Sprawdzona :)

1. od kiedy Sejm został zamieniony na plakaciarzy?
2. there is no step two.

Nie łapię o co ci z Sejmem chodzi.

Ale raz jak sie wykłucaliśmy z kumplem

A trzeba było czegoś tak ohydnego nie robić.
;>

Potwierdziło to tylko moje przypuszczenia : strażnik miejski jest od mandatów a nie od latania po sądach grodzkich. Nie ma kasy z mandatu, traci pół dnia na sąd ... nie będzie premii więc olewa skierowanie tam sprawy.

Wnioski nasuwają sie same.

Tak, akcja z plakatami miała pobudzić myślenie, ale spaliła na panewce...

W tym wypadku można było straż zmobilizować do pouczenia a nie karania. Mieszkam w W-wie, zamknięto nam most Śląsko-Dąbrowski, którym można jeździć komunikacją i taxi. Były kiepskie oznaczenia, brak wiedzy kierowców szczególnie przyjezdnych. I pierwsze dni straż miejska nie karała, a pouczała. Można? Ale to był odgórny prikaz. Inna bajka - do kogo podejdzie strażnik miejski - do pijaczyny z piwem w bramie, który nie ma z czego mandatu za picie zapłacić, czy do kilku młodych chłopaków w parku, którzy spokojnie sobie browar piją?

On 2011-11-25 14:24:03 +0000, "Cpl" <no@spam.com> said:

Użytkownik "Bydlę" <pan.bydle@gmail.com> napisał w wiadomości news:jaj2jm$63e$1inews.gazeta.pl...

On 2011-11-23 15:06:15 +0000, "Cpl" <no@spam.com> said:

Oj człowieku, galopujesz we własnej chyba głupocie.

Śmiała teoria.

Podobnie jak t. względności. Sprawdzona :)

Jeśli sprawdzona, to dawaj dowody.
_Obu_ teorii.

1. od kiedy Sejm został zamieniony na plakaciarzy?
2. there is no step two.

Nie łapię o co ci z Sejmem chodzi.

Plakat z napisem: "Myśl! Nie zostawiaj swoich rzeczy bez kontroli" nie zniósł w żaden sposób ustaw.
Żadnych.

Ale raz jak sie wykłucaliśmy z kumplem

A trzeba było czegoś tak ohydnego nie robić.
;>

Potwierdziło to tylko moje przypuszczenia

A jednak nie. Bo kłÓtnia pisze się w zupełnie inny sposób.
;>

Wnioski nasuwają sie same.

Tak, akcja z plakatami miała pobudzić myślenie, ale spaliła na panewce...

W tym wypadku można było straż zmobilizować do pouczenia a nie karania.

Akurat tu robili coś niesamowicie rzadkiego u nich - robili dobrą rzecz.

Mieszkam w W-wie, zamknięto nam most Śląsko-Dąbrowski, którym można jeździć komunikacją i taxi. Były kiepskie oznaczenia, brak wiedzy kierowców szczególnie przyjezdnych.

A tobie się wydaje, że samochody z rejestracjami niewarszawskimi to przyjezdni?
Bo każda firma leasingowa pyta grzecznie - skąd chcę mieć numer rejestracyjny, bo oni mają 6 do wyboru...
;>
A most był oznakowany bardzo dobrze: biała tarcza z czerwoną obwódką.
Każdy normalny kierowca wie, co to oznacza. Tyle, że tzw. sprytni próbowali kombinować...

 I pierwsze dni straż miejska nie karała, a pouczała.

I źle. Sprawdź swoją teorię sprowadzając ją do granic - np.: po którym trupie należałoby już przestać pouczać?
A specjaliści od prawa i karania jednym głosem twierdzą, że nieuchronność działa o wiele lepiej, niż srogość.
;>

  Inna bajka - do kogo podejdzie strażnik miejski - do pijaczyny z piwem w bramie, który nie ma z czego mandatu za picie zapłacić, czy do kilku młodych chłopaków w parku, którzy spokojnie sobie browar piją?

Jaki to ma związek z głąbami, którzy sądzili, że plakat to ustawa?




--
Bydlę

W dniu 2011-11-23 16:06, Cpl pisze:

Ciach pierdoły.

  Ja na

miejscu Krissa bym nie zapłacil, czekał na mandat i odmówił przyjęcia.

A czemu ma się wysilać i odmawiać - i tu, i tu czeka go postępowanie sądowe.

--
spp

Użytkownik "spp" <spp@op.pl> napisał w wiadomości news:jajcln$e71$1news.onet.pl...

W dniu 2011-11-23 16:06, Cpl pisze:

Ciach pierdoły.

 Ja na

miejscu Krissa bym nie zapłacil, czekał na mandat i odmówił przyjęcia.

A czemu ma się wysilać i odmawiać - i tu, i tu czeka go postępowanie sądowe.

Śmiem wątpić czy wieśniakom będzie się chciało po sądach latać o sporządzeniu papierkowej roboty nie wspomnę.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20112011.12F91AF3@budzik61.poznan.pl...

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze w
danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo prawo
łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest cacy?

Masz na to jakiś dowód?

Osobnik posiadający mail qwerty01@poczta.fm napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze
w danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo
prawo łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest
cacy?

Masz na to jakiś dowód?

dowód na co?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jaki jest szczyt odwagi???
Chodzić w turbanie na Manhatanie :-))

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:20112011.7CD203D6@budzik61.poznan.pl...

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze
w danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo
prawo łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest
cacy?

Masz na to jakiś dowód?

dowód na co?

Przeczytaj jeszcze raz co cytowałem.

Osobnik posiadający mail qwerty01@poczta.fm napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

a dlaczego uważasz, że jak obywatel łamie prawo, bo mu się wydaje ze
w danym miejscu można jechać 20 km/h więcej to jest be, a jak to samo
prawo łamie urzędnik bo mu się wydaje, że prawo jest złe, to jest
cacy?

Masz na to jakiś dowód?

dowód na co?

Przeczytaj jeszcze raz co cytowałem.

zacytowałeś moje pytanie o poglądy.
Szukasz dowodu na to, że witek ma takie poglądy?
No to nie mam takich dowodów, stąd własnie o to witka pytam. --
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

W dniu 2011-11-20 17:57, witek pisze:

Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie
na tym złapie, to płacę

Zawsze? Nawet jeśli straż przekracza swoje kompetencje albo nie zachowuje się zgodnie z przepisami? To gratuluję albo totalnego zniewolenia albo grubego portfela.

N.

On 11/20/2011 2:59 PM, Nixe wrote:

W dniu 2011-11-20 17:57, witek pisze:

Ja raczej jestem przyzywczajony, ze jak przekraczam predkosc i ktos mnie
na tym złapie, to płacę

Zawsze?
Nawet jeśli straż przekracza swoje kompetencje albo nie
zachowuje się zgodnie z przepisami? To gratuluję albo totalnego
zniewolenia albo grubego portfela.

Zdecydowanie wole zapłacić w takim przypadku strazy mniej niz wytknac im bledy proceduralne i potem dostac wiecej od sadu.

Nic to nie zmienia w zakresie mojego wykroczenia.

W dniu 2011-11-20 22:10, witek pisze:

Zdecydowanie wole zapłacić w takim przypadku strazy mniej niz wytknac im
bledy proceduralne i potem dostac wiecej od sadu.

A skąd się wziął ten sąd i jego grzywna, skoro straż popełniła błędy proceduralne, co wskazywać może, że żadne wykroczenie nie miało miejsca?
Czy to znaczy, że sędzia orzeknie "tak, oni wprawdzie spartolili ten pomiar, bo radar nie ma legalizacji, a termin wysłania wezwanie przekroczony, ale nie szkodzi - wykroczenie pewnie było, więc płać pan"

Nic to nie zmienia w zakresie mojego wykroczenia.

Jak wyżej. O ile w ogóle takie miało miejsce.

N.

W dniu 2011-11-20 17:50, Kriss pisze:

To z tego, że organ państwa, który ma za zadanie służyć obywatelom skupia
się na ściganiu za drobne wykroczenia, a przy tym często sam łamie prawo.
Nie widzisz nic skandalicznego w tym, że mandaty nakładane są często w
sposób, delikatnie mówiąc, naciągany? Ciekawe, że jednocześnie
przeszkadza Ci, że obwiniony (często w sposób ww.) stara się w sposób
zgodny z prawem uniknąć mandatu. Ma do tego święte prawo!

Wiesz, mi tu nawet nie chodzi o kasę, bo ją zapłacę. Chodzi sposób w
jaki się "prawo" egzekwuje. Czy normalnym jest, że mimo przepisów które
to zabraniają straż chowa się w krzakach, nie wystawia znaku kontroli
radarowej i na dodatek wysyła mandat po 3 miesiącach? Nie mam zastrzeżeń
- jechałem za szybko, mea culpa, ok. Ale nie znoszę, gdy urzędnik
państwowy łamiąc przepisy prawa rźnie mnie w dupę wiedząc, że nie będę
350 km do sądu rejonowego się bujał. Koledzy spp czy witek widocznie nie
widza w tym nic zdrożnego, mentalnie są przyzwyczajeni do tego, że
aparatowi państwowemu wszystko wolno, bo tak było za PRLu.

Już Ci napisałem - mają na wystawienie mandatu 6 miesięcy.
Jeżeli Twoje pozostałe argumenty są w takim samym stopniu oparte na wiedzy i znajomości faktów to rzeczywiście - nie przyjmuj tego mandatu.
Pamiętaj jednak, że mandat to niejako ukłon w Twoją stronę - zawsze możesz podać się weryfikacji przez Sąd. Wygląda na to że nieświadomie zmierzasz w tym kierunku.

No cóż, rozumiem, że przyjęcie odpowiedzialność za swoje czyny przekracza jednak twoje możliwości. :(

Dla mnie EOT
--
spp

Zapłać i przestań tutaj płakać.

Chyba jednak jesteś tępy albo się nudzisz i musisz potrolować sobie troszke. Poczytaj kontekst. Ja płaczę? Dura lex, sed lex. Zapłacę. Ale wyłącznie w wypadku gdy mandat bedzie wystawiony zgodnie z prawem. Mam do tego prawo. Jak ci to nie pasuje, leć do Łukaszenki, mentalnie pasujesz do tego systemu.

On 11/20/2011 10:55 AM, Kriss wrote:

Zapłać i przestań tutaj płakać.

Chyba jednak jesteś tępy albo się nudzisz i musisz potrolować sobie
troszke. Poczytaj kontekst. Ja płaczę? Dura lex, sed lex. Zapłacę. Ale
wyłącznie w wypadku gdy mandat bedzie wystawiony zgodnie z prawem. Mam
do tego prawo. Jak ci to nie pasuje, leć do Łukaszenki, mentalnie
pasujesz do tego systemu.

twoje prawo. Ale nie stękaj z tego powodu.
I nie zapomnij napisac ile cie to wiecej kosztowało.

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości news:jabbk9$90v$2inews.gazeta.pl...

On 11/20/2011 10:55 AM, Kriss wrote:

Zapłać i przestań tutaj płakać.

Chyba jednak jesteś tępy albo się nudzisz i musisz potrolować sobie
troszke. Poczytaj kontekst. Ja płaczę? Dura lex, sed lex. Zapłacę. Ale
wyłącznie w wypadku gdy mandat bedzie wystawiony zgodnie z prawem. Mam
do tego prawo. Jak ci to nie pasuje, leć do Łukaszenki, mentalnie
pasujesz do tego systemu.

twoje prawo. Ale nie stękaj z tego powodu.
I nie zapomnij napisac ile cie to wiecej kosztowało.

Na razie ty stękasz. Skoro lubisz być rąbany przez władzę na każdym miejscu to powodzenia :) Ewentualnie zamiast przesiadywac na usenecie podejmij drugi etat, bo niedługo mandaty podrożeją, a przeciez jako prawdziwy męzczyzna nie będziesz skamleć i płakać, tylko płacić :)

On 11/20/2011 11:10 AM, Kriss wrote:

Użytkownik "witek" <witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał w wiadomości
news:jabbk9$90v$2inews.gazeta.pl...

On 11/20/2011 10:55 AM, Kriss wrote:

Zapłać i przestań tutaj płakać.

Chyba jednak jesteś tępy albo się nudzisz i musisz potrolować sobie
troszke. Poczytaj kontekst. Ja płaczę? Dura lex, sed lex. Zapłacę. Ale
wyłącznie w wypadku gdy mandat bedzie wystawiony zgodnie z prawem. Mam
do tego prawo. Jak ci to nie pasuje, leć do Łukaszenki, mentalnie
pasujesz do tego systemu.

twoje prawo. Ale nie stękaj z tego powodu.
I nie zapomnij napisac ile cie to wiecej kosztowało.

Na razie ty stękasz. Skoro lubisz być rąbany przez władzę na każdym
miejscu to powodzenia :) Ewentualnie zamiast przesiadywac na usenecie
podejmij drugi etat, bo niedługo mandaty podrożeją, a przeciez jako
prawdziwy męzczyzna nie będziesz skamleć i płakać, tylko płacić :)

a cos merytorycznego?

Użytkownik "Kriss"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:jabc9p$job$1@news.onet.pl...

Na razie ty stękasz. Skoro lubisz być rąbany przez władzę na każdym miejscu to powodzenia :) Ewentualnie zamiast przesiadywac na usenecie podejmij drugi etat, bo niedługo mandaty podrożeją, a przeciez jako prawdziwy męzczyzna nie będziesz skamleć i płakać, tylko płacić :)

Niech drożeją mandaty 5 krotnie. Jak kogoś nie będzie stać na zapłatę to będzie przestrzegał przepisów, a jak nie zapłaci to wpadnie do niego komornik.

On Sat, 19 Nov 2011 14:58:13 +0100, "Kriss" <krissbezmaila@org.pl>
wrote:

Przekroczyłem prędkość o 20 km/h. Było 60 km/h przy ograniczeniu do 40 km/h. 

Przekroczenie dopuszczalnej prędkości do 10 km/h do 50 (1 pkt. karny)
o 11 - 20 km/h 50 - 100 (2 pkt. karne)
o 21 - 30 km/h 100 - 200 (4 pkt. karne)

Przywalili mi maksymalne widełki.

1. Pomylili sie, za Twoje wykroczenie 60/40 jest 50-100 zl - zwroc im
na to uwage.
2. Zawsze mozesz negocjowac na minimalna kwote z widelek albo prosic o
pouczenie.

WAM
--
mezrom dan ysazcw -> www.nadmorze.pl <- wczasy nad morzem

On 11/19/2011 7:58 AM, Kriss wrote:

Użytkownik "Andy Niwiński" <andyniwinski@interia.pl> napisał w
wiadomości news:ja82nu$o5p$1dont-email.me...

"Kriss" <krissbezmaila@org.pl> schrieb im Newsbeitrag
news:ja7tgr$qgd$1news.onet.pl...

Walczyć czy odpuścić?

A może by tak byc dorosłym i zapłacić za to co się zrobiło?
Zapierdalałeś w miejscu gdzie nie powinienieś, to teraz ponieś
konsekwencję swoich ŚWIADOMYCH decyzji. Czy może jakiś strażnik Cię do
tego zmusił?

Wujku Dobra Rada. Idealnie nadajesz się na moralizatora społecznego.
Szkoda tylko, że z tego pieniędzy nie ma. Oczywiście moja wina.
Twierdzisz że cyt. "zapierdalałem". Pomijając, że taki moralny do bólu
cżłek przeklina publicznie (co jest też karalne) to muszę Cię drogi
Moralisto wyprowadzić z błędu. Przekroczyłem prędkość o 20 km/h. Było 60
km/h przy ograniczeniu do 40 km/h. Przywalili mi maksymalne widełki. No
cóż. Ale nie o prędkości mowa. Mowa o nielegalnym, niezgodnym z prawem
działaniem straży gminnej. Oni liczą na to, że 90% ludzi DLA ŚWIĘTEGO
SPOKOJU zapłaci. O to mi chodzi panie Moralny przez duże eM.

Nie rycz. Bądź mężczyzną.

Dnia Sat, 19 Nov 2011 10:39:45 +0100, "Kriss" <krissbezmaila@org.pl>
napisał:

Walczyć czy odpuści

Najbardziej śmieszą mnie wszyscy oburzeni z chęci uniknięcia
zapłacenia mandatu, piszący "jak prawo złamałeś to płać".
Niby prawda, ale jeśli tacy mądrale zagapią się i też pojadą zbyt
szybko (każdemu sie może zdarzyć) to ciekawe, jeśli nikt ich nie
złapie to czy pójdą złożyć doniesienie o popełnieniu wykroczenia przez
siebie?
W końcu jaka to różnica, czy złapali, czy nie. Wykroczenie było.
Nasz kraj jest niestety krajem hipokrytów. Przepisy łamiemy róznorakie
przy wielu okazjach, albo nam sie durne wydają, albo są durne, albo
nie mamy wyjścia np. nie da się zazwyczaj zapłacić banknotem za
parkowanie.

Jeżeli ktoś mówi, że z chęcią zapłaci daninę, na rzecz jakiejś mało
przyjaznej gminy, to wierzyć sie nie chce.
--
Pozdrawiam

Paweł

W dniu 2011-11-20 18:45, Paweł pisze:

  nie mamy wyjścia np. nie da się zazwyczaj zapłacić banknotem za

parkowanie.

Jeżeli ktoś mówi, że z chęcią zapłaci daninę, na rzecz jakiejś mało
przyjaznej gminy, to wierzyć sie nie chce.

No właśnie...
Trzaby witka i innych mu podobnych zapytać, czy są tak absolutnie czyści i czy nie mają ochoty złożyć na siebie doniesienia...
:)



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

W dniu 2011-11-20 18:45, Paweł pisze:

W końcu jaka to różnica, czy złapali, czy nie. Wykroczenie było.
Nasz kraj jest niestety krajem hipokrytów. Przepisy łamiemy róznorakie
przy wielu okazjach, albo nam sie durne wydają, albo są durne, albo
nie mamy wyjścia np. nie da się zazwyczaj zapłacić banknotem za
parkowanie.

A jak się da banknotem to w kolejce czekają:
- brak możliwości zapłacenia kartą Visa;
- brak możliwości zapłacenia kartą MasterCard;
- zbyt rzadko rozmieszczone parkomaty;
- za wysokie krawężniki;
- parkowanie równoległe choć mogłoby być prostopadłe do krawędzi jezdni;
- za blisko okien;
- za daleko od centrum...

Jeżeli ktoś mówi, że z chęcią zapłaci daninę, na rzecz jakiejś mało
przyjaznej gminy, to wierzyć sie nie chce.

Tyle, że wątek nie o tym.

Autor postu wcale nie zwraca się z wątpliwościami co robić bo pojechał przez wieś za szybko i nikt go nie  złapał tylko co zrobić by będąc złapanym uniknąć kary. Pewnie, że nikt dobrowolnie nie będzie chciał płacić kary (aczkolwiek zdarzało mi się dobrowolnie wspierać różne lokalne inicjatywy) ale są ludzi którzy płaczą i są tacy którzy nie robią z tego problemu szukając tanich wykrętów.

--
spp

Dnia Sun, 20 Nov 2011 19:28:35 +0100, spp <spp@op.pl> napisał:

aczkolwiek zdarzało mi się dobrowolnie wspierać różne lokalne inicjatywy

A to jest inna sprawa. Twoje pieniądze, więc możesz z nimi robić co
chcesz. Nikt Cie nie zmusza.

Powiem tak, zapłaciłem w życiu kilka mandatów i jeśli była to Policja,
to oczywiście nie ochoczo, ale płaciłem wszystkie, ale nie mam zamiaru
wspierać budżetu jakiejś cwanej pipidówy.

Ciekawy przypadek miałem ostatnio, jak mi strażnik usiłował wlepić
mandat za złe parkowanie. Jak powiedziałem, że nie przyjmuje mandatu i
niech kieruje sprawę do sądu, to nagle się okazało, że będzie
pouczenie...
--
Pozdrawiam

Paweł

W dniu 2011-11-20 19:53, Paweł pisze:

Powiem tak, zapłaciłem w życiu kilka mandatów i jeśli była to Policja,
to oczywiście nie ochoczo, ale płaciłem wszystkie, ale nie mam zamiaru
wspierać budżetu jakiejś cwanej pipidówy.

Rzeczywiście to jakaś różnica czy za to samo zapłacisz Policji czy straży?
Ciekawe podejście - nigdy nad tym się nie zastanawiałem.

Ciekawy przypadek miałem ostatnio, jak mi strażnik usiłował wlepić
mandat za złe parkowanie. Jak powiedziałem, że nie przyjmuje mandatu i
niech kieruje sprawę do sądu, to nagle się okazało, że będzie
pouczenie...

No i dobrze.
Następny może nie będzie tak łagodny i tyle.


--
spp

Dnia Sun, 20 Nov 2011 19:57:28 +0100, spp <spp@op.pl> napisał:

W dniu 2011-11-20 19:53, Paweł pisze:

Rzeczywiście to jakaś różnica czy za to samo zapłacisz Policji czy straży?
Ciekawe podejście - nigdy nad tym się nie zastanawiałem.

 A różnica jest taka, że płacąc mandat Policji płacisz do budżetu
państwa, płacąc straży do budżetu gminy.
W ruchu drogowym łamiesz przepisy wydane przez państwo, a nie przez
gminę. Dleczego kara ma zasilać pojedyńcze gminy, to służy tylko do
łatania małych budzetów

No i dobrze.
Następny może nie będzie tak łagodny i tyle.

Cóż, ten doskonale wiedział, że w sądzie by przegrał...
Niestety wielokrotnie już spotkałem się z próbami naginania przepisów
przez straże w celu wyłudzenia daniny (mandatu) i stwierdzenie, że
idziemy do sądu bardzo często powoduje "pouczenie".
A jak dostawałem mandat od policji, to zawsze byłó to ewidętne.
--
Pozdrawiam

Paweł

On 11/20/2011 1:09 PM, Paweł wrote:

A różnica jest taka, że płacąc mandat Policji płacisz do budżetu
państwa, płacąc straży do budżetu gminy.
W ruchu drogowym łamiesz przepisy wydane przez państwo, a nie przez
gminę. Dleczego kara ma zasilać pojedyńcze gminy, to służy tylko do
łatania małych budzetów

z nie pytaj pozniej, czemu drogi lokalne są takie dziurawe.

Dnia Sun, 20 Nov 2011 13:26:45 -0600, witek
<witek7205@gazeta.pl.invalid> napisał:

z nie pytaj pozniej, czemu drogi lokalne są takie dziurawe.

To nie do końca tak jest.
Masz dwa miasta: Gdańsk i Gdynia, Gdańsk ma dużo więlszy budzet,
Gdynia ma dużo większy porzadek, lepsze drogi, brak kolejek w urzedach
i leszy transport publiczny.

Oba miasta nie mają swoich fotoradarów...




Też jestem za samorządnością, ale nie kosztem ludzi.
--
Pozdrawiam

Paweł

W dniu 2011-11-20 20:26, witek pisze:

On 11/20/2011 1:09 PM, Paweł wrote:

A różnica jest taka, że płacąc mandat Policji płacisz do budżetu
państwa, płacąc straży do budżetu gminy.
W ruchu drogowym łamiesz przepisy wydane przez państwo, a nie przez
gminę. Dleczego kara ma zasilać pojedyńcze gminy, to służy tylko do
łatania małych budzetów

z nie pytaj pozniej, czemu drogi lokalne są takie dziurawe.

Argument godny innego, a mianowicie, że kasa z mandatów za złe parkowanie* będzie służyła budowom nowych parkingów w mieście (nie pamiętam, gdzie to czytałam/słyszałam).
Czyli najpierw złoić społeczeństwo, a potem zrobić mu dobrze.

* przy czym oczywiście to gmina najpierw ustala wg własnego widzimisię, w którym miejscu nie będzie wolno parkować :>

N.

W dniu 2011-11-20 20:09, Paweł pisze:

Rzeczywiście to jakaś różnica czy za to samo zapłacisz Policji czy straży?
Ciekawe podejście - nigdy nad tym się nie zastanawiałem.

A różnica jest taka, że płacąc mandat Policji płacisz do budżetu
państwa, płacąc straży do budżetu gminy.
W ruchu drogowym łamiesz przepisy wydane przez państwo, a nie przez
gminę. Dleczego kara ma zasilać pojedyńcze gminy, to służy tylko do
łatania małych budzetów

No to tak patrząc płacąc do budżetu Państwa to dopiero wyrzucam pieniądze, płacąc do budżetu gminy trochę 'mniej' je wyrzucam.*

--
spp
* - zwolennik prymatu samorządu nad władzą federalną. ;)

On 2011-11-19 09:39:45 +0000, "Kriss" <krissbezmaila@org.pl> said:

Walczyć czy odpuścić?

24.08 w jakiejś wsi oddalonej o 350 km od mojego miejsca zamieszkania zostałem sfotografowany przez misiów ze straży gminnej. Wczoraj przyszedł mandat. Auto jest ciotki, więc wskazała mnie jako sprawcę. Zapewne na dniach przyjdzie do mnie pisemko z mandatem.

To "wczoraj" nie przyszedł mandat?
;>

(...)

Jak podejść do sprawy?

Zapłacić.


--
Bydlę

http://www.gp24.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20111109/SLUPSK/208518221

Typowy obraz działań Straży Gminnej w Polsce.