Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:i7o6ju$hdi$1inews.gazeta.pl...

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo. Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego się zawieszenia i trzeszczących plastików.

Jurand.

Jurand wrote:

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości
news:i7o6ju$hdi$1inews.gazeta.pl...

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie
uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo.
Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli
zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego się
zawieszenia i trzeszczących plastików.

Miałem 16-tki, ale jazda na wysokich gumach to niestety już nie było to.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:i7pi82$fnt$1inews.gazeta.pl...

Jurand wrote:

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości
news:i7o6ju$hdi$1inews.gazeta.pl...

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie
uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo.
Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli
zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego się
zawieszenia i trzeszczących plastików.

Miałem 16-tki, ale jazda na wysokich gumach to niestety już nie było to.

Bo?

Jurand

Jurand wrote:

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie
uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo.
Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli
zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego się
zawieszenia i trzeszczących plastików.

Miałem 16-tki, ale jazda na wysokich gumach to niestety już nie było
to.

Bo?

Auto się przechylało za bardzo w zakrętach i nie trzymało się tak dobrze drogi. Miało też wieksze opóźnienie na wszelkie ruchy kierownicą (miało większą bezwładność). Przez to nie czułem się komfortowo. Na niskim profilu robię ruch, nawet malutki, a auto od razu reaguje. Oczywiście komfort był większy i środek przestał trzeszczeć, do tego w ogóle nierównści nie czułem na kręgosłupie, ale mimo wszystko wybieram frajdę z jazdy nad wygodę :)

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PlayStation3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:i7qit9$av2$1inews.gazeta.pl...

Jurand wrote:

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie
uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo.
Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli
zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego się
zawieszenia i trzeszczących plastików.

Miałem 16-tki, ale jazda na wysokich gumach to niestety już nie było
to.

Bo?

Auto się przechylało za bardzo w zakrętach i nie trzymało się tak dobrze drogi. Miało też wieksze opóźnienie na wszelkie ruchy kierownicą (miało większą bezwładność). Przez to nie czułem się komfortowo. Na niskim profilu robię ruch, nawet malutki, a auto od razu reaguje. Oczywiście komfort był większy i środek przestał trzeszczeć, do tego w ogóle nierównści nie czułem na kręgosłupie, ale mimo wszystko wybieram frajdę z jazdy nad wygodę :)

Aha a to Ty jesteś tym człowiekiem, który niedawno pytał, jak się najbardziej efektywnie przyspiesza samochodem? ;)
Bo jak dla mnie to jest takie trochę podcieranie dupy szkłem - jakbyś wsiadł z dobrym kierowcą do swojego samochodu, obutego w dobre 16", to byś się zdziwił, jak się to auto bezproblemowo prowadzi po polskich drogach, w porównaniu do walki z nierównościami przy oponie o profilu 225/40...

Jurand.

Jurand wrote:

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości
news:i7qit9$av2$1inews.gazeta.pl...

Jurand wrote:

Więcej wad nie stwierdziłem. Więcej przykrych rzeczy nie
uświadczyłem. Oby kolejne 40kkm przebiegło równie bezproblemowo.
Chyba nie jest źle z tymi usterkami. Co myślicie?

Myślę, że zmień koła na 17", albo jeszcze lepiej - na 16", jeśli
zaciski z przodu na to pozwolą. Skończa się tematy wybijającego
się zawieszenia i trzeszczących plastików.

Miałem 16-tki, ale jazda na wysokich gumach to niestety już nie
było to.

Bo?

Auto się przechylało za bardzo w zakrętach i nie trzymało się tak
dobrze drogi. Miało też wieksze opóźnienie na wszelkie ruchy
kierownicą (miało większą bezwładność). Przez to nie czułem się
komfortowo. Na niskim profilu robię ruch, nawet malutki, a auto od
razu reaguje. Oczywiście komfort był większy i środek przestał
trzeszczeć, do tego w ogóle nierównści nie czułem na kręgosłupie,
ale mimo wszystko wybieram frajdę z jazdy nad wygodę :)

Aha a to Ty jesteś tym człowiekiem, który niedawno pytał, jak się
najbardziej efektywnie przyspiesza samochodem? ;)

Tak :) Teraz wiem, że trzeba cisnąć do odcięcia, a nie przełączac bieg jak moment obrotowy opada na wykresie. Człowiek się cały czas czegoś uczy.

Bo jak dla mnie to jest takie trochę podcieranie dupy szkłem

Może, ale różnica była kolosalna. Na 16-tkach 205/55 jeździło jakby ponton/poduszkowiec. Na 18-tkach 235/40 zwyczajnie czuć samochód i jego każde zachowanie, to samo mogę powiedzieć o drodze. Nawet się zastanawiam czy by 19-tek i profilu 235/35 nie założyć.

- jakbyś
wsiadł z dobrym kierowcą do swojego samochodu, obutego w dobre 16",
to byś się zdziwił, jak się to auto bezproblemowo prowadzi po
polskich drogach, w porównaniu do walki z nierównościami przy oponie
o profilu 225/40...

Ok, ale o jakich nierównościach piszesz? Pewnie, że w koleinach trzeba się bardziej namęczyć, ale koleiny w mojej okolicy to 2-pasy, więc raczej rzadko tam jeżdżę. Frajdę mam za to jak jest dobry asfalt, kręta droga i wtedy szerokie gumy, które dobrze trzymają zdecydowanie lepiej się spisują. Nie przekonasz mnie, że 16-tki i wysokośc gumy 55 jest lepsza od 18-tki z gumą 40. Nie jest bo różnicę w prowadzeniu czuję.

Zresztą jak sobie wyobrażasz 240 koni, 400nM na przód w aucie 1600kg i szerokość opony 205? Lekko gaz na trójce i traci przyczepność. Musi być szeroka guma, aby auto mogło w miarę normalnie przyspieszać.

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PlayStation3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:i7qona$3gb$1inews.gazeta.pl...

Bo jak dla mnie to jest takie trochę podcieranie dupy szkłem

Może, ale różnica była kolosalna. Na 16-tkach 205/55 jeździło jakby ponton/poduszkowiec. Na 18-tkach 235/40 zwyczajnie czuć samochód i jego każde zachowanie, to samo mogę powiedzieć o drodze. Nawet się zastanawiam czy by 19-tek i profilu 235/35 nie założyć.

Kupujesz 16" 215/55/16 to po pierwsze. Po drugie - czym innym jest złudzenie "czucia samochodu" na oponach, które każdą nierówność przeniosą od razu na kierownicę, a czym innym faktyczna możliwość wyciśnięcia tym samochodem na danym typie nawierzchni 100% jego możliwości m.in. dzięki temu, że opona się poddaje i ugina, tłumiąc owe nierówności.

- jakbyś
wsiadł z dobrym kierowcą do swojego samochodu, obutego w dobre 16",
to byś się zdziwił, jak się to auto bezproblemowo prowadzi po
polskich drogach, w porównaniu do walki z nierównościami przy oponie
o profilu 225/40...

Ok, ale o jakich nierównościach piszesz?

O normalnych, polskich drogach, którym daleko do zachodnich standardów.

Pewnie, że w koleinach trzeba się bardziej namęczyć, ale koleiny w mojej okolicy to 2-pasy, więc raczej rzadko tam jeżdżę. Frajdę mam za to jak jest dobry asfalt, kręta droga i wtedy szerokie gumy, które dobrze trzymają zdecydowanie lepiej się spisują. Nie przekonasz mnie, że 16-tki i wysokośc gumy 55 jest lepsza od 18-tki z gumą 40. Nie jest bo różnicę w prowadzeniu czuję.

Mógłbym Cię przekonać jadąc Twoim samochodem na takim i na takim zestawie opon, po różnej jakości drogach. Tam, gdzie na 235/40 musisz walczyć, omijając nawet drobne nierówności (żeby się ustrzec przed uskokiem koła), na 215/55 spokojnie sobie przejeżdżasz. Poza tym opony o wyższym profilu zdecydowanie lepiej informują o osiągnięciu krańcowej przyczepności - nie zrywa przyczepności nagle, masz możliwość lekkiego skorygowania toru jazdy albo wytracenia prędkości.

Zresztą jak sobie wyobrażasz 240 koni, 400nM na przód w aucie 1600kg i szerokość opony 205? Lekko gaz na trójce i traci przyczepność. Musi być szeroka guma, aby auto mogło w miarę normalnie przyspieszać.

Niekoniecznie. Kupujesz DOBRĄ oponę i będziesz miał przyczepność nawet na szerokości 215. 240 koni w końcu to nie jakaś urywająca głowę moc.
W absolutnej ostateczności przesiadłbym się na 235/45/17 - to jeszcze jako tako się zachowuje na naszych drogach.

Jurand.

Jurand wrote:

Niekoniecznie. Kupujesz DOBRĄ oponę i będziesz miał przyczepność
nawet na szerokości 215. 240 koni w końcu to nie jakaś urywająca
głowę moc. W absolutnej ostateczności przesiadłbym się na 235/45/17 - to jeszcze
jako tako się zachowuje na naszych drogach.

No dobra. Nie upieram się za bardzo, bo aż takiego doświadczenia nie mam. Tylko jak obiektywnie ocenić co lepsze, zakładając, że będę miał dwa komplety nowych opon 235/40R18 i 215/55R16? Jakis tor testowy by się przydał, najlepiej z dziurami :)

--
Kacper Potocki vel Katanka
PSN: Katanka_PL | PlayStation3 Fanboy!
www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl | www.KocieLakocie.pl

Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:i7qq6u$960$1inews.gazeta.pl...

Jurand wrote:

Niekoniecznie. Kupujesz DOBRĄ oponę i będziesz miał przyczepność
nawet na szerokości 215. 240 koni w końcu to nie jakaś urywająca
głowę moc. W absolutnej ostateczności przesiadłbym się na 235/45/17 - to jeszcze
jako tako się zachowuje na naszych drogach.

No dobra. Nie upieram się za bardzo, bo aż takiego doświadczenia nie mam. Tylko jak obiektywnie ocenić co lepsze, zakładając, że będę miał dwa komplety nowych opon 235/40R18 i 215/55R16? Jakis tor testowy by się przydał, najlepiej z dziurami :)

Obiektywnie to spróbuj się szybko i BEZSTRESOWO przejechać jakąś krętą trasą. Bezstresowo tzn. mało przejmując się drobniejszymi nierównościami. Dla rozmiaru 16" ja polecam Ci to:
http://opony-samochodowe.com/index.php?p3854,bridgestone-potenza-s-02-225-50-16-zr
Będziesz miał oponę o doskonałej przyczepności, która przeniesie pełną trakcję samochodu i zapewni sensowne wybieranie nierówności.

Jurand.

Dnia 27.09.2010 Jurand <jurand@interia.pl> napisał/a:

trasą. Bezstresowo tzn. mało przejmując się drobniejszymi nierównościami. Dla rozmiaru 16" ja polecam Ci to:
http://opony-samochodowe.com/index.php?p3854,bridgestone-potenza-s-02-225-50-16-zr
Będziesz miał oponę o doskonałej przyczepności, która przeniesie pełną trakcję samochodu i zapewni sensowne wybieranie nierówności.

I będzie miała jakieś 5 lat ? ;-) Edit: Pomyliło mi się z S-02 PP i jej następczynią S-03 PP. Jeździłeś na
tym ? Jak wypada w porównaniu z RE050 (z RE070 pewnie nie warto bo to
inna półka).

--
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS  ** chloru at chloru net

Użytkownik "Adam 'Chloru' Drzewososki" <karmmnie@chloru.net> napisał w wiadomości news:slrnia21up.thf.karmmniechloru.net...

Dnia 27.09.2010 Jurand <jurand@interia.pl> napisał/a:

trasą. Bezstresowo tzn. mało przejmując się drobniejszymi nierównościami.
Dla rozmiaru 16" ja polecam Ci to:
http://opony-samochodowe.com/index.php?p3854,bridgestone-potenza-s-02-225-50-16-zr
Będziesz miał oponę o doskonałej przyczepności, która przeniesie pełną
trakcję samochodu i zapewni sensowne wybieranie nierówności.

I będzie miała jakieś 5 lat ? ;-)

Edit: Pomyliło mi się z S-02 PP i jej następczynią S-03 PP. Jeździłeś na
tym ? Jak wypada w porównaniu z RE050 (z RE070 pewnie nie warto bo to
inna półka).

JEździłem, nie ten rozmiar co prawda, ale jeździłem. W porównaniu z RE050 to jest przepaść.

Jurand.

Dnia 28.09.2010 Jurand <jurand@interia.pl> napisał/a:

I będzie miała jakieś 5 lat ? ;-)

Edit: Pomyliło mi się z S-02 PP i jej następczynią S-03 PP. Jeździłeś na
tym ? Jak wypada w porównaniu z RE050 (z RE070 pewnie nie warto bo to
inna półka).

JEździłem, nie ten rozmiar co prawda, ale jeździłem. W porównaniu z RE050 to jest przepaść.

Przepaść bo ? Charakterystyka taka jak w starych S-02/03 ? Jakie rozmiary S-02 i RE050 ? --
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS  ** chloru at chloru net

Użytkownik "Adam 'Chloru' Drzewososki" <karmmnie@chloru.net> napisał w wiadomości news:slrnia4dh4.thf.karmmniechloru.net...

Dnia 28.09.2010 Jurand <jurand@interia.pl> napisał/a:

I będzie miała jakieś 5 lat ? ;-)

Edit: Pomyliło mi się z S-02 PP i jej następczynią S-03 PP. Jeździłeś na
tym ? Jak wypada w porównaniu z RE050 (z RE070 pewnie nie warto bo to
inna półka).

JEździłem, nie ten rozmiar co prawda, ale jeździłem. W porównaniu z RE050 to
jest przepaść.

Przepaść bo ? Charakterystyka taka jak w starych S-02/03 ?

Jakie rozmiary S-02 i RE050 ?

Re050 miałem na Imprezie, 215/45/17, nie wiem co z nimi było nie tak, ale fatalne wręcz zachowanie na mokrej drodze. Potenzy kupywałem w jakimś porąbanym rozmiarze typu 245/45/18 czy coś w ten deseń do kolegi A8-ki i trochę potem tym samochodem pojeździłem (wcześniej miał Continentale ContiSport Contact bodajże) i byłem w szoku jak toto się zaczęło trzymać drogi przede wszystkim na mokrym. Wcześniej, ale to kilka lat temu, założyłem do auta "stare" S-02 (z tego co pamiętam to były 17", ale nie powiem czy 225/45, czy 215/45) na przednią napędzaną oś i też byłem mocno zdziwiony jak po zdjęciu jakichś całkiem niezłych Dunlopów samochód zaczął się zachowywać - praktycznie zero uślizgu przy ruszaniu, doskonałe hamowanie, doskonała trakcja.

Jurand.

Dnia 28.09.2010 Jurand <jurand@interia.pl> napisał/a:

Przepaść bo ? Charakterystyka taka jak w starych S-02/03 ?

Jakie rozmiary S-02 i RE050 ?

Re050 miałem na Imprezie, 215/45/17, nie wiem co z nimi było nie tak, ale fatalne wręcz zachowanie na mokrej drodze. Potenzy kupywałem w jakimś

Jeździłem trochę na RE050 WRXami (a z 2 sztuki będą). Nie mogłem im
niczego zarzucić ale też nie upalałem jakoś strasznie bo to nie moje
auta były. --
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS  ** chloru at chloru net

Dnia 27.09.2010 Katanka <katanka24@interia.pl> napisał/a:

Zresztą jak sobie wyobrażasz 240 koni, 400nM na przód w aucie 1600kg i szerokość opony 205? Lekko gaz na trójce i traci przyczepność. Musi być szeroka guma, aby auto mogło w miarę normalnie przyspieszać.

Primo - kup dobre opony. Może być 17 cali jeżeli 16 są zbyt balonowate.
Secundo - nie ma takiej jednostki jak nM opisującej charakterystykę
silnika spalinowego. --
___________________________________________
Chloru ** XU10J4RS  ** chloru at chloru net

W dniu 2010-09-27 20:45, Katanka pisze:

Musi być szeroka guma, aby auto mogło w miarę normalnie przyspieszać.

A tutaj się zagalopowałeś! :P Mia Bella 150KM i 305 Nm na gumie 205/55R16 zrywa przyczepność jedynie na jedynce, gdy wyłączę ASR i mocno depnę.. wiem, że to 100KM mniej niż Twój mondek, ale i tak wychodzi 110KM/tonę :>

Wracając do szerokości gum, jeśli rzeczywiście masz te 250KM to zakładanie butów węższych, jak 215 rzeczywiście nie ma sensu, więc wychodzi, że felga minimum 17'', a 18 musi być w sam raz.

Pozdrawiam,
--
| |   "zawsze wspak, niczym rak" /__\
| |                             / \/ \
| |__ cobol programmer | AR156 driver \
|____ UDVIGUS  electronic music lover /

On Mon, 27 Sep 2010 23:16:32 +0200, Ludvigus <email@w.sygnaturce>
wrote:

zakładanie butów węższych, jak 215 rzeczywiście nie ma sensu, więc wychodzi, że felga minimum 17'',

 225/50R16 zeżarły korniki?

 r.
--
_________________________________________________________________
robert rędziak     e36/5 323ti     mailto:giekao-at-gmail-dot-com

   I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

W dniu 2010-09-27 23:22, Robert Rędziak pisze:

On Mon, 27 Sep 2010 23:16:32 +0200, Ludvigus<email@w.sygnaturce>
wrote:

zakładanie butów węższych, jak 215 rzeczywiście nie ma sensu, więc
wychodzi, że felga minimum 17'',

  225/50R16 zeżarły korniki?

Nie, ale to guma nietypowa i zapewne cholernie droga. Sam chciałem na moje 16'' założyć coś szerszego, niż obecne Pirelli P7 205/55R16, ale skóra nie warta wyprawki.


Pozdr.,
--
| |   "zawsze wspak, niczym rak" /__\
| |                             / \/ \
| |__ cobol programmer | AR156 driver \
|____ UDVIGUS  electronic music lover /

W dniu 2010-09-27 20:45, Katanka pisze:

Ok, ale o jakich nierównościach piszesz? Pewnie, że w koleinach trzeba
się bardziej namęczyć, ale koleiny w mojej okolicy to 2-pasy, więc
raczej rzadko tam jeżdżę. Frajdę mam za to jak jest dobry asfalt, kręta
droga i wtedy szerokie gumy, które dobrze trzymają zdecydowanie lepiej
się spisują. Nie przekonasz mnie, że 16-tki i wysokośc gumy 55 jest
lepsza od 18-tki z gumą 40. Nie jest bo różnicę w prowadzeniu czuję.

Oczywiście, że 16-tki są lepsze od 18-tek. Ale _dobre_ opony są tu podstawą, a nie pontony. Na miejskie drogi wystarczą opony z koncernu Michelin. Ścianki sztywne, nie buja, a i w deszczu utrzymają Cię na torze...

Zresztą jak sobie wyobrażasz 240 koni, 400nM na przód w aucie 1600kg i
szerokość opony 205? Lekko gaz na trójce i traci przyczepność. Musi być
szeroka guma, aby auto mogło w miarę normalnie przyspieszać.

Do tego co masz nic większego bym nie zakładał jak: 225/55/16

Pozdrawiam
Filip