Nie wiem czy temat był poruszany ale taka kwestia:

Czy rower wyposażony w jedno tylne czerwone światło ciągłe oraz jedno czerwone migające odpowiada zapisom Art.53 Rozporządzenia MI w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia?

Czy rower wyposażony w dwa przednie białe światła ciągłe jest zgodny z w/w zapisami?

Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

johnkelly bredzi/łże/gada/bełkocze/zeznaje (niepotrzebne skreślić):

Czy rower wyposażony w jedno tylne czerwone światło ciągłe oraz jedno czerwone migające odpowiada zapisom Art.53 Rozporządzenia MI w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia?

Czy rower wyposażony w dwa przednie białe światła ciągłe jest zgodny z w/w zapisami?

Zdrowy rozsądek podpowiada, że tak, ale w rozporządzeniu brakuje słowa
"minimum", żeby to nie był tylko zdrowy rozsądek. --
Pozdrowienia,                            | Próżnoś repliki się spodziewał
Marek 'marcus075' Karweta                | Nie dam ci prztyczka ani klapsa.
GG:3585538 | JID: m_karweta@jabster.pl   | Nie powiem nawet pies cię j***ł,
Tuwima c(z)ytuję z przyjemnością         | bo to mezalians byłby dla psa.

Marek 'marcus075' Karweta pisze:

Czy rower wyposażony w jedno tylne czerwone światło ciągłe oraz jedno czerwone migające odpowiada zapisom Art.53 Rozporządzenia MI w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia?

Czy rower wyposażony w dwa przednie białe światła ciągłe jest zgodny z w/w zapisami?

Zdrowy rozsądek podpowiada, że tak, ale w rozporządzeniu brakuje słowa
"minimum", żeby to nie był tylko zdrowy rozsądek.

No właśnie. Jeżdżę sobie w opisanym zestawie z tyłu i znajomy zwrócił mi na to uwagę. Pamiętam też czasy, gdy "środkowe" w samochodach było nielegalne, mimo że ewidentnie poprawia bezpieczeństwo, bo "nie było w rozporządzeniu". Były za to mandaty.


Pozdrawiam
Maciej Różalski

--
gg:1716136 ... johnkelly(at)wp.pl ... kontakt(at)maciejrozalski.eu
................... blog: www.maciejrozalski.eu ...................

johnkelly pisze:

Nie wiem czy temat był poruszany ale taka kwestia:

Czy rower wyposażony w jedno tylne czerwone światło ciągłe oraz jedno
czerwone migające odpowiada zapisom Art.53 Rozporządzenia MI w sprawie
warunków technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia?

Czy rower wyposażony w dwa przednie białe światła ciągłe jest zgodny z
w/w zapisami?

Sądzę, że wymagania zapisane w ustawie trzeba realizować dosłownie. Tzn.
jak jest napisane jedno, to jedno, a nie co najmniej jedno. Nie pamiętam
już gdzie, ale była też definicja "jednego światła", polegało to <> na
tym, że jeżeli 2 źródła światła oddalone są od siebie o co najwyżej
WSPÓŁCZYNNIK x ICH_ŚREDNICA to traktowane są jako jedno. Niektóre
motocykle mają reflektory z 2 źródłami światła, tak samo samochody mają
2 lampy, a każda może mieć więcej źródeł światła.

Nie wiem za to jak można by traktować 2 światła czerwone, z których
jedno pulsuje, ale może dało by się podobnie?

Fabian.

W dniu 2010-04-04 15:21, Fabian pisze:

Sądzę, że wymagania zapisane w ustawie trzeba realizować dosłownie. Tzn.
jak jest napisane jedno, to jedno, a nie co najmniej jedno. Nie pamiętam
już gdzie, ale była też definicja "jednego światła", polegało to<>  na
tym, że jeżeli 2 źródła światła oddalone są od siebie o co najwyżej
WSPÓŁCZYNNIK x ICH_ŚREDNICA to traktowane są jako jedno. Niektóre
motocykle mają reflektory z 2 źródłami światła, tak samo samochody mają
2 lampy, a każda może mieć więcej źródeł światła.

Jeżdżę z podwójnymi światłami w rozstawie 70-75 cm i nikt się nie czepia.
http://www.saurus.net.pl/trike/2/11.jpg
http://www.saurus.net.pl/trike/2/12.jpg

Saurus pisze:

Jeżdżę z podwójnymi światłami w rozstawie 70-75 cm i nikt się nie czepia.
http://www.saurus.net.pl/trike/2/11.jpg
http://www.saurus.net.pl/trike/2/12.jpg

Ludzie też jeżdżą bez świateł i po chodniku, też się ich nikt nie czepia
;) to nie argument

Fabian.
ps. no i bez dzwonka i też się nikt nie czepia

W dniu 2010-04-04 17:29, Fabian pisze:

Ludzie też jeżdżą bez świateł i po chodniku, też się ich nikt nie czepia
;) to nie argument

Fabian.
ps. no i bez dzwonka i też się nikt nie czepia

W każdym z tych przypadków się czepiają. No, o dzwonku jeszcze nie słyszałem od nikogo kogo znam osobiście ale za brak lampek (nawet w dzień czasem z tego co czytam tutaj) i jazdę po chodniku wystawiają mandaty.
Oczywiście to nie oznacza że się nikt nie przyczepi ale świadczy o tym że zdrowy rozsądek pozwala przymknąć na to oko (tym bardziej że nie jest napisane wprost że rower nie może mieć więcej niż jednego światła).

On 2010-04-04, Saurus wrote:

W dniu 2010-04-04 15:21, Fabian pisze:

Sądzę, że wymagania zapisane w ustawie trzeba realizować dosłownie. Tzn.
jak jest napisane jedno, to jedno, a nie co najmniej jedno. Nie pamiętam
juĹź gdzie, ale była teĹź definicja "jednego światła", polegało to<>  na
tym, że jeżeli 2 źródła światła oddalone są od siebie o co najwyżej
WSPÓŁCZYNNIK x ICH_ŚREDNICA to traktowane są jako jedno. Niektóre
motocykle mają reflektory z 2 źródłami światła, tak samo samochody mają
2 lampy, a każda może mieć więcej źródeł światła.

Jeżdżę z podwójnymi światłami w rozstawie 70-75 cm i nikt się nie czepia.
http://www.saurus.net.pl/trike/2/11.jpg
http://www.saurus.net.pl/trike/2/12.jpg

Tylko analny służbista by się czepiał, co nie zmienia faktu, że swego
czasu kazali w sprowadzanych samochodach demontować trzecie, górne
światło stopu, co jest dość podobną sytuacją. Formalnie, niestety,
czepić się najprawdopodobnie mogą.

--
  Jan Srzednicki :: wrzaskd@IRCNet :: http://wrzask.pl/