Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła po czym
fotokomórka łapie każdego kto przekroczy linię zatrzymania no i taka
przyjemność kosztuje 300zł.

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.
Ważne żeby dokładnie znać ten moment, bo ułamek sekundy pomyłki (w każdą
stronę) kosztuje tu 300zł - również jak ktoś zacznie hamować będąc za
blisko skrzyżowania.

Miejscowi skrzyżowanie objeżdżają bokiem, bo nie bardzo da się tu cokolwiek
zwojować - jadąc za wolno nie zdążysz uciec, jadąc za szybko nie zdążysz
wyhamować.

Dziś był o tym skrzyżowaniu reportaż w TVN.

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

On 2014-03-26, Tomasz Pyra <hellfire@spam.spam.spam> wrote:

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Dziwni ludzie, zbieraja sie, gadaja sobie i pokazuja mandaty zamiast widly,
taczki i pojsc gdzie trzeba...

--
Artur
ZZR 1200

Tomasz Pyra wrote:

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

MUJ KRAJ
TAKI PINKNY

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Hello Tomasz,

Wednesday, March 26, 2014, 11:13:31 PM, you wrote:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.
Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła po czym
fotokomórka łapie każdego kto przekroczy linię zatrzymania no i taka
przyjemność kosztuje 300zł.

Ciesz się, że jest żółte. W miejscowości Krążkowy k/Kepna i zapewne
też w innych w tych okolicach są pułapki bez żółtego na przejściach
dla pieszych. Jedziesz sobie 1km/h ponad limit i 10m przed zmiana z
zielonego na czerwone - zero szans.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

W dniu 26.03.2014 23:47, RoMan Mandziejewicz pisze:

Ciesz się, że jest żółte. W miejscowości Krążkowy k/Kepna i zapewne
też w innych w tych okolicach są pułapki bez żółtego na przejściach
dla pieszych. Jedziesz sobie 1km/h ponad limit i 10m przed zmiana z
zielonego na czerwone - zero szans.

Nie tylko tam, we Włocławku też takie jazdy są z sygnalizacją, 1s
żółtego to standard. Zgłoszone wraz z nagraniem. Co prawda przepisy
mówią o co najmniej 3s, ale nikt z tym nic nie zrobił do dziś. Na
szczęście jest dobra widoczność na boki i na szczęście jeszcze nikt nie
wpadł na pomysł zainstalowania tam kamer.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Skurwiałość do kwadratu. Ale zaraz. Wróć. Cofam te słowa. Przecież Pan Komendant mówi, że to nie dla zarabiania, tylko dla bezpieczeństwa. Trzeba wierzyć temu Panu. Wszak w majestacie prawa i z namaszczeniem autorytatywnym on przemawia.

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania

pieniędzy.

W DC też taki jeden był i to gorszy bo strzelał od pomarańczowego :)
Widziałem dokładnie bo 2x mnie ustrzelił i to na bank nie było za prędkość.
Na szczęście na moto :)

_____
grzech
626

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

No co ty? To dla bezpieczeństwa, tak jak wszystkie pozostałe fotoradary
w Polsce. Jak w ogóle śmiesz pisać, że może być inaczej?

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Thu, 27 Mar 2014 07:51:14 +0100, anacron napisał(a):

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

No co ty? To dla bezpieczeństwa, tak jak wszystkie pozostałe fotoradary
w Polsce. Jak w ogóle śmiesz pisać, że może być inaczej?

Swoją drogą, strażnicy źle znoszą sławę:
http://zapodaj.net/4edcad1e5dcfd.png.html
myślę, że to całkiem nieźle obrazuje kondycję psychatryczną na ich
komendzie ;)

W dniu 27.03.2014 22:44, Tomasz Pyra pisze:

Swoją drogą, strażnicy źle znoszą sławę:
http://zapodaj.net/4edcad1e5dcfd.png.html
myślę, że to całkiem nieźle obrazuje kondycję psychatryczną na ich
komendzie ;)

Czy to nie są groźby bezprawne? :)



--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

Hint polega na tym że jeździ się nie tyle ile napisano na znaku. Nie ma
takiego obowiązku. A poza tym masz rację - nikt nie lubi fotoradarów :)
--
Jacek

W dniu 2014-03-27 08:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

Hint polega na tym że jeździ się nie tyle ile napisano na znaku. Nie ma
takiego obowiązku. A poza tym masz rację - nikt nie lubi fotoradarów :)

aha, czyli jadę sobie w trasę, myślę "piękna pusta droga, mógłbym tu 140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olśnienie - skoro zajebista droga i widoczność, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wcześniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedź :)

--
Pozdrawiam
Łukasz

Dnia Thu, 27 Mar 2014 10:38:33 +0100, dddddddd napisał(a):

aha, czyli jadę sobie w trasę, myślę "piękna pusta droga, mógłbym tu 140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olśnienie - skoro zajebista droga i widoczność, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wcześniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedź :)

Co sobie myślisz to twoja sprawa. Ja, widząc przejście dla pieszych  to bym
pomyślał że dobrze zdjąć nogę z gazu, no ale ja to słodzę truskawki :)
Swoją drogą, ciekawe wzorce myślowe tu na grupie dają się zaobserwować. Oto
po wielokroć czytałem narzekania jak to  przed zakrętami na 70 stoi znak 40
i kiedy oni wreszcie przestaną przesadzać z tą ostrożnością i dadzą
człowiekowi pojechać. A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkości do możliwości pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)
--
Jacek

W dniu 2014-03-27 14:19, Jacek Maciejewski pisze:

A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkości do możliwości pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

Nie jest na styk. Jest fizycznie niemożliwe wyhamować jadąc zwykłym samochodem zgodnie z przepisami.

--
MN

Hello Jacek,

Thursday, March 27, 2014, 2:19:24 PM, you wrote:

aha, czyli jadę sobie w trasę, myœlę "piękna pusta droga, mógłbym tu
140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olœnienie - skoro zajebista droga i widocznoœć, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wczeœniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedŸ :)

Co sobie myœlisz to twoja sprawa. Ja, widzšc przejœcie dla pieszych to bym
pomyœlał że dobrze zdjšć nogę z gazu, no ale ja to słodzę truskawki :)

Jasne - i dzięki zdejmowaniu nogi z gazu na zielonym przez
skrzyżowania przejeżdża w każdym cyklu mniej samochodów. I potem można
ponarzekać na korki.

Swojš drogš, ciekawe wzorce myœlowe tu na grupie dajš się zaobserwować. Oto
po wielokroć czytałem narzekania jak to  przed zakrętami na 70 stoi znak 40
i kiedy oni wreszcie przestanš przesadzać z tš ostrożnoœciš i dadzš
człowiekowi pojechać. A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkoœci do możliwoœci pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

Mamy wzorcowy przykład dopasowania przeszkody do potrzeb lokalnego
budżetu. Wystarczyłaby zmiana w programie œwiateł, żeby nie dochodziło
do notorycznego „łamania” prawa.

Martwi mnie jeszcze coœ innego - przepis zakazuje przejeżdżania za
sygnalizator a nie za linię zatrzymania. Mam spore wštpliwoœci co do
prawidłowoœci karania za przekroczenie linii.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Martwi mnie jeszcze coœ innego - przepis zakazuje przejeżdżania za
sygnalizator a nie za linię zatrzymania. Mam spore wštpliwoœci co do
prawidłowoœci karania za przekroczenie linii.

Masz rację, choć nie do końca.
Za sygnalizator przy NIE wyznaczonym oznakowaniu poziomym...
Przy widocznym oznakowaniu poziomym, masz się zatrzymać przed liniš zatrzymania.
Pozdrawiam.
WOJO

Hello WOJO,

Thursday, March 27, 2014, 3:21:32 PM, you wrote:

Martwi mnie jeszcze coś innego - przepis zakazuje przejeżdżania za
sygnalizator a nie za linię zatrzymania. Mam spore wątpliwości co do
prawidłowości karania za przekroczenie linii.

Masz rację, choć nie do końca.
Za sygnalizator przy NIE wyznaczonym oznakowaniu poziomym...
Przy widocznym oznakowaniu poziomym, masz się zatrzymać przed linią zatrzymania.

Czyżbym nie doczytał drobnego druku w rozporządzeniu?


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Jacek Maciejewski" <jacmac@go2.pl>

aha, czyli jadę sobie w trasę, myślę "piękna pusta droga, mógłbym tu
140/h lecieć" i jadę te przepisowe 70/h, ale nagle olśnienie - skoro
zajebista droga i widoczność, to nie będę jechał 70km/h tylko 40km/h :)
że też wcześniej na to nie wpadłem, dzięki za podpowiedź :)

Co sobie myślisz to twoja sprawa. Ja, widząc przejście dla pieszych  to bym
pomyślał że dobrze zdjąć nogę z gazu, no ale ja to słodzę truskawki :)

Na zielonym ? To Ty ruch tamujesz. Po to ta sygnalizacja jest by uczynić ruch bezkolizyjnym.

Swoją drogą, ciekawe wzorce myślowe tu na grupie dają się zaobserwować. Oto
po wielokroć czytałem narzekania jak to  przed zakrętami na 70 stoi znak 40
i kiedy oni wreszcie przestaną przesadzać z tą ostrożnością i dadzą
człowiekowi pojechać. A tu mamy wzorcowy przykład dostosowania
dopuszczalnej prędkości do możliwości pokonania przeszkody, czyli na styk -
i narzekaczy tyleż samo co zawsze :)

To jest wzorcowy przykład dojenia kierowców przez zwykłych obiboków.

W dniu 27.03.2014 08:38, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Wed, 26 Mar 2014 23:13:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Przy dozwolonej prędkości 70km/h

Hint polega na tym że jeździ się nie tyle ile napisano na znaku. Nie ma
takiego obowiązku. A poza tym masz rację - nikt nie lubi fotoradarów :)

Jak nikt? Znam takich co lubią, żyją z nich.

--
anacron
Przeczytaj http://damskomesko.pl/2013/08/ja-nie-bede-gotowana-zaba/
Poprzyj https://www.fb.com/NielegalneRadaryDoKosza

W dniu 26.03.2014 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dziś był o tym skrzyżowaniu reportaż w TVN.

GDDKiA i straż gminna nie widzą żadnego problemu w sygnalizacji i
oznakowaniu.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

To jest dodatkowy argument za jeżdżeniem z własną kamerą.

Jak ktoś chciałby powalczyć to pewnie miałby szanse - nagranie, opinie biegłych...

BTW: czy czasem ktoś tu kiedyś nie wspominał o otrzymanym mandacie "za czerwone" z którym zawalczył właśnie nagraniem z własnej kamery?

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:24:38 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest dodatkowy argument za jeżdżeniem z własną kamerą.

Jak ktoś chciałby powalczyć to pewnie miałby szanse - nagranie, opinie biegłych...

Pod warunkiem że trafisz na rozsądnego sędziego, a nie takie który
stwierdzi, że to że nie dało się wyhamować nijak nie zmienia faktu że za
przejazd na czerownym jest grzywna ;)

Dnia Thu, 27 Mar 2014 22:15:05 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:24:38 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

To jest dodatkowy argument za jeżdżeniem z własną kamerą.
Jak ktoś chciałby powalczyć to pewnie miałby szanse - nagranie, opinie biegłych...

Akurat to wystarczy sfilmowac post factum i z boku.

Kamerzystow z TVN od lat podziwiam - byli, filmowali, ale nic na tym
nie widac.

Pod warunkiem że trafisz na rozsądnego sędziego, a nie takie który
stwierdzi, że to że nie dało się wyhamować nijak nie zmienia faktu że za
przejazd na czerownym jest grzywna ;)

Ale od tego sa odwolania.

J.

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.




--
MN

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1 sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż początkowa...

W dniu 2014-03-27 12:20, kosmos1978 pisze:

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1 sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Hamowanie wg założeń Marcina dopiero rozpoczyna się właśnie po 1s od zapalenia się żółtego światła.
Ta 1s obejmuje czas potrzebny na zauważenie światła, podjęcie decyzji, naciśnięcie pedału do momentu
w którym rozpoczyna się efektywne hamowanie - czyli, przez tę 1s prędkość się nie zmienia.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

W dniu 2014-03-27 12:20, kosmos1978 pisze:

W dniu 2014-03-27 09:59, Marcin N pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu
jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Hamowanie wg założeń Marcina dopiero rozpoczyna się właśnie po 1s od
zapalenia się żółtego światła.
Ta 1s obejmuje czas potrzebny na zauważenie światła, podjęcie decyzji,
naciśnięcie pedału do momentu
w którym rozpoczyna się efektywne hamowanie - czyli, przez tę 1s
prędkość się nie zmienia.

Chyba rzeczywiście się zakręciłem - z jakiegoś (teraz dla mnie niezrozumiałego) powodu przyjąłem, że padło założenie o takiej samej prędkości w obu sekundach hamowania.
Chciałem się wymądrzyć ;-), ale mi nie wyszło, przepraszam za mącenie.

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Skoro Marcin policzył drogi z dokładnością do centymetrów, to przy takiej dokładności trzeba już uwzględnić, że jak puścisz gaz i zanim naciśniesz hamulec, to już trochę zwolnisz.


Pozdrawiam,
Jarek

Dnia pięknego Thu, 27 Mar 2014 13:33:23 +0100 osobnik zwany Jaroslaw
Postawa napisał:

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Skoro Marcin policzył drogi z dokładnością do centymetrów, to przy
takiej dokładności trzeba już uwzględnić, że jak puścisz gaz i zanim
naciśniesz hamulec, to już trochę zwolnisz.

w czasie reakcji nie wykonujesz żadnych czynności, nawet puszczenia gazu, bo jeszcze nie zarejestrowałeś, że masz coś zrobić



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości? -Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

W dniu 2014-03-27 13:33, Jaroslaw Postawa pisze:

W dniu 2014-03-27 12:26, Jakub Witkowski pisze:

Jak najbardziej zgadzam się, że takie zaprogramowanie sygnalizacji
jest nie w porządku. Ale tak w kwestii dokładności wyliczeń - po 1
sekundzie od rozpoczęcia hamowania prędkość będzie już niższa niż
początkowa...

Mógłbyś podkręcić jasność?

Skoro Marcin policzył drogi z dokładnością do centymetrów, to przy
takiej dokładności trzeba już uwzględnić, że jak puścisz gaz i zanim
naciśniesz hamulec, to już trochę zwolnisz.

Dobrze, że nie podałem wyniku z dokładnością do milimetrów, bo trzeba by też uwzględnić efekty relatywistyczne.
A nie ukrywam, że kalkulator podał mi wynik z dokładnością do... ho ho...

;)


--
MN

W dniu 2014-03-27 14:20, Marcin N pisze:

Dobrze, że nie podałem wyniku z dokładnością do milimetrów, bo trzeba by też uwzględnić efekty relatywistyczne.
A nie ukrywam, że kalkulator podał mi wynik z dokładnością do... ho ho...
;)

Nie uwzględniłeś też prędkości i kierunku wiatru, kąta nachylenia
jezdni, stopnia zużycia opon, właściwości ciernych gatunku nawierzchni
drogowej ... na tym jednym przejściu dla pieszych można by się spokojnie
doktoryzować ;-)


--
Pozdrawiam
Maciek

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Dodam że awaryjne hamowanie z 70km/h trwa 2s,(na suchej nawierzchni) czas
reakcji i rozpoczęcia hamowania to pozostała sekunda.
Około 30m przed skrzyżowaniem znajduje się więc punkt bez powrotu - jeżeli
żółte zapali się przed nim, trzeba natychmiast zacząć awaryjne hamowanie,
ale jeżeli zapali się za nim, trzeba docisnąć gaz do dechy.

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Pojeździłem sobie właśnie z akcerometrem żeby zobaczyć jakie odczucia
towarzyszą hamowaniu z różną siłą.

Jeszcze jakoś komfortowe hamowanie, takie z którym "wypada" wozić
pasażerów, które można nazwać "normalnym", to maksymalnie 0.3-0.4g.

Okolice 0.5g to już hamowanie gwałtowne - pasażerowie muszą się trzymać
albo złapią ich pasy, nieumocowane rzeczy spadają z siedzeń itd.

Maksimum które udało się stabilnie uzyskać (mglisto, trochę mokro,
zimówki), to 0.85g.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Przyjmując już i tak wyśrubowane parametry 1s na reakcję i 0.5g hamowania,
oznacza to, że dla 70km/h, pomarańczowe musi się palić 5s, a dla 50km/h 4s,
żeby się dało wyhamować.

Chociaż tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Stopping_sight_distance
piszą że bezpieczne założenia to 0.34g.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 21:55:34 +0100, Tomasz Pyra napisał(a):

Pojeździłem sobie właśnie z akcerometrem żeby zobaczyć jakie odczucia
towarzyszą hamowaniu z różną siłą.

Dobry ? Bo w miare hamowania auto sie pochyla i akcelerometr odczuwa
grawitacje jako skladowa pozioma. No chyba ze ma w srodku zyroskopy i kompensuje.
Wiele tego nie ma, ale 0.05g moze sie uskladac.

Drozsze smartfony maja i akcelerometry i zyroskopy ...

Przyjmując już i tak wyśrubowane parametry 1s na reakcję i 0.5g hamowania,
oznacza to, że dla 70km/h, pomarańczowe musi się palić 5s, a dla 50km/h 4s,
żeby się dało wyhamować.

No i zanim z boku zapali sie zielone i samochody rusza, to tyle mija,
no i jest w miare bezpiecznie, nawet jesli czerwone jest u nas
nagminnie olewane :-)

J.

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

W efekcie wymaga to przyspieszenia 5m/s2, czyli tyle ile przepisami
wymaganego od pojazdu. Na suchej drodze.
Do zatrzymania na styk, a wiec majac dalmierz laserowy w oczach, bo
trzeba dokladnie wiedziec czy przekroczyles odleglosci decyzyjna czy
nie, bo jak jestes blizej, to gaz a nie hamulec. (no - na suchej drodze te 5m/s2 zostawia pewien margines ... ale nie
ciezarowkom)

Tam ktorys z dyskutantow podal 0.8s na reakcje kierowcy i 0.5s na
zadzialanie hamulcow, wtedy trzeba 5.7m/s2 no i ukladu BAS.

Wniosek: nie da się wyhamować z 70 do zera. Wniosek drugi: trzeba tu jechać wolniej albo domagać się przestrojenia świateł.

Pretensje do ministra - skoro sie nie da, to w przepisie powinno stac
4s. Plus sekunda opoznienia do wlaczenia kamery, plus koniecznosc
zrobiena dwoch fotek, aby odroznic kto jedzie, a kto stoi.

J.

W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Dnia Thu, 27 Mar 2014 09:59:28 +0100, Marcin N napisał(a):

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.

Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:

v=a*t
czyli a=v/t

Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s. Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s

Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57 m/s2.

Jest tu błąd, czy go nie ma?


--
MN

W dniu 2014-03-28 09:22, Marcin N pisze:

Drugi wzór:
a=v^2/2s

A co to za wzór i skąd?

g.

Hello gizmo,

Friday, March 28, 2014, 1:56:20 PM, you wrote:

W dniu 2014-03-28 09:22, Marcin N pisze:

Drugi wzór:
a=v^2/2s

A co to za wzór

normalny wzór.

i skąd?

Z wyprowadzenia z s=a*t^2/2 i v=a*t - 3 linijki na przekształcenie.


--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s. Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57 m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

Jesli  dane z pierwszego podstawisz do drugiego wzoru , to wyjdzie hamowanie z 19.44m/s na drodze 38.85 wymaga przyspieszenia 4.86m/s^2.

A poniewaz pierwszy wzor tez jest niewatpliwie prawdziwy, to trzeba szukac powodow rozbieznosci ... i znajdujemy.
Hamowanie moze trwac dluzej niz czas do czerwonego.
Konczymy hamowanie w czasie czerwonego, ale zatrzymamy sie przed sygnalizatorem.

J.

W dniu 2014-03-28 15:24, J.F pisze:

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s.
Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57
m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

Jesli  dane z pierwszego podstawisz do drugiego wzoru , to wyjdzie
hamowanie z 19.44m/s na drodze 38.85 wymaga przyspieszenia 4.86m/s^2.

A poniewaz pierwszy wzor tez jest niewatpliwie prawdziwy, to trzeba
szukac powodow rozbieznosci ... i znajdujemy.
Hamowanie moze trwac dluzej niz czas do czerwonego.
Konczymy hamowanie w czasie czerwonego, ale zatrzymamy sie przed
sygnalizatorem.

Prawda, prawda. Czyli problem rozwiązany. Potrzeba przyspieszenia 4.86 m/s2. Jest to już jak najbardziej wykonalne, ale nie spełnia normy, która zakłada przyspieszenie 3.5 m/s2 - ktoś ją podał w tym wątku.


--
MN

Dnia Fri, 28 Mar 2014 15:24:30 +0100, J.F napisał(a):

Użytkownik "Marcin N"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-28 08:52, J.F. pisze:

Jadąc 70 km/h przejeżdżasz niecałe 20m w sekundę. W 3 sekundy jest to
dokładnie 58.33 metrów. Sekunda na reakcję czyli masz 38.85 metrów na
wyhamowanie z 70 km/h. Wymaga to przyspieszenia rzędu 9.71 m/s2.
Dla porównania, żeby wyhamować ze 100 do zera na 45 metrach (czyi mniej
wiecej typowo dla samochodów osobowych) trzeba tylko 8.57 m/s2.

Cos tu pomyliles. 100^2 to jakies 2 razy wiecej niz 70^2, a wiec i
droga 2* dluzsza. Zapomniales przez 2 poddielic.

Liczę jeszcze raz:
v=a*t
czyli a=v/t
Podstawowy wzór. Dla 70 km/h mamy 19.44 m/s. Czas hamowania t=2s. Przyspieszenie wychodzi 9.72 m/s2.

Drugi wzór:
a=v^2/2s
Prędkość 100 km/h czyli 27.77 m/s, Droga to 45m. Przyspieszenie 8.57 m/s2.
Jest tu błąd, czy go nie ma?

Jesli  dane z pierwszego podstawisz do drugiego wzoru , to wyjdzie hamowanie z 19.44m/s na drodze 38.85 wymaga przyspieszenia 4.86m/s^2.

A poniewaz pierwszy wzor tez jest niewatpliwie prawdziwy, to trzeba szukac powodow rozbieznosci ... i znajdujemy.
Hamowanie moze trwac dluzej niz czas do czerwonego.
Konczymy hamowanie w czasie czerwonego, ale zatrzymamy sie przed sygnalizatorem.

Tu jeszcze pewnie trzeba by uwzględnić specyfikę uruchamiania
fotorejestratora na tym skrzyżowaniu.

Bo pewnie samochodu nie można traktować jako punkt, a linii zatrzymania
jako linii.

Samochód ma swoją długość, a pole w którym obecność pojazdu aktywuje
zrobienie zdjęcia też ma swój obszar.
No ale tych danych pewnie nie znamy - w każdym razie dość mocno
"zacieśniają" one pole decyzji.

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?
Rozumiem rozgoryczenie płacących mandaty, ale prawo jest prawo.
Mam tylko nadzieję, że kiedyś powstanie system monitoringu przejść dla pieszych, bo to co się na nich wyrabia także woła o program w TVN. Bezczelność pieszych staje się coraz większa - miga sygnał zielony, to nic - przecież jak wejdę to muszę zejść (oby nie na zawsze), bo kierowcy muszą mi umożliwić zejście z przejścia.
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-03-27, WOJO <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

--
Artur
ZZR 1200

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Bez jaj proszę. :)
Dobrze wiesz, o co mi chodzi.
Nikt nie jedzie na ograniczeniu 70 km/h "trzydziestką". Pewnie, jak większość na takich ograniczeniach "zapierdalam" 80-90.
ALE 100-150 m przed skrzyżowaniem/światłami/przejściem zwalniam do 50-60 km/h i tak mijam "przeszkody".
Sorry, jak ktoś uważa że można "przelecieć" na "ciemno żółtym" to niech się liczy z pamiątką w postaci fotki.
Pytanie, czy fotki pstrykane są na początku 3 sekundowego sygnału żółtego czy na końcu.
Bo jak na początku, to faktycznie "fotopstryk" leci w trąbkę.
Pozdrawiam.
WOJO

WOJO wrote:

Pytanie, czy fotki pstrykane są na początku 3 sekundowego sygnału
żółtego czy na końcu.
Bo jak na początku, to faktycznie "fotopstryk" leci w trąbkę.

Co za różnica? Żółte jest po to, żeby wjechać na skrzyżowanie, jeśli nie da się bezpiecznie wyhamować.

Który przepis mówi, że trzeba zjechać z niego na żółtym?

--
ssᴉʅq sᴉ ǝɔuɐɹouɓᴉ

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lh19hq$7t5$1@node1.news.atman.pl...

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Bez jaj proszę. :)
Dobrze wiesz, o co mi chodzi.
Nikt nie jedzie na ograniczeniu 70 km/h "trzydziestką".

No jak to nie?
W Poznaniu jest pełno takich, co nawet na ograniczeniu do 140 jadą 70-tką.

No jak to nie?
W Poznaniu jest pełno takich, co nawet na ograniczeniu do 140 jadą 70-tką.

Dopiero po chwili uzmysłowiłem sobie, że Poznań ma autostradę.
Mam nadzieję, że chociaż prawym pasem...
:)
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lh1pab$pf8$1@node1.news.atman.pl...

No jak to nie?
W Poznaniu jest pełno takich, co nawet na ograniczeniu do 140 jadą 70-tką.

Dopiero po chwili uzmysłowiłem sobie, że Poznań ma autostradę.
Mam nadzieję, że chociaż prawym pasem...
:)

No właśnie niekoniecznie, spotkałem już babkę walącą lewym pasem Smartem z zabójczą prędkością 80 km/h.
Nawet TIR-y wyprzedzały ją prawym, na lewym zrobił się korek na kilometr.

No właśnie niekoniecznie, spotkałem już babkę walącą lewym pasem Smartem z zabójczą prędkością 80 km/h.
Nawet TIR-y wyprzedzały ją prawym, na lewym zrobił się korek na kilometr.

Czasem pomaga wyprzedzenie takiej/go z prawej i ustawienie się na kilka chwil przed nim/nią równolegle do jadącego obok innego pojazdu...
Rzadko, ale czasem się budzą i wracają na prawy wlec się dalej.
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "WOJO" <sorry@address.unknown.hehe> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:lh1qei$qj5$1@node1.news.atman.pl...

No właśnie niekoniecznie, spotkałem już babkę walącą lewym pasem Smartem z zabójczą prędkością 80 km/h.
Nawet TIR-y wyprzedzały ją prawym, na lewym zrobił się korek na kilometr.

Czasem pomaga wyprzedzenie takiej/go z prawej i ustawienie się na kilka chwil przed nim/nią równolegle do jadącego obok innego pojazdu...
Rzadko, ale czasem się budzą i wracają na prawy wlec się dalej.

Zazwyczaj tak robię, ale za nią był taki kibel, że nie chciałem pogarszać sytuacji.

Powitanko,

No i pozniej sa jadacy 30 km/h bo przeciez zaraz bedzie czerwone. A gdyby
jechal jak czlowiek to on i trojka za nim by przejechala...

Nie jedzie 30 caly czas, zolte swiatlo powoduje u takiego qtasa nagle przyspieszenie - on zdazy przejechac, za nim juz nikt.


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Hello WOJO,

Thursday, March 27, 2014, 2:03:20 PM, you wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje -
dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.

Jasne. Ale czas na hamowanie musi być a nie ustawianie żółtego na
minimum, żeby zarobić.

[...]

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Jasne. Ale czas na hamowanie musi być a nie ustawianie żółtego na
minimum, żeby zarobić.

Jeszcze raz - ktoś zabronił myśleć, jadąc i jechać, myśląc?
Zarabianie jest skutkiem ubocznym.
Ktoś tam na początku krzyknął coś o zabieraniu PJ po kilku takich wyczynach.
I słusznie, jestem za - należy zabierać za takie wyczyny, które obejrzałem.
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-03-27 15:15, WOJO wrote:

Jasne. Ale czas na hamowanie musi być a nie ustawianie żółtego na
minimum, żeby zarobić.

Jeszcze raz - ktoś zabronił myśleć, jadąc i jechać, myśląc?
Zarabianie jest skutkiem ubocznym.
Ktoś tam na początku krzyknął coś o zabieraniu PJ po kilku takich
wyczynach.
I słusznie, jestem za - należy zabierać za takie wyczyny, które obejrzałem.
Pozdrawiam.
WOJO

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

--
mk4

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 2014-03-27 18:46, WOJO pisze:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

Nie ma nic do interpretacji. Jest tam podane maksymalne przyspieszenie dojeżdżającego strumienia pojazdów na poziomie 3.5 m/s2. Strona 4 dokumentu u góry po prawej.


--
MN

On Thu, 27 Mar 2014, Marcin N wrote:

W dniu 2014-03-27 18:46, WOJO pisze:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

Nie ma nic do interpretacji. Jest tam podane maksymalne przyspieszenie dojeżdżającego strumienia pojazdów na poziomie 3.5 m/s2. Strona 4 dokumentu
u góry po prawej.

  Wniosek: niniejszy wątek stanowi żądanie postawienia ograniczenia
prędkości. Bo czas dla żółtego to 3 sekundy.

pzdr, Gotfryd

Dnia Sat, 29 Mar 2014 01:06:08 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

On Thu, 27 Mar 2014, Marcin N wrote:

Nie bardzo wiem o co chodzi - czas zoltego zdaje sie zalezy od
predkosci jaka jest dopuszczalna na drodze. Jak jest mniej niz mowi
przepis to ustawienie jest bledne o tyle.

Sam sobie zinterpretuj:
http://sipdata.lex.pl/dane/dzienniki/2003/289071/zal3_8.pdf

Nie ma nic do interpretacji. Jest tam podane maksymalne przyspieszenie dojeżdżającego strumienia pojazdów na poziomie 3.5 m/s2. Strona 4 dokumentu
u góry po prawej.

Ale to wymagany czas dla "miedzyzielonych". A tam chyba auobusy
jezdza, wiec nie wiem czy nie 2m/s^2.

  Wniosek: niniejszy wątek stanowi żądanie postawienia ograniczenia
prędkości. Bo czas dla żółtego to 3 sekundy.

Ograniczenie predkosci nie wiem czy rozwiaze sprawe.

Raczej domagamy sie wydania stosownego rozporzaczenia w sprawie kamer
lapiacych przejechanie na czerwonym. Bo wydluzanie zoltego ... nie wiem czy zasadne. Beda wszyscy
przejezdzali "bo tu sie dlugo swieci"

Komus sie chce przeliczyc te wzory z rozporzadzenia ? J.

On Sat, 29 Mar 2014, J.F. wrote:

Dnia Sat, 29 Mar 2014 01:06:08 +0100, Gotfryd Smolik news napisał(a):

  Wniosek: niniejszy wątek stanowi żądanie postawienia ograniczenia
prędkości. Bo czas dla żółtego to 3 sekundy.

Ograniczenie predkosci nie wiem czy rozwiaze sprawe.

  Rozwiąże w ten niewygodny dla jadących sposób, że spokojnie zdążą
wyhamować.
  Bez patrzenia czy zielone już się swieci wystarczająco długo,
bo jak z wątku wynika, to trudne jest i wymaga uwagi.
  ;>

Raczej domagamy sie wydania stosownego rozporzaczenia w sprawie kamer
lapiacych przejechanie na czerwonym.

  Awantura również może skończyć się wersją "ograniczenie plus
fotoradar". Uzasadnienie będzie, podane w tym wątku (że bez
ograniczenia oszacowanie możliwości zatrzymania jest za trudne
i kierowcy sobie nie radzą).

Bo wydluzanie zoltego ... nie wiem czy zasadne. Beda wszyscy
przejezdzali "bo tu sie dlugo swieci"

  Dlatego są trzy sekundy na sztywno.

  Na mój gust, najrozsądniejsze są głosy domagające się przywrócenia
"wersji pieszej", czyli zielonego migającego pod koniec cyklu.
  Do kompletu brakuje jeszcze przepisu takiego samego jak dla
wyprzedzającego: na widok zielonego migającego i żółtego
zabrania się przyspieszania :>

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-03-27 14:03, WOJO pisze:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał
hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

--
MN

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Myśląc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy jechać wolniej i po kłopocie.
Nie rozdrabniajmy się - ustawmy 10 s żółtego - będzie czasu na "przelatywanie", że ho ho.
Dopiero teraz obejrzałem cały materiał do końca - wczoraj jakieś migawki w TVN.
Na początku materiału można obejrzeć scenki, które mi np. jeżą włos na głowie.
Po tym co zobaczyłem, dziwię się, że jeszcze tam nie ma 50km/h i fotoradaru ustawionego na 54 km/h przed skrzyżowaniem.
Jak nie można po dobroci, to czasem trzeba żelaznej ręki.
A teraz możecie mnie zlinczować.
:)
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 2014-03-27 15:09, WOJO pisze:

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Myśląc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy jechać wolniej i po kłopocie.

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs
b) kazać jeździć z paranoją w głowie "zwalniać, nie zwalniać? Ile to zielone już trwa, do cholery?"

Kierujący i tak bywa przeciążony nadmiarem informacji do przetworzenia, więc należy mu decyzje ułatwiać, a nie komplikować!

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

W dniu 2014-03-28 11:18, Jakub Witkowski pisze:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:

korekta: kompletnie odmienne, miało być.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl    |  lub całości poglądom ich Autora.

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

O ile widziałem na filmach, to ta sygnalizacja jest widoczna z bardzo daleka, a przewidywanie jest jedną z umiejętności sprawdzanych na egzaminie na PJ.

b) kazać jeździć z paranoją w głowie "zwalniać, nie zwalniać? Ile to zielone już trwa, do cholery?"

Popatrz jakoś nie słychać, by miliony Polaków miały z tym problem.

Kierujący i tak bywa przeciążony nadmiarem informacji do przetworzenia, więc należy mu decyzje ułatwiać, a nie komplikować!

To taki kierujący powinien zrobić przerwę w siadaniu za kierownicę, skoro tłumaczy łamanie przepisów nadmiarem informacji.

Wczoraj specjalnie pojeździłem po swoim mieście i pomierzyłem czasy palenia się sygnalizacji na losowych skrzyżowaniach.
Wiesz, że wyszło mi, że żółty sygnał nadawany jest 3 sekundy?
I to na drodze o podniesionym do 70km/h ograniczeniu prędkości.
Obserwowałem zachowanie kierowców i nie widziałem chętnych do pokonania tego skrzyżowania na żółtym, czy czerwonym.
Dlaczego tutaj można, a w Wejherowie nie?
Tam są kierowcy "specjalnej troski"?
Wiem, że środki przymusu (w tym wypadku kamery) są niemile widziane (także przeze mnie).
Ale do cholery, to co się wyprawia na tym skrzyżowaniu to jakiś koszmar.
Pozdrawiam.
WOJO

On 2014-03-28, WOJO <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

O ile widziałem na filmach, to ta sygnalizacja jest widoczna z bardzo daleka, a przewidywanie jest jedną z umiejętności sprawdzanych na egzaminie na PJ.

Ale o czym Ty mowisz? Ty nie masz przewidywac jak dlugo jeszcze bedzie
zielone, bo zeby zdazyc zahamowac masz pomaranczowe. Teraz jest sporo
inteligentnych swiatel na ktorych zielone moze palic sie dopoki nic sie
nie pojawi na poprzecznej wiec nigdy nie masz pewnosci.

Popatrz jakoś nie słychać, by miliony Polaków miały z tym problem.

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

--
Artur
ZZR 1200

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
:)
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak codziennie jadę do pracy.
I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.
Pozdrawiam.
WOJO

Hello WOJO,

Friday, March 28, 2014, 1:39:49 PM, you wrote:

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by
zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
:)
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak codziennie jadę do pracy.

Znaczy 3 sekundy żółtego i prędkość 70km/h? Sprawdziłeś to dokładnie,
stoperem?

I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

Każdy tu jest dziwny, jakbyś tego jeszcze nie zauważył. Normalni
ludzie mają lepsze rzeczy do roboty niż naprawianie świata w
usenecie.

--
Best regards,
 RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

Znaczy 3 sekundy żółtego i prędkość 70km/h? Sprawdziłeś to dokładnie,
stoperem?

Dokładnie.
Jak znajdę chwilę to zrobię filmik.

I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

Każdy tu jest dziwny, jakbyś tego jeszcze nie zauważył. Normalni
ludzie mają lepsze rzeczy do roboty niż naprawianie świata w
usenecie.

No tak... :)
Pozdrawiam.
WOJO

UĹźytkownik "WOJO"  napisał w wiadomości

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak codziennie jadę do pracy.
I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

A masz tam kamere ustawiona rowno na czerwone ?

Bo moze tobie sie wydaje ze nie sprawiaja problemu, a kamerka by cie czesto lapala.

J.

Dnia Fri, 28 Mar 2014 13:39:49 +0100, WOJO napisał(a):

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Oj, jestem coraz bliższy zrobienia sobie kilkusetkilometrowej wycieczki, by zobaczyć to cudo techniki na własne oczy.
:)
Ale nie, zaraz, mam dokładnie takie same sygnalizacje po drodze, jak codziennie jadę do pracy.
I jakoś mi nie sprawiają problemu - jakiś dziwny muszę być.

I jesteś pewien że nigdy nie zdarza się tak, że pomarańczowe się zmienia na
czerwone jak jesteś już pod sygnalizatorem?
Bo ja też nie mam z tym żadnego problemu, nigdy nie dostałem żadnego
mandatu itp. itd.

Natomiast po tym jak dowiedziałem się co wyrabia straż z Wejherowa,
policzeniu tego wszystkiego i sprawdzeniu jak to tak wygląda faktycznie, z
dokładnością godną strażnika miejskiego (czyli co do milisekundy i
centymetra), okazuje się że pomimo że będziesz jeździł dobrze, ostrożnie i
zgodnie z przepisami, to też pewnie prędzej czy później wpadniesz w taką
pułapkę jeżeli będziesz przez takie skrzyżowanie przejeżdżał.

I jesteś pewien że nigdy nie zdarza się tak, że pomarańczowe się zmienia na
czerwone jak jesteś już pod sygnalizatorem?

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem.
Każdy ma słabsze dni, ja do wyjątków pod tym względem nie należę.

Natomiast po tym jak dowiedziałem się co wyrabia straż z Wejherowa,
policzeniu tego wszystkiego i sprawdzeniu jak to tak wygląda faktycznie, z
dokładnością godną strażnika miejskiego (czyli co do milisekundy i
centymetra), okazuje się że pomimo że będziesz jeździł dobrze, ostrożnie i
zgodnie z przepisami, to też pewnie prędzej czy później wpadniesz w taką
pułapkę jeżeli będziesz przez takie skrzyżowanie przejeżdżał.

Ok, ale nie róbmy z tego show medialnego, bo mandaty płacą wszyscy (prawie).
Zdarzyło mi się raz, to się pilnuję, a nie tak jak człowiek na początku reportażu skarży się,
że dwukrotnie został ukarany na tym samym skrzyżowaniu. Jak się nie uczy na własnych błędach,
to ma mieć o to pretensje do komendanta SM?
Podejrzewam, że jak kamery przestaną robić zdjęcia (czytaj - kierowcy przestaną popełniać tam ten rodzaj wykroczenia z taką częstotliwością),
to zostaną zdjęte i przeniesione w inne miejsce z podobnym problemem.
Pozdrawiam.
WOJO

W dniu 28.03.2014 o 23:13 WOJO <sorry@address.unknown.hehe> pisze:

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac  moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem

Znaczy jak się nie zagapisz to nawet na żółtym nie wjeżdżasz choćby się  zapaliło gdy jesteś centymetr przed sygnalizatorem? No to gratulacje! Nie  każdy jednak ma takie nadprzyrodzone zdolności.

--
SW3
-- --
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.  /Bastiat

Dnia Fri, 28 Mar 2014 23:13:01 +0100, WOJO napisał(a):

I jesteś pewien że nigdy nie zdarza się tak, że pomarańczowe się zmienia na
czerwone jak jesteś już pod sygnalizatorem?

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem.

Ciekawe i wiele tłumaczy :-)

że dwukrotnie został ukarany na tym samym skrzyżowaniu. Jak się nie uczy na własnych błędach,
to ma mieć o to pretensje do komendanta SM?

No wiesz... może to też sugerować że skrzżowanie jest jednak tak chytrze
zorganizowane, że przeciętny kierowca nie daje rady.
Może też uważał że się pilnuje, jeździe ostrożnie, więc przecież madnatu za
to nie będzie? :)

Podejrzewam, że jak kamery przestaną robić zdjęcia (czytaj - kierowcy przestaną popełniać tam ten rodzaj wykroczenia z taką częstotliwością),
to zostaną zdjęte i przeniesione w inne miejsce z podobnym problemem.

Problemem oczywiście nie jest to jedno skrzyżowanie, a system w którym
pozwolono samorządom doliczać grzywny do dochodów gminy.
Pieniądze z grzywny powinny trafiać tak daleko od karającego jak to tylko
możliwe - wtedy dopiero będzie można mówić o bezpieczeństwie, a nie
zarabianiu pieniędzy.

Problemem oczywiście nie jest to jedno skrzyżowanie, a system w którym
pozwolono samorządom doliczać grzywny do dochodów gminy.
Pieniądze z grzywny powinny trafiać tak daleko od karającego jak to tylko
możliwe - wtedy dopiero będzie można mówić o bezpieczeństwie, a nie
zarabianiu pieniędzy.

Tak powinno być w każdym "systemie zarabiania". A jak jest, każdy widzi...
Co nie zwalnia kierowców z myślenia.
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "Tomasz Pyra" <hellfire@spam.spam.spam>

Podejrzewam, że jak kamery przestaną robić zdjęcia (czytaj - kierowcy
przestaną popełniać tam ten rodzaj wykroczenia z taką częstotliwością),
to zostaną zdjęte i przeniesione w inne miejsce z podobnym problemem.

Problemem oczywiście nie jest to jedno skrzyżowanie, a system w którym
pozwolono samorządom doliczać grzywny do dochodów gminy.
Pieniądze z grzywny powinny trafiać tak daleko od karającego jak to tylko
możliwe - wtedy dopiero będzie można mówić o bezpieczeństwie, a nie
zarabianiu pieniędzy.

Jakie pieniądze ?!

Przecież karać można bez nakładania podatku niewolniczego.

Użytkownik "WOJO"  napisał

Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym, ale kac moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem.

JAK MOŻNA WJECHAĆ NA ŻÓŁTYM????
Chyba powinieneś oddać prawo jazdy...

--
Hinek

JAK MOŻNA WJECHAĆ NA ŻÓŁTYM????
Chyba powinieneś oddać prawo jazdy...

Hmm - normalnie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Tobie się nie zdarzyło?
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "WOJO"  napisał

Hmm - normalnie. Zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Tobie się nie zdarzyło?

No właśnie. Więc skąd ten kac moralny? ?
Napisałeś :
"Jestem pewien, że zdarzało mi się czasem wjechać na żółtym,
ale kac moralny pozostawał i potem długo, długo się pilnowałem"
:)

--
Hinek

W dniu 28.03.2014 o 13:26 AZ <artur.zabronski@gmail.com> pisze:

On 2014-03-28, WOJO <sorry@address.unknown.hehe> wrote:

Ale przecież to są właśnie kompletnie podejścia:
a) ustawić światła tak, aby każdy był w stanie odpowiednio wcześnie je
ZOBACZYĆ i bez kombinowania wyhamować na czas, vs

O ile widziałem na filmach, to ta sygnalizacja jest widoczna z bardzo
daleka, a przewidywanie jest jedną z umiejętności sprawdzanych na  egzaminie
na PJ.

Ale o czym Ty mowisz? Ty nie masz przewidywac jak dlugo jeszcze bedzie
zielone, bo zeby zdazyc zahamowac masz pomaranczowe. Teraz jest sporo
inteligentnych swiatel na ktorych zielone moze palic sie dopoki nic sie
nie pojawi na poprzecznej wiec nigdy nie masz pewnosci.

Pleciesz głupoty, poczytaj rozporządzenie, czas palenia żółtego jest stały  niezaleĹźnie od prędkości, w całej Polsce a nie tylko Wejherowie.

Popatrz jakoś nie słychać, by miliony Polaków miały z tym problem.

Bo gdzie indziej swiatla sa normalnie ustawione?

Tak  samo.


--

Pozdr
Janusz

W dniu 2014-03-30 15:03, janusz_k pisze:

Pleciesz głupoty, poczytaj rozporządzenie, czas palenia żółtego jest
stały niezależnie od prędkości, w całej Polsce a nie tylko Wejherowie.

Nieprawda. Znam kilka skrzyżowań gdzie ograniczenie jest do 70 a żółte się pali dobre 5 sekund.

--
Grzegorz Jońca
Green Trafic 140 dCi
Mazda 6 2.0 "parafinka" kombi

UĹźytkownik "Grejon"  napisał w wiadomości
W dniu 2014-03-30 15:03, janusz_k pisze:

Pleciesz głupoty, poczytaj rozporządzenie, czas palenia żółtego jest
stały niezależnie od prędkości, w całej Polsce a nie tylko Wejherowie.

Nieprawda. Znam kilka skrzyżowań gdzie ograniczenie jest do 70 a żółte się pali dobre 5 sekund.

Mozesz podkablowac do prokuratury :-)

J.

W dniu 2014-03-28 13:22, WOJO pisze:

Wiesz, że wyszło mi, że żółty sygnał nadawany jest 3 sekundy?
I to na drodze o podniesionym do 70km/h ograniczeniu prędkości.

Czy możesz podać lokalizację takich skrzyżowań?


--
MN

W dniu 28.03.2014 o 13:58 Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> pisze:

W dniu 2014-03-28 13:22, WOJO pisze:

Wiesz, że wyszło mi, że żółty sygnał nadawany jest 3 sekundy?
I to na drodze o podniesionym do 70km/h ograniczeniu prędkości.

Czy możesz podać lokalizację takich skrzyżowań?

np gierkĂłwka z Bielska do warszawy, masz w 3 du..y skrzyĹźowań ze światłami  i na 90% jest
ograniczenie do 70, na wybranych do 50. JeĹşdziłem wielokrotnie i nigdy nie  miałem na nich
  problemu. Problemem nagminnym u nas są spóźnieni kierowcy ktĂłrzy za  wszelką cenę chcą zdąrzyć i zamiast zwolnić do 70 walą znacznie więcej i  wtedy te 3 sek to za mało aby wyhamować.


--

Pozdr
Janusz

WOJO wrote:

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po
kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Myśląc Twoim tokiem rozumowania - wystarczy jechać wolniej i po
kłopocie. Nie rozdrabniajmy się - ustawmy 10 s żółtego - będzie czasu
na "przelatywanie", że ho ho.
Dopiero teraz obejrzałem cały materiał do końca - wczoraj jakieś
migawki w TVN.
Na początku materiału można obejrzeć scenki, które mi np. jeżą włos na
głowie.
Po tym co zobaczyłem, dziwię się, że jeszcze tam nie ma 50km/h i
fotoradaru ustawionego na 54 km/h przed skrzyżowaniem.
Jak nie można po dobroci, to czasem trzeba żelaznej ręki.
A teraz możecie mnie zlinczować.

40 razów kotem o 100 ogonach...

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego albo ogranicznyc predkość do 50km/h

moim zdaniem limit 3 s jest wsam raz dla prędkości dopuszczalnej 50km/h

A teraz możecie mnie zlinczować.

40 razów kotem o 100 ogonach...

To chyba w nagrodę. :)

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego albo ogranicznyc predkość do 50km/h

Jak znam życie, to zostanie wybrany najprostszy sposób...

moim zdaniem limit 3 s jest wsam raz dla prędkości dopuszczalnej 50km/h.

OK.
I tak zapewne ten problem zostanie rozwiązany.
Pozdrawiam.
WOJO

On Sun, 30 Mar 2014, Marek Dyjor wrote:

WOJO wrote:

Po tym co zobaczyłem, dziwię się, że jeszcze tam nie ma 50km/h
i fotoradaru ustawionego na 54 km/h przed skrzyżowaniem.
Jak nie można po dobroci, to czasem trzeba żelaznej ręki.
A teraz możecie mnie zlinczować.

40 razów kotem o 100 ogonach...

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego

  Z przepisu wynika, że "niedasię".
  Zresztą słusznie (bo różne czasy prowadzą wprost do tłumaczenie "nie
wiedziałem ze tu jest krócej").

albo ogranicznyc predkość do 50km/h

  Po co?
  Kiedy kierowca WIE że NIE WIE czy zielone pali się już dłuższy czas,
to powinien wziąć pod uwagę "warunki". Czyli zwolnić.
  Po co ci wszyscy, którzy WIEDZĄ że zielone dopiero co się zapaliło
mają nie tylko zwalniać do 50, ale jeszcze mandaty łapać? ;)
(i co gorsza, "za niewinność" :>)

moim zdaniem limit 3 s jest wsam raz dla prędkości dopuszczalnej 50km/h

  Nie, dla *PRĘDKOŚCI* 50km/h. Zgoda.
  Tylko po co ci którzy WIEDZĄ że zielone dopiero co się zapaliło mają
zwalniać? "Bo tak"? "Bo to za trudne"?

  Chyba wątek należy dołączyć do listy "skąd biorą się ograniczenia
prędkości na drogach" ;) (jak widać, wcale nie "od urzędników")

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <smolik@stanpol.com.pl>

są dwa rozwiązania skor tam jest dopuszczalna prekość 70km/h to dopasowac czas żołtego

 Z przepisu wynika, że "niedasię".
 Zresztą słusznie (bo różne czasy prowadzą wprost do tłumaczenie "nie
wiedziałem ze tu jest krócej").

Postulat był by liczniki czasu z wyświetlaczami dać, ale "nie da się bo niedopuszczone". Wyklucza użycie ?

Postulat był by liczniki czasu z wyświetlaczami dać, ale "nie da się bo niedopuszczone". Wyklucza użycie ?

Jeżeli w celach testowych, to nie wyklucza.
O testowanie trzeba się chyba specjalnie postarać - nie znam procedur w tej materii.
Pozdrawiam.
WOJO

Użytkownik "Marcin N" <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał w wiadomości news:5334260b$0$2356$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2014-03-27 14:03, WOJO pisze:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Dorabiasz ideologię. Wystarczy wydłużyć żółte z 3 do 4 sekund i po kłopocie. Ale oczywiście nie-da-się.

Wystarczy przywrócić starożytny zwyczaj migania zielonym przed zmianą na żółte. Było to bardzo dobre i nie wiem czemu jakiś debil to zlikwidował.
Wojtek

--
Bo my, Polacy tak mamy,
że we wszystkim przesadzamy :(

Dnia Thu, 27 Mar 2014 14:03:20 +0100, WOJO napisał(a):

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

No ale co - na tym zielonym stajesz wiec i czekasz az sie zapali
zolte, czerwone, znow zielone i bedziesz mogl bezpiecznie przejechac ?

tu jak rozumiem problem jest w tolerancji systemu - kiedys sie to
zolte zapali i albo hamujesz, nierzadko z piskiem opon, a i tak mozesz
zlapac fotke, bo stoisz za linia skrzyzowania, albo dajesz w gaz i tez
dostajesz fotke, bo byles ciut za daleko.

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

J.

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Jest jeszcze lepiej. Komendant chce opóźnić o pół sekundy robienie zdjęć, ale to kosztuje - uwaga - 30 tys zł!

Nie wydłużą żółtego o sekundę za darmo, ale za 30 tys opóźnią fotkę?

To się nie nadaje do prasy. To się nadaje do sądu. Tylko nie polskiego.

http://www.telewizjattm.pl/dzien/2014-03-27/28420-skrzyzowanie-godne-quot-uwagi-quot.html?play=on

od 1:55 wypowiada się komendant straży.

--
MN

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Jest jeszcze lepiej. Komendant chce opóźnić o pół sekundy robienie zdjęć, ale to kosztuje - uwaga - 30 tys zł!

Takie są stawki jak płacisz państwowymi pieniędzmi ;)

Nie wydłużą żółtego o sekundę za darmo, ale za 30 tys opóźnią fotkę?

Bo niestety nie wszyscy ludzie myślą.
Poza tym być może wydłużenie żółtego kosztuje np. 100tys? ;)

On Fri, 28 Mar 2014, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

Nie wydłużą żółtego o sekundę za darmo, ale za 30 tys opóźnią fotkę?

Bo niestety nie wszyscy ludzie myślą.
Poza tym być może wydłużenie żółtego kosztuje np. 100tys? ;)

  A może zwyczajnie nie wolno.

pzdr, Gotfryd

Dnia Fri, 28 Mar 2014 09:33:09 +0100, Marcin N napisał(a):

W dniu 2014-03-28 09:06, J.F. pisze:

Zreszta widzisz - kierowcy chca licznika, a komendant mowi nie ...

Jest jeszcze lepiej. Komendant chce opóźnić o pół sekundy robienie zdjęć, ale to kosztuje - uwaga - 30 tys zł!

No tak od kilku dni przyglądam się co robią kierowcy na skrzyżowaniach i
sam obserwuję też własne reakcje, pomierzyłem sobie opóźnienia itd.

I wydaje mi się (a pan komendant pewnie już to wie), że masowym zjawiskiem
jest nie tyle ciśnięcie przez skrzyżowanie na ciemnożółtym, co to, że
kierowcy hamują w sytuacji kiedy jeszcze z gazem do dechy daliby radę
przejechać legalnie na żółtym, ale starając się jednak zatrzymać,
przejeżdżają za linię zatrzymań.

WOJO wrote:

http://uwaga.tvn.pl/65472,wideo,436992,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,8222bezpieczenstwo_czy_lupienie_kierowcow8221,reportaz.html

Nie bardzo wiem, co myśleć na temat poruszony w reportażu.
Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

znaczy co?

jeśli jest dopuszczalna np 70 km/h to gdy dojeżdżam do skrzyżowania i mam zielone to mam prewencyjnie zwolnić do 50 czy sie prewencyjnie zatrzymać i poczekać na czerwone i dopiero konturować jazdę.  IMHO żółte śaitło jest po to aby jadać zgodnei z przepisami kierowca po zauwązeniu tego siatła mógł bezpiecznie sie zatrzymać albo przejechać skrzyżowanie.

moim daniem sprawa do sądu tylko ze beaie sie trzeba uzerać i pewnei powołąć jakeigoś rzeczoznawcę który pokaże odpowiednie symulację.

jeśli jest dopuszczalna np 70 km/h to gdy dojeżdżam do skrzyżowania i mam zielone to mam prewencyjnie zwolnić do 50 czy sie prewencyjnie zatrzymać i poczekać na czerwone i dopiero konturować jazdę.  IMHO żółte śaitło jest po to aby jadać zgodnei z przepisami kierowca po zauwązeniu tego siatła mógł bezpiecznie sie zatrzymać albo przejechać skrzyżowanie.

Masz stosować się do aktualnych przepisów, choćby najgłupszych (sam nie wierzę, że to piszę).
:)
Masz przewidywać, że zielone nie pali się wiecznie, i jeżeli jedziesz długą prostą, tam występującą,
to widzisz sygnalizację od dłuższego czasu. Powinieneś zdawać sobie sprawę, że za chwilę zapali się żółte,
a po nim czerwone.
Tak, ja w omawianej sytuacji staram się zwolnić prewencyjnie do prędkości pozwalającej na bezpieczne wyhamowanie.

moim daniem sprawa do sądu tylko ze beaie sie trzeba uzerać i pewnei powołąć jakeigoś rzeczoznawcę który pokaże odpowiednie symulację.

Słysząc ton wypowiedzi ludzi w przytoczonym materiale, sprawa zapewne tam trafi.
Mam nadzieję, że TVN wykaże się odrobiną rzetelności dziennikarskiej i zrobi materiał po prawomocnym wyroku sądu.
Pozdrawiam.
WOJO

WOJO wrote:

moim daniem sprawa do sądu tylko ze beaie sie trzeba uzerać i pewnei
powołąć jakeigoś rzeczoznawcę który pokaże odpowiednie symulację.

Słysząc ton wypowiedzi ludzi w przytoczonym materiale, sprawa zapewne
tam trafi.
Mam nadzieję, że TVN wykaże się odrobiną rzetelności dziennikarskiej
i zrobi materiał po prawomocnym wyroku sądu.

generalnie TVN nie oglądam i jakoś nie szanuje tej telewizji (żeby nie powiedzieć, że w ogóle nie szanuje TV w Polsce)

On Sun, 30 Mar 2014, Marek Dyjor wrote:

WOJO wrote:

Kiedy mnie uczono jeździć samochodem, zawsze dostawałem wyraźne
instrukcje - dojeżdżasz do skrzyżowania, nadawany jest od dłuższego
czasu sygnał zielony - spodziewaj się, że za chwilę będziesz musiał hamować.
Coś się zmieniło w temacie nauczania w OSK?

znaczy co?

jeśli jest dopuszczalna np 70 km/h to gdy dojeżdżam do skrzyżowania i mam
zielone to mam prewencyjnie zwolnić do 50 czy sie prewencyjnie zatrzymać
i poczekać na czerwone i dopiero konturować jazdę.  IMHO żółte śaitło jest
po to aby jadać zgodnei z przepisami kierowca po zauwązeniu tego siatła mógł
bezpiecznie sie zatrzymać albo przejechać skrzyżowanie.

  Sprawa jak zwykle rozbija się o "zgodnie z przepisami".
  Przypadek dość podobny do lodu lub mgły na autostradzie - ograniczenie
było, do 110, to tylko 110 jechałem, a co ;)

  Zgodnie z przepisami wiemy, że żółte daje 3 sekundy na zapalenie
czerwonego. Wychodzi, że jeśli przy aktualnej prędkości te 3 s nie
wystarczą na przejechanie skrzyżowania (no dobra, na przemknięcie
przed sygnalizatorem :)) *lub* pozostawienie odcinka wystarczającego
na zatrzymanie się przed sygnalizatorem (jak ktoś słusznie zauważył,
na czerwonym jeszcze można hamować, byle przed światłami), to
"zgodnie z przepisami" wymaga zwolnienia.
  Dla porządku przypomnę, że przeciw zielonemu migającemu nie mam nic.
  Ale to by wymagało przymusowej wymiany w *całym* kraju (z powodu
tłumaczenia "sądziłem że będzie migało").

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła

Obiło mi się kiedyś, że w jakimś rozporządzeniu jest określony czas pomarańczowego w zależności od dopuszczalnej prędkości. Znalazłem tylko, że min. 3 sekundy, ale nic nie ma o prędkościach...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Avensis CDT220 1CDFTV sedan'01
Avensis ADT250 1ADFTV sedan'08
Majesty YP125R SE068  sqter'08

On Thu, 27 Mar 2014, LEPEK wrote:

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Przy dozwolonej prędkości 70km/h, są 3s pomarańczowego światła

Obiło mi się kiedyś, że w jakimś rozporządzeniu jest określony czas pomarańczowego w zależności od dopuszczalnej prędkości. Znalazłem tylko, że min. 3 sekundy, ale nic nie ma o prędkościach...

  Gdzie znalazłeś MINIMUM?
  AFAIR aktualnie jest "3 sekundy", to chyba już było na grupie dość dawno temu.

pzdr, Gotfryd

W dniu 2014-03-26 23:13, Tomasz Pyra pisze:

Gmina Wejherowo zbudowała sobie sygnalizację świetlną do zarabiania
pieniędzy.

http://ma.blox.pl/resource/6.jpg

Ten z lewej powiedział bierzcie sprawy w swoje ręce, wiec gmina bierze.
A ten z prawej który w bandycki sposób zwalczał opozycję, od czerwca od tej opozycji ma zapewnione 8500zł emerytury.

Jaka rewolucja, taka demokracja. Płacz i płać.

--
Krzysiek
http://niewygodne.info.pl/index.htm