| Data: 2010-04-09 11:00:05 | |
| Autor: | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
http://42.pl/u/2eeK_Swiatla_do_TK -- HeSk "Nieprawd± jest, jakoby Internet by³ ziemi± niczyj± i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ |
|
| Data: 2010-04-09 11:06:23 | |
| Autor: Wojciech Smagowicz [ZIWK] | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 11:00, "<he®sk>" pisze:
Ot typowa kiełbasa wyborcza z promocji... -- Wojciech Smagowicz |
|
| Data: 2010-04-09 11:14:45 | |
| Autor: Katanka | |
| Światła mijania | |
|
Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:
W dniu 2010-04-09 11:00, "<he®sk>" pisze: Nawet jak uchwalą, że nie trzeba, to i tak będę jeździł na światłach mijania zawsze. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-09 11:25:07 | |
| Autor: Wojciech Smagowicz [ZIWK] | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 11:14, Katanka pisze:
Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote:Ja też wolę zostać zauważony (w pozytywnym znaczeniu tego słowa) :) A jak ktoś nie ma pomysłu na SENSOWNE wypromowanie się w polityce, to chwyta się każdej brzytwy (makabryczny widok...) -- Wojciech Smagowicz |
|
| Data: 2010-04-09 12:05:24 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]" <wsmag@o2.pl> napisał w wiadomości news:hpmrn8$km8$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 11:14, Katanka pisze: Przez ślepego, który nie powinien jeździć? A jak ktoś nie ma pomysłu na SENSOWNE wypromowanie się w polityce, to chwyta się każdej brzytwy (makabryczny widok...) Przecież PiS było przeciw, chociaż uważam, że przespali, że zbagatelizowali zagrożenie. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:48:40 | |
| Autor: Wojciech Smagowicz [ZIWK] | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 12:05, nefelin pisze:
Rozumiem - jak skończysz 35 lat, to dobrowolnie zrzekniesz się Prawa Jazdy, a po 45 urodzinach udasz się (jako całkowicie nieprzydatny wrak ludzki) prosto do Bacując-u? Jak Prezes nauczy się obserwować świat oraz ruch na drodze inaczej niż z tylnego siedzenia limuzyny, to może zmieni zdanie... -- Wojciech Smagowicz |
|
| Data: 2010-04-09 14:01:05 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]" <wsmag@o2.pl> napisał w wiadomości news:hpn0k2$9bo$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 12:05, nefelin pisze: A niby dlaczego? Co to ma wspólnego ze ślepotą zwłaszcza umyslową zwaną głupotą? Ludźmi podatnymi na brednie politycy sterują sondażami. Każda taka brednia to sondowanie społeczeństwa na ile można sobie z nim pozwolić. Jak Prezes nauczy się obserwować świat oraz ruch na drodze inaczej niż z tylnego siedzenia limuzyny, to może zmieni zdanie...A jak ktoś nie ma pomysłu na SENSOWNE wypromowanie się w polityce, toPrzecież PiS było przeciw, chociaż uważam, że przespali, że Nie wszystkim sterują prezesi, bo nie są w stanie. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:55:33 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Światła mijania | |
|
neelix pisze:
Ja też wolę zostać zauważony (w pozytywnym znaczeniu tego słowa) :) Owszem... -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-04-09 14:04:23 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpn135$1sqh$1news2.ipartners.pl... neelix pisze: Absurd. Skrajne przypadki leczyć lub eliminować. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 15:30:35 | |
| Autor: jerry | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:hpn5qa$lqv$1nemesis.news.neostrada.pl...
Skrajne przypadki leczyć lub eliminować.czyli sam chcesz być pierwszy do odstrzału? |
|
| Data: 2010-04-09 16:10:49 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "jerry" <janfra63@wywal.sam.wiesz.co.o2.pl> napisał w wiadomości news:hpnas6$pk3$1nemesis.news.neostrada.pl... Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:hpn5qa$lqv$1nemesis.news.neostrada.pl... Skrajne przypadki leczyć lub eliminować.czyli sam chcesz być pierwszy do odstrzału? A czy ja jestem ślepy? neelix |
|
| Data: 2010-04-09 14:21:45 | |
| Autor: Arek (G) | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 12:05, neelix pisze:
[...] Ja też wolę zostać zauważony (w pozytywnym znaczeniu tego słowa) :)Nawet jak uchwalą, że nie trzeba, to i tak będę jeździł na światłachhttp://42.pl/u/2eeK_Swiatla_do_TKOt typowa kiełbasa wyborcza z promocji... Rozumiem, że zderzenie czołowe ze ślepym się nie liczy? W takim przypadku dostajesz nowe życie?:) A. |
|
| Data: 2010-04-09 14:55:20 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl> napisał w wiadomości news:hpn64s$gk$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 12:05, neelix pisze: Ślepi najpierw mają problemy z czytaniem i resztą codziennego życia. Tylko ślepy na umyśle nie korzysta wtedy z okulisty. Odpowiedzialny czlowiek w skrajnych przypadkach nie siada za kółko. Jak wyjeżdża z parkingu i uderza w inne auto to idzie do lekarza, a wtedy okazuje się, że to zaćma wiec do czasu operacji nie jeździ. Światłomaniaki zamiast patrzeć na drogę w czasie jazdy zajmują się czymś innym niż obserwacja drogi i popierdzielają jak idioci. Dlatego chcą mieć protezę. Nie moim kosztem. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 14:58:02 | |
| Autor: Katanka | |
| Światła mijania | |
|
neelix wrote:
Ślepi najpierw mają problemy z czytaniem i resztą codziennego życia. Na szczęście sobie możesz teraz tylko pokrzyczeć, a jak nie wprowadzą nakazu jeżdżenia bez świateł w dzień to nawet krzyki na nic :) Spokojnie poczekam na rozwój sytuacji. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-09 15:26:43 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:hpn88l$8cl$1inews.gazeta.pl... neelix wrote: Ja czekam, ale już nie tak spokojnie. To powinno być zrobione rok temu, by szkody były jak najmniejsze. Niestety PO nie reprezentuje interesów obywateli. Być może trzeba będzie poczekać na zmianę ekipy? Jeszcze żadna partia 2-krotnie nie rządziła. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 20:17:42 | |
| Autor: bartez | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn88l$8cl$1inews.gazeta.pl... Na szczê¶cie sobie mo¿esz teraz tylko pokrzyczeæ, a jak nie wprowadz± nakazu je¿d¿enia bez ¶wiate³ w dzieñ to nawet krzyki na nic :) Spokojnie poczekam na rozwój sytuacji. Ze starych czasów nie przypominam sobie ¿ebym w s³oneczny dzieñ nie widzia³ samochodów. Za to pamiêtam, ¿e jak kto¶ mia³ w³. ¶wiat³a to niepotrzebnie przykuwa³ moj± uwagê i ³apa³em siê na tym, ¿e gapiê siê w ¶wiat³a jak æma zamiast na drogê. Znam takich co i na d³ugich w dzieñ je¿d¿± i ¿aden zakaz nie pomo¿e. Mrygasz, tr±bisz a on kapelusza nie zdejmie i koniec! ;) Pozdrawiam. |
|
| Data: 2010-04-10 02:28:57 | |
| Autor: z³oty | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 02:52:05 | |
| Autor: bartez | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-09 15:37:30 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Światła mijania | |
|
neelix pisze:
Ślepi najpierw mają problemy z czytaniem i resztą codziennego życia.> Tylko ślepy na umyśle nie korzysta wtedy z okulisty. Odpowiedzialny Bynajmniej. Słabe widzenie obwodowe. Powoli postępująca zaćma, degeneracja plamki żółtej, kurza ślepota. Wielu chorych odczuwa swoje widzenie jako całkiem dobre i nie wybiera się do okulisty. Może wprowadzenie badań obowiązkowych co kilka lat coś poprawi - choć nie w 100%, to pewne. czlowiek w skrajnych przypadkach nie siada za kółko. Jak wyjeżdża z parkingu i uderza w inne auto to idzie do lekarza, a wtedy okazuje się, że to zaćma wiec do czasu operacji nie jeździ. Natychmiast po wprowadzeniu skutecznej metody eliminacji ślepych z dróg zgaszę światła w dzień. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-04-09 15:39:04 | |
| Autor: Jakub Witkowski | |
| Światła mijania | |
|
Jakub Witkowski pisze:
Natychmiast po wprowadzeniu skutecznej metody eliminacjiOraz, oczywiście, z chodników... :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. |
|
| Data: 2010-04-09 16:34:03 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpnalo$215p$2news2.ipartners.pl... Jakub Witkowski pisze: Uważaj, bo zaraz wpadniesz na pobocze, a z pobocza do rowu, albo na przyydrożne drzewo. :-) neelix |
|
| Data: 2010-04-09 16:32:28 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Jakub Witkowski" <jwitkows@domena.z.sygnatury> napisał w wiadomości news:hpnaiq$215p$1news2.ipartners.pl... neelix pisze: Powoli to cały czlowiek się kończy. Nie demonizujmy normalnego zużywania się organizmu. czlowiek w skrajnych przypadkach nie siada za kółko. Jak wyjeżdża z parkingu i uderza w inne auto to idzie do lekarza, a wtedy okazuje się, że to zaćma wiec do czasu operacji nie jeździ.Natychmiast po wprowadzeniu skutecznej metody eliminacji Czy do niedawna ludzie byli zdecydowanie w lepszej kondycji? Jakoś kierowcy radzili sobie i to znakomicie bez pasów, bez świateł i innych gadżetów. Nie można zakładać, że dzisiaj mamy same ewidentne kaleki i konieczne są przymusowe protezy dla wszystkich. Dla wielu świecących z pewnością jest to tylko chwytliwa medialna papka tak jak to, że nagle niektórzy stali się europejczykami chociaż w europie jesteśmy od poczatku państwa polskiego i nikt nie robił z tego taniej sensacji. Jeśli natomiast tak jest, ze Polacy są fizycznie słabi to trzeba oglosić stan zdrowia obywateli naszego kraju i zalecenia. Światłami koncentracji i stopnia odpowiedzialności nie poprawimy, a wręcz przeciwnie. Nie spadła ilość zabitych o 20%. Jakoś Niemcy nie wykazują zainteresowania świeceniem, a Austria po spróbowania wątpliwego produktu zrezygnowała z karmienia nim swoich obywateli. My nie musimy być europejską awangardą głupoty. Jeśli jednak nie potrafimy wyplątać się z sideł absurdów to może lepiej nie wkraczać na ich teren? neelix |
|
| Data: 2010-04-10 02:12:45 | |
| Autor: złoty | |
| Światła mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-09 20:11:00 | |
| Autor: bartez | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn64s$gk$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 12:05, neelix pisze: Jakby by³ a¿ tak ¶lepy to nawet super hiper bi xsenony nie pomog± ;) Pozdrawiam. |
|
| Data: 2010-04-10 02:06:14 | |
| Autor: złoty | |
| Światła mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-09 16:30:20 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 12:05, neelix pisze:
Zwłaszcza przez takiego. Gdy ujdziesz uwadze kogoś normalnego, jadącego rozsądnie swoim pasem, to zwykle tragedii nie będzie ;) v. |
|
| Data: 2010-04-09 16:52:02 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hpndn9$lt5$1mx1.internetia.pl... W dniu 2010-04-09 12:05, neelix pisze: A co taki ewidentnie ślepy miałby robić na drodze? Gdzie sito? XXI to nie średniowiecze. Sami ludzie mają większą świadomość stanu swojego ciala i możliwości naprawy. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 16:59:52 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 16:52, neelix pisze:
Przez ślepego, który nie powinien jeździć?Zwłaszcza przez takiego. Ja nie chcę robić za sito ;) XXI to Załatw problem ślepych. I głupich. Potem możemy wyłączać światła, w nocy wymagać tylko pozycyjnych, rozmiar znaków zmniejszyć pięciokrotnie, zrezygnować z farb odblaskowych i likwidować limity prędkości. Zdrowi i normalni dadzą sobie radę a dzięki rozsądkowi sami wszystko, włącznie ze światłami i prędkością dostosują. Teraz poważnie - sam jestem zwolennikiem świateł, choć nie neguję, że coś tam dawać komuś mogą. Ale argumenty masz po prostu czasem zabawne ;) Wybacz :) v. |
|
| Data: 2010-04-09 17:17:04 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hpnfel$5vb$1mx1.internetia.pl... W dniu 2010-04-09 16:52, neelix pisze: Trzeba zacząć od lepszego badania kandydatów na kierowców. XXI toZałatw problem ślepych. I głupich. Potem możemy wyłączać światła, To powiedz jak kierowcy radzili sobie do nakazu? Przecież świeciła zdecydowana mniejszość i to pod wpływem nacisków propagandy i z chęci bycia takim nowoczesnym europejczykiem z olbrzymim IQ. Ja rozumiem, że ktoś wybiera okulary tylko z filtrem UV, a w usa nawet psy mają okulary, ale świecenia w dzień nie strawię nigdy. Teraz poważnie - sam jestem zwolennikiem świateł, choć nie neguję, To jesteś zwolennikiem czy przeciwnikiem? Co do argumentów to wybacz, ale obiecywanie spadku ilości zabitych o konkretne procenty było bezczelną manipulacją. Nie jest możliwe by kierowca nie widział i nie wiedział, ze nie widzi samochodu w dzień. Jeśli nie widzi to nie moze poruszać się po drodze jako kierujący. Moje argumenty są proste i rzeczowe: robią ludzi w wała dla kasy i potrzebowali do tego nakazu, światła to większe zużycie paliwa i elementów pojazdu, większe zatrucie środowiska (my to też środowisko). Zły stan techniczny oświetlenia to uszczerbek wzroku. Mniejsza zauważalność uczestników nieoświetlonych, pojazdów uprzywilejowanych, jednośladów. Leniwa obserwacja ograniczająca się tylko do patrzenia na to co świeci. To jest zabawne? Co jest tutaj zabawne? neelix |
|
| Data: 2010-04-09 18:18:46 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 17:17, neelix pisze:
Zrobione? Nie? To nie przeskakuj do kolejnego punktu :) To powiedz jak kierowcy radzili sobie do nakazu? Przecież świeciła Nie do końca. Ja czasem świeciłem w bardzo jasne dni poza miastem. Tam, gdzie to faktycznie miało sens. Sporadycznie w mieście, gdy słońce oślepiało, odbijało się od mokrej nawierzchni itp. przy czym niekoniecznie mnie, ale spodziewałem się, że oślepia tych z przeciwka. Teraz poważnie - sam jestem zwolennikiem świateł, choć nie neguję, patrz - zjadło mi "nie" - NIE JESTEM zwolennikiem "obowiązku zawsze i wszędzie" że coś tam dawać komuś mogą. Nie domyśliłeś się? ;) [ciach argumenty] - te pomiń, rozbawiły mnie inne :) Byłbym kategorycznie za zniesieniem obowiązku, gdyby... ....istniał skuteczny sposób na egzekwowanie ich wtedy, kiedy sa potrzebna, zaś owa potrzeba była w sposób jasny i przejrzysty sformułowana. I pewnie o to chodzi, że jedynym sposobem PEWNEJ definicji "kiedy trzeba" jest "zawsze". v. |
|
| Data: 2010-04-10 02:21:34 | |
| Autor: złoty | |
| Światła mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 16:06:46 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "złoty" <goldnoname@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:hpogah$oft$7inews.gazeta.pl... Vax pisze: Dzisiaj rano wypowiadał się w propagandowo zaangażowanej tvn24 jakiś "aparat" z jakiejś akademii bezpieczeństwa drogowego. Zapytany czy są jakieś badania na których możnaby się oprzeć zaczyna tak: Ja odpowiem panu pośrednio. 26 lat temu ..... . Badań nie było i nie ma żadnych żadnych. Zaproponowali wtedy pewnej wybranej wąskiej grupie świecenie i ogłosili wzrost bezpieczeństwa. Dalej wspomina o tramwajach na światłach mijania i motocyklistach. Nie zdaje sobie jednak sprawy, że tramwaje nie jeżdżą wszędzie i nie wszędzie po jezdniach, a światła w nich w porównaniu z gabarytami pojazdu to bździdło. Nie mam nic przeciw świeceniu tramwajów. To co zrobiono wtedy dla motocyklistów, a zrobiono dobrze, dwa lata temu jednym nakazem zostało zamordowane. Motocykliści stracili to co wyróźnialo ich spośród wszystkich pojazdów. Dzisiaj wyróżnia ich tylko dźwięk odrzutowca. Oczywiście skrytykował badania austriackie, które nie pasowały do jego świat(ł)opoglądu. Po raz kolejny widać, że swiatłomaniaki nie mają żadnych argumentów i używają argumentu siły nad rozumem. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 11:40:41 | |
| Autor: komar | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 11:14, Katanka pisze:
Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote: bardzo dobrze! a w korku dodatkowo długie i przeciwmgielne. Dla bezpieczeństwa można dodać też awaryjne, wtedy auto jest zauważalne nawet przez przysypiającego kierowcę. |
|
| Data: 2010-04-09 11:48:17 | |
| Autor: Katanka | |
| Światła mijania | |
|
komar wrote:
bardzo dobrze! a w korku dodatkowo długie i przeciwmgielne. Nie! Bo to nie jest zgodne z przepisami ruchu drogowego. Natomiast wiem jaka jest różnica w szybkości zauważenia kogoś kto ma światła, lub ich nie ma. Jesli nie wprowadzą zakazu używania świateł mijania w dzień w dobrych warunkach pogodowych, to będę używał. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-09 12:02:44 | |
| Autor: | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
On Fri, 9 Apr 2010 11:48:17 +0200, "Katanka" <katanka24@interia.pl>
wrote: komar wrote: czyli ty bedziesz decydowac, a nie jakis urzednik. i o to chodzi. -- HeSk "Nieprawd± jest, jakoby Internet by³ ziemi± niczyj± i terytorium darmowego opluwania innych." * My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP) Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam ! http://bezswiatel.4.pl/ |
|
| Data: 2010-04-09 12:14:38 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik ""<heRsk>"" <WC15?bigbrednie@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:pputr51ap1gsjvcti8kpe0uvl1hann7mbb4ax.com... On Fri, 9 Apr 2010 11:48:17 +0200, "Katanka" <katanka24@interia.pl> wrote: komar wrote: czyli ty bedziesz decydowac, a nie jakis urzednik. i o to chodzi. HeSk Nie o to chodzi. Wszyscy maj± zachowywaæ siê jednakowo. Jak pada deszcz wszyscy powinni w³±czaæ, a jak nie pada wy³±czaæ. Czy kierowcy je¿d¿± w dzieñ na drogowych? Owszem zdarzaj± siê takie chore przypadki, ale nie ma ich wiêcej ni¿ przypadków braku ¶wiate³. Konieczny jest ewidentny zakaz nadu¿ywania, równie¿ w kwestii p-mg³owych, bo te¿ s± nadu¿ywane. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 22:42:26 | |
| Autor: DoQ | |
| Światła mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-09 12:09:38 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:hpmt4t$q09$1inews.gazeta.pl... komar wrote: I dlatego dam odpowiedni sygnał swojemu poslowi, by zwrócili szczególną uwagę na konieczność ewidentnego zakazu poza tym co dopuszczalne, bo będzie taki burdel jak poprzednio. Nadal pojazdy uprzywilejowane i motocykle będą przez oszołomów światłomaniaków upośledzane i dyskwalifikowane. neelix |
|
| Data: 2010-04-12 09:15:58 | |
| Autor: Mario | |
| Światła mijania | |
|
Katanka pisze:
komar wrote: Jak uchwalą że trzeba na awaryjnych to już będzie zgodne :-P Natomiast wiem jaka jest różnica w szybkości zauważenia kogoś kto ma światła, właśnie, przyjrzyj się głównie autkom z lampami soczewkowymi. W słoneczny dzień, często widać że ma zapalone światła dopiero ok nastu metrów. Dlaczego? Bo światła są zaprojektowane do oświetlania drogi W NOCY, nikt na to nie wpadł że ktoś ich używa w pełnym słońcu. pozdrawiam mario |
|
| Data: 2010-04-12 11:40:09 | |
| Autor: Gotfryd Smolik news | |
| Światła mijania | |
|
On Mon, 12 Apr 2010, Mario wrote:
Katanka pisze:^^^^^ Podkre¶li³bym istotny element :) - do¶æ trudno wygraæ ze S³oñcem w kwestii nate¿ênia o¶wietlenia drogi, natomiast przebiæ swiat³o¶æ powierzchni odbijaj±cej innej ni¿ "lustro" t± (¶wiat³o¶ci±) z lampy siê da relatywnie ³atwo. Po polsku - "¶wiat³a dzienne" maj± ¶wieciæ w oczy (a nie w drogê). nikt na to nie wpad³ ¿e kto¶ ich u¿ywa w pe³nym s³oñcu. Ba, specjalnie siê starali aby *nie* ¶wieciæ tak jak dzienne :) pzdr, Gotfryd |
|
| Data: 2010-04-13 10:51:51 | |
| Autor: Mario | |
| ¦wiat³a mijania | |
Po polsku - "¶wiat³a dzienne" maj± ¶wieciæ w oczy (a nie w drogê).Dok³adnie jest tak jak piszesz, wiêc dla mnie bzdurne jest twierdzenie "bêde sobie zapala³ mijania ZAWSZE bo ZAWSZE lepiej widaæ taki pojazd". pozdrawiam mario |
|
| Data: 2010-04-09 12:58:37 | |
| Autor: Budzik | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik komar komar@125.cc ...
bardzo dobrze! a w korku dodatkowo d³ugie i przeciwmgielne. kazdy argument ozna sprowadzic do absurdu. am tylko nadzieje, ze robisz to swiadomie. |
|
| Data: 2010-04-09 12:03:48 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:hpmr61$jdb$1inews.gazeta.pl... Wojciech Smagowicz [ZIWK] wrote: Jak będzie zakaz to taki rympał będziesz świecił. Oczywiście trzeba będzie w tej materii resocjalizować policję(światła to ich kalekie dziecko) i to moze potrwać, ale na pewno będziesz łamał prawo. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:16:57 | |
| Autor: Katanka | |
| Światła mijania | |
|
neelix wrote:
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości Jesli zakażą używać, to się dostosuję, trudno ... Ale mnie to wkurwia, najpierw nie było, potem było tylko trochę, teraz całkiem i znowu ma być tylko trochę. Mogliby się zdecydować. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-09 12:52:11 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:hpmuql$2sg$1inews.gazeta.pl... neelix wrote: Gdyby policja egzekwowała prawo zamiast siedzieć z suszarkami w krzakach to nakaz nie byłby potrzebny. Wystarczyło nie pozwalać na nadużywanie, karać za brak kiedy potrzebne i kierowcy szybko nauczyliby się oceny warunków i prostej czynności włączania. Gdyby ktoś włączył 0,5-1 h przed zmierzchem i wyłączył 0,5-1h po świcie nie byłoby problemu. Byle tylko nie świecił jak dureń kiedy są zbędne. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 16:43:44 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 12:52, neelix pisze:
Gdyby policja egzekwowała prawo zamiast siedzieć z suszarkami w krzakach Chcesz tym w krzakach odebrać suszarki i wręczyć światłomierze? v. |
|
| Data: 2010-04-09 16:59:54 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hpnege$n5s$1mx1.internetia.pl... W dniu 2010-04-09 12:52, neelix pisze: Skoro kilku bez świateł latem przed 21-szą lub po kilku kroplach deszczu na szybie było takim problemem to można było wtedy edukować i naprawiać defekty w myśleniu i postępowaniu. Do nakazu nic nie robili w tej materii. Ograniczyli się jedynie do propagandy i nacisku na decydentów. Teraz za brak świateł przy pięknej slonecznej pogodzie w środku lata dostanie się mandat. Policja zyskała szerszy wachlarz wykroczeń więc większą władzę. Policja lubi dużo władzy. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 17:10:42 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 16:59, neelix pisze:
Chcesz tym w krzakach odebrać suszarki i wręczyć światłomierze? Dlatego należałoby im wręczyć światłomierze, by kierowca miał prawo do obrony przed _subiektywnym_ twierdzeniem spragnionego funkcjonariusza, iż "niska podstawa wyjątkowo ciemnych chmur kwalifikowała lokalne warunki pogodowe do uznania za wymagające użycia świateł przez uczestników ruchu". A i tak nie wykluczysz sytuacji, gdy wizjer skarpetą przysłoni ;) Chcesz *egzekwowania* to dostarcz mechanizmów. Jednoznaczny, a nie uznaniowy pomiar. Legalizacja, warunki pomiaru. Jasne granice, odkąd jeszcze można, a odkąd wręcz trzeba. Wykluczenie nadużyć i wymuszeń. Jak myślisz, oo co radary mają _czasomierz_? ;) v. |
|
| Data: 2010-04-09 17:26:35 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hpng30$vuk$1mx1.internetia.pl... W dniu 2010-04-09 16:59, neelix pisze: Moze to za nas zrobić optoelektronika. Jakiś fotoelement załączający oświetlenie i po problemie skoro to jest taki problem, ale to pewnie przyszlość. Dla mnie nie ma problemu. Nawet w nocy można zauważyć auto bez świateł. Ja nie chcę bezmyślnego restrykcyjnego egzekwowania. Granicznie można przyjąc moment wschodu/zachodu słońca. Jest prawie w każdym kalendarzu. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 18:23:35 | |
| Autor: Vax | |
| Światła mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 17:26, neelix pisze:
No widzisz, dobrze kombinujesz. Tylko czy w pojazdach "znowu chcą od nas kasę wyłudzić, ciekawe czyj wujek to produkuje?!", czy zewnętrznie np. na słupkach co 500m - świeci się znaczek "zapal światła" to masz mieć zapalone. Tak czy siak koszty. No i nie załatwia sytuacji w JASNE dni, gdy światła są wskazane. Ale fakt - to mniej groźne niż ich brak po zmierzchu czy w ulewie. v. |
|
| Data: 2010-04-10 15:41:46 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Vax" <mail@zepsul.sie> napisał w wiadomości news:hpnkbl$n2k$1mx1.internetia.pl... W dniu 2010-04-09 17:26, neelix pisze: No to jest szereg rozwiązań. Posłowie PO wybrali najgłupsze czyli nakaz włączania na stałę w dzień tego co się nie nadaje. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 17:57:08 | |
| Autor: Czabu | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisał w wiadomości news:hpnfic$bpl$1atlantis.news.neostrada.pl... Skoro kilku bez świateł latem przed 21-szą lub po kilku kroplach deszczu na szybie było takim problemem to można było wtedy edukować i naprawiać defekty w myśleniu i postępowaniu. Spójrz w lustro. Nie da się. Jesteś najlepszym przykładem, że to jest niemożliwe. Pamiętasz niedawny wątek, w którym dyskutowaliśmy (a w zasadzie próbowałem ja i kliku innych grupowiczów) o kulturze drogowej? Pamiętasz jak się zachowywałeś w tamtym wątku? Przypomnę na wszelki wypadek. Twierdziłeś, że wpuszczenie kogoś z podporządkowanej drogi lub zmiana pasa na pusty lewy, żeby ułatwić komuś włączenie się do ruchu jest stwarzaniem niebezpieczeństwa, a wręcz wykroczeniem drogowym w każdym przypadku. Zgadza się? Kiedy próbowaliśmy z tym polemizować, jakich argumentów używałeś? "Jak nie ma PoRD to jest niezgodne z prawem, bzdura, głupoty, nie będę dyskutował, nieprawda, itd." Żadnego rzeczowego argumentu, ani jednej refleksji. Kiedy opisałem konkretną sytuację drogową ilustrującą to o czym rozmawiamy i poprosiłem, żebyś udowodnił swoją tezę stwierdziłeś, że nie masz zamiaru. Takich wątków w których udowodniłeś, że należysz do ludzi, do których żadne argumenty nie docierają, że prezentujesz postawę "jestem najmądrzejszy, najważniejszy, wszystko wiem lepiej, a każdy kto myśli inaczej niż ja, niech mnie pocałuje w d...ę" jest znacznie więcej. Z ostatnich wystarczy wspomnieć jak się kłóciłeś o zasady pisania na grupach, cytowanie, itd. Należysz do ludzi, którzy muszą być "trzymani za twarz", bo wszelkie próby dialogu, tłumaczenia, przedstawiania innego spojrzenia na problem są skazane na porażkę. Jesteś jak beton, tego ograniczenia nie da się skruszyć. To właśnie dla takich ludzi jak Ty wprowadza się zakazy i nakazy. Tacy sami są Ci, którzy nie zapalą świateł kiedy np. pada i jest ciemno, bo oni "widzą i w kodeksie nie kazali włączać przed godziną 19"... Jak edukować takich ludzi jak Ty? Jak im tłumaczyć? Jak prowadzić dialog? Po prostu się nie da. <ciach bzdety> Pozdrawiam Czabu |
|
| Data: 2010-04-09 18:16:46 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:hpniqe$ltn$1mx1.internetia.pl...
Nie łykam bredni dla motłochu. Pamiętasz niedawny wątek, w którym dyskutowaliśmy (a w zasadzie próbowałem ja i kliku innych grupowiczów) o kulturze drogowej? Pamiętasz jak się zachowywałeś w tamtym wątku? Przypomnę na wszelki wypadek. Twierdziłeś, że wpuszczenie kogoś z podporządkowanej drogi lub zmiana pasa na pusty lewy, żeby ułatwić komuś włączenie się do ruchu jest stwarzaniem niebezpieczeństwa, a wręcz wykroczeniem drogowym w każdym przypadku. Zgadza się? Kiedy próbowaliśmy z tym polemizować, jakich argumentów używałeś? "Jak nie ma PoRD to jest niezgodne z prawem, bzdura, głupoty, nie będę dyskutował, nieprawda, itd." Żadnego rzeczowego argumentu, ani jednej refleksji. Kiedy opisałem konkretną sytuację drogową ilustrującą to o czym rozmawiamy i poprosiłem, żebyś udowodnił swoją tezę stwierdziłeś, że nie masz zamiaru. Prawo wyraźnie wyrażało się na temat świecenia. O fałszywie pojętej kulturze nie ma nic. Mnie się nie czepiaj, bo nie ma podstaw. Takich wątków w których udowodniłeś, że należysz do ludzi, do których żadne argumenty nie docierają, że prezentujesz postawę "jestem najmądrzejszy, najważniejszy, wszystko wiem lepiej, a każdy kto myśli inaczej niż ja, niech mnie pocałuje w d...ę" jest znacznie więcej. Z ostatnich wystarczy wspomnieć jak się kłóciłeś o zasady pisania na grupach, cytowanie, itd. Ja mialem pretensje do cudzych czytników po których trzeba było nanosić ręczne poprawki??? Należysz do ludzi, którzy muszą być "trzymani za twarz", bo wszelkie próby dialogu, tłumaczenia, przedstawiania innego spojrzenia na problem są skazane na porażkę. Jesteś jak beton, tego ograniczenia nie da się skruszyć. To właśnie dla takich ludzi jak Ty wprowadza się zakazy i nakazy. Tacy sami są Ci, którzy nie zapalą świateł kiedy np. pada i jest ciemno, bo oni "widzą i w kodeksie nie kazali włączać przed godziną 19"... Nie ma tłumaczenia. Wszystko było zapisane co i jak. Głupie nakazy są dla tych, którzy nie chcą ulec propagandzie głupoty i są potrzebne do karania więc jak jest propaganda to nakaz i tak będzie dla tego jednego, który nie chce samoczynnie zgłupieć. Gdyby wszyscy zaświecili to reakcja byłaby taka, że skoro tak to nakaz będzie tylko formalnością. Jak edukować takich ludzi jak Ty? Jak im tłumaczyć? Jak prowadzić dialog? Po prostu brak odpowiednich kwalifikacji i argumentów, a jak brak to na drzewo banany prostować. Gdzie ten obiecany 20-toprocentowy spadek ilości zabitych? No gdzie? neelix |
|
| Data: 2010-04-09 13:40:34 | |
| Autor: Axel | |
| Swiatla mijania | |
|
"neelix" <aneelix@wp.pl> wrote in message
news:hpmu73$1a5$1atlantis.news.neostrada.pl... Jak bedzie zakaz to taki rympal bedziesz swiecil. Oczywiscie trzebaOt typowa kielbasa wyborcza z promocji...Nawet jak uchwala, ze nie trzeba, to i tak bede jezdzil na swiatlach mijania zawsze. Tak? Uniewaznia homologacje na samochody ze swiatlami na stale (wersja skandynawska)? ROTFL! -- Axel |
|
| Data: 2010-04-09 14:09:37 | |
| Autor: neelix | |
| Swiatla mijania | |
|
U¿ytkownik "Axel" <alexb@polbox.BEZSPAMU.com> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn3np$krs$1inews.gazeta.pl... "neelix" <aneelix@wp.pl> wrote in message A co to kogo obchodzi? Auta takie na z³om, albo do przeróbki. Nie zgadzam siê na dop³acanie do ich w³a¶cicieli. Ewentualnie mog± sprzedaæ tam gdzie kupili. Czy kto¶ pyta³ siê w³a¶cicieli telewizorów kiedy przechodzili z secamu na pal? Czy teraz bêd± darmowe dekodery dla milionów obywateli? neelix |
|
| Data: 2010-04-10 01:48:06 | |
| Autor: złoty | |
| Światła mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 02:54:56 | |
| Autor: bartez | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 09:13:47 | |
| Autor: Katanka | |
| Światła mijania | |
|
złoty wrote:
Katanka pisze: Bo wiem z doświadczenia jak dobrze widzialny jest pojazd ze światłami porównując go z pojazdem bez świateł w tych samych warunkach. wiem, że kiedyś bym się wpakował pod koła auta, tylko dlatego, że zlał się z drogą, a jechał szybko i bez świateł. Nie tylko dla widzenia innych lepiej, ale wolę byc tez sam lepiej widziany. Ps. Bycie kapelusznikiem mi nie przeszkadza. Moge jechac wolno i bezpiecznie. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-10 15:37:18 | |
| Autor: J.F. | |
| Œwiat³a mijania | |
|
On Sat, 10 Apr 2010 09:13:47 +0200, Katanka wrote:
Nawet jak uchwal±, ¿e nie trzeba, to i tak bêdê je¼dzi³ na ¶wiat³ach..z czystej ciekawosci zapytam: PO CO? No coz, doswiadczenie mi podpowiada ze to zalezy od warunkow. Sa takie w ktorych te swiatla g* daja, sa takie ze widoczny jest znacznie lepiej. wpakowa³ pod ko³a auta, tylko dlatego, ¿e zla³ siê z drog±, a jecha³ szybko i bez ¶wiate³. No coz, moje doswiadczenie jest takie ze nigdy tak nie trafilem. Dlatego od dawna pisalem ze IMO swiatla g* dadza .. i sie potwierdzilo. Raz jeden nie zauwalem, po ktorej dyskusji sie specjalnie przygladalem jak je widac .. i auto nagle wyskoczylo. Ale tylko dach mu wystawal. Owszem, przyznaje - czasem lepiej widac i jak dawniej bym ryzykowal manewr bo moze nic nie jedzie, tak teraz widze ze jedzie. Ale dziala tez w druga strone - teraz wyprzedzam w miejscach w ktorych dawniej bym nie ryzykowal. A teraz .. "nic nie blyska, pewnie nic nie jedzie" :-) |
|
| Data: 2010-04-10 15:43:58 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisał w wiadomości news:hpp8f4$ou0$1inews.gazeta.pl... złoty wrote: Bo tak się rozleniwiłeś, że widzisz tylko to co świeci. Nie tylko dla widzenia innych lepiej, ale wolę byc tez sam lepiej widziany. Demagogia i paranoja. Tylko wyjątkowy ślepak nie widzi samochodu bez świateł w dzień. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:01:46 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]" <wsmag@o2.pl> napisał w wiadomości news:hpmqk4$h7n$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 11:00, "<he®sk>" pisze: A jakie będą teraz wybory????? neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:06:47 | |
| Autor: LEPEK | |
| Światła mijania | |
|
neelix pisze:
A jakie będą teraz wybory????? Prezydenckie!!!!!!!!!!111jedenjeden Pozdr od grupy trzymającej Shift+1 dla trzymających Shift+/ -- L E P E K Pruszcz Gdański no_spam/maupa/poczta/kropka/fm Toyota Corolla 1.3 sedan '97 Hyundai Atos 0.9 nanovan '00 |
|
| Data: 2010-04-09 12:53:56 | |
| Autor: neelix | |
| Światła mijania | |
|
Użytkownik "LEPEK" <nobody@nowhere.net> napisał w wiadomości news:4bbefc34news.home.net.pl... neelix pisze: Brak wpływu świateł lub ich braku na te wybory. :-) neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:01:08 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik ""<heRsk>"" <WC15?bigbrednie@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:nuqtr5hjh9n9qlfs0lqfitlhpbkj6ebd4n4ax.com... http://42.pl/u/2eeK_Swiatla_do_TK Pytanie tylko dlaczego tak pó¼no? To ju¿ 2 lata okradania nas i wmawiania, ¿e bezpieczeñstwo poprawi siê samo za pomoc± debilnych nakazów. Konsekwentnie uwa¿am, ¿e kto¶ kto nie widzi samochodów bez ¶wiate³ mijania w dzieñ w warunkach tzw. dostatecznej widoczno¶ci i wymaga o¶wietlenia w innych pojazdach nie powinien kierowaæ pojazdem, bo stanowi powa¿ne zagro¿enie bezpieczeñstwa ruchu drogowego. Czekam na przywrócenie poprzednich zapisów ustawy i wprowadzenie wyra¼nego zakazu nadu¿ywania ¶wiate³ mijania w postaci samowoli jaka mia³a miejsce przed wprowadzeniem nakazu. Nie mo¿e byæ znowu tak, ¿e 75% normalnych nie ¶wieci, a 25% robi na drogach burdel. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 12:02:16 | |
| Autor: Artur\(m\) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "<heRsk>" <WC15bigbrednie@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:nuqtr5hjh9n9qlfs0lqfitlhpbkj6ebd4n4ax.com... http://42.pl/u/2eeK_Swiatla_do_TK nelix do tablicy! |
|
| Data: 2010-04-09 12:55:56 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpmtrs$stl$1inews.gazeta.pl... U¿ytkownik "<heRsk>" <WC15bigbrednie@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci Na oczy pad³o? Pad³o, bo jak neelix nieo¶wietlony to nie zauwa¿y³e¶ obecno¶ci. Mo¿e jaki¶ zakaz dostêpu do kompa dla niedowidz±cych? :-) neelix |
|
| Data: 2010-04-09 13:38:57 | |
| Autor: Wojciech Smagowicz [ZIWK] | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 12:02, Artur(m) pisze:
napisz s³owo kluczowe "¶wiat³a", choæby w temacie "postojówki mi siê przepalaj±", a nelix sam siê odezwie najpó¼niej po 30s... to taki bot reaguj±cy na s³owa kluczowe i maj±cy tylko kilka wypowiedzi-argumentów, ale nie wyposa¿ony w zdolno¶æ my¶lenia. ;) -- Wojciech Smagowicz |
|
| Data: 2010-04-09 14:14:02 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Wojciech Smagowicz [ZIWK]" <wsmag@o2.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn3i9$k2d$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 12:02, Artur(m) pisze: W przeciwieñstwie do Ciebie mam ¶wiadomo¶æ jak nakaz ¶wiecenia w dzieñ zrobi³ ze mnie debila i ja siê z tym nieustannie nie zgadzam. Ty natomiast pewnie masz z nakazu i negatywnych konsekwencji satysfakcjê. Wyrazy wspó³czucia. :-) neelix |
|
| Data: 2010-04-09 14:18:21 | |
| Autor: Katanka | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
neelix wrote:
W przeciwieñstwie do Ciebie mam ¶wiadomo¶æ jak nakaz ¶wiecenia w dzieñ Dla mnie nakaz jazdy na ¶wiat³ach to same plusy, dlatego nie chcia³bym aby je¼dzili po drogach debile bez ¶wiate³. Natomiast co bêdzie ... zobaczymy, ale za³o¿ê siê, ¿e nie bêdzie bia³o-czarno, tylko co¶ w ¶rodku. Czyli bez ¶wiate³ bêdzie mo¿na je¼dziæ, ale ze ¶wiat³ami te¿. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-09 14:59:01 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Katanka" <katanka24@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn5u8$srs$1inews.gazeta.pl... neelix wrote: To bêdzie burdel jak poprzednio, ale osobi¶cie chyba wolê ju¿ ten burdel, bo przestanê byæ postrzegany jak debil. Poprzednie zapisy ustawy by³y absolutnie wystarczaj±ce. Zabrak³o tylko zakazu nadu¿ywania. neelix |
|
| Data: 2010-04-09 16:15:02 | |
| Autor: Arek | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
Katanka wrote:
neelix wrote: Zdaje siê od 2011 w UE wszystkie nowe auta maj± mieæ ¶wiat³a do jazdy dziennej. Pr±du to ¿re niewiele (przewa¿nie diody LED), trwa³o¶æ du¿a. Jak kto¶ chce oszczêdziæ to niech sobie zamontuje. Je¶li 300pln rocznie kosztuje jazda na mijania to dwa lata jazdy i siê im koszty DRL zwracaj± z nawi±zk± (odpadaj± przepalone ¿arówki, ¶wiec± siê tylko DRLe z przodu (z ty³u nic bo nie musi), spalanie du¿o mniejsze - diody LED, trwa³o¶æ bardzo du¿a). Jak na moje mog± nic nie zmieniaæ, a teraz jest tak, ¿e je¼dzisz albo na mijania albo z ¶wiat³ami dziennymi. -- Arek, arekmx|gazeta.pl |
|
| Data: 2010-04-09 16:49:30 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Arek" <a.r.e.k.m.x@g.a.z.e.t.a.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpncp6$284$1news.onet.pl... Katanka wrote: S± opinie, ¿e mijania nie nadaj± siê jako dzienne, ale ¶wiat³omaniacka propaganda fakty odrzuci³a z premedytacj±. Najpierw trzeba rzetelnie zbadaæ potrzebê montowania i stosowania dziennych, a nie znowu forsowaæ co¶ odgórnie, na chama, dla zysku. Juz raz UE wyg³upi³a siê propaguj±c ¶wiat³a mijania. Pokazane rozwi±zanie na pewno zapobiegnie wypalaniu reflektorów i szybszemu zu¿ywaniu siê instalacji elektrycznej tylko co na to powiedz± producenci i sprzedawcy ¿arówek, akumulatorów, alternatorów? Jak kto¶ chce oszczêdziæ to niech sobie zamontuje. Je¶li 300pln rocznie To ja proponuje inne rozwi±zanie. Chcesz ¶wieciæ - montuj dzienne, ale te¿ za rozs±dn± cenê, bo pó³przewodniki tego typu s± tanie. Wiele lat temu chyba mia³em dzienne w jakim¶ maluchu. neelix |
|
| Data: 2010-04-10 02:05:16 | |
| Autor: z³oty | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-13 10:07:41 | |
| Autor: Artur\(m\) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "z³oty" <goldnoname@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpofbv$oft$3inews.gazeta.pl... Katanka pisze: Powiem tylko tyle Co najmniej dwa razy uchroni³o mnie od kraksy "palenie ¶wiate³" Kto du¿o nie je¼dzi, lubo nie potrafi wyci±gaæ w³a¶ciwych wniosków z zaistnia³ych sytuacji niech krytykuje niech g³osuje za zakazem u¿ywania ¶wiate³ (w ogóle) Jeszcze jeden argument Ile by³o je¿d¿±cych przy zapadaj±cym zmroku, którzy "jeszcze dobrze widzieli" albo zaczyna³o kropiæ, ale kierowca "nie pomy¶la³". Rozs±dni ludzie to widz±. Artur(m) |
|
| Data: 2010-04-13 12:18:07 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hq18kr$d4t$1inews.gazeta.pl... Jeszcze jeden argument Raczej argu_mêt. Ile by³o je¿d¿±cych przy zapadaj±cym zmroku, którzy "jeszcze dobrze A ilu tak by³o i jakie to mia³o znaczenie? Znaczenie ¿adne skoro widzia³e¶ pojazdy bez ¶wiate³ w nieznacznie tylko gorszych warunkach. Rozs±dni ludzie to widz±. I skoro widz± to niech nie pieprz±, ¿e pojazdu w dzieñ nie widaæ. Droga to nie choinka, by wszystko ¶wieci³o. neelix |
|
| Data: 2010-04-13 12:53:37 | |
| Autor: Artur\(m\) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hq1ghv$mke$1atlantis.news.neostrada.pl... > Ile by³o je¿d¿±cych przy zapadaj±cym zmroku, którzy "jeszcze dobrze Nelix, za t± Twoj±, nieulegaj±c± przygwa¿d¿aj±cym argumentom - uparto¶æ paradoksalnie, lubiê Ciê. Pozdrawiam Artur(m) |
|
| Data: 2010-04-09 14:37:07 | |
| Autor: Artur\(m\) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn5ra$j2p$1atlantis.news.neostrada.pl... W przeciwieñstwie do Ciebie mam ¶wiadomo¶æ jak nakaz ¶wiecenia w dzieñ Mnie stara³o siê paru nauczycieli i wi±zka polityków i zobacz - nic. Mam badania na okoliczno¶æ, wynik - nie stwierdzono u obserwowanego wirusów debilizmu:). Artur(m) |
|
| Data: 2010-04-09 15:01:46 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Artur(m)" <musicm@interia.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn6ub$3au$1inews.gazeta.pl...
A ja czujê siê zainfekowany i pozbawiony obrony. :-) neelix |
|
| Data: 2010-04-09 18:00:58 | |
| Autor: Czabu | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "neelix" <aneelix@wp.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn95s$ocb$1nemesis.news.neostrada.pl... A ja czujê siê zainfekowany i pozbawiony obrony. :-) Id¼ wiêc wreszcie do odpowiedniego lekarza i przestañ farmazony na grupie wypisywaæ... Pozdrawiam Czabu |
|
| Data: 2010-04-09 18:17:54 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Czabu" <grupy_WYTNIJ_TO_@_WYTNIJ_TO_poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpnj1j$spi$1mx1.internetia.pl...
Masz jaki¶ problem z wyborem co i kogo czytasz? Zmieñ grupê na jak±¶ terapeutyczn±. neelix |
|
| Data: 2010-04-11 11:47:15 | |
| Autor: jerzu | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
On Fri, 9 Apr 2010 14:14:02 +0200, "neelix" <aneelix@wp.pl> wrote:
W przeciwieñstwie do Ciebie mam ¶wiadomo¶æ jak nakaz ¶wiecenia w dzieñ zrobi³ ze mnie debila Niemo¿liwe. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyñski xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
| Data: 2010-04-13 12:18:58 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "jerzu" <to_jest_fajans.jerzu@poczta.onet.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:9k63s5p2bjhs3huv052v2j4t0acllsp6fa4ax.com... On Fri, 9 Apr 2010 14:14:02 +0200, "neelix" <aneelix@wp.pl> wrote: Ty, mniemam, nie masz. neelix |
|
| Data: 2010-04-13 15:54:57 | |
| Autor: jerzu | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
On Tue, 13 Apr 2010 12:18:58 +0200, "neelix" <aneelix@wp.pl> wrote:
Ty, mniemam, nie masz. Nie zrozumia³e¶. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyñski xxx.jerzu@poczta.onet.pl http://jerzu.waw.pl GG:129280 http://chomikuj.pl/?page=146767 http://bitnova.info/?p=495699 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 |
|
| Data: 2010-04-09 14:35:06 | |
| Autor: Arek (G) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
W dniu 2010-04-09 13:38, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:
[...] nelix do tablicy!napisz s³owo kluczowe "¶wiat³a", choæby w temacie "postojówki mi siê Ostatnio przygotowuje siê do egzaminów na PJ wiêc udziela siê tak¿e w kwestiach ruchu drogowego. Oczywi¶cie w charakterystyczny dla siebie sposób. Ale taki jego urok:) A. |
|
| Data: 2010-04-09 15:03:18 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpn6u0$39g$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-09 13:38, Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze: Jak bêdziesz wychodzi³ z piaskownicy nie zapomnij o wiaderku. neelix |
|
| Data: 2010-04-10 02:07:58 | |
| Autor: z³oty | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 15:45:30 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "z³oty" <goldnoname@gazeta.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpofh1$oft$5inews.gazeta.pl... Arek (G) pisze: Arek(G) ma argu_mêty z piaskownicy. Personalne wycieczki to jego prymitywna i jedyna forma wymiany pogl±dów. neelix |
|
| Data: 2010-04-12 09:25:21 | |
| Autor: Arek (G) | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
W dniu 2010-04-10 02:07, z³oty pisze:
Arek (G) pisze: Czy¿by kolejne fikcyjne konto neelixa? Jak tak dalej pójdzie to na pms'ie bêd± g³ównie dyskusje (w kwestii ¶wiate³ oczywi¶cie) pomiêdzy neelixami:) A. |
|
| Data: 2010-04-12 13:39:24 | |
| Autor: Katanka | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
Arek (G) wrote:
Czy¿by kolejne fikcyjne konto neelixa? Jak tak dalej pójdzie to na Jak pisa³em ... pokrzyczy, ponarzeka i tyle. Za³o¿ê siê, ¿e nie uchwal± zakazu jazdy na ¶wiat³ach mijania w dzieñ, wiêc i jego krzyki zdadz± siê na nic wtedy. -- Kacper Potocki vel Katanka PSN: Katanka_PL | PS3 Fanboy! www.MojeJamniki.pl | www.DogsPassion.pl |
|
| Data: 2010-04-13 12:20:45 | |
| Autor: neelix | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
U¿ytkownik "Arek (G)" <aaa@bbb.pl> napisa³ w wiadomo¶ci news:hpuht1$nev$1inews.gazeta.pl... W dniu 2010-04-10 02:07, z³oty pisze: Twoje wypowiedzi to tylko dowód, ¿e my¶lenie i postrzeganie masz na poziomie piaskownicy. neelix |
|
| Data: 2010-04-10 02:00:24 | |
| Autor: z³oty | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
|
|
| Data: 2010-04-10 07:37:40 | |
| Autor: Wojciech Smagowicz [ZIWK] | |
| ¦wiat³a mijania | |
|
W dniu 2010-04-10 02:00, z³oty pisze:
Wojciech Smagowicz [ZIWK] pisze:Ja te¿ mam PRZEMY¦LANE pogl±dy - i swoje zdanie w tej i innych kwestiach :) -- Wojciech Smagowicz |
|