Pioterus napisał(a):

Witam

Mam tego rupcia na wyposażeniu. Od niedawna w użyciu z Yashica MAT 124
+ negatywy. Głównie mierzyłem światło padające i ufałem w wyniki.
Negatywy wychodziły w miarę ok, ale te wiadomo sporo zniosą. W końcu
jednak postanowiłem sprawdzić wiarygodność pomiarów tego
światłomierza.

Wzornikiem dla mnie był Pentax Z1-P. Pomiar z szarej karty Pentax i
Swierdlowsk łeb w łeb. Przestawiam światłomierz na pomiar światła
padającego i lipa. Różnica o +1,5EV (czyli podaje dłuższe czasy).
Mierzę zgodnie z ideologią pomiaru, czyli okienko z mleczną szybką w
kierunku aparatu. Światło to samo w punkcie pomiaru i obiekcie
fotografowanym. Źródło prądu przetestowane wg instrukcji i jest ok.

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

--
Mirek

On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:

Pioterus napisał(a):

> Witam

> Mam tego rupcia na wyposażeniu. Od niedawna w użyciu z Yashica MAT 124
> + negatywy. Głównie mierzyłem światło padające i ufałem w wyniki.
> Negatywy wychodziły w miarę ok, ale te wiadomo sporo zniosą. W końcu
> jednak postanowiłem sprawdzić wiarygodność pomiarów tego
> światłomierza.

> Wzornikiem dla mnie był Pentax Z1-P. Pomiar z szarej karty Pentax i
> Swierdlowsk łeb w łeb. Przestawiam światłomierz na pomiar światła
> padającego i lipa. Różnica o +1,5EV (czyli podaje dłuższe czasy).
> Mierzę zgodnie z ideologią pomiaru, czyli okienko z mleczną szybką w
> kierunku aparatu. Światło to samo w punkcie pomiaru i obiekcie
> fotografowanym. Źródło prądu przetestowane wg instrukcji i jest ok.

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
takie same dla danej sceny.
P.

Pioterus napisał(a):

On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
takie same dla danej sceny.
P.

W zasadzie powinny :-)
Może ta szara karta nie jest 18% szara?

--
Mirek

On 29 Lip, 14:36, John Smith <u...@example.net> wrote:

Pioterus napisał(a):

> On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:
>> A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

> No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
> że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
> takie same dla danej sceny.
> P.

W zasadzie powinny :-)
Może ta szara karta nie jest 18% szara?

Powinna być. To był dodatek do książki NAtional Geograpihic o
fotografowaniu.

P.

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

Pioterus napisał(a):

On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
takie same dla danej sceny.

W zasadzie powinny :-)

Niekoniecznie. Zaślepki do światła padającego są zwykle wypukłe (kuliste) i łapią trochę światła idącego z boków. Ten Swierdłowsk w trybie spot ma ZCP kąt pomiaru jakieś kilkanascie stopni. Nie wiem jak to jest tu czy tam konkretnie obliczone, ale niech się poboczne otoczenie nieco różni w te czy wewte (bardziej jasne/ciemne) i nie ma bata aby wyszło to samo.

--
Marcin

Marcin Debowski napisał(a):

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

Pioterus napisał(a):

On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
takie same dla danej sceny.

W zasadzie powinny :-)

Niekoniecznie. Zaślepki do światła padającego są zwykle wypukłe (kuliste) i łapią trochę światła idącego z boków. Ten Swierdłowsk w trybie spot ma ZCP kąt pomiaru jakieś kilkanascie stopni. Nie wiem jak to jest tu czy tam konkretnie obliczone, ale niech się poboczne otoczenie nieco różni w te czy wewte (bardziej jasne/ciemne) i nie ma bata aby wyszło to samo.

Ale to poboczne też jest częścią światła padającego na obiekt, prawda?
Przecież mleczna szybka jest właśnie po to, aby zbierała całe światło
padające, a nie tylko z wybranego kąta. A szara karta też nie zbiera
światła punktowo, tylko z szerokiego kąta.

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany przy tym
samym kącie, czyli zarówno światłomierz z szybką jak i szara karta
ustawione równolegle do mierzonej powierzchni obiektu. Wtedy zbierają
światło z kąta podobnego jak ta powierzchnia. Może to jest źródło
problemu wątkotwórcy.

http://www.fotoamator.szm.com/Technika/technika-szara.htm

--
Mirek

John Smith napisał(a):

Marcin Debowski napisał(a):

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

Pioterus napisał(a):

On 29 Lip, 13:03, John Smith <u...@example.net> wrote:

A jak mierzysz padające tym Pentaxem?

No bez przesady. Tego nawet Pentax nie umie ;-) Wychodzę z założenia,
że oba pomiary (tzn spot z szarej karty i światło zastane) muszą być
takie same dla danej sceny.

W zasadzie powinny :-)

Niekoniecznie. Zaślepki do światła padającego są zwykle wypukłe (kuliste) i łapią trochę światła idącego z boków. Ten Swierdłowsk w trybie spot ma ZCP kąt pomiaru jakieś kilkanascie stopni. Nie wiem jak to jest tu czy tam konkretnie obliczone, ale niech się poboczne otoczenie nieco różni w te czy wewte (bardziej jasne/ciemne) i nie ma bata aby wyszło to samo.

Ale to poboczne też jest częścią światła padającego na obiekt, prawda?
Przecież mleczna szybka jest właśnie po to, aby zbierała całe światło
padające, a nie tylko z wybranego kąta. A szara karta też nie zbiera
światła punktowo, tylko z szerokiego kąta.

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany przy tym
samym kącie, czyli zarówno światłomierz z szybką jak i szara karta
ustawione równolegle do mierzonej powierzchni obiektu. Wtedy zbierają
światło z kąta podobnego jak ta powierzchnia. Może to jest źródło
problemu wątkotwórcy.

Pytanie czy w różnych warunkach różnica między odczytem z karty, a światłomierzem zawsze wynosi 1,5EV? Czy w zależnośći od warunków różnica się zmienia?

wer

bofh@nano.pl napisał(a):

John Smith napisał(a):

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany przy tym
samym kącie, czyli zarówno światłomierz z szybką jak i szara karta
ustawione równolegle do mierzonej powierzchni obiektu. Wtedy zbierają
światło z kąta podobnego jak ta powierzchnia. Może to jest źródło
problemu wątkotwórcy.

Pytanie czy w różnych warunkach różnica między odczytem z karty, a
światłomierzem zawsze wynosi 1,5EV?

Przy poprawnie przeprowadzonym pomiarze w zasadzie nie powinno być
różnicy między obydwoma pomiarami.

Czy w zależnośći od warunków różnica się zmienia?

Jakie zmiany warunków masz na myśli? Jasno/ciemno?

--
Mirek

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

Ale to poboczne też jest częścią światła padającego na obiekt, prawda?
Przecież mleczna szybka jest właśnie po to, aby zbierała całe światło
padające, a nie tylko z wybranego kąta. A szara karta też nie zbiera
światła punktowo, tylko z szerokiego kąta.

A rozważ sytuację gdy pada równolegle do karty. Swierdłowsk, mimo ze ma tę kopułkę dość płaska coś jeszcze wyłapie.

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany przy tym
samym kącie, czyli zarówno światłomierz z szybką jak i szara karta
ustawione równolegle do mierzonej powierzchni obiektu. Wtedy zbierają
światło z kąta podobnego jak ta powierzchnia. Może to jest źródło
problemu wątkotwórcy.

Wydaje mi się, że trudno taki pomiar wykonac poprawnie (a raczej wyciagnąć wnioski) nie wiedząc jakie założenia odnośnie światła bocznego przyjęli twórcy Swierdłowska - musieli w końcu to boczne światło jakoś uśrednić i podług tego zaprojektowac kopułkę. Każdorazowo, jesli to usrednienie nie będzie zgodne ze stanem faktycznym będziemy mieli różnicę w odczycie padajacego z odbitym.

--
Marcin

Marcin Debowski napisał(a):

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

Ale to poboczne też jest częścią światła padającego na obiekt, prawda?
Przecież mleczna szybka jest właśnie po to, aby zbierała całe światło
padające, a nie tylko z wybranego kąta. A szara karta też nie zbiera
światła punktowo, tylko z szerokiego kąta.

A rozważ sytuację gdy pada równolegle do karty. Swierdłowsk, mimo ze ma tę kopułkę dość płaska coś jeszcze wyłapie.

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany przy tym
samym kącie, czyli zarówno światłomierz z szybką jak i szara karta
ustawione równolegle do mierzonej powierzchni obiektu. Wtedy zbierają
światło z kąta podobnego jak ta powierzchnia. Może to jest źródło
problemu wątkotwórcy.

Wydaje mi się, że trudno taki pomiar wykonac poprawnie (a raczej wyciagnąć wnioski) nie wiedząc jakie założenia odnośnie światła bocznego przyjęli twórcy Swierdłowska - musieli w końcu to boczne światło jakoś uśrednić i podług tego zaprojektowac kopułkę. Każdorazowo, jesli to usrednienie nie będzie zgodne ze stanem faktycznym będziemy mieli różnicę w odczycie padajacego z odbitym.

Zgoda, dlatego pisałem, że pomiary "w zasadzie powinny" się zgadzać.
Sprawdzając światłomierz uprościłbym warunki i ustawił światło bardziej
na wprost sceny.

--
Mirek

On Thu, 30 Jul 2009 09:00:52 +0200, John Smith wrote:

Marcin Debowski napisał(a):

On 2009-07-29, John Smith <user@example.net> wrote:

 

Ale to poboczne też jest częścią światła padającego na obiekt...

A rozważ sytuację gdy pada równolegle do karty...

Inna sprawa, że jeden i drugi pomiar powinien być wykonany ...

Wydaje mi się, że trudno taki pomiar wykonac poprawnie ...

Zgoda, dlatego pisałem, że pomiary "w zasadzie powinny" się zgadzać.

 Panowie, po co te teoretyczne rozwaĹźania? Wystarczy jedna rolka slajdu i
będzie wiadomo Ĺźe Swierdłowsk mierzy poprawnie  :-)  Stosunkowo płaska szybka Swierdłowska ma teĹź pewne zalety, załóżmy
że mamy scenę przy intensywnym świetle bocznym, na Swierdłowsku można
niezależnie zmierzyć światło padające na scenę pod kątem 90stopni albo i
mniej, na światłomierzu ze "180stopniową" kopółką mierzymy całą
półsferę i ustalenie ile tego światła pada z którego kierunku jest
dość kłopotliwe.  Z pozdrowieniami Dariusz Zygmunt