1. Dobrze, sięgnijmy najpierw po kantory. Może kiedyś nawet do Tadeusza dojdziemy, któż to wie? Nie wiem czy wiecie, ale przez około 20 lat, a może troszkę więcej, kantory wymiany walut nie mogły zgodnie z prawem obsługiwać dużych klientów. I choć nie jestem już pewien, czy tyczyło to wszystkich klientów, czy tylko firm
i instytucji, to wreszcie Związek Kantorów Polskich wywalczył takie prawo. A że w czasach, kiedy była to już bardziej
musztarda po obiedzie, bo obiadem to już wcześniej banki się opychały, to kogo to?
I tak to jest z tą równością konkurencji niewielkich firm prywatnych i wielkich spółek kapitałowych. Zresztą obcych zazwyczaj.

2. Prawie każdy zgodzi się z tym, że zysk powinien być opodatkowywany w kraju, w którym powstaje, tzn. wszędzie  tam,
gdzie odbywa się produkcja albo sprzedaż towaru lub usługi (pomijam tu "miejsce rozwoju pomysłu", aby niepotrzebnie
nie gmatwać istoty problemu - choć jest to kwestia też nader istotna).. Wynika to z prostej, naturalnej i uczciwej zasady,
że społeczeństwo, dzięki któremu zarabiamy, ma prawo do partycypacji w tym zysku. Z tym problemem jednakże
obiecał już zmierzyć się PIS, choć w okrojonym tylko zakresie, ze względu na takie, a nie inne rozwiązania prawne
narzucone przez międzynarodową, nawet nie tak finansjerę, co "mafię polityczną".
Trzeba tu zauważyć, że dzięki postulowanemu podatkowi obrotowemu molochy handlowe nagle nie zbankrutują
 ani nie znikną z Polski, tylko przekażą część zysków społeczeństwu, dzięki któremu zysk wypracowały i na którym dotąd
zazwyczaj bezpardonowo żerowały. Przyczyni się to także do wyrównania szans pomiędzy płacącymi uczciwie obowiązujące u nas podatki, a hochsztaplerami ograbiającymi państwo polskie w majestacie prawa.  Cóż można tu dodać... Chyba tylko to, że: tak prawa wysokie, jak majestat nadania.

jacek

Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości
news:7226a9b1-86ed-44df-bf98-3fb7e98e8712googlegroups.com...

2.
Trzeba tu zauważyć, że dzięki postulowanemu podatkowi obrotowemu molochy

handlowe nagle nie zbankrutują

jacek

===========

PiS nie przedstawił projektu prawa zmniejszającego wielkość transferu
pieniędzy z Polski za granicę przez firmy.

PiS nałożył dodatkowy podatek na firmy. Podatek ten zapłacimy my
Polacy kupując produkty,bo firmy podniosą ceny.

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 04:00:27 UTC+1 użytkownik Leokto napisał:

Użytkownik <jsen@op.pl> napisał w wiadomości
news:7226a9b1-86ed-44df-bf98-3fb7e98e8712googlegroups.com...

> 2.
> Trzeba tu zauważyć, że dzięki postulowanemu podatkowi obrotowemu molochy
handlowe nagle nie zbankrutują

> jacek
==========

Witaj Leo.
Fajnie, że pomyślałeś o tym, aby zmienić temat.
Dobry pomysł - przejrzyściej będzie.
 

PiS nie przedstawił projektu prawa zmniejszającego wielkość transferu
pieniędzy z Polski za granicę przez firmy.

Sorki, ale po co tym w ogóle się zajmować?
Niech sobie transferują ile tam chcą, i tam gdzie chcą.
Ważne, aby tu, bez żadnego kombinowania, były płacone podatki.
A gdzie firma czy osoba fizyczna zainwestuje swój, uczciwie
już opodatkowany zysk, to tylko jej wyłączna sprawa.

PiS nałożył dodatkowy podatek na firmy. Podatek ten zapłacimy my
Polacy kupując produkty,bo firmy podniosą ceny.

Trudno mówić o nowym podatku, jeśli owe firmy w ogromnej większości
podatek płaciły iście symboliczny, a bywało, że całkiem.

Oczywiście, że postulat PIS 0.5-1,5-2% progresywnego podatku
obrotowego jest tylko próbą ściągnięcia czegokolwiek i namiastką
tego, co należy zrobić. Coś tam da, ale na pewno nie wyrówna szans,
między firmami rodzimymi, a zarejestrowanymi w rajach podatkowych.
Jednak dobre i to, bo jak to mówią: "lepszy rydz. niż nic".

Co do zarzutu, że przerzucą koszt na nas, to tylko półprawda,
bo praktyka pokazuje, że tylko 20%, czy jakoś tak, a 80% trafi
do naszego (w znaczeniu państwowego) budżetu. A gdyby np. okazało się, że zechcą dalej z Polską się bawić
w kotka i myszkę, to przecież można im tak obrót podkręcać,
jak piłeczkę w tenisie, którą coraz trudniej odebrać.
I zapewniam Cię, że tak powstała nisza szybko zostanie
zapełniona, można nawet powiedzieć, że niezauważalnie,
przez tych, którzy zechcą być w miarę uczciwi, nic więcej:)

pozdrawiam,
jacek

W dniu 2016-01-17 o 18:20, jsen@op.pl pisze:

Oczywiście, że postulat PIS 0.5-1,5-2% progresywnego podatku
obrotowego jest tylko próbą ściągnięcia czegokolwiek i namiastką
tego, co należy zrobić. Coś tam da, ale na pewno nie wyrówna szans,
między firmami rodzimymi, a zarejestrowanymi w rajach podatkowych.
Jednak dobre i to, bo jak to mówią: "lepszy rydz. niż nic".

A co sądzisz o tym by z Polski zrobić raj podatkowy?

--
pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

W dniu niedziela, 17 stycznia 2016 20:43:13 UTC+1 użytkownik Piotr Rezmer napisał:

W dniu 2016-01-17 o 18:20, jsen@op.pl pisze:

> Oczywiście, że postulat PIS 0.5-1,5-2% progresywnego podatku
> obrotowego jest tylko próbą ściągnięcia czegokolwiek i namiastką
> tego, co należy zrobić. Coś tam da, ale na pewno nie wyrówna szans,
> między firmami rodzimymi, a zarejestrowanymi w rajach podatkowych.
> Jednak dobre i to, bo jak to mówią: "lepszy rydz. niż nic".

A co sądzisz o tym by z Polski zrobić raj podatkowy?

-- pozdrawiam
Piotr
XLR250&bmw_f650_dakar

Szczerze mówiąc nic Piotrze nie sądzę:)
Nawet pomijając już kwestię, że raje podatkowe mają sens
wyłącznie w malutkich państewkach, jest to niestety jedynie
okradanie innych społeczeństw.
Sądzę, jeśli można tak to ująć, zarządców teraźniejszych.

pozdrawiam,
jacek

W dniu 17.01.2016 o 20:43, Piotr Rezmer pisze:

A co sądzisz o tym by z Polski zrobić raj podatkowy?

Sądzę że wszystkie raje podatkowe należy zlikwidować.

3.  Prowadzimy ekologiczną plantację malin. Jesienią 2013 roku na obszarze 4 ha postanowiliśmy uprawę zlikwidować, ze względu na zbyt ciężką i alkaliczną glebę. W maju 2014 roku dowiedzieliśmy się, że przed 2 miesiącami wydano prawo, wedle którego powierzchnia upraw sadowniczych i jagodowych w 2014 roku nie może ulec zmianie w stosunku do roku poprzedniego. Maliny wykopane jesienią, sadzonki użyte do uzupełnienia pozostałych rzędów, na zakup nowych za późno, na sadzenie pod koniec maja też, i co tu robić? Poza tym jesienią i tak trzeba znów zaorać, bo już wiadomo,
że teren pod tę uprawę nieodpowiedni. I weź tu bądź mądry.
Zgłosić, to zabiorą dopłaty za ten rok i z 4 lat poprzednich, bo nie dotrzymało się zadeklarowanej w pierwszym wniosku rolno-środowiskowym powierzchni uprawy.  Można oczywiście byłoby się sądzić, bo mieliśmy prawo zlikwidować lub powiększyć jesienią powierzchnię plantacji, choć wiosną okazało się, że zgodnie z prawem... prawo złamaliśmy.
Natomiast jeśli nie zgłosilibyśmy tego faktu, to w razie kontroli i stwierdzenia za małej obsady krzewów, zapłacilibyśmy oprócz kary za poprzednie lata, potrójną karę za ten rok,  ze względu na... chęć wyłudzenia dopłat, a jakże.
W końcu postanowiliśmy zgłosić tę zmniejszoną powierzchnię, bo przecież wiadomym powszechnie jest, że prawo nie może działać wstecz. Jednakże po rozmowie z doradcą, który stwierdził, że sporo osób ma podobny problem z uprawami sadowniczymi i, z tego co wie, ARiMR jest głucha na monity w tej sprawie oraz, mimo oczywistej bezprawności, szykuje się do nakładania sankcji, postanowiliśmy zgłosić powierzchnię uprawy tożsamą z ubiegłoroczną, bo sądzić się z  "wariatami", to przecież nikt nie ma ochoty. Poza tym, jakkolwiek mocno przerzedzone, to jednak maliny na tym terenie były (głównie dzięki odrostom korzeniowym), więc dodatkowo powykopywaliśmy trochę sadzonek z innych międzyrzędzi i dosadziliśmy. Oczywiście ze względu na nieodpowiednią porę większość się nie przyjęła i całość wyglądała bardzo mizernie; coś niby tam rosło, ale o jakichkolwiek zbiorach nie mogło być mowy - no może dałoby się zebrać z 5 kilo z hektara.

I szczerze mówiąc cholera człowieka brała, bo po kiego odsadzać coś, pielęgnować przez cały sezon tylko po to, aby jesienią znowu zaorać? Twarde prawo, ale prawo, ktoś powie. Nie, to tylko prawne bezprawie.

Jednak niektórzy mieli jeszcze gorzej. Może wspomnę tylko o tym, jak 3 osoby skrzyknęły się i postanowiły na spółkę zasadzić z 10 ha sadu na polu, na którym dotychczas uprawy rolnicze były. Jesienią zamówili sadzonki, chyba nawet
zapłacili na wiosnę ze 100 tysięcy, a tu bęc! - posadzić nie mogą. I rób sobie co chceta ludziska!

Rozbój w biały dzień, ktoś powie? Nie, to tylko zbóje prawo układają.

I proszę wyobrazić sobie, że to bezprawne prawo wreszcie cofnęli. I proszę sobie wyobrazić, że zrobili to ...w grudniu.
Nasi patrycjusze kochani, jakże Wam niewymownie wdzięczni jesteśmy!

Jeśli ktoś pomyślałby, że to tylko taki przypadek, to jest w błędzie niestety. W rolnictwie zdarza się to co roku,
rokrocznie jakieś kwiatki wymyślą. Rokrocznie człowiek nie wie, co tym razem w tych chorych głowach się urodzi.
A że przez nich praca i pieniądze są w błoto wyrzucane, to kogo to obchodzi? Przyjdą, dołożą karę za niejednokrotnie
po prostu awykonalne wytyczne, odbiorą premię tak bardzo uczciwie wypracowaną, ich nadzorcy rozsiądą się w ministerialnych fotelach, podumają jaki by tu w następnym sezonie ludziom numer wykręcić, jaki haczyk tym razem przygotować, i wszystko się jakoś kręci.
 A syzyfy niechaj toczą ten swój kamień pod górkę. Bo przecież nic takiego - nie wszyscy przecież w Tatrach mieszkają, dadzą radę, wytrzymają.

Otóż do czasu Panowie, do czasu...

I wiesz co AR? Zazwyczaj nie Unia takie dziwne wytyczne daje; to radosna twórczość naszych milusińskich, tak nam życie umila. Na ostatniej kontroli wymyślili sobie, że na końcach rzędów malin można pozostawić na zawroty ciągnikiem podczas wykaszania międzyrzędzi tylko pas o przeciętnej szerokości tegoż międzyrzędzia, a więc ok. 2 metrów. Piszemy im, że najmniejszy z posiadanych ciągników ma 4,5 m (nie wiem, pewnie można byłoby gdzieś tam znaleźć z metr krótszy, ale nie w tym rzecz), a wraz z najmniejszą nadającą się do tego celu kosiarką zestaw ma 6,3 metra długości, więc jakim cudem między plantacją a rowem czy lasem mamy się zawrócić na 2 metrach szerokości? skoro nawet samym ciągnikiem nie jest to możliwe? A oni nam na to, że takie wytyczne mają. i kropka.

Już nie pamiętam, a nie chce mi się do pisma zaglądać, czy to wytyczne ministra czy prezesa były, ale niewątpliwie jakiejś bardzo ważnej i rozumnej osoby; szkopuł tylko w tym, że chyba owa osobistość nigdy nic nie uprawiała. A przynajmniej na polu:).

I skąd jej niby wiedzieć, że 6 jest od 2 większe?
Boże jeszcze trzeba uwzględnić promień skrętu, to przecież wyższa matematyka. A taki minister przecież tylko po studiach, więc myśleć abstrakcyjnie nie umie. Zresztą nie abstrakcyjnie też. Ktoś powie: przecież kosą! no kosą i sierpem wykaszać można!
I fakt, można niby jak za króla ćwieczka.

No dobrze, może trochę przesadziłem.
Przepraszam: chodziło mi o króla Bolesława. Krzywoustego. Żeby widoku dopełniał.

3.  Prowadzimy ekologiczną plantację malin. Jesienią 2013 roku na obszarze 4 ha postanowiliśmy uprawę zlikwidować, ze względu na zbyt ciężką i alkaliczną glebę. W maju 2014 roku dowiedzieliśmy się, że przed 2 miesiącami wydano
prawo, wedle którego powierzchnia upraw sadowniczych i jagodowych w 2014 roku nie może ulec zmianie w stosunku
do roku poprzedniego. Maliny wykopane jesienią, sadzonki użyte do uzupełnienia pozostałych rzędów, na zakup nowych
za późno, na sadzenie pod koniec maja też, i co tu robić? Poza tym jesienią i tak trzeba znów zaorać, bo już wiadomo,
że teren pod tę uprawę nieodpowiedni. I weź tu bądź mądry.
Zgłosić, to zabiorą dopłaty za ten rok i z 4 lat poprzednich, bo nie dotrzymało się zadeklarowanej w pierwszym wniosku
rolno-środowiskowym powierzchni uprawy.  Można oczywiście byłoby się sądzić, bo mieliśmy prawo zlikwidować lub powiększyć jesienią powierzchnię plantacji, choć wiosną okazało się, że zgodnie z prawem... prawo złamaliśmy.
Natomiast jeśli nie zgłosilibyśmy tego faktu, to w razie kontroli i stwierdzenia za małej obsady krzewów, zapłacilibyśmy oprócz kary za poprzednie lata, potrójną karę za ten rok,  ze względu na... chęć wyłudzenia dopłat, a jakże.
W końcu postanowiliśmy zgłosić tę zmniejszoną powierzchnię, bo przecież wiadomym powszechnie jest, że prawo nie
może działać wstecz. Jednakże po rozmowie z doradcą, który stwierdził, że sporo osób ma podobny problem z uprawami
sadowniczymi i, z tego co wie, ARiMR jest głucha na monity w tej sprawie oraz, mimo oczywistej bezprawności, szykuje
się do nakładania sankcji, postanowiliśmy zgłosić powierzchnię uprawy tożsamą z ubiegłoroczną, bo sądzić się z
"wariatami", to przecież nikt nie ma ochoty. Poza tym, jakkolwiek mocno przerzedzone, to jednak maliny na tym terenie
były (głównie dzięki odrostom korzeniowym), więc dodatkowo powykopywaliśmy trochę sadzonek z innych
międzyrzędzi i dosadziliśmy. Oczywiście ze względu na nieodpowiednią porę większość się nie przyjęła i całość wyglądała
bardzo mizernie; coś niby tam rosło, ale o jakichkolwiek zbiorach nie mogło być mowy - no może dałoby się zebrać z 5
kilo z hektara.

I szczerze mówiąc cholera człowieka brała, bo po kiego odsadzać coś, pielęgnować przez cały sezon tylko po to,
aby jesienią znowu zaorać? Twarde prawo, ale prawo, ktoś powie. Nie, to tylko prawne bezprawie.

Jednak niektórzy mieli jeszcze gorzej. Może wspomnę tylko o tym, jak 3 osoby skrzyknęły się i postanowiły na spółkę
zasadzić z 10 ha sadu na polu, na którym dotychczas uprawy rolnicze były. Jesienią zamówili sadzonki, chyba nawet
zapłacili na wiosnę ze 100 tysięcy, a tu bęc! - posadzić nie mogą. I rób sobie co chceta ludziska!

Rozbój w biały dzień, ktoś powie? Nie, to tylko zbóje prawo układają.

I proszę wyobrazić sobie, że to bezprawne prawo wreszcie cofnęli. I proszę sobie wyobrazić, że zrobili to ...w grudniu.
Nasi patrycjusze kochani, jakże Wam niewymownie wdzięczni jesteśmy!

Jeśli ktoś pomyślałby, że to tylko taki przypadek, to jest w błędzie niestety. W rolnictwie zdarza się to co roku,
rokrocznie jakieś kwiatki wymyślą. Rokrocznie człowiek nie wie, co tym razem w tych chorych głowach się urodzi.
A że przez nich praca i pieniądze są w błoto wyrzucane, to kogo to obchodzi? Przyjdą, dołożą karę za niejednokrotnie
po prostu awykonalne wytyczne, odbiorą premię tak bardzo uczciwie wypracowaną, ich nadzorcy rozsiądą się w ministerialnych fotelach, podumają jaki by tu w następnym sezonie ludziom numer wykręcić, jaki haczyk tym razem
przygotować, i wszystko się jakoś kręci.
 A syzyfy niechaj toczą ten swój kamień pod górkę. Bo przecież nic takiego - nie wszyscy przecież w Tatrach mieszkają, dadzą radę, wytrzymają.

Otóż do czasu Panowie, do czasu...

I wiesz co AR? Zazwyczaj nie Unia takie dziwne wytyczne daje; to radosna twórczość naszych milusińskich, tak nam życie
umila. Na ostatniej kontroli wymyślili sobie, że na końcach rzędów malin można pozostawić na zawroty podczas
wykaszania międzyrzędzi tylko pas o przeciętnej szerokości tegoż międzyrzędzia, a więc ok. 2 metrów. Piszemy im, że najmniejszy z posiadanych ciągników ma 4,5 m (nie wiem, pewnie można byłoby gdzieś tam znaleźć z metr krótszy,
ale nie w tym rzecz), a wraz z najmniejszą nadającą się do tego celu kosiarką zestaw ma 6,3 metra, więc jakim cudem między plantacją a rowem czy lasem mamy się zawrócić na tych dozwolonych 2 metrach szerokości? skoro nawet samym
ciągnikiem nie jest to możliwe? A oni nam na to, że takie wytyczne mają. i kropka.

Już nie pamiętam, a nie chce mi się do pisma zaglądać, czy to wytyczne ministra czy prezesa były, ale niewątpliwie
jakiejś bardzo ważnej i rozumnej osoby; szkopuł tylko w tym, że chyba owa osobistość nigdy nic nie uprawiała. A przynajmniej na polu:).

 I skąd jej niby wiedzieć, że 6 jest od 2 większe?
Boże jeszcze trzeba uwzględnić promień skrętu, to przecież wyższa matematyka. A taki minister przecież tylko po studiach, więc myśleć abstrakcyjnie nie umie. Zresztą nie abstrakcyjnie też. Ktoś powie: przecież kosą! no kosą i sierpem wykaszać można!
I fakt, można niby jak za króla ćwieczka.

No dobrze, może trochę przesadziłem.
Przepraszam: chodziło mi o króla Bolesława. Krzywoustego. Żeby widoku dopełniał.

3.  Prowadzimy ekologiczną plantację malin. Jesienią 2013 roku na obszarze 4 ha postanowiliśmy uprawę zlikwidować, ze względu na zbyt ciężką i alkaliczną glebę. W maju 2014 roku dowiedzieliśmy się, że przed 2 miesiącami wydano
prawo, wedle którego powierzchnia upraw sadowniczych i jagodowych w 2014 roku nie może ulec zmianie w stosunku
do roku poprzedniego. Maliny wykopane jesienią, sadzonki użyte do uzupełnienia pozostałych rzędów, na zakup nowych
za późno, na sadzenie pod koniec maja też, i co tu robić? Poza tym jesienią i tak trzeba znów zaorać, bo już wiadomo,
że teren pod tę uprawę nieodpowiedni. I weź tu bądź mądry.
Zgłosić, to zabiorą dopłaty za ten rok i z 4 lat poprzednich, bo nie dotrzymało się zadeklarowanej w pierwszym wniosku
rolno-środowiskowym powierzchni uprawy.  Można oczywiście byłoby się sądzić, bo mieliśmy prawo zlikwidować lub powiększyć jesienią powierzchnię plantacji, choć wiosną okazało się, że zgodnie z prawem... prawo złamaliśmy.
Natomiast jeśli nie zgłosilibyśmy tego faktu, to w razie kontroli i stwierdzenia za małej obsady krzewów, zapłacilibyśmy oprócz kary za poprzednie lata, potrójną karę za ten rok,  ze względu na... chęć wyłudzenia dopłat, a jakże.
W końcu postanowiliśmy zgłosić tę zmniejszoną powierzchnię, bo przecież wiadomym powszechnie jest, że prawo nie
może działać wstecz. Jednakże po rozmowie z doradcą, który stwierdził, że sporo osób ma podobny problem z uprawami
sadowniczymi i, z tego co wie, ARiMR jest głucha na monity w tej sprawie oraz, mimo oczywistej bezprawności, szykuje
się do nakładania sankcji, postanowiliśmy zgłosić powierzchnię uprawy tożsamą z ubiegłoroczną, bo sądzić się z
"wariatami", to przecież nikt nie ma ochoty. Poza tym, jakkolwiek mocno przerzedzone, to jednak maliny na tym terenie
były (głównie dzięki odrostom korzeniowym), więc dodatkowo powykopywaliśmy trochę sadzonek z innych
międzyrzędzi i dosadziliśmy. Oczywiście ze względu na nieodpowiednią porę większość się nie przyjęła i całość wyglądała
bardzo mizernie; coś niby tam rosło, ale o jakichkolwiek zbiorach nie mogło być mowy - no może dałoby się zebrać z 5
kilo z hektara.

I szczerze mówiąc cholera człowieka brała, bo po kiego odsadzać coś, pielęgnować przez cały sezon tylko po to,
aby jesienią znowu zaorać? Twarde prawo, ale prawo, ktoś powie. Nie, to tylko prawne bezprawie.

Jednak niektórzy mieli jeszcze gorzej. Może wspomnę tylko o tym, jak 3 osoby skrzyknęły się i postanowiły na spółkę
zasadzić z 10 ha sadu na polu, na którym dotychczas uprawy rolnicze były. Jesienią zamówili sadzonki, chyba nawet
zapłacili na wiosnę ze 100 tysięcy, a tu bęc! - posadzić nie mogą. I rób sobie co chceta ludziska!

Rozbój w biały dzień, ktoś powie? Nie, to tylko zbóje prawo układają.

I proszę wyobrazić sobie, że to bezprawne prawo wreszcie cofnęli. I proszę sobie wyobrazić, że zrobili to ...w grudniu.
Nasi patrycjusze kochani, jakże Wam niewymownie wdzięczni jesteśmy!

Jeśli ktoś pomyślałby, że to tylko taki przypadek, to jest w błędzie niestety. W rolnictwie zdarza się to co roku,
rokrocznie jakieś kwiatki wymyślą. Rokrocznie człowiek nie wie, co tym razem w tych chorych głowach się urodzi.
A że przez nich praca i pieniądze są w błoto wyrzucane, to kogo to obchodzi? Przyjdą, dołożą karę za niejednokrotnie
po prostu awykonalne wytyczne, odbiorą premię tak bardzo uczciwie wypracowaną, ich nadzorcy rozsiądą się w ministerialnych fotelach, podumają jaki by tu w następnym sezonie ludziom numer wykręcić, jaki haczyk tym razem
przygotować, i wszystko się jakoś kręci.
 A syzyfy niechaj toczą ten swój kamień pod górkę. Bo przecież nic takiego - nie wszyscy przecież w Tatrach mieszkają, dadzą radę, wytrzymają.

Otóż do czasu Panowie, do czasu...

I wiesz co AR? Zazwyczaj nie Unia takie dziwne wytyczne daje; to radosna twórczość naszych milusińskich, tak nam życie
umila. Na ostatniej kontroli wymyślili sobie, że na końcach rzędów malin można pozostawić na zawroty podczas
wykaszania międzyrzędzi tylko pas o przeciętnej szerokości tegoż międzyrzędzia, a więc ok. 2 metrów. Piszemy im, że najmniejszy z posiadanych ciągników ma 4,5 m (nie wiem, pewnie można byłoby gdzieś tam znaleźć z metr krótszy,
ale nie w tym rzecz), a wraz z najmniejszą nadającą się do tego celu kosiarką zestaw ma 6,3 metra, więc jakim cudem
między plantacją a rowem czy lasem mamy się zawrócić na tych dozwolonych 2 metrach szerokości? skoro nawet samym
ciągnikiem nie jest to możliwe? A oni nam na to, że takie wytyczne mają. i kropka.

Już nie pamiętam, a nie chce mi się do pisma zaglądać, czy to wytyczne ministra czy prezesa były, ale niewątpliwie
jakiejś bardzo ważnej i rozumnej osoby; szkopuł tylko w tym, że chyba owa osobistość nigdy nic nie uprawiała. A przynajmniej na polu:).

 I skąd jej niby wiedzieć, że 6 jest od 2 większe?
Boże jeszcze trzeba uwzględnić promień skrętu, to przecież wyższa matematyka. A taki minister przecież tylko po studiach, więc myśleć abstrakcyjnie nie umie. Zresztą nie abstrakcyjnie też. Ktoś powie: przecież kosą! no kosą i sierpem wykaszać można!
I fakt, można niby jak za króla ćwieczka.

No dobrze, może trochę przesadziłem.
Przepraszam: chodziło mi o króla Bolesława. Krzywoustego. Żeby widoku dopełniał.

W dniu poniedziałek, 18 stycznia 2016 00:09:51 UTC+1 użytkownik js...@op.pl napisał:

3.  Prowadzimy ekologiczną plantację malin. Jesienią 2013 roku na obszarze 4 ha postanowiliśmy uprawę zlikwidować, ze względu na zbyt ciężką i alkaliczną glebę. W maju 2014 roku dowiedzieliśmy się, że przed 2 miesiącami wydano
prawo, wedle którego powierzchnia upraw sadowniczych i jagodowych w 2014 roku nie może ulec zmianie w stosunku
do roku poprzedniego. Maliny wykopane jesienią, sadzonki użyte do uzupełnienia pozostałych rzędów, na zakup nowych
za późno, na sadzenie pod koniec maja też, i co tu robić? Poza tym jesienią i tak trzeba znów zaorać, bo już wiadomo,
że teren pod tę uprawę nieodpowiedni. I weź tu bądź mądry.
Zgłosić, to zabiorą dopłaty za ten rok i z 4 lat poprzednich, bo nie dotrzymało się zadeklarowanej w pierwszym wniosku
rolno-środowiskowym powierzchni uprawy.  Można oczywiście byłoby się sądzić, bo mieliśmy prawo zlikwidować lub powiększyć jesienią powierzchnię plantacji, choć wiosną okazało się, że zgodnie z prawem... prawo złamaliśmy.
Natomiast jeśli nie zgłosilibyśmy tego faktu, to w razie kontroli i stwierdzenia za małej obsady krzewów, zapłacilibyśmy oprócz kary za poprzednie lata, potrójną karę za ten rok,  ze względu na... chęć wyłudzenia dopłat, a jakże.
W końcu postanowiliśmy zgłosić tę zmniejszoną powierzchnię, bo przecież wiadomym powszechnie jest, że prawo nie
może działać wstecz. Jednakże po rozmowie z doradcą, który stwierdził, że sporo osób ma podobny problem z uprawami
sadowniczymi i, z tego co wie, ARiMR jest głucha na monity w tej sprawie oraz, mimo oczywistej bezprawności, szykuje
się do nakładania sankcji, postanowiliśmy zgłosić powierzchnię uprawy tożsamą z ubiegłoroczną, bo sądzić się z
"wariatami", to przecież nikt nie ma ochoty. Poza tym, jakkolwiek mocno przerzedzone, to jednak maliny na tym terenie
były (głównie dzięki odrostom korzeniowym), więc dodatkowo powykopywaliśmy trochę sadzonek z innych
międzyrzędzi i dosadziliśmy. Oczywiście ze względu na nieodpowiednią porę większość się nie przyjęła i całość wyglądała
bardzo mizernie; coś niby tam rosło, ale o jakichkolwiek zbiorach nie mogło być mowy - no może dałoby się zebrać z 5
kilo z hektara.

I szczerze mówiąc cholera człowieka brała, bo po kiego odsadzać coś, pielęgnować przez cały sezon tylko po to,
aby jesienią znowu zaorać? Twarde prawo, ale prawo, ktoś powie. Nie, to tylko prawne bezprawie.

Jednak niektórzy mieli jeszcze gorzej. Może wspomnę tylko o tym, jak 3 osoby skrzyknęły się i postanowiły na spółkę
zasadzić z 10 ha sadu na polu, na którym dotychczas uprawy rolnicze były. Jesienią zamówili sadzonki, chyba nawet
zapłacili na wiosnę ze 100 tysięcy, a tu bęc! - posadzić nie mogą. I rób sobie co chceta ludziska!

Rozbój w biały dzień, ktoś powie? Nie, to tylko zbóje prawo układają.

I proszę wyobrazić sobie, że to bezprawne prawo wreszcie cofnęli. I proszę sobie wyobrazić, że zrobili to ...w grudniu.
Nasi patrycjusze kochani, jakże Wam niewymownie wdzięczni jesteśmy!

Jeśli ktoś pomyślałby, że to tylko taki przypadek, to jest w błędzie niestety. W rolnictwie zdarza się to co roku,
rokrocznie jakieś kwiatki wymyślą. Rokrocznie człowiek nie wie, co tym razem w tych chorych głowach się urodzi.
A że przez nich praca i pieniądze są w błoto wyrzucane, to kogo to obchodzi? Przyjdą, dołożą karę za niejednokrotnie
po prostu awykonalne wytyczne, odbiorą premię tak bardzo uczciwie wypracowaną, ich nadzorcy rozsiądą się w ministerialnych fotelach, podumają jaki by tu w następnym sezonie ludziom numer wykręcić, jaki haczyk tym razem
przygotować, i wszystko się jakoś kręci.
 A syzyfy niechaj toczą ten swój kamień pod górkę. Bo przecież nic takiego - nie wszyscy przecież w Tatrach mieszkają, dadzą radę, wytrzymają.

Otóż do czasu Panowie, do czasu...

I wiesz co AR? Zazwyczaj nie Unia takie dziwne wytyczne daje; to radosna twórczość naszych milusińskich, tak nam życie
umila. Na ostatniej kontroli wymyślili sobie, że na końcach rzędów malin można pozostawić na zawroty podczas
wykaszania międzyrzędzi tylko pas o przeciętnej szerokości tegoż międzyrzędzia, a więc ok. 2 metrów. Piszemy im, że najmniejszy z posiadanych ciągników ma 4,5 m (nie wiem, pewnie można byłoby gdzieś tam znaleźć z metr krótszy,
ale nie w tym rzecz), a wraz z najmniejszą nadającą się do tego celu kosiarką zestaw ma 6,3 metra, więc jakim cudem
między plantacją a rowem czy lasem mamy się zawrócić na tych dozwolonych 2 metrach szerokości? skoro nawet samym
ciągnikiem nie jest to możliwe? A oni nam na to, że takie wytyczne mają. i kropka.

Już nie pamiętam, a nie chce mi się do pisma zaglądać, czy to wytyczne ministra czy prezesa były, ale niewątpliwie
jakiejś bardzo ważnej i rozumnej osoby; szkopuł tylko w tym, że chyba owa osobistość nigdy nic nie uprawiała. A przynajmniej na polu:).

 I skąd jej niby wiedzieć, że 6 jest od 2 większe?
Boże jeszcze trzeba uwzględnić promień skrętu, to przecież wyższa matematyka. A taki minister przecież tylko po studiach, więc myśleć abstrakcyjnie nie umie. Zresztą nie abstrakcyjnie też. Ktoś powie: przecież kosą! no kosą i sierpem wykaszać można!
I fakt, można niby jak za króla ćwieczka.

No dobrze, może trochę przesadziłem.
Przepraszam: chodziło mi o króla Bolesława. Krzywoustego. Żeby widoku dopełniał.

Oczywiście nie wiem LeoKto, kto pierwszy cel wyznaczył, ale przynajmniej, jak zwykle przez przypadek, został on w pewien sposób osiągnięty, choć może jeszcze nie do końca i nie do końca o to głównie
chodziło: "4 Luty 2016 14:34

Kierownicy biur powiatowych podlaskiego ARiMR tracą stanowiska
Wszyscy kierownicy podlaskich biur powiatowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, którzy przyszli w czwartek (04.02) na spotkanie z dyrekcją, zostali odwołani.
P.o. kierowników wrócą na stanowiska zajmowane przed powierzeniem im tych obowiązków, natomiast kierownicy tracą miejsca pracy. Stało się to w siedzibie Podlaskiego Oddziału Agencji w Łomży. W województwie podlaskim jest 14 takich biur.

Dyrekcja podlaskiego ARiMR nie udziela żadnych informacji w tej sprawie. Po wszystkie odsyła do rzecznika Agencji w warszawskiej centrali. Wysłaliśmy już pytania. Czekamy na odpowiedź.

Poza kierownikami biur powiatowych ze stanowiskami musiało się rozstać także troje kierowników wydziałów pracujących w Oddziale Regionalnym w Łomży - dowiedziało się nieoficjalnie Radio Białystok."

Tak samo nie wiem, kto pierwszy był człowiekiem,
choć od jakiegoś czasu wiem, kto jest już tym ostatnim.

jacek