Data: 2015-06-26 15:55:09 | |
Autor: Adam | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 2015-06-26 o 09:01, Adam Klobukowski pisze:
Witam Tak na szybko, bez wgłębiania się, znalazłem: ROZPORZĄDZENIE MINISTRÓW INFRASTRUKTURY ORAZ SPRAW WEWNĘTRZNYCH I ADMINISTRACJI z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych, § 111 2. Jadàcy pojazdem samochodowym policjant, inspektor Inspekcji Transportu Drogowego lub ˝oΠnierz ˚andarmerii Wojskowej mo˝e, w zakresie swoich ustawowych uprawnieƒ, dawaç kierujàcemu pojazdem polecenia do: 1) okreÊlonego zachowania — za pomocà urzàdzeƒ nagΠaÊniajàcych, sygnalizacyjnych lub Êwietlnych, 2) zatrzymania — w przypadku jazdy za kierujàcym, do którego jest skierowane polecenie — przez krótkotrwaΠe wΠàczenie niebieskiego ÊwiatΠa bΠyskowego i sygnaΠu dêwi´kowego o zmiennym tonie. Teraz pytanie: skąd wiadomo, że pojazdem jedzie policjant? -- Pozdrawiam. Adam |
|
Data: 2015-06-26 16:35:22 | |
Autor: J.F. | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mmjlju$s5h$1@usenet.news.interia.pl...
W dniu 2015-06-26 o 09:01, Adam Klobukowski pisze: Jakie jest umocowanie prawne wyświetlaczy zainstalowanych w nieoznakowanych radiowozach wyświetlających komunikaty "Policja - jedź za mną"? Tak na szybko, bez wgłębiania się, znalazłem: § 111 Trzeba by sie doszukac tych urzadzen sygnalizacyjnych ... 2) zatrzymania — w przypadku jazdy za kierujàcym, Teraz pytanie: Inni nie maja prawa uzywac niebieskich swiatel blyskowych. A w przypadku wyswietlacza wyraznie pisze, ze policja. J. |
|
Data: 2015-06-26 23:31:09 | |
Autor: qwerty | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:558d6331$0$27521$65785112@news.neostrada.pl...
Teraz pytanie: To straż pożarna, karetka, jednostka ratownictwa chemicznego, straż graniczna, ABW itp nie może używać koloru niebieskiego? |
|
Data: 2015-06-29 13:16:47 | |
Autor: J.F. | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Użytkownik "qwerty" napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:mmkgb0$isj$1@usenet.news.interia.pl...
Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości grup Teraz pytanie: To straż pożarna, karetka, jednostka ratownictwa chemicznego, straż graniczna, ABW itp nie może używać koloru niebieskiego? Moze, ale oni akurat uprawnieni tez do kierowania ruchem :-) J. |
|
Data: 2015-06-26 17:09:46 | |
Autor: Marek Wisniewski | |
Sygnay z nieoznakowanego raziowozu | |
Jesli padnie proba: prosz wskaza miejsce przechowywania zakopanych pienidzy., to bdzie mafia. Jeli usyszysz: Gleba, kurwa, padnij, rce w ty, to bdzie policja. |
|
Data: 2015-06-27 19:45:47 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 26-06-15 o 15:55, Adam pisze:
Teraz pytanie: skąd wiadomo, że pojazdem jedzie policjant?Zagadnienie normuje Rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego. Oznakowanie radiowozu ma mniejsze znaczenie., Ważne, czy policjant jest umundurowany. Jeśli nie, to może w ogóle zatrzymywać pojazdy tylko na obszarze zabudowanym. Natomiast co do wydawanych poleceń, to taki napis należy rozumieć na takiej samej zasadzie, jak inne polecenia. Jak stoi policjant w mundurze i kieruje ruchem, to na dobrą sprawę, też nie ma gwarancji, że to policjant, a przecież nikt go nie lekceważy. |
|
Data: 2015-06-28 08:56:51 | |
Autor: Stokrotka | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Zagadnienie normuje Rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego. Stek bzdur. Nawet w mieście musi być umundurowany by wykonywać jakąś czynność służbową. Nieumundurowany człowiek nie może się do ciebie dotknąć. A co do umundurowanego kierującego ruhem: 1. Wogule za bezprawdne użycie munduru są specjalnie dlatego duże kary, podobnie jak inne są kary za fałszowanie, a inne za fałszowanie pieniędzy, bo to niebezpieczne dla społeczeństwa. 2. Zaś _________ruhem może kierować człowiek nieumundurowany_______. Tak jest np. pszy typowym wypadku drogowym. Jedzie facet, spotyka wypadek, rozstawia trujkąty i może kierować ruhem, a czasem nawet powinien, by nie było kolejnego wypadku. On nie jest nawet policjantem, a kieruje ruhem i ma do tego prawo. -- (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ |
|
Data: 2015-06-28 15:27:55 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 28-06-15 o 08:56, Stokrotka pisze:
Zagadnienie normuje Rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego. Zajrzyj do rozporządzenia. A co do umundurowanego kierującego ruchem: Są, co dalej faktu przez nas dyskutowanego nie zmienia, że co do zasady jest to tylko pewnym założeniem, że w mundurze policjanta jest policjant. 2. Zaś _________ruchem może kierować człowiek nieumundurowany_______. Ale to stan wyższej konieczności i na dobrą sprawę niedostosowanie się do dawanych przez takiego "regulatora" ad hoc nie rodzi żadnych konsekwencji prawnych. Jedzie facet, spotyka wypadek, rozstawia trójkąty i może kierować ruchem, No z tym prawem, to już powiedzmy można by podyskutować. Jak spowoduje kolizję (wpuszczając dwa pojazdy na czołówkę), to nie on poniesie konsekwencje, tylko kierujący. |
|
Data: 2015-06-28 15:41:55 | |
Autor: Stokrotka | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
2. Zaś _________ruchem może kierować człowiek nieumundurowany_______. Ty byłeś wogule na kursie prawa jazdy? Nawet na skszyżowaniu ze światłami może kierować ruhem nieumundurowany, i będzie "wyżej" niż sygnalizatory. Takie prawo, tak było, jest będzie i musi być. Pszyczyn jest wiele: awaria świateł (co zrobisz jak wszystkim zaświecą się zielone?), korki, stłuczki......... Prawda, że nie jest to, i nie powinno być normą, ale tak jest też dlatego, że on sie do ciebie nie dotyka. On potencjalnie nie stanowi zagrożenia dla obywatela, jak dowolna interwencja. -- (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ |
|
Data: 2015-06-28 17:06:51 | |
Autor: Robert Tomasik | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 28-06-15 o 15:41, Stokrotka pisze:
A jak pijana tancerka zacznie na nim wymiatać, to nawet samoloty mają obowiązek się dostosować. Takie prawo, tak było, jest będzie i musi być. I tak siedzę i myślę - czemu kurcze ustawodawca jest innego zdania. Przecież można było odciążyć Policję i pozwolić, by każdy przechodzień mógł to robić. Nie wiem, czy wiesz, ze był kraj, w którym było takie prawo. Ale już blisko 100 lat temu doszli do wniosku, że to bzdura. Przyczyn jest wiele: awaria świateł (co zrobisz jak wszystkim zaświecą A, to elektryk śrubokrętem będzie zatrzymywał samochody :-)
Cóż za głębia myśli filozoficznej :-) Jestem pod wrażeniem. A, napisz do sejmu, by poprawili w ustawie. |
|
Data: 2015-06-28 17:22:49 | |
Autor: Jingiel | |
Sygnay z nieoznakowanego raziowozu | |
"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> Wrote in message:
O -- Tak, tak w sdach te moe bi nie umundurowany policjant. -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ |
|
Data: 2015-06-29 01:06:29 | |
Autor: Sonn | |
Sygnay z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 2015-06-28 o 17:22, Jingiel pisze:
"Stokrotka" <ortografia.nowa@gazeta.pl> Wrote in message: Nie bi, tylko "szczela" (i niestety pudowa) -- Sonn |
|
Data: 2015-06-29 20:40:12 | |
Autor: Stokrotka | |
Sygnay z nieoznakowanego raziowozu | |
Prawda, e nie jest to, i nie powinno by norm, ale tak jest te dlatego, No wanie, i dlatego, e by nieumundurwany nie mia prawa stszela, i powinien za to siedzie, w wizieniu. Bo stszela, to wicej ni si dotkn. I nie ma to zwizku z kierowaniem ruhem. A kierowa ruhem, moe praktycznie kady, w specjalnej oczywicie sytuacji, i jego wytyczne s waniejsze od wskaza sygnalizatora, bo jak na razie, ludzie s wyej ni maszyny. -- (tekst bez: , ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, czsto nielogiczny, ktury ludzie ociali umysowo, naucaj bezmylnie nastpnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ |
|
Data: 2015-06-29 13:15:34 | |
Autor: J.F. | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości
W dniu 28-06-15 o 08:56, Stokrotka pisze: 2. Zaś _________ruchem może kierować człowiek nieumundurowany_______.Ale to stan wyższej konieczności i na dobrą sprawę niedostosowanie się do dawanych przez takiego "regulatora" ad hoc nie rodzi żadnych konsekwencji prawnych. Jedzie facet, spotyka wypadek, rozstawia trójkąty i może kierować ruchem, No z tym prawem, to już powiedzmy można by podyskutować. Prawa to on nie ma wcale, patrz art 6. Co nie znaczy, ze nalezy go ignorowac ... Jak spowoduje kolizję (wpuszczając dwa pojazdy na czołówkę), to nie on poniesie konsekwencje, tylko kierujący. No, przy czolowce to nie wiem czy nawet kierowanie przez policjanta usprawiedliwi. Ale jakby tak kierowal na skrzyzowaniu, gdzie widocznosc bocznych drog kiepska ... no ale nie moze stac bokiem jednoczesnie dla dwoch kolizyjnych kierunkow ruchu :-) J. |
|
Data: 2015-06-29 20:42:02 | |
Autor: Stokrotka | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
Jak spowoduje kolizję (wpuszczając dwa pojazdy na czołówkę), to nie Jak widzisz, że człowiek kieruje ruhem, to jest to wystaczający powud by tak zmniejszyć prędkość, by żaden wypadek nie był możliwy. -- (tekst bez: ó, ch, rz i -ii) Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo, nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. http://ortografia.3-2-1.pl/ |
|
Data: 2015-06-30 09:48:34 | |
Autor: Gotfryd Smolik news | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
On Sun, 28 Jun 2015, Robert Tomasik wrote:
W dniu 28-06-15 o 08:56, Stokrotka pisze: W sprawie formalnej - nie trzeba przecie wyszej koniecznoci. Zarzdca drogi chyba nie wyzbywa si prawa do kierowania ruchem? Niby zarzdca (lub opowaniony przez niego machacz lizakiem lub chorgiewk) jest mniej wany, ni znaki i wiata postawione przez tego zarzdc? i na dobr spraw niedostosowanie si do dawanych przez takiego "regulatora" ad hoc nie rodzi adnych konsekwencji prawnych. Powiadasz, e jak jedzie (lub stoi) np. samochd ze znakami (skierowanymi do kierujcych), albo facio przy robotach macha chorgiewk, albo dalej idc stoi sobie przenony sygnalizator, to mona je zignorowa (bezkarnie)? Ba, to moe znaki ograniczenia prdkoci te mona zignorowa, wszak nie policja je stawia, tylko jacy cywile? Jedzie facet, spotyka wypadek, rozstawia trjkty i moe kierowa ruchem, Zgadza si. Ale rozwamy dlaczego, co nam wadzi. IMO nie bdzie si to jako istotnie rnio od "przypadku policjanta". I dla takiego kierujcego konsekwencje te si znajd, skoro co zrobi niezgodnie z przepisami. Ad rem kierujcego. Przecie (prawie) zawsze tak jest :] "Zielone nie daje pierwszestwa" (tylko pozwala przejecha za miejsce kierowania ruchem), dopiero czerwone je odbiera, wic prawie zawsze ktry "zielony" jest tym kto powinien ustpi (jeli nie wie, kto jeszcze ma zielone), niezaleznie od tego, e w .pl nie przysuguje "prawo egzekucji", a na dodatek jak ju kto pisa, do trudno ustawi si bokiem jednoczenie do dwu "kolizyjnych" :) Czy powysze to wszystko prawda? Dalej. Prawidowo stojcy kierujcy musi sta *bokiem* do kierunku ktry puszcza, nawet jeli chce puszcza jeden kierunek, moe drug rk "blokowa" inne wjazdy tego samego kierunku, ale nie uprawnia to wjazdu "na twarz", i jeli jego "machanie" jest niespjne z "pozycj stania", to przecie kierujcy *widzi* e "sygnalizacja si zepsua", dobrze mi wychodzi? No a na zepsutej sygnalizacji polega nie mona, to oczywiste. pzdr, Gotfryd |
|
Data: 2015-06-29 01:05:07 | |
Autor: Sonn | |
Sygnały z nieoznakowanego raziowozu | |
W dniu 2015-06-28 o 08:56, Stokrotka pisze:
Zagadnienie normuje Rozporządzenie w sprawie kontroli ruchu drogowego. Idź stąd ty niedorozwinięta umysłowo 40-letnia kretynko okradająca rodziców i nie potrafiąca nawet czytać. O pisaniu nie wspomnę przez litość -- Sonn |