czyli to co mamy w czeciej ubeckiej:)))

http://barbarus.salon24.pl/640952,bardzo-smutna-notka

    Bardzo chciałbym wierzyć w czyste intencje ludzi – niestety, nie jest to moĹźliwe. Oto na przykład Radio RMF publikuje tzw. stenogramy, oraz opinię ktĂłra przypisuje się kilka wypowiedzi Śp.Gen.Błasikowi. KaĹźdy rozsądny człowiek wie, Ĺźe rozpoznanie nagranego na kiepskim sprzęcie w dodatku w pomieszczeniu, w ktĂłrym panuje hałas głosu człowieka moĹźe być co najmniej wątpliwe.

I oto inne (konkurencyjne) Radio ZET publikuje inną opinię:

"Nie można wykluczyć, że niezidentyfikowany głos wypowiadający pod koniec lotu frazę - sto czy 200 metrów- mógł należeć do generała Błasika lub innej osoby o podobnym głosie".

     Dla mnie ta rozbieĹźność jest naturalna. Często zdarza mi się mieć wątpliwości, z kim rozmawiam przez telefon jeśli moi rozmĂłwcy mają podobne głosy. Ale oto na stronie „NiezaleĹźnej” znajduję krzyczący tytuł:

„Andrzeja Błasika nie było w kokpicie.”

wraz z komentarzem:

„Jego głos rozpoznał kłamca smoleński”

Dalej również mamy „cytat” z opinii p.Prof. Grażyny Demenko „Nie można wykluczyć, że niezidentyfikowany głos wypowiadający pod koniec lotu frazę” - ale odpowiednio „przycięty” - ucięto całą tezę zdania! (Proszę porównać z pełnym zdaniem powyżej)...

    Panowie „niepokorni” - zniĹźacie się do prymitywnej manipulacji i dlatego nie mogę wierzyć w Wasze rewelacje. I nie oznacza to wcale, Ĺźe jestem pewien, Ĺźe Sp.Gen.Błasik był w kabinie pilotĂłw czy nie. Ktoś znający go chyba dobrze rozpoznał jego głos (oczywiście obdarzacie go epitetem „kłamca smoleński”) ale przecieĹź mĂłgł się pomylić, ktoś inny ma wątpliwości. Normalne. Nie pierwszy to i nie ostatni przypadek, Ĺźe kilku biegłych przedstawia róşne opinie. Na podstawie jednej i to dość wątpliwej przesłanki nie moĹźna formułować kategorycznych wnioskĂłw.

    Jeśli tak postępują dziennikarze – to co się dziwić, Ĺźe blogerzy powołują się na wymyślone przez siebie fakty – np. na „Salonie24” Jeremy Flamewater pisze:

„Sek w tym, ze tasma rejestratora nagrywa sie dwustronnie i jej dlugosc pozwala na zapisanie 2x po 30 minut na kazdej stronie.” (polskich znaków brak w oryginale)

a tymczasem w opisie rejestratora MARS-BM czytamy:

„Rejestrator pracuje w systemie nawrotnym z przełączaniem głowic zapisujących i kasujących. Taśma jest nagrywana 15 minut w jedną stronę, a potem 15 minut w drugą stronę. W ciągu 15minut, przesuwane jest 72m+/-1m taśmy. Czas przełączania kierunków ruchu taśmy jest mniejszy niż 0.15s.”

co zgadza się z deklarowaną przez producenta prędkością przesuwu taśmy – 8 cm/s

    Zasadne jest pytanie – czy to po prostu niechlujność („nie wiedział, ale powiedział”), przypadkowa pomyłka, czy teĹź celowe naginanie faktĂłw do przyjętych z gĂłry tez?

    Ale kaĹźdy, kto chciałby zwrĂłcić na to uwagę i ew. sprostować pomyłkę natychmiast zostanie „Ruskim trollem” lub co najmniej „agentem wpływu”.

Taka to ta nasza „otwarta” dyskusja.

Zapewne jestem starej daty, lecz publikując jeszcze od lat 1980 w pisemkach pierwszej, prawdziwej Solidarności zawsze starałem się szanować Czytelnika i stosować uczciwe metody przekonywania. Przykro mi to napisać, ale dziś królują metody ze starej książeczki dla stypendystów w ZSRR - „Związek Radziecki w pytaniach i odpowiedziach” - oto ich przykład:

Pytanie: „Dlaczego w ZSRR na jedno miejsce w Radzie Najwyższej kandyduje jedna osoba?”

Odpowiedź: „W krajach demokratycznych przyjęte jest, że każda partia wystawia własnego kandydata. W ZSRR mamy system jednopartyjny”



--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".

WON!!!

MW

wesz "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:5526cc13$0$2210$65785112news.neostrada.pl...

czyli to co mamy w czeciej ubeckiej:)))

http://barbarus.salon24.pl/640952,bardzo-smutna-notka

   Bardzo chciałbym wierzyć w czyste intencje ludzi – niestety, nie jest to moĹźliwe. Oto na przykład Radio RMF publikuje tzw. stenogramy, oraz opinię ktĂłra przypisuje się kilka wypowiedzi Śp.Gen.Błasikowi. KaĹźdy rozsądny człowiek wie, Ĺźe rozpoznanie nagranego na kiepskim sprzęcie w dodatku w pomieszczeniu, w ktĂłrym panuje hałas głosu człowieka moĹźe być co najmniej wątpliwe.

I oto inne (konkurencyjne) Radio ZET publikuje inną opinię:

"Nie można wykluczyć, że niezidentyfikowany głos wypowiadający pod koniec lotu frazę - sto czy 200 metrów- mógł należeć do generała Błasika lub innej osoby o podobnym głosie".

    Dla mnie ta rozbieĹźność jest naturalna. Często zdarza mi się mieć wątpliwości, z kim rozmawiam przez telefon jeśli moi rozmĂłwcy mają podobne głosy. Ale oto na stronie „NiezaleĹźnej” znajduję krzyczący tytuł:

„Andrzeja Błasika nie było w kokpicie.”

wraz z komentarzem:

„Jego głos rozpoznał kłamca smoleński”

Dalej również mamy „cytat” z opinii p.Prof. Grażyny Demenko „Nie można wykluczyć, że niezidentyfikowany głos wypowiadający pod koniec lotu frazę” - ale odpowiednio „przycięty” - ucięto całą tezę zdania! (Proszę porównać z pełnym zdaniem powyżej)...

   Panowie „niepokorni” - zniĹźacie się do prymitywnej manipulacji i dlatego nie mogę wierzyć w Wasze rewelacje. I nie oznacza to wcale, Ĺźe jestem pewien, Ĺźe Sp.Gen.Błasik był w kabinie pilotĂłw czy nie. Ktoś znający go chyba dobrze rozpoznał jego głos (oczywiście obdarzacie go epitetem „kłamca smoleński”) ale przecieĹź mĂłgł się pomylić, ktoś inny ma wątpliwości. Normalne. Nie pierwszy to i nie ostatni przypadek, Ĺźe kilku biegłych przedstawia róşne opinie. Na podstawie jednej i to dość wątpliwej przesłanki nie moĹźna formułować kategorycznych wnioskĂłw.

   Jeśli tak postępują dziennikarze – to co się dziwić, Ĺźe blogerzy powołują się na wymyślone przez siebie fakty – np. na „Salonie24” Jeremy Flamewater pisze:

„Sek w tym, ze tasma rejestratora nagrywa sie dwustronnie i jej dlugosc pozwala na zapisanie 2x po 30 minut na kazdej stronie.” (polskich znaków brak w oryginale)

a tymczasem w opisie rejestratora MARS-BM czytamy:

„Rejestrator pracuje w systemie nawrotnym z przełączaniem głowic zapisujących i kasujących. Taśma jest nagrywana 15 minut w jedną stronę, a potem 15 minut w drugą stronę. W ciągu 15minut, przesuwane jest 72m+/-1m taśmy. Czas przełączania kierunków ruchu taśmy jest mniejszy niż 0.15s.”

co zgadza się z deklarowaną przez producenta prędkością przesuwu taśmy – 8 cm/s

   Zasadne jest pytanie – czy to po prostu niechlujność („nie wiedział, ale powiedział”), przypadkowa pomyłka, czy teĹź celowe naginanie faktĂłw do przyjętych z gĂłry tez?

   Ale kaĹźdy, kto chciałby zwrĂłcić na to uwagę i ew. sprostować pomyłkę natychmiast zostanie „Ruskim trollem” lub co najmniej „agentem wpływu”.

Taka to ta nasza „otwarta” dyskusja.

Zapewne jestem starej daty, lecz publikując jeszcze od lat 1980 w pisemkach pierwszej, prawdziwej Solidarności zawsze starałem się szanować Czytelnika i stosować uczciwe metody przekonywania. Przykro mi to napisać, ale dziś królują metody ze starej książeczki dla stypendystów w ZSRR - „Związek Radziecki w pytaniach i odpowiedziach” - oto ich przykład:

Pytanie: „Dlaczego w ZSRR na jedno miejsce w Radzie Najwyższej kandyduje jedna osoba?”

Odpowiedź: „W krajach demokratycznych przyjęte jest, że każda partia wystawia własnego kandydata. W ZSRR mamy system jednopartyjny”



-- General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".