Oto czym zajmuje się (w pracy) minister finansów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20022216,rzeplinski-minister-finansow-poprosil-zebym-nie-wypowiadal.html#BoxNewsImg

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://picasaweb.google.com/gtracz64

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup

Oto czym zajmuje się (w pracy) minister finansów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20022216,rzeplinski-minister-finansow-poprosil-zebym-nie-wypowiadal.html

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski, niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)

Pytanie tylko czy te agencje takie glupie, ze tydzien wystarczy :-)

J.

Dnia Thu, 5 May 2016 14:42:14 +0200, J.F. napisał(a):

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,

To nawet ciekawe, że interesuje go opinia zespołu kolesi z Łol Strit.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
 Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://picasaweb.google.com/gtracz64

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:1fbikbsmxy1pi.1cqm4mnf41gfj$.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 5 May 2016 14:42:14 +0200, J.F. napisał(a):

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,

To nawet ciekawe, że interesuje go opinia zespołu kolesi z Łol Strit.

No ba - skoro zamowil i zaplacil, to chyba interesuje go, zeby dobra byla :-)

A jak wiadomo - tu o pieniadze chodzi, taka opinia moze sie przelozyc na wykup obligacji i uzyskane oprocentowanie.

J.

On 05/05/2016 10:50 PM, J.F. wrote:

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:1fbikbsmxy1pi.1cqm4mnf41gfj$.dlg@40tude.net...
Dnia Thu, 5 May 2016 14:42:14 +0200, J.F. napisał(a):

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,

To nawet ciekawe, że interesuje go opinia zespołu kolesi z Łol Strit.

No ba - skoro zamowil i zaplacil, to chyba interesuje go, zeby dobra
byla :-)

A jak wiadomo - tu o pieniadze chodzi, taka opinia moze sie przelozyc na
wykup obligacji i uzyskane oprocentowanie.

Czegoś nie rozumiem. Jeszcze na początku stycznia tego roku PiS i główni ekonomiści SKOK grzmieli, że nie może być tak, że odsetki od naszych obligacji to zysk zachodnich instytucji finansowych.

Więc chyba powinni się w Partii cieszyć, że zagranica to właściwie nie jest skłonna już wykładać pieniędzy na polskie obligacje, i mieć gdzieś opinię zespołu kolesi z Wall Street?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ngfnb6$n39$1@gioia.aioe.org...
On 05/05/2016 10:50 PM, J.F. wrote:

To nawet ciekawe, że interesuje go opinia zespołu kolesi z Łol Strit.

No ba - skoro zamowil i zaplacil, to chyba interesuje go, zeby dobra
byla :-)
A jak wiadomo - tu o pieniadze chodzi, taka opinia moze sie przelozyc na
wykup obligacji i uzyskane oprocentowanie.

Czegoś nie rozumiem. Jeszcze na początku stycznia tego roku PiS i główni ekonomiści SKOK grzmieli, że nie może być tak, że odsetki od naszych obligacji to zysk zachodnich instytucji finansowych.

Więc chyba powinni się w Partii cieszyć, że zagranica to właściwie nie jest skłonna już wykładać pieniędzy na polskie obligacje,

Widac twarda rzeczywistosc do nich dotarla, ale to oczywiscie wina PO, ktora do tej sytuacji nasz biedny kraj doprowadzila :-P

i mieć gdzieś opinię zespołu kolesi z Wall Street?

a to jest IMO osobna rzecz ... minister po poprzednich obnizkach powinien sie obrazic i wiecej nie placic :-)

No i ciekaw jestem:
a) usluga byla oplacona na rok z gory, i nalezy sie jeszcze pare raportow,
b) ci kolesie to lepsi naciagacze i jak im sie przestanie placic, to ze zlosci rating obniza :-)

P.S. 23 czerwca referendum Brexit ... znow zlotowka poleci w dol ?

J.

"J.F." 572b676c$0$22820$65785112@news.neostrada.pl

P.S. 23 czerwca referendum Brexit ... znow zlotowka poleci w dol ?

W razie czego -- zasiłki Polaków w UK zniknOŁ?

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

W dniu czwartek, 5 maja 2016 14:42:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski, niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)

Pytanie tylko czy te agencje takie glupie, ze tydzien wystarczy :-)

Tez uwazam, ze dobrze pisze - to tak jakby w rodzinie sie umowic, ze przez tydzien nie robimy klotni na oczach sasiadow.

Natomiast pomysl ze z prezesem TK mozna sie na cokolwiek umowic albo ze zrobi cokolwiek dobrego dla kraju jest skrajnie glupi.

Użytkownik "Krzysiek" <kl1@o2.pl> napisał w wiadomości
news:03ce69de-f62b-4a7a-9129-303c198f7453googlegroups.com...
W dniu czwartek, 5 maja 2016 14:42:46 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,
niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)

Pytanie tylko czy te agencje takie glupie, ze tydzien wystarczy :-)

Natomiast pomysl ze z prezesem TK mozna sie na cokolwiek umowic albo ze
zrobi cokolwiek dobrego dla kraju jest skrajnie glupi.
==========
I odwrotnie. Skrajnie głupia jest wiara w Kaczyńskiego.
Kraje dobrobytu to są kraje bez wodza, tam jest demokracja.

No tak, np. Singapur, Korea Pd. (tam jest wódz zbiorowy, zobacz jak leją demokratyzujących studentów), Chiny (to samo), Arabia Saudyjska, Bahrajn ;-)
Bardziej serio to JarKacz prawdopodobnie myśli o socjalkapitaliźmie na wzór francuski (najlepsze firmy są z udziałem państwa). Tyle, że my w Polsce nie mamy takich kadr ludzkich, cokolwiek mysleć o Francuzach.
Wyciąganie jak królików z kapelusza przeróżnych sołtysów z PiS na wysokie stanowiska (z przyczyn zupełnie innych niż robiła to PO czy PSL) to była porażka i poprzednich, i będzie porażką obecnych rządów PiS.
BTW zawsze nisko, już od czasów, gdy był ministrem budownictwa w latach 90-tych, oceniałem Glapińskiego.
Ale tak naprawdę to prezes NBP chyba gó... może, i całe szczęście.


-- -- -

Kraje dobrobytu to są kraje bez wodza, tam jest demokracja.

On 05/09/2016 02:55 AM,  ąćęłńóśźż wrote:

No tak, np. Singapur

Singapur nie jest "krajem wodza". To dość mały, świetnie zarządzany
kraj, w skrócie można powiedzieć, na wzór firmy (zmiany w kraju mają
prowadzić do wzrostu zamożności państwa, nie są jakimś utrwalaniem
władzy dla władzy). Choć oczywiście jest prowadzony dość "surową ręką"
(dość surowe, i skutecznie egzekwowane prawo).

Korea Pd. (tam jest wódz zbiorowy, zobacz jak leją demokratyzujących
studentów)

To również nie jest kraj wodza (dziś). Jeszcze w latach 60-tych, ten
kraj był biedniejszy od Ghany (i dość dyktatorsko zarządzany). W latach
90-tych władza doszła do dość ciekawego odkrycia: dlaczego jeden
amerykański film potrafi w ciągu roku przynieść większy zysk niż cały
koreański przemysł samochodowy? Od tego czasu mocno się przeorientowali
na inne gałęzie przemysłu/usług.

My dalej topimy miliardy w "czarne złoto".

Chiny (to samo)

Chiny krajem dobrobytu? To, że w Szanghaju mają więcej sklepów Dolce &
Gabbana, Prada, Gucci niż w Paryżu, nie znaczy, że są krajem dobrobytu.

Arabia Saudyjska

Ropa cieknie z kranu, więc niezależnie od ustroju, o dobrobyt nie muszą
się martwić.

Swoją drogą, a propos tego pustynno-naftowego dobrobytu: dość zabawnie
wyglądają w tym kraju np. drapacze chmur na środku pustyni, które nie są
podłączone do kanalizacji, a nieczystości wywozi sznur cystern.

Bahrajn ;-)

Podobny mechanizm jak Arabia Saudyjska.

Bardziej serio to JarKacz prawdopodobnie myśli o socjalkapitaliźmie
na wzór francuski (najlepsze firmy są z udziałem państwa). Tyle, że
my w Polsce nie mamy takich kadr ludzkich, cokolwiek mysleć o
Francuzach. Wyciąganie jak królików z kapelusza przeróżnych sołtysów
z PiS na wysokie stanowiska (z przyczyn zupełnie innych niż robiła to
PO czy PSL) to była porażka i poprzednich, i będzie porażką obecnych
rządów PiS. BTW zawsze nisko, już od czasów, gdy był ministrem
budownictwa w latach 90-tych, oceniałem Glapińskiego. Ale tak
naprawdę to prezes NBP chyba gó... może, i całe szczęście.

Sporo w tym racji.

Porażką PiS nie będzie dalsze duszenie demokracji, bo Polacy (tzn. większość) za bardzo nie rozumieją co demokracja oznacza (a jak to się jeszcze wiąże z jakimikolwiek obowiązkami, to tym gorzej dla demokracji).

Polacy, podobnie jak Rosjanie - lubią silnego wodza, który dużo da (a przynajmniej obieca), podleje to sporą dawką nacjonalistyczno-religijnego bełkotu - i już jesteśmy kimś liczącym się na świecie.

Putin, podobnie jak Kaczyński - to ludzie niskiego wzrostu na wysokim stanowisku - w końcu mogą się podświadomie zemścić, "pokazać innym", za upokorzenia doznane w okresie dzieciństwa.


Również "wyciąganie jak królików z kapelusza przeróżnych sołtysów z PiS na wysokie stanowiska" nie będzie porażką PiS - mierny, lecz wierny, ale co konkretnego można takim ludziom zarzucić? Będzie to przede wszystkim porażka Polaków, którzy, przez niekompetencję i kolesiostwo ludzi rządzących, zostaną zakonserwowani w tym skansenie.


Podobna historia, lecz na mniejszą skalę: kiedyś do władzy w Szczecinie, pod hasłami bliskimi hasłom PiS (Polska dla Polaków, Niemcy precz, bo w przygranicznym Szczecinie wykupują towary ze sklepów, praca dla swoich, rozbudujemy przemysł stoczniowy itp.), doszedł Marian Jurczyk. Zrobił, jak powiedział - wywalił z miasta wielu zagranicznych inwestorów (nie przewidział bidula, że trzeba będzie płacić milionowe kary), dał pracę kolesiom, zaczął używać prawa dla swoich prywatnych interesów (jakaś tam legalizacja własnego domu na gruntach rolnych)... w efekcie, rozwój Szczecina został zastopowany na wiele lat, na czym skorzystały Poznań, Wrocław, i inne większe miasta.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

"Klonkow" ngntis$1d3$1@news.mixmin.net

I odwrotnie. Skrajnie głupia jest wiara w Kaczyńskiego.
Kraje dobrobytu to są kraje bez wodza, tam jest demokracja.

USA nie mają wodza [chyba obecnie DTrumpa -- nie jestem na
bieżąco; kiedyś był jakiś z Hawajów] czy mają autokrację?

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:572b3faa$0$651$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Olin"  napisał w wiadomości grup

Oto czym zajmuje się (w pracy) minister finansów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20022216,rzeplinski-minister-finansow-poprosil-zebym-nie-wypowiadal.html

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,
niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)

Pytanie tylko czy te agencje takie glupie, ze tydzien wystarczy :-)

J.

To niech koleś Szałamacha napisze do głównego podżegacza kolesia
Kaczyńskiego.
Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

W dniu piątek, 6 maja 2016 10:00:35 UTC+2 użytkownik Vickol napisał:

Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

Problem jest taki, ze druga strona uwaza ze to druga strona caly czas jatrzy i podjudza.

Problem Polski: krajny brak zaufania do siebie nawzajem.
Np: dyskusja w jednej ze stacji telewizyjnych po co KAczynskiemu wladza i wszystkie trzesa sie jak galareta ze pewnie do jakis niecnych celow.
Bzdura.
Pewnie jak wielu chce dzialac dobrze dla Polski (serio - sadza ze to celu wiekszosci politykow) a ze niekoniecznie taki polityk wie jak to dobrze zrobic i moze podejmowac glupie decyzje - to inna sprawa.

Najgorzej jak taki polityk uzna, ze zagrozeniem dla kraju jest inny polityk, ten inny uzna, ze ten pierwszy - i mamy sytuacje jak obecnie.

Oczywiscie zeby nie bylo zbyt dobrze to z kazdej strony ukrywaja sie czarne owce - ktore licza na zysk wlasny - ale te sa spytne i latwo sie nie ujawnia...

Dnia Fri, 6 May 2016 09:42:35 -0700 (PDT), Krzysiek napisał(a):

W dniu piątek, 6 maja 2016 10:00:35 UTC+2 użytkownik Vickol napisał:

Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

Problem jest taki, ze druga strona uwaza ze to druga strona caly czas jatrzy i podjudza.

Problem Polski: krajny brak zaufania do siebie nawzajem.
Np: dyskusja w jednej ze stacji telewizyjnych po co KAczynskiemu
wladza i wszystkie trzesa sie jak galareta ze pewnie do jakis
niecnych celow.
Bzdura.

Czemu bzdura ? Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
Trybunal przeszkadza ?

Inna sprawa, ze wiele orzeczen tego Trybunalu bylo takich ... co
najmniej dziwnych i naciaganych.

Pewnie jak wielu chce dzialac dobrze dla Polski (serio - sadza ze to
celu wiekszosci politykow) a ze niekoniecznie taki polityk wie jak

Sprawdzic czy wiekszosc nie chce zarobic, sie ustawic, i wrecz dla
samej wladzy - niektorzy to lubia.

to dobrze zrobic i moze podejmowac glupie decyzje - to inna sprawa.

Ano - on "chce dobrze", ale niekoniecznie potrafi.
A gdzies w tym jeszcze jest obywatel, ktory np nekoniecznie chce miec
telefon na podsluchu, a przeciez to dobrze dla Polski, jak wladza
bedzie mogla kazdego bandyte podsluchac bez zadnych ceregieli :-)

Najgorzej jak taki polityk uzna, ze zagrozeniem dla kraju jest inny
polityk, ten inny uzna, ze ten pierwszy - i mamy sytuacje jak
obecnie.

To posluchaj PIS - przeciez im od dawna pol Polski przeszkadza.
Choc musze przyznac, ze za poprzednich rzadow CBA skutecznie
postraszylo lapownikow - policjant na drodze sie boi wziac, lekarz nie
bierze - po co, ma drugi prywatny gabinet :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5dayi9pdvpja.1peva7t82a1le$.dlg40tude.net...

Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
Trybunal przeszkadza ?

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.
A może 500+ też by wyszło sprzeczne bo dlaczego ja przez 20 lat musiałem łożyć na wykształcenie dzieci a teraz mam płacić na inne. Może to jest sprzeczne z jakąś sprawiedliwością zapisaną w Konstytucji.
P.G.

On 05/07/2016 09:55 PM, Piotr Gałka wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:5dayi9pdvpja.1peva7t82a1le$.dlg40tude.net...

Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
Trybunal przeszkadza ?

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się
należy.
A może 500+ też by wyszło sprzeczne bo dlaczego ja przez 20 lat musiałem
łożyć na wykształcenie dzieci a teraz mam płacić na inne. Może to jest
sprzeczne z jakąś sprawiedliwością zapisaną w Konstytucji.

Gdybanie. A co by było, gdyby babcia była dziadkiem.

A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół, sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie nad nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.example.com> napisał w wiadomości news:ngkpr2$8ul$1gioia.aioe.org...

Gdybanie. A co by było, gdyby babcia była dziadkiem.

A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół, sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie nad nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?

Byłoby normalnie, ale przecież większość głosowała na nienormalność :).
P.G.

Dnia Sat, 7 May 2016 16:29:24 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.example.com> napisał w

Gdybanie. A co by było, gdyby babcia była dziadkiem.
A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół, sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie nad nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?

Byłoby normalnie, ale przecież większość głosowała na nienormalność :).

Tak gwoli scislosci to za poprzedniej wladzy tez glosowano pozna noca.

Tak ten Sejm dziala - co pewien czas jest "posiedzenie", trwa 2-3 dni,
na koniec przewidziany "blok glosowan".

J.

Dnia Sat, 7 May 2016 22:16:17 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

A może po prostu wystarczyłoby, żeby ustawy pisał kompetentny zespół,

No przeciez pisze - watpisz w poslow, ktorych wybrales ? :-)

sprawdził je pod kątem zgodności z innymi ustawami i z konstytucją, ich projekty były do wcześniejszego wglądu / zgłaszania uwag, a głosowanie nad nimi odbywało się w dzień, a nie późną nocą?

Ale przeciez tak wlasnie jest.
Ustawe pisze grupa poslow lub zespol rzadowych lub prezydenckich
urzednikow, potem przechodzi trzy czytania, przerobki w komisjach,
opinie sejmowego legislatora, konsultacje spoleczne, ocene Senatu,
Prezydenta ...  dopiero w tej kadencji mozna ustawe w jedna noc
uchwalic :-)

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa :-)
W miedzyczasie PIS do niej zglosil wiele poprawek, ktore zostaly
odrzucone, ale wrocily w nowym projekcie PIS.

Swoja droga warto by sprawdzic te poprawki i daty - PIS je zglaszal
jeszcze za dominacji PO, czy juz dostrzegl, ze bedzie nastepna wladza.

To, ze ustawe mozna jednak w jedna noc przepchnac, to tez dobrze, bo
czasem musi byc potrzeba. J.

Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa :-)

Prosze cie, jeżeli nie masz wiedzy w jakims zakresie to nie osmieszaj sie takimi sugestiami.
Poprawki ktore narobiły szumu, czyli te ktore TK uznał za niekonstytucyjne były autorstwa posła PO, TK zajmował się konsultacjami całej ustawy i to co wyszło od prezydenta, nie zawierało wpisów o ktorych mówisz.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA6027DCA18F24budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie
ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa :-)

Prosze cie, jeżeli nie masz wiedzy w jakims zakresie to nie osmieszaj sie
takimi sugestiami.
Poprawki ktore narobiły szumu, czyli te ktore TK uznał za niekonstytucyjne
były autorstwa posła PO, TK zajmował się konsultacjami całej ustawy i to co
wyszło od prezydenta, nie zawierało wpisów o ktorych mówisz.

Wersja prezydencka chciala zamknac liste kandydatow na kandydatow 3 miesiace przed uplywem kadencji.
A kandydatow 2 miesiace przed uplywem. Ale to byl rok 2013.

Komisja sejmowa ustawe przerobila, wybory uproscila, ale termin wydluzyla do 4 miesiecy. I byl juz kwiecien 2015.
Koniec koncow uchwalono 3 miesiace.

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1590

No i sie zrobil problem, bo sie uplyw kadencji zblizal.
Kto zglosil nowy art 135 to nie wiem, pewnie PO - ale pozwolil on TK elegancko zakwestionowac zgodnosc z Konstytucja .
Bo inaczej wygladaloby to smiesznie - Trybunal uznaje za niezgodny przepis, o ktory sam wnioskowal, i w dodatku co wtedy pozostaje ? Nic ? Nie ma zadnego terminu ?

A bez zakwestionowania wyszloby, ze ta dwojka, to jak najbardziej ma byc wybierana juz wedle nowej ustawy.

Duda, jakby chcial byc lege artis, to moglby skierowac ustawe do sprawdzenia w TK zanim by podpisal, pewnie by doczekal nowego Sejmu.
Ale woleli wojenke ...

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA6027DCA18F24budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...
Użytkownik J.F. jfox_xnospamx@poczta.onet.pl ...

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam
ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK
nie
ma inicjatywy ustawodawczej, to bylo jeszcze w 2014 roku, Sejm to
mielil przez poltora roku i dopiero pod koniec dostal duzego kopa
:-)

Prosze cie, jeżeli nie masz wiedzy w jakims zakresie to nie
osmieszaj sie
takimi sugestiami.
Poprawki ktore narobiły szumu, czyli te ktore TK uznał za
niekonstytucyjne
były autorstwa posła PO, TK zajmował się konsultacjami całej ustawy
i to co
wyszło od prezydenta, nie zawierało wpisów o ktorych mówisz.

Wersja prezydencka chciala zamknac liste kandydatow na kandydatow 3
miesiace przed uplywem kadencji.
A kandydatow 2 miesiace przed uplywem. Ale to byl rok 2013.

Dodatkowo OIDP, była tam karencja dla polityków.

Komisja sejmowa ustawe przerobila, wybory uproscila, ale termin
wydluzyla do 4 miesiecy. I byl juz kwiecien 2015.
Koniec koncow uchwalono 3 miesiace.

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1590

No i sie zrobil problem, bo sie uplyw kadencji zblizal.
Kto zglosil nowy art 135 to nie wiem, pewnie PO - ale pozwolil on TK
elegancko zakwestionowac zgodnosc z Konstytucja .

Co nie przeszkodziło ci pisać o tym że Rzepliński stworzył ustawę, którą
sam TK uznał za niekonstytucyjna. Smutne.
KJ
--
http://wolnelektury.pl/wesprzyj/teraz/
You should never bet against anything in science at odds of more than
about 10^12 to 1.
-- Ernest Rutherford

Użytkownik "Kamil "Jońca""  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:87r3dbdu1w.fsf@alfa.kjonca...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Wersja prezydencka chciala zamknac liste kandydatow na kandydatow 3
miesiace przed uplywem kadencji.
A kandydatow 2 miesiace przed uplywem. Ale to byl rok 2013.

Dodatkowo OIDP, była tam karencja dla polityków.

A to musialbym sprawdzic, ale za to jest zapis "uczestniczyl w procesie tworzenia prawa ... lub jest profesorem" :-)

Komisja sejmowa ustawe przerobila, wybory uproscila, ale termin
wydluzyla do 4 miesiecy. I byl juz kwiecien 2015.
Koniec koncow uchwalono 3 miesiace.

http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=1590

No i sie zrobil problem, bo sie uplyw kadencji zblizal.
Kto zglosil nowy art 135 to nie wiem, pewnie PO - ale pozwolil on TK
elegancko zakwestionowac zgodnosc z Konstytucja .

Co nie przeszkodziło ci pisać o tym że Rzepliński stworzył ustawę, którą
sam TK uznał za niekonstytucyjna. Smutne.

Zaraz zaraz - w projekcie jest wybor sedziego na 3/2 miesiace przed uplywem.
I o to poszlo wojna w koncu wojna.
Tzn jak zglaszal w 2013 to chyba jeszcze nikomu nie byl termin wyborow w glowie.
Przyswiecalo mu to, aby zachowac ciaglosc urzedowania - i sedzia byl wybrany zanim stary odejdzie.
W swietle nowych propozycji PIS widac, ze to tez wazne.
Choc w sumie juz bylo do przewidzenia, ze wybory beda jesienia 2015 - i sie pokryje z uplywem kadencji.

Koniec koncow, jesli chodzi o terminy, to prawie taka sama wersje uchwalono, jakiej TK sobie zyczyl.
I od wejscia ustawy w zycie powinny byc wybory sedziow na jej podstawie - czyli znow za starej kadencji (*).

I gdyby nie ten art 135, to podtrzymuje - TK mialby problem z zakwestionowaniem wlasnego pomyslu.
A tak mogl to spokojnie zrobic.

Jakby parlament sie sprawa zajal szybko i uchwalil w 2014, to tez by afery nie bylo ... chyba ze PIS by dobrze policzyl.

(*) - 3 miesiace przed uplywem zamyka sie liste kandydatow. Kiedy sie ich wybierze to juz ustawa nie precyzuje.
Zglosic mozna bylo w starej kadencji, wybrac w nowej.

Jedna rzecz pomylilem - to nie Duda podpisal ustawe, tylko jeszcze Komorowski.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Poprzednie poprawki do TK, ktore narobily tyle szumu, przypominam ze
napisal sam Trybunal (Rzeplinski?), zglosil do Prezydenta, bo TK nie

Które poprawki?  Polecam jednak przeczytać co przygotował Rzepliński, a
co zostalo finalnie głosowane.
[...]

To, ze ustawe mozna jednak w jedna noc przepchnac, to tez dobrze, bo
czasem musi byc potrzeba.

Wybacz, ale ja jednak będę twierdził że tego rodzaju potrzeba przy
ustawie wynika WYŁĄCZNIE z zaniedbania na wcześniejszym etapie
KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html
Is truth not truth for all?
-- Natira, "For the World is Hollow and I have Touched
   the Sky", stardate 5476.4.

Użytkownik "Kamil "Jońca""  napisał w wiadomości grup
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

To, ze ustawe mozna jednak w jedna noc przepchnac, to tez dobrze, bo
czasem musi byc potrzeba.

Wybacz, ale ja jednak będę twierdził że tego rodzaju potrzeba przy
ustawie wynika WYŁĄCZNIE z zaniedbania na wcześniejszym etapie

Roznie moze byc w przyszlosci. Ukraina sie do Rosji przylaczy, zlotowka spadnie i frank bedzie po 40 zl, kibole zaczna podpalac meczety, albo islamisci koscioly, Sejm wybuchnie i wszyscy zgina ... wszystkiego nie przewidzisz z gory i nie uregulujesz.

J.

trochę kolegę poniosła fantazja - jeśli

Sejm wybuchnie i wszyscy zgina ...

to przecież wtedy nie można uchwalić żadnej
ustawy bo nie ma komu jej uchwalić (musi żyć co najmniej 2 posłów, inaczej nie można)

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

trochę kolegę poniosła fantazja - jeśli

Sejm wybuchnie i wszyscy zgina ...

to przecież wtedy nie można uchwalić żadnej
ustawy bo nie ma komu jej uchwalić (musi
żyć co najmniej 2 posłów, inaczej nie można)

2 przezyje, zawsze w Sejmie kogos brakuje.
Ale to chyba za malo - kworum jakies jest wymagane ... choc czy tam cos nie ma w przepisie, co by pozwalalo zmarlych odliczyc ?
No ale na jakiej podstawie odliczyc, jesli aktu zgonu nie ma.

Tak czy inaczej - sytuacja nie tak znow niemozliwa, i rozwiazania wyjatkowe moga byc potrzebne.

J.

Dnia Sat, 7 May 2016 14:55:20 +0200, Piotr Gałka napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
Trybunal przeszkadza ?

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.

A nie ? Tobie sie moze wydawac dobry postulat, ludzie ktorzy od lat widza ile
ile im ZUS co miesiac zabieral moga miec inne zdanie.

Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

A może 500+ też by wyszło sprzeczne bo dlaczego ja przez 20 lat musiałem łożyć na wykształcenie dzieci a teraz mam płacić na inne. Może to jest sprzeczne z jakąś sprawiedliwością zapisaną w Konstytucji.

Kto wie. Ale madry rzad na razie podatku obywatelom nie podnosi.
Ale czemu banki i supermarkety mialyby placic na cudze dzieci ... to
chyba sprzeczne z Konstytucja :-)

J.

W dniu 2016-05-08 o 11:08, J.F. pisze:

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
>jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
>zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.

A nie ?
Tobie sie moze wydawac dobry postulat, ludzie ktorzy od lat widza ile
ile im ZUS co miesiac zabieral moga miec inne zdanie.

Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

Akurat w tym temacie się już TK wypowiadał - można zmieniać warunki wstecz, jeśli wymaga tego interes budżetu państwa. Zatem o orzeczenie spółki pana Rzeplińskiego w tym temacie bym się nie obawiał.

--
Liwiusz

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:xazv3pxoewc2$.11byl5x0rwhzr$.dlg40tude.net...

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.

A nie ?

Nie twierdziłem, że źle im wyjdzie, tylko, że tak im wyjdzie.
Podałem to jako argument dlaczego zablokowanie TK jest koniecznie niezbędne w celu wprowadzania "pożytecznych" zmian.
Wszelkie rozdawnictwo z budżetu (kosztem np. przyszłych emerytur) daje się zinterpretować jako niesprawiedliwość - ktoś wpłacał, a dostanie figę a rozdawnictwo wydaje się drogą do kolejnego sukcesu.
Poza tym, podstawową "pożyteczną" zmianą jest chyba przejęcie kontroli nad wszystkim, aby zagwarantować zwycięstwo w kolejnych wyborach i zagwarantować nieodwracalność wprowadzonych "pożytecznych" zmian.
Sądzisz, że takie "pożyteczne" zmiany da się przeprowadzić przy działającym TK?

Tobie sie moze wydawac dobry postulat, ludzie ktorzy od lat widza ile
ile im ZUS co miesiac zabieral moga miec inne zdanie.

Jeśli liczą, że (po staremu) coś sprawiedliwie od ZUSu dostaną to się mogą przeliczyć. Mogą nie muszą, bo nie wiem.

Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

Jeśli dobrze rozumiem "Od nowego" to taki proces trwałby ze 40 lat stopniowo zmniejszając liczbę urzędników w ZUS i w międzyczasie na pewno byłby wielokrotnie korygowany itp. co wymagałoby dodatkowej pracy = urzędników.
Ja bym zrobił tak - podliczyć stan obecny i wpisać w ten mój komputer i ktoś przechodzący na emeryturę za 10 lat będzie miał 25% nowej stałej stawki + 75% wynikającej z dotychczasowych składek (oczywiście upraszczam, ale algorytm powinien być ustalony - nikomu nie zabierze się tego co wypracował). To pozwoliłoby uwolnić rzesze urzędników. A więcej ludzi w gospodarce = szybszy rozwój (z takiej tezy wychodzę, bez dowodu :) ).

Ja po prostu nie wierzę w to, że od ZUSu dostanie się w przyszłości jakoś rozsądnie względem tego co ZUS zabierał. Wiem, że dostanie się proporcjonalnie, ale wierzę w te informacje, że przyszłe emerytury będą głodowe, jeśli w ogóle ZUS nie padnie.
P.G.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Jeśli za pożyteczny cel uznać (postulowane przeze mnie) zastąpienie ZUSu
jednym komputerem i równą emeryturą to mogło by się okazać, że TK to
zablokuje, bo wyjdzie im, że im ktoś więcej wpłacał to więcej mu się należy.

A nie ?
Nie twierdziłem, że źle im wyjdzie, tylko, że tak im wyjdzie.
Podałem to jako argument dlaczego zablokowanie TK jest koniecznie niezbędne w celu wprowadzania "pożytecznych" zmian.

Ale pozyteczne zmiany mozna wprowadzac bez narzuszania praw nabytych.
Np wprowadzic zmiany dla nowych pracownikow. Albo proporcjonalnie - stare lata po staremu, a nowe po nowemu.

Wszelkie rozdawnictwo z budżetu (kosztem np. przyszłych emerytur) daje się zinterpretować jako niesprawiedliwość - ktoś wpłacał, a dostanie figę a rozdawnictwo wydaje się drogą do kolejnego sukcesu.

no to:
a) bardzo potrzebny ten Trybunal, zebysmy (blismy emeryci) nie zostali z reka w nocniku :-)
b) obdarowani tez wyborcy i glosuja za :-)

Poza tym, podstawową "pożyteczną" zmianą jest chyba przejęcie kontroli nad wszystkim, aby zagwarantować zwycięstwo w kolejnych wyborach i zagwarantować nieodwracalność wprowadzonych "pożytecznych" zmian.
Sądzisz, że takie "pożyteczne" zmiany da się przeprowadzić przy działającym TK?

kilku sedziow PIS wprowadzi, kadencja Rzeplinskiego sie skonczy, i prezydent wyznaczy nastepnego przewodniczacego i sie da :-)

P.S. Dobra zmiana - nowa konstytucja
http://www.msn.com/pl-pl/wiadomosci/opinie/jak-kaczy%c5%84ski-postanowi%c5%82-suwerena-oszuka%c4%87/ar-BBsIxmG

Od nowego jesli chcesz wprowadzac - prosze bardzo. Jedna emerytura,
jedna skladka, ale starym klientom wyplacamy po staremu

Jeśli dobrze rozumiem "Od nowego" to taki proces trwałby ze 40 lat stopniowo zmniejszając liczbę urzędników w ZUS i w międzyczasie na pewno byłby wielokrotnie korygowany itp. co wymagałoby dodatkowej pracy = urzędników.

Ale TK nie moglby sie czepiac. Tzn - moglby.

Ja bym zrobił tak - podliczyć stan obecny i wpisać w ten mój komputer i ktoś przechodzący na emeryturę za 10 lat będzie miał 25% nowej stałej stawki + 75% wynikającej z dotychczasowych składek (oczywiście upraszczam, ale algorytm powinien być ustalony - nikomu nie zabierze się tego co wypracował). To pozwoliłoby uwolnić rzesze urzędników. A więcej ludzi w gospodarce = szybszy rozwój (z takiej tezy wychodzę, bez dowodu :) ).

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic  ?

Ja po prostu nie wierzę w to, że od ZUSu dostanie się w przyszłości jakoś rozsądnie względem tego co ZUS zabierał. Wiem, że dostanie się proporcjonalnie, ale wierzę w te informacje, że przyszłe emerytury będą głodowe, jeśli w ogóle ZUS nie padnie.

No coz, w obecnej formule nie padnie. Owszem, moze beda glodowe - zalezy m.in. od powodzenia programu 500+.
Ale emeryci tez wyborcy, wiec cos tam dostana.
A zauwaz - na inne rozwiazania panstwa nie stac, nawet na 30% dla OFE.
Zmniejszenie skladki teraz tez nie wchodzi w gre, bo dla emerytow zabraknie  :-)

Gdzies w tym jest kwestia wieku emerytalnego - jak sie populistycznie zacznie obnizac, to beda glodowe, jak podnosic - to sie przegra wybory :-)

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:573048ba$0$663$65785112news.neostrada.pl...

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic  ?

Przecież mieliby super sytuację - działalność gospodarcza bez płacenia na ZUS składki niezależnie od uzyskanego przychodu - tylko pozazdrościć.
Sądzę, że podatek (ZUS), który może być wyższy od przychodu/dochodu prowadzącego działalność rozłożył na łopatki nie jedną początkującą/ lub w przejściowych problemach polską firmę (firemkę). Gdyby nie to być może wiele z nich by się rozrosło i teraz już przynosiło duże przychody do budżetu.

Jestem prawie pewien, że nie niszczenie firm ZUSem byłoby dla Polski znacznie korzystniejsze. Zawsze zadaję sobie pytanie w czyim interesie było zablokowanie polskiej przedsiębiorczości.

Wyobrażam sobie młodego/zdolnego/przedsiębiorczego człowieka po studiach (ale niekoniecznie). Próbuje rozkręcić jakiś swój pomysł na biznes i trafia na ścianę ZUS. Moim zdaniem kolejnym ruchem jest wyjazd za granicę. Relacje osób prowadzących działalność np. w GB nie mieszczą mi się w głowie. Czy facet mnie nie bujał, jak mówił, że wchodzi do ichniego US i pierwsze co widzi to dużymi literami po polsku: "Masz problemy, przyjdź, porozmawiamy, rozłożymy na raty, umorzymy".

Według jakiegoś niedawno podanego na grupie linku n/t ZUSu wyobrażam też sobie kogoś, kto na Allegro systematycznie coś sprzedaje uzyskując powiedzmy 200zł miesięcznie przychodu (= dochodu, bo kosztów nie ma udokumentowanych). Jeśli ZUS może potem stwierdzić, że gość od lat prowadzi działalność gospodarczą i za te lata należy się po 1000PLN/miesiąc na ZUS (+ odsetki) to ..... nóż się w kieszeni otwiera.
Gdyby US mógł stwierdzić, że gość prowadzi od lat działalność gospodarczą i od uzyskanego dochodu należą się podatki wraz z odsetkami nie miałbym nic przeciwko. Ale nie sądzę, aby przy gwarancji, że podatek nie przekracza rozsądnego % dochodu ktoś by to robił bez zgłoszenia.
P.G.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic  ?

Przecież mieliby super sytuację - działalność gospodarcza bez płacenia na ZUS składki niezależnie od uzyskanego przychodu - tylko pozazdrościć.

Czytaj - wysoka skladka, niezaleznie od tego, ile sie zarobi :-)
Czyli dokladnie to, co dalej ganisz :-)

Ale czy dzis na dzialalnosci jest inaczej ?

No i to nie jest odpowiedz na pytanie co mieli by robic w ramach tej dzialalnosci.
Znaja sie na ZUS ...kancelarie prawna otworzyc i starym emerytom pomagac z ZUS walczyc ?
Bo kafelkow wykladac czy w zebach grzebac nie potrafia :-)

Sądzę, że podatek (ZUS), który może być wyższy od przychodu/dochodu prowadzącego działalność rozłożył na łopatki nie jedną początkującą/ lub w przejściowych problemach polską firmę (firemkę). Gdyby nie to być może wiele z nich by się rozrosło i teraz już przynosiło duże przychody do budżetu.
Jestem prawie pewien, że nie niszczenie firm ZUSem byłoby dla Polski znacznie korzystniejsze. Zawsze zadaję sobie pytanie w czyim interesie było zablokowanie polskiej przedsiębiorczości.

Wyobrażam sobie młodego/zdolnego/przedsiębiorczego człowieka po studiach (ale niekoniecznie). Próbuje rozkręcić jakiś swój pomysł na biznes i trafia na ścianę ZUS.

Wyobraz go sobie na studiach. Moglby cos tam zrobic, i miec gotowa firme po studiach, ale nie - musi zarobic tyle, aby co miesiac na pelny ZUS starczylo.
Ale ponoc to sie polepszalo i za poprzedniego rzadu.

Według jakiegoś niedawno podanego na grupie linku n/t ZUSu wyobrażam też sobie kogoś, kto na Allegro systematycznie coś sprzedaje uzyskując powiedzmy 200zł miesięcznie przychodu (= dochodu, bo kosztów nie ma udokumentowanych). Jeśli ZUS może potem stwierdzić, że gość od lat prowadzi działalność gospodarczą i za te lata należy się po 1000PLN/miesiąc na ZUS (+ odsetki) to .... nóż się w kieszeni otwiera.

ZUS, US ...

Gdyby US mógł stwierdzić, że gość prowadzi od lat działalność gospodarczą i od uzyskanego dochodu należą się podatki wraz z odsetkami nie miałbym nic przeciwko.

Ale przeciez moze i domaga sie.
Razem z VAT, bo kwota co prawda uprawnia do zwolnienia, ale przeciez nie zlozyl wniosku o zwolnienie w wymaganym terminie :-)

I myslisz, ze sie polepszy po "dobrej zmianie" ? :-)

P.S. A co mi sie najbardziej spodobalo - umieszczenie zdjecia (programu, muzyki itp) na serwisie sprzedajacym zdjecia, to jest 'zamiar wykonywania czynnosci w sposob czestotliwy", wiec spelnia definicje prowadzenia dzialalnosci gospodarczej.
Jeszcze nie wiadomo czy sie zdjecie w ogole sprzeda, ale zamiar jest.

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5730844a$0$658$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic  ?

Przecież mieliby super sytuację - działalność gospodarcza bez płacenia na ZUS składki niezależnie od uzyskanego przychodu - tylko pozazdrościć.

Czytaj - wysoka skladka, niezaleznie od tego, ile sie zarobi :-)
Czyli dokladnie to, co dalej ganisz :-)

Jesteś pewien, że przeczytałeś ze zrozumieniem?
Przecież wyraźnie piszę, że mieliby możliwość prowadzenia DG _bez_ .....
I dalej nie ganię możliwości prowadzenia DG _bez_ płacenia niezależnie od tego ile się zarobi tylko ganię właśnie _z_ płaceniem.....

Ale czy dzis na dzialalnosci jest inaczej ?

Jest inaczej bo się płaci składkę niezależnie ile się zarobi, a po likwidacji ZUSu (i pewnie podniesieniu podatków) płaciło by się zależnie od tego ile się zarobi i nigdy więcej niż się zarobi bo skala progresywna jaka by nie była to (zakładam) nawet ostatni próg nie będzie większy jak 100%.

No i to nie jest odpowiedz na pytanie co mieli by robic w ramach tej dzialalnosci.
Znaja sie na ZUS ...kancelarie prawna otworzyc i starym emerytom pomagac z ZUS walczyc ?
Bo kafelkow wykladac czy w zebach grzebac nie potrafia :-)

Powinni robić to, na co jest na rynku popyt.
Nie można rozumować w ten sposób, że jeśli wykształcimy za dużo np. filologów j. polskiego to musimy stworzyć im miejsca pracy - np. nowe uczelnie kształcące kolejnych filologów - to jest droga do katastrofy.
Jeśli przedstawicieli jakiejś profesji jest za dużo, to część, niestety będzie musiała pracować nie w zawodzie.
Jestem pewien, że bardzo wielu ludzi zarabia na życie wykonując zawód inny od wyuczonego. Dlaczego urzędnicy mieliby być wyjątkiem.

Gdyby US mógł stwierdzić, że gość prowadzi od lat działalność gospodarczą i od uzyskanego dochodu należą się podatki wraz z odsetkami nie miałbym nic przeciwko.

Ale przeciez moze i domaga sie.
Razem z VAT, bo kwota co prawda uprawnia do zwolnienia, ale przeciez nie zlozyl wniosku o zwolnienie w wymaganym terminie :-)

Gdyby nie ZUS 99% ludzi prowadzących taką minimalnie dochodową, dodatkową działalność by ją zgłaszało, ale w obecnym stanie nie mogą bo np. działalność przynosząca 6kPLN na rok jest obłożona podatkiem (ZUS) rzędu 200% i PIT = 0% (bo po odliczeniu ZUS wyjdzie dochód 0, ale ZUSu już nie oddadzą :( ).

I myslisz, ze sie polepszy po "dobrej zmianie" ? :-)

Nie popieram partii tytanowej brzozy, ale jakby zlikwidowali ten podatek 200% to bym uznał, że udało im się choć jedno poprawić (psując wiele innego).
Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się do innych. W Finlandii podobno kwota wolna przelicza się na coś koło 60kPLN.
Nie wiem jak się mają do siebie koszty 500+ do podniesienia kwoty wolnej, ale według mnie rozsądniejsze byłoby najpierw podnieść kwotę wolną, a dopiero potem rozważać inne pomysły. Ale ja nie patrzę z punktu widzenia zapewnienia sobie poparcia w wyborach.

P.S. A co mi sie najbardziej spodobalo - umieszczenie zdjecia (programu, muzyki itp) na serwisie sprzedajacym zdjecia, to jest 'zamiar wykonywania czynnosci w sposob czestotliwy", wiec spelnia definicje prowadzenia dzialalnosci gospodarczej.
Jeszcze nie wiadomo czy sie zdjecie w ogole sprzeda, ale zamiar jest.

Jak trzeba być głupim, aby nie rozumieć, że w ten sposób jednego się zgnoi (jakiś urzędnik dostanie nagrodę) a dziesięciu się skłoni do emigracji.
P.G.

Trzeba by zlikwidować wiele innych debilizmów, np. dlaczego małżonkowie z rozdzielnością nie mogą się rozliczać wspólnie z PIT - z punktu widzenia rodziny?


-- -- -

Nie wiem jak się mają do siebie koszty 500+ do podniesienia kwoty wolnej, ale według mnie rozsądniejsze byłoby najpierw podnieść kwotę wolną, a dopiero potem rozważać inne pomysły.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Zapomniales takie modne slowo: bezrobocie :-)
Co niby ci urzednicy z ZUS mieliby robic  ?

Przecież mieliby super sytuację - działalność gospodarcza bez płacenia na ZUS składki niezależnie od uzyskanego przychodu - tylko pozazdrościć.

Czytaj - wysoka skladka, niezaleznie od tego, ile sie zarobi :-)
Czyli dokladnie to, co dalej ganisz :-)

Jesteś pewien, że przeczytałeś ze zrozumieniem?
Przecież wyraźnie piszę, że mieliby możliwość prowadzenia DG _bez_ .....

A, to przepraszam, skupilem sie na tym komputerze, ktory wysyla przelewy ze stala emerytura :-)

No coz, pomysl dzialalnosci gospospodarczej bez ZUS ma dwie wady:
a) co zrobic potem z tymi, ktorzy maja 67 lat i nic nie maja ?
     Twardym byc i nic nie robic ? Czy ZUS mozna nie placic po zdeponowaniu kwoty 5000zl z przeznaczeniem na uprzatniecie zwlok przez Panstwo ?
b) Panstwo tego nie wytrzyma, skad ma brac pieniadze na wyplaty dla emerytow ?

A w USA jakos zyja bez emerytur (wielu odklada, inni maja nieobowiazkowe).
Choc chyba glodowa emeryturka z SS jednak jest.

Ale czy dzis na dzialalnosci jest inaczej ?

Jest inaczej bo się płaci składkę niezależnie ile się zarobi, a po

Cos zmienili ? Dawniej sie placilo minimalna, czyli niezaleznie od zarobkow ... ale jednak wysoka :-)

likwidacji ZUSu (i pewnie podniesieniu podatków) płaciło by się zależnie od tego ile się zarobi i nigdy więcej niż się zarobi bo skala progresywna jaka by nie była to (zakładam) nawet ostatni próg nie będzie większy jak 100%.

Czyli wyplata stala, a oplata procentowa ?

No coz - podobnie chyba wlasnie w USA. i zyja. Choc na lekarza nie wszystkich stac.
Obama mial cos tam poprawic - ktos wie, jak sie skonczylo ?

No i to nie jest odpowiedz na pytanie co mieli by robic w ramach tej dzialalnosci.
Znaja sie na ZUS ...kancelarie prawna otworzyc i starym emerytom pomagac z ZUS walczyc ?
Bo kafelkow wykladac czy w zebach grzebac nie potrafia :-)

Powinni robić to, na co jest na rynku popyt.
Nie można rozumować w ten sposób, że jeśli wykształcimy za dużo np. filologów j. polskiego to musimy stworzyć im miejsca pracy - np. nowe uczelnie kształcące kolejnych filologów - to jest droga do katastrofy.

Sie zgadzam. Ale co innego sie zgadzac, a co innego zwolnic naraz tysiace osob z prawem do zasilku :-)

I myslisz, ze sie polepszy po "dobrej zmianie" ? :-)

Nie popieram partii tytanowej brzozy, ale jakby zlikwidowali ten podatek 200% to bym uznał, że udało im się choć jedno poprawić (psując wiele innego).

No, ba, jakby ... ale obawiam sie, ze oni tego nie maja nawet w planach :-)

Ba - zobacz plan rozwoju - chcemy uciec z pulapki niskiego dochodu, zlikwidowac umowy smieciowe- obywatel ma zarabiac 6 tys miesiecznie i a nie 6 tys rocznie i narzekac ze mu ZUS zzera 12 tys :-)

I tak prawde mowiac - to tez nie jest glupie :-)

Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się do innych.

No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a nie zwolnil takze z VAT :-)

Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W Finlandii podobno kwota wolna przelicza się na coś koło 60kPLN.

A nie maja tam innych oplat ?
Bo emerytura panstwowa niemal na pewno jest.

Nie wiem jak się mają do siebie koszty 500+ do podniesienia kwoty wolnej, ale według mnie rozsądniejsze byłoby najpierw podnieść kwotę wolną, a dopiero potem rozważać inne pomysły. Ale ja nie patrzę z punktu widzenia zapewnienia sobie poparcia w wyborach.

Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.
I kto Ci bedzie potem wyplacal emeryture ? :-)

P.S. A co mi sie najbardziej spodobalo - umieszczenie zdjecia (programu, muzyki itp) na serwisie sprzedajacym zdjecia, to jest 'zamiar wykonywania czynnosci w sposob czestotliwy", wiec spelnia definicje prowadzenia dzialalnosci gospodarczej.
Jeszcze nie wiadomo czy sie zdjecie w ogole sprzeda, ale zamiar jest.

Jak trzeba być głupim, aby nie rozumieć, że w ten sposób jednego się zgnoi (jakiś urzędnik dostanie nagrodę) a dziesięciu się skłoni do emigracji.

Urzednik ma to w *. Dla niego emerytura bedzie :-)

J.

A nie prowadząc działalności (przez obowiązkowy ZUS) co będą mieli???


-- -- -

co zrobic potem z tymi, ktorzy maja 67 lat i nic nie maja ?
Twardym byc i nic nie robic ?
Czy ZUS mozna nie placic po zdeponowaniu kwoty 5000zl z przeznaczeniem na uprzatniecie zwlok przez Panstwo ?
b) Panstwo tego nie wytrzyma, skad ma brac pieniadze na wyplaty dla emerytow ?

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ngsetk$57h$1@node1.news.atman.pl...

A nie prowadząc działalności (przez obowiązkowy ZUS) co będą mieli???

Nie prowadzac dzialalnosci cos tam musza robic aby zyc, gdzies pracowac, a wiec skladke na ZUS placic.
To wtedy im sie emeryturka nalezy - na kasze z burakami starczy :-)

J.

-- -- -

co zrobic potem z tymi, ktorzy maja 67 lat i nic nie maja ?
Twardym byc i nic nie robic ?
Czy ZUS mozna nie placic po zdeponowaniu kwoty 5000zl z przeznaczeniem na uprzatniecie zwlok przez Panstwo ?
b) Panstwo tego nie wytrzyma, skad ma brac pieniadze na wyplaty dla emerytow ?

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:5731dcbc$0$22824$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ngsetk$57h$1@node1.news.atman.pl...

A nie prowadząc działalności (przez obowiązkowy ZUS) co będą mieli???

Nie prowadzac dzialalnosci cos tam musza robic aby zyc, gdzies pracowac, a wiec skladke na ZUS placic.
To wtedy im sie emeryturka nalezy - na kasze z burakami starczy :-)

Mam wrażenie, że czytając każdy akapit pomijasz cały kontekst, a nie da się w każdym akapicie powtórzyć całego kontekstu.
Już zapomniałeś, że pytałeś, co ci wszyscy zwolnieni urzędnicy ZUSu mają robić?
To skąd teraz pomysł, że pracujący na etacie płacą składkę na ZUS, kiedy ZUSu nie ma?
Nikt nie płaci ZUSu, wszyscy płacą większy PIT niż teraz, ale nikt nie ma podatku (ZUS) 200%.
P.G.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

A nie prowadząc działalności (przez obowiązkowy ZUS) co będą mieli???

Nie prowadzac dzialalnosci cos tam musza robic aby zyc, gdzies pracowac, a wiec skladke na ZUS placic.
To wtedy im sie emeryturka nalezy - na kasze z burakami starczy :-)

[...]
Nikt nie płaci ZUSu, wszyscy płacą większy PIT niż teraz, ale nikt nie ma podatku (ZUS) 200%.

Aaa, o to chodzi.
To nie wiem czy sie uda.
W tym ZUS sa jednak olbrzymie pieniadze. Cos blisko 200mld rocznie.

Jak jeszcze chcesz podniesc kwote wolna od podatku, to sie potem okaze, ze ten PIT musialby z 50 % wynosic.
I zegnajcie podatnicy przy takim podatku - Panama sie ucieszy :-)

Obecny PIT przynosi bardzo malutko - rzedu 50 mld.
Trzeba by VAT podniesc i to chyba dwukrotnie.
W efekcie ... nalozylibysmy podatek na banki :-)

Z czasem byc moze daloby sie zmniejszyc, zakladajac, ze wyplacana bedzie jedna emerytura, glodowa.
Ale jak do tego doczekac ?
A wiem - nie czekac, od razu wyplacac glodowe, to sie populacja emerytow szybko zmniejszy :-)

J.

A obecny PIT + ZUS ile wg Ciebie wynosi?


-- -- -

sie potem okaze, ze ten PIT musialby z 50 % wynosic.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:57334d10$0$686$65785112news.neostrada.pl...

Jak jeszcze chcesz podniesc kwote wolna od podatku, to sie potem okaze, ze ten PIT musialby z 50 % wynosic.

Jaki dokładnie powinien być kształt wykresu podatek(włącznie z ZUS) = f(dochód) to jest temat wtórny po przyjęciu oczywistego według mnie warunku wstępnego, że wykres ten musi się mieścić pod prostą y=x.
Obecnie (od lat) dla małych x ten wykres nie mieści się pod tą prostą i według mnie jest to jeden z istotnych powodów emigracji młodych ludzi i to tych najbardziej aktywnych, którzy chcieliby robić coś na własną rękę i trafiając na ścianę ZUS podejmują decyzję o wyjeździe.
Obecność takich ludzi w kraju prowadzi do jego rozwoju i dlatego obecny kształt tego wykresu uważam, za celowy sabotaż Polski.

Wykres ten oczywiście musi być monotoniczny, ale jego pochodna według mnie wcale nie musi być monotoniczna.
Moim zdaniem pochodna powinna osiągać maksimum w okolicy średnich dochodów.
Logiczne uzasadnienie:
- najpierw (małe dochody) musisz zapewnić sobie minimum egzystencji, nie stać cię na płacenie na państwo,
- potem (średnie dochody) musisz się zrzucić na państwo i obecnych emerytów (nie na swoją emeryturę, bo przyjęliśmy (już dawno) model że pracujący zrzucają się na emerytów i z tego trudno się wycofać)
- potem (duże dochody) nie można płacić za nic - na państwo już się _solidnie_ zrzuciłeś, jakbyś miał dalej dużo płacić to byłoby płacenie za nic, bo przecież państwo nie zaoferuje ci (za twoje duże podatki) jakichś ekstra usług.

I zegnajcie podatnicy przy takim podatku - Panama sie ucieszy :-)

Jeśli w okolicy średnich dochodów nachylenie będzie rzędu 40%, a przy dużych rzędu 20% (i tak dużo jak na płacenie "za nic") to może nie będzie powodu radości dla Panamy.
Aby taką skalę łyknęli, ci co nie zrozumieją trzeciego z tych punktów powyżej trzeba by to złożyć z dwu składników, z których jeden (ZUS, ale nie ZUS) miałby pewne maksimum, ale to byłoby wszystko wpłacane w ramach jednego dokumentu typu PIT.

Obecny PIT przynosi bardzo malutko - rzedu 50 mld.

Nie jestem ekonomistą, ale w ramach mojego założenia "maksymalna prostota i minimum urzędników" poparł bym ideę: VAT=30%, PIT=0% i przeniesienie wszystkich sił i środków urzędniczych związanych z PIT (jest ich chyba mnóstwo) do produktywnych działów gospodarki.
P.G.

On 05/12/2016 05:50 PM, Piotr Gałka wrote:

Obecny PIT przynosi bardzo malutko - rzedu 50 mld.

Nie jestem ekonomistą, ale w ramach mojego założenia "maksymalna
prostota i minimum urzędników" poparł bym ideę: VAT=30%, PIT=0% i
przeniesienie wszystkich sił i środków urzędniczych związanych z PIT
(jest ich chyba mnóstwo) do produktywnych działów gospodarki.

30% VAT w przypadku przysłowiowej bułki z masłem to będzie dość mało bolesne 0,26 zł, lecz w przypadku samochodu lub nawet laptopa / sprzętu elektronicznego przekłada się na całkiem spore pieniądze (choć we wszystkich przypadkach to jest te samo 30%).

Tak więc o ile w teorii VAT=30%, PIT=0% może wydawać się dość atrakcyjnym pomysłem, to należy sobie zdawać sprawę z tego, że graniczymy z państwami gdzie VAT byłby dużo mniejszy (w sensie, wycieczka do Czech kupiona w czeskim biurze podróży, w celu zakupu jakiegoś drogiego produktu mogłaby okazać się oszczędnością w stosunku do zakupu tego samego towaru w kraju, obłożonego wysokim VATem - a znając jeszcze zdolności przedsiębiorcze naszych "mrówek" - to z budżetem mogłoby dobrze nie być).


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.example.com> napisał w wiadomości news:nh1irq$tlk$1gioia.aioe.org...

Nie jestem ekonomistą, ale w ramach mojego założenia "maksymalna
prostota i minimum urzędników" poparł bym ideę: VAT=30%, PIT=0% i
przeniesienie wszystkich sił i środków urzędniczych związanych z PIT
(jest ich chyba mnóstwo) do produktywnych działów gospodarki.

30% VAT w przypadku przysłowiowej bułki z masłem to będzie dość mało bolesne 0,26 zł, lecz w przypadku samochodu lub nawet laptopa / sprzętu elektronicznego przekłada się na całkiem spore pieniądze (choć we wszystkich przypadkach to jest te samo 30%).

Jak mi oddadzą to co zabierają na PIT i ZUS to odżałuje te 7% więcej VATu przy zakupie samochodu, czy laptopa.
To się w sumie kupuje dość sporadycznie (laptopa jeszcze mi się nie zdarzyło kupić).

Tak więc o ile w teorii VAT=30%, PIT=0% może wydawać się dość atrakcyjnym pomysłem, to należy sobie zdawać sprawę z tego, że graniczymy z państwami gdzie VAT byłby dużo mniejszy

Ale i tak planują uszczelnienie VATu, a przy przekraczaniu przez towar granicy VAT się rozlicza.

(w sensie, wycieczka do Czech kupiona w czeskim biurze podróży, w celu zakupu jakiegoś drogiego produktu mogłaby okazać się oszczędnością w stosunku do zakupu tego samego towaru w kraju, obłożonego wysokim VATem - a znając jeszcze zdolności przedsiębiorcze naszych "mrówek" - to z budżetem mogłoby dobrze nie być).

To tylko uzasadnia rozszerzenie tej koncepcji na sąsiadów :).
P.G.

Udowodnij.


-- -- -

Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się
uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna
powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw
zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się do
innych.

No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a
nie zwolnil takze z VAT :-)

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
pobiera i płaci państwu.

Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem. Tylko musi
być jednolity, żadnych zwolnień, 50% itp. Tak, żeby każdy mógł to
policzyć "w słupku".

Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.

Tylko na zasadzie, na której wzrost dochodów tego nie powoduje.
Ale w takim razie 500+ nie służy niczemu (no, oprócz może wygrania
wyborów).

Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
różnice?

Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia. Podniesienie kwoty wolnej
pewnie da większe efekty w rodzinach, nazwijmy je, średnio zamożnych.
Oczywiście w rodzinach bogatych takiego efektu nie będzie w żadnym
przypadku.

Osobiście nie wiem, które rozwiązanie jest korzystniejsze. Myślę, że
ekstremalne przykłady (patologiczni rodzice "robiący" dzieci dla
pieniędzy na alkohol, oraz bogacze, na których 500+ składa się biedne
społeczeństwo) nie są reprezentatywne.
--
Krzysztof Hałasa

Użytkownik "Krzysztof Halasa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:m3futhaibv.fsf@pm.waw.pl...
"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Od zawsze uważam, że kwota wolna powinna być wyższa od tego co się
uznaje za minimum socjalne. Jeśli to minimum to 1k to kwota wolna
powinna być 12k z definicji. Człowiek powinien mieć prawo najpierw
zapewnić sobie minimum egzystencji, a dopiero potem dokładać się do
innych.

No coz, Tybunal popiera, ale nie wiem czemu zatrzymal sie na PIT, a
nie zwolnil takze z VAT :-)

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
pobiera i płaci państwu.

No i dlatego klienci koncowi powinni byc z niego zwolnieni do pewnej kwoty, wolnej od podatku :-)

Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem. Tylko musi
być jednolity, żadnych zwolnień, 50% itp. Tak, żeby każdy mógł to
policzyć "w słupku".

IMO - dosc dobrym, tylko ustawa sie rozdmuchala.
No i nie wiem co z tym "reverse charge" wyjdzie ...

Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

No wiesz - za to bedzie sie miec placona emeryture.
No chyba, zeby nie :-)

Kwota wolna nie powoduje podniesienia dzietnosci.

Tylko na zasadzie, na której wzrost dochodów tego nie powoduje.
Ale w takim razie 500+ nie służy niczemu (no, oprócz może wygrania
wyborów).
Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
różnice?

Bo poprawa sytuacji nie musi powodowac kolejnych dzieci.
A tu masz za dzieci premie, plus jakis tam spokoj, plus ulga dla mlodych malzenstw.

Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia.

Wazne, ze bedzie mial w przyszlosci kto robic.
Chyba, ze sie ich za dobrze wyksztalci i wyjada :-)

Osobiście nie wiem, które rozwiązanie jest korzystniejsze. Myślę, że
ekstremalne przykłady (patologiczni rodzice "robiący" dzieci dla
pieniędzy na alkohol, oraz bogacze, na których 500+ składa się biedne
społeczeństwo) nie są reprezentatywne.

Nawet, jak ojciec te pieniadze przepije, to wazne, ze dzieci zostana :-)

J.

W dniu 2016-05-16 o 22:04, J.F. pisze:

Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

No wiesz - za to bedzie sie miec placona emeryture.

No ale przecież przyszłe emerytury nie będą płacone z obecnych składek.

--
Liwiusz

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
pobiera i płaci państwu.

No i dlatego klienci koncowi powinni byc z niego zwolnieni do pewnej
kwoty, wolnej od podatku :-)

No a jak to rozliczyć?

Poza tym skladka na ZUS to poniekad skladka na siebie.

W jakim sensie? Bo IMHO w żadnym.

No wiesz - za to bedzie sie miec placona emeryture.
No chyba, zeby nie :-)

Jasne że nie. Nie to, że nie ma takiej woli albo że składkę "przejedzą"
wcześniejsi emeryci. Tak się po prostu nie da zrobić.

Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
różnice?

Bo poprawa sytuacji nie musi powodowac kolejnych dzieci.

Owszem, ale czy ktoś dostanie 500+, czy ulgę w podatku, to na jedno
wyjdzie.

Natomiast jest jeszcze pytanie - w jakich rodzinach powoduje. 500+
może zwiększyć liczbę dzieci bardziej w rodzinach ubogich, w których
podniesienie kwoty wolnej nie ma znaczenia.

Wazne, ze bedzie mial w przyszlosci kto robic.
Chyba, ze sie ich za dobrze wyksztalci i wyjada :-)

W przyszłości, człowiek niewykształcony będzie miał problem ze
znalezieniem pracy. Zresztą, już ma - od dłuższego czasu. To już nie te
czasy, że przy taśmie montażowej każdy się zmieści. W przyszłości ta
sytuacja będzie tylko bardziej widoczna.
--
Krzysztof Hałasa

Dnia Wed, 18 May 2016 23:59:37 +0200, Krzysztof Halasa napisał(a):

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich
pobiera i płaci państwu.

No i dlatego klienci koncowi powinni byc z niego zwolnieni do pewnej
kwoty, wolnej od podatku :-)

No a jak to rozliczyć?

Kartki na ulgi, ksiazeczka zwolnien :-)
Albo najprosciej - co miesiac z plikem paragonow do urzednika po
zwrot.

No, jest jeszcze prostsza mozliwosc - wyliczyc minimum socjalne, kwote
VAT zaplacona przy takich wydatkach i co miesiac wszystkim obywatelom
wysylac. W koncu zyc trzeba, to pewnie biedny podatnik co najmniej
tyle wydal i VAT zaplacil.

Generalnie każda poprawa sytuacji materialnej rodziny powoduje
"podniesienie dzietności" w taki sam sposób. Dlaczego miałyby tu być
różnice?

Bo poprawa sytuacji nie musi powodowac kolejnych dzieci.

Owszem, ale czy ktoś dostanie 500+, czy ulgę w podatku, to na jedno
wyjdzie.

Ale ulge dostanie tez bezdzietny.

Owszem, rodzicom powinna przyslugiwac kwota wolna takze za dzieci.

J.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Ale ulge dostanie tez bezdzietny.

Miałem na myśli ulgę na dziecko.

Owszem, rodzicom powinna przyslugiwac kwota wolna takze za dzieci.

Obecna ulga jest namiastką czegoś takiego.
Tylko kwoty mają się nijak do rzeczywistości, zwłaszcza w (dużych)
miastach, gdzie życie jest znacznie droższe.
--
Krzysztof Hałasa

A nie zauważyłeś, że często jest na odwrót?
Kto ma sprzątać ulice, zmieniać pieluchy starym Niemkom i Szwedkom, zbierać wózki na parkingu marketu, zap... na budowie?
BTW to jest rola, która chcieliby nam w Europie przypisać Niemcy.
BTW2 naprawdę durne z nich sq....syny skoro nie pozwolili Polakom na pracę od razu po przyłączeniu do unii (tak, jak pozwolili Anglicy), a teraz żebrzą o każdego ciapatego (byle miał wysokie IQ i odpowiedni kształt czaszki).


-- -- -

W przyszłości, człowiek niewykształcony będzie miał problem ze znalezieniem pracy.
Zresztą, już ma - od dłuższego czasu.
To już nie te czasy, że przy taśmie montażowej każdy się zmieści.
W przyszłości ta sytuacja będzie tylko bardziej widoczna.

On 05/19/2016 01:39 PM,  ąćęłńóśźż wrote:

A nie zauważyłeś, że często jest na odwrót? Kto ma sprzątać ulice,
zmieniać pieluchy starym Niemkom i Szwedkom, zbierać wózki na
parkingu marketu, zap... na budowie?

Kiedyś było dwudziestu zamiataczy - teraz po ulicy jedzie maszyna, kierowana przez jednego słabo wykształconego człowieka. Serwisuje ją drugi człowiek, a wyprodukował w fabryce trzeci i czwarty. A szesnastu zamiataczy ma problem ze znalezieniem pracy.

Podobnie na budowie, gdzie ludzi również coraz bardziej zaczynają wyręczać maszyny (np. jedna maszyna układa kostkę brukową czy polbruk na całej ulicy, kiedyś robiła to cała ekipa). I szesnastu "układaczy kostki" ma problem ze znalezieniem pracy.

Co do zmiany pieluch - ten problem czeka i nas, bo również jesteśmy starzejącym się społeczeństwem, choć ilość "zmieniaczy pieluch" będzie zawsze mniejsza od zamiataczy czy "układaczy kostki" bez pracy.

BTW to jest rola, która
chcieliby nam w Europie przypisać Niemcy.

Jakieś źródło tych rewelacji?

Bo jak widzę, to nasi politycy chcą koniecznie, aby Polska była zacofanym krajem - np. miliardy złotych dosypywane rocznie do kopalni bez przyszłości, miliardy złotych wydawane na Kościół i przykościelną działalność (finansowanie dwóch lekcji zaczadzającej umysły dzieci religii, gdy nie ma pieniędzy na jedną lekcję fizyki, chemii czy informatyki), krótkowzroczne decyzje polityczne (vide podatek bankowy, który spowodował częściowe przeniesienie dużych kredytów i leasingu za granice Polski - kolejne setki milionów zł poza Polską, na czym korzystają podatkowo m.in. Niemcy - a wystarczyło ten podatek tylko przemyśleć, posłuchać uwag krytyków i wprowadzić go w innej postaci). Miliardy topione na emerytury mundurowe, KRUS. Czy podniecanie się całej Polski, że jakiś minister nie zadeklarował zegarka za kilka tys. zł, gdy obok miliardowe afery zmiatane są pod dywan (SKOK).


Nikt za Polskę nie rozwiąże jej własnych problemów; czasem, zamiast wierzyć tym, co krzyczą "wina Niemców, wina Żydów", należałoby pokazać palcem na tych, co wznoszą te okrzyki, lub pokazać palcem na własne lustro.

BTW2 naprawdę durne z nich
sq....syny skoro nie pozwolili Polakom na pracę od razu po
przyłączeniu do unii (tak, jak pozwolili Anglicy),

Ale to Polska wchodziła do Unii Europejskiej czy na odwrót?

a teraz żebrzą o
każdego ciapatego (byle miał wysokie IQ i odpowiedni kształt
czaszki).

Mówisz o kryzysie imigracyjnym? Jak to z kryzysami bywa, można na nich skorzystać, można na nich stracić.

Zabieganie o ludzi z wysokim IQ to coś, co skutecznie robią dobrze zarządzane kraje i co im się opłaca w długim terminie; kraje nieskutecznie zarządzanie wypychają mądrych, wykształconych, inteligentnych, "radzących sobie" (popatrz ile osób wyjechało w ostatnich latach z Polski, do tych "źle zarządzanych Niemiec").


Kryzys imigracyjny jest kryzysem, i jestem przekonany, że w ciągu kolejnych dziesięciu lat Niemcy go przetrawią i dobrze na nim wyjdą:

- nie bez powodu zaczynają wprowadzać testy na inteligencję

- nie bez powodu zaczynają zmieniać prawo i będą odsyłać ludzi, którzy się nie integrują


Polska nie skorzystała z szansy wygrania na kryzysie imigracyjnym; wręcz przeciwnie - bardzo dużo straciła na nim wizerunkowo, i pewnie straci finansowo. Jakby nasi politycy mieli trochę oleju w głowie, to by zagrali va banque na jednym ze szczytów europejskich:

- przyjmujemy 50 tys., być może 100 lub 200 tys. uchodźców - pod warunkami:

   - nie mamy infrastruktury do przyjmowania uchodźców, więc prosimy UE o jej sfinansowanie w kwocie 8 mld EUR na najbliższe 2 lata

   - wymagamy jednoznacznej identyfikacji (odcisk palca przy wjeździe) wszystkich uchodźców / obywateli bez paszportów unijnych przybywających na terytorium Unii Europejskiej

   - w przypadku łamania prawa lub odmowy integracji zastrzegamy sobie prawo do odesłania każdego uchodźcy do kraju pochodzenia, z dożywotnim zakazem wstępu do Unii


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Thu, 19 May 2016 14:44:23 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 05/19/2016 01:39 PM,  ąćęłńóśźż wrote:

A nie zauważyłeś, że często jest na odwrót? Kto ma sprzątać ulice,
zmieniać pieluchy starym Niemkom i Szwedkom, zbierać wózki na
parkingu marketu, zap... na budowie?

Kiedyś było dwudziestu zamiataczy - teraz po ulicy jedzie maszyna, kierowana przez jednego słabo wykształconego człowieka. Serwisuje ją drugi człowiek, a wyprodukował w fabryce trzeci i czwarty. A szesnastu zamiataczy ma problem ze znalezieniem pracy.

Skoro maszyna kosztuje tyle, co roczna pensja 10 zamiataczy ... czy
gdzies za nia nie chowa sie 10 osobolat pracy ?

Wcale niekoniecznie bardzo wykwalifikowanych, bo wystarczy ze srubki
wkreca :-)

Co do zmiany pieluch - ten problem czeka i nas, bo również jesteśmy starzejącym się społeczeństwem, choć ilość "zmieniaczy pieluch" będzie zawsze mniejsza od zamiataczy czy "układaczy kostki" bez pracy.

Zebys sie nie zdziwil - ile mieszkan obsluguje jeden zamiatacz ulic ?

BTW to jest rola, która
chcieliby nam w Europie przypisać Niemcy.

Jakieś źródło tych rewelacji?
Bo jak widzę, to nasi politycy chcą koniecznie, aby Polska była zacofanym krajem - np. miliardy złotych dosypywane rocznie do kopalni bez przyszłości, miliardy złotych wydawane na Kościół i przykościelną działalność (finansowanie dwóch lekcji zaczadzającej umysły dzieci religii, gdy nie ma pieniędzy na jedną lekcję fizyki, chemii czy informatyki), krótkowzroczne decyzje polityczne (vide podatek bankowy, który spowodował częściowe przeniesienie dużych kredytów i leasingu za granice Polski - kolejne setki milionów zł poza Polską, na czym korzystają podatkowo m.in. Niemcy - a wystarczyło ten podatek tylko przemyśleć, posłuchać uwag krytyków i wprowadzić go w innej postaci). Miliardy topione na emerytury mundurowe, KRUS. Czy podniecanie się całej Polski, że jakiś minister nie zadeklarował zegarka za kilka tys. zł, gdy obok miliardowe afery zmiatane są pod dywan (SKOK).

No ale trudno nagle tysiace gornikow, czy starych rolnikow skierowac
do innej pracy ...
Podatek bankowy ... poczekamy, zobaczymy.
Jesli niemiecki bank da kredyt na nizsze % ... to bedziemy mieli
problem co zrobic z tysiacami mlodych bankowcow :-)

a teraz żebrzą o
każdego ciapatego (byle miał wysokie IQ i odpowiedni kształt
czaszki).

Mówisz o kryzysie imigracyjnym? Jak to z kryzysami bywa, można na nich skorzystać, można na nich stracić.
Zabieganie o ludzi z wysokim IQ to coś, co skutecznie robią dobrze zarządzane kraje i co im się opłaca w długim terminie; kraje nieskutecznie zarządzanie wypychają mądrych, wykształconych, inteligentnych, "radzących sobie" (popatrz ile osób wyjechało w ostatnich latach z Polski, do tych "źle zarządzanych Niemiec").

Ale tych z wysokim IQ/kwalifikacjami, czy wiekszosc raczej z niskimi ?

Kryzys imigracyjny jest kryzysem, i jestem przekonany, że w ciągu kolejnych dziesięciu lat Niemcy go przetrawią i dobrze na nim wyjdą:
- nie bez powodu zaczynają wprowadzać testy na inteligencję
- nie bez powodu zaczynają zmieniać prawo i będą odsyłać ludzi, którzy się nie integrują

Tylko ze oni chyba juz przekroczyli punkt krytyczny - za duzo tych
imigrantow, nie musza sie integrowac..

J.

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości news:yzb3zk45tj6k.1tk7rhpfuzzhz.dlg40tude.net...

Tylko ze oni chyba juz przekroczyli punkt krytyczny - za duzo tych
imigrantow, nie musza sie integrowac..

A może wkrótce to tubylcy będą musieli się integrować.
P.G.

On 05/19/2016 05:20 PM, Piotr Gałka wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:yzb3zk45tj6k.1tk7rhpfuzzhz.dlg40tude.net...

Tylko ze oni chyba juz przekroczyli punkt krytyczny - za duzo tych
imigrantow, nie musza sie integrowac..

A może wkrótce to tubylcy będą musieli się integrować.

W Polsce ten proces już nastąpił - w większości miast na próżno szukać restauracji z kotletem mielonym i bigosem; za to na każdym rogu to kebab, to pizzeria...


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.example.com> napisał w wiadomości news:nhjt86$o7s$1gioia.aioe.org...

On 05/19/2016 05:20 PM, Piotr Gałka wrote:

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:yzb3zk45tj6k.1tk7rhpfuzzhz.dlg40tude.net...

Tylko ze oni chyba juz przekroczyli punkt krytyczny - za duzo tych
imigrantow, nie musza sie integrowac..

A może wkrótce to tubylcy będą musieli się integrować.

W Polsce ten proces już nastąpił - w większości miast na próżno szukać restauracji z kotletem mielonym i bigosem; za to na każdym rogu to kebab, to pizzeria...

Dla mnie polskość restauracji to pomidorowa i schabowy a takie jeszcze chyba da się znaleźć.
Choć przyznam, że szyldy kebab, pizza widuję, a szyldu pomidorowa nigdy nie widziałem :).
P.G.

Użytkownik "Piotr Gałka"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhju81$f7b$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
Użytkownik "Tomasz Chmielewski" <tch@nospam.example.com> napisał w

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Tylko ze oni chyba juz przekroczyli punkt krytyczny - za duzo tych
imigrantow, nie musza sie integrowac..

A może wkrótce to tubylcy będą musieli się integrować.

W Polsce ten proces już nastąpił - w większości miast na próżno szukać restauracji z kotletem mielonym i bigosem; za to na każdym rogu to kebab, to pizzeria...

Dla mnie polskość restauracji to pomidorowa i schabowy a takie jeszcze chyba da się znaleźć.
Choć przyznam, że szyldy kebab, pizza widuję, a szyldu pomidorowa nigdy nie widziałem :).

Widac pizza i kebab lepsze niz pomidorowa.
Taka integracje tylko popierac :-)

A pomidory to przeciez tez imigranci - rdzennie polska to moze byc szczawiowa z makaronem :-)

Tak czy inaczej - w Niemczech zaczynaja sie problemy - Turkow duzo, dzieci sie chowaja  w tureckich rodzinach, bawia z dziecmi tureckich sasiadow, ida do szkoly ... i nie mowia po niemiecku ...

A potem ich sie zrobi ponad 50% i wprowadza ustroj islamski :-)


J.

On 19.05.2016 11:18, J.F. wrote:

A pomidory to przeciez tez imigranci - rdzennie polska to moze byc szczawiowa z makaronem :-)

Z ma...czym? Gdzie tu widzisz polski rdzeń?

Polska, rdzennie polska, zupa tylko z kaszą.

p. m.

Użytkownik "m"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:573ed04a$0$22828$65785112@news.neostrada.pl...
On 19.05.2016 11:18, J.F. wrote:

A pomidory to przeciez tez imigranci - rdzennie polska to moze byc
szczawiowa z makaronem :-)

Z ma...czym? Gdzie tu widzisz polski rdzeń?

No racja, aczkolwiek maka i jajka sa staropolskie, Wlochow nam do tego nie trzeba :-)

Polska, rdzennie polska, zupa tylko z kaszą.

J.

Wykonywałeś kiedyś zlecenia dla budżetówki? Budżet sam od siebie pobiera 23%, czy od Ciebie?
Zrób zlecenie dla budżetówki (tam, gdzie po latach bojów nie uzupełniono jakiegoś rozporządzenia o ubruttowienie wynagrodzenia o vat) za 1000 zł (słownie tysiąc) i zobacz, ile z tego zostanie Ci w kieszeni po odliczeniu obowiązkowych składek, dochodowego, vat-u.


-- -- -

Podatnikiem VAT są klienci końcowi, osoba z DG tylko ten VAT od nich pobiera i płaci państwu.
Sam VAT nie jest, moim zdaniem, takim bardzo złym podatkiem.

ąćęłńóśźż <nie@dla.spamerow> writes:

Wykonywałeś kiedyś zlecenia dla budżetówki?

Wykonuje od 20 lat tylko :-)

Budżet sam od siebie pobiera 23%, czy od Ciebie?

Zależy od charakteru umowy. Jeśli zamawia u mnie usługę, to sam pobiera
od siebie (ja jestem tylko pośrednikiem). Jeśli to ja kupuję chleb
w sklepie, to pobiera ode mnie (za pośrednictwem sklepu).

Zrób zlecenie dla budżetówki (tam, gdzie po latach bojów nie
uzupełniono jakiegoś rozporządzenia o ubruttowienie wynagrodzenia o
vat)

Nie wiem co masz na myśli.

za 1000 zł (słownie tysiąc) i zobacz, ile z tego zostanie Ci w
kieszeni po odliczeniu obowiązkowych składek, dochodowego, vat-u.

Nie pisałem o podatkach innych niż VAT. Jeśli wystawiam fakturę na
1000 zł + VAT, to w kieszeni zostaje mi 1000 zł. Ten VAT nigdy nie był
mój, z drugiej strony w rezultacie ja nie płacę (teoretycznie) VATu, gdy
sam coś kupuję (mimo że na fakturze i np. w przelewach on jest).
--
Krzysztof Hałasa

Nabywca usługi (skarb państwa z kasy xyz) zapłaci Ci 1000 zł (słownie tysiąc), a czy do tego wystawiasz fakturę czy rachunek to go g... obchodzi.
To ile Tobie vat-owcowi w kieszeni zostanie, 813 zł?
Sprytny ten budżet, napisali, że usługa dla nich warta 1000, a realnie płacą tylko 813 zł.


-- -- -

Jeśli wystawiam fakturę na 1000 zł + VAT, to w kieszeni zostaje mi 1000 zł.

On 19.05.2016 06:47,  ąćęłńóśźż wrote:

Nabywca usługi (skarb państwa z kasy xyz) zapłaci Ci 1000 zł (słownie tysiąc), a czy do tego wystawiasz fakturę czy rachunek to go g... obchodzi.
To ile Tobie vat-owcowi w kieszeni zostanie, 813 zł?
Sprytny ten budżet, napisali, że usługa dla nich warta 1000, a realnie płacą tylko 813 zł.

W sensie, że masz w umowie 1000zł netto a urząd Ci zapłaci 1000 brutto?

p. m.

W sensie, że w rozporządzeniu / w cenniku / w zarządzeniu / w postanowieniu / w wyroku jest 1000, i dostaniesz 1000, i w/w ma w d... czy jesteś vatowcem, czy nie, czyli ma w d... ile dostaniesz i że to będzie 813 przed ozusowaniem i opodatkowaniem.


-- -- -

W sensie, że masz w umowie 1000 zł netto a urząd Ci zapłaci 1000 brutto?

Użytkownik " ąćęłńóśźż"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:nhmmps$uu8$1@node2.news.atman.pl...

W sensie, że w rozporządzeniu / w cenniku / w zarządzeniu / w postanowieniu / w wyroku jest 1000, i dostaniesz 1000, i w/w ma w d... czy jesteś vatowcem, czy nie, czyli ma w d... >ile dostaniesz i że to będzie 813 przed ozusowaniem i opodatkowaniem.

-- -- -

W sensie, że masz w umowie 1000 zł netto a urząd Ci zapłaci 1000 brutto?

Zaraz zaraz.
Jesli w umowie masz "1000 brutto", fakture wystawiasz na 1000 brutto, to dostaniesz 1000.
Z czego 187 do skarbowki, ale pomniejszone o odliczenia.

Jesli w umowie masz "1000 netto", to fakture wystawiasz na 1230 brutto i dostaniesz 1230. Z czego 230 oddajesz, minus odliczenia.
No chyba, ze nie jestes vatowcem, to wtedy nie masz podstaw wystawic faktury na 1230, wiec dostaniesz 1000. A odliczen nie ma.

Jesli zas mowa o rozporzadzeniu/zarzadzeniu/postanowieniu - to trzeba sprawdzic czy pisze netto czy brutto.
Byc moze nic nie pisze, bo np nie ma z VAT nic wspolnego.
Wtedy dostaniesz 1000, ale vatowiec moze sobie wczesniejsze wydatki odliczyc, a nievatowiec nie.
No chyba, ze sie kontrola dopatrzy, ze nie moze :-)

J.

Mało co jest do odliczania w niektórych rodzajach działalności (głównie szare komórki).
A już szczególnie, jeżeli bezpośrednie koszty doliczasz jako "poniesione wydatki" do wynagrodzenia za swoje usługi.


-- -- -

Byc moze nic nie pisze, bo np nie ma z VAT nic wspolnego.
Wtedy dostaniesz 1000, ale vatowiec moze sobie wczesniejsze wydatki odliczyc, a nievatowiec nie.

"J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> writes:

Jesli w umowie masz "1000 netto", to fakture wystawiasz na 1230 brutto
i dostaniesz 1230. Z czego 230 oddajesz, minus odliczenia.

Nie "minus odliczenia", oddaje się całe 230 zł, bo to nigdy nie było
nasze.

Tylko zakupy robi się tak samo netto - niektóre przynajmniej. To też
jest patologia, bo powinno się móc odliczyć wszystko, co jest potrzebne
do danej działalności.
--
Krzysztof Hałasa

W dniu 2016-05-07 o 08:57, J.F. pisze:

Dnia Fri, 6 May 2016 09:42:35 -0700 (PDT), Krzysiek napisał(a):

Ano - on "chce dobrze", ale niekoniecznie potrafi.
A gdzies w tym jeszcze jest obywatel, ktory np nekoniecznie chce miec
telefon na podsluchu, a przeciez to dobrze dla Polski, jak wladza
bedzie mogla kazdego bandyte podsluchac bez zadnych ceregieli :-)

Nie tylko bandytę i nie tylko wladza. Policjanciki na komisariacie też będą mogli podsluchiwać. Wszystkich, których będa mieli ochote podsłuchać.  Teraz to robia po cichu, ale też podsłuchują.

--
animka

"Animka" 572e1dc7$0$22833$65785112@news.neostrada.pl

Nie tylko bandytę i nie tylko wladza. Policjanciki na komisariacie też będą mogli podsluchiwać. Wszystkich, których będa mieli ochote podsłuchać.  Teraz to robia po cichu, ale też podsłuchują.

Miejmy nadzieję, że nie podsłuchają naszych rozmów prowadzonych na grupach. :)
[na pewno zrozumieją -- to zagrożenie jest ważne, o którego istnieniu nie wiemy;
podsłuchiwanie rozmów telefonicznych? kto kryje się z tym, co gada do telefonu,
idąc ulicą? i jak zrozumieć grypsowanie? nas trudno zrozumieć, gdy idziemy do
płaza lub gada, który gada do innego gada, wiedząc o tym, że nie puścimy płazem
gadowi tego, że nie gada nam o haczykach do łapania rybek; kto zrozumie, czym
jest drapanie kotecka za uchem i dlaczego ów koteck ucieka przed kuśnierzem,
choć wie o tym doskonale, że wola klienta (kołonierzowanie) jest święta?...]

--

 _._     _,-'""`-._      .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.     )\._.,-- ....,'``.
(,-.`._,'(       |\`-/|  .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'   /,   _.. \   _\  (`._ ,.
    `-.-' \ )-`( , o o)  `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,  `._.-(,_..'-- (,_..'`-.;.'  Felix Lee
-bf-      `-    \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.......................................

On 05/07/2016 03:57 PM, J.F. wrote:

Problem Polski: krajny brak zaufania do siebie nawzajem.
Np: dyskusja w jednej ze stacji telewizyjnych po co KAczynskiemu
wladza i wszystkie trzesa sie jak galareta ze pewnie do jakis
niecnych celow.
Bzdura.

Czemu bzdura ?
Pozyteczne cele moze zrealizowac w ramach zdobytego zakresu wladzy, a
tu zobacz - Trybunal i Trybunal, mozna by rzec, ze nic innego nie
robia, tylko z Trybunalem wojuja, w jakich pozytecznych celach im ten
Trybunal przeszkadza ?

Inna sprawa, ze wiele orzeczen tego Trybunalu bylo takich ... co
najmniej dziwnych i naciaganych.

Żeby pozostać w ramach tematu grupy - na przykład to, że PiS zaskarżył do Trybunału objęcie systemu SKOK kontrolą KNF, a Trybunał to bezczelnie odrzucił?

Gdyby nie Trybunał, to może jeszcze kilka miliardów udałoby się PiS ukraść ze SKOKów, a tak ukradli tylko z 5 mld zł...


Z punktu widzenia PiS - orzeczenie to i dziwne i naciągane, więc zemsta na TK musi być.


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Sat, 7 May 2016 21:47:07 +0900, Tomasz Chmielewski napisał(a):

On 05/07/2016 03:57 PM, J.F. wrote:

Inna sprawa, ze wiele orzeczen tego Trybunalu bylo takich ... co
najmniej dziwnych i naciaganych.

Żeby pozostać w ramach tematu grupy - na przykład to, że PiS zaskarżył do Trybunału objęcie systemu SKOK kontrolą KNF, a Trybunał to bezczelnie odrzucił?
Gdyby nie Trybunał, to może jeszcze kilka miliardów udałoby się PiS ukraść ze SKOKów, a tak ukradli tylko z 5 mld zł...
Z punktu widzenia PiS - orzeczenie to i dziwne i naciągane, więc zemsta na TK musi być.

a) i tak ukradli, skoro BFG wyplaca. Myslisz, ze ukradliby jeszcze
wiecej i wtedy oddali pod ochrone BFG ? Czy ochrona tak, nadzor nie?

b) w Konstytucji cos jest, ze Panstwo chroni pieniadze obywateli?
 Ale akurat inne mialem na mysli. Np z ta kwota wolna od podatku.

J.

Użytkownik "Krzysiek" <kl1@o2.pl> napisał w wiadomości
news:62ede5d5-4568-4b44-987e-5ba368b2fa86googlegroups.com...
W dniu piątek, 6 maja 2016 10:00:35 UTC+2 użytkownik Vickol napisał:

Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

Np: dyskusja w jednej ze stacji telewizyjnych po co KAczynskiemu wladza i
wszystkie trzesa sie jak galareta ze pewnie do jakis niecnych celow.

Bzdura.
Pewnie jak wielu chce dzialac dobrze dla Polski
==========
Kaczyński to typowy wódz. Potrzebuje władzy tylko dla samej władzy.
Ten sam typ co Stalin, Hitler, Hussajn, itd.
Los Polski jego nie interesuje.
Interesuje go tylko to, aby miał władzę do śmierci.
Do tego potrzebuje zarządzać wojskiem, policją, sądami
i mieć bojówki do dyspozycji.
Bojówki już są tworzone na bazie narodowców.

"Klonkow" ngnsm7$van$1@news.mixmin.net

Kaczyński to typowy wódz. Potrzebuje władzy tylko dla samej władzy.
Ten sam typ co Stalin, Hitler, Hussajn, itd.
Los Polski jego nie interesuje.
Interesuje go tylko to, aby miał władzę do śmierci.
Do tego potrzebuje zarządzać wojskiem, policją, sądami
i mieć bojówki do dyspozycji.
Bojówki już są tworzone na bazie narodowców.

,,Doskonała'' mowa -- jak biegłego sądowego. :)
Bełkot oparty o nic. Dosłownie -- o nic.


Znów jakbym podlizywał się -- nie podlizuję się Kaczyńskiemu.
Kaczyński to także prawnik -- swoje interesy załatwił szybko
(wstawił swoich ludzi -- ,,uporządkował'' media, uciszył TK,
podporządkował sobie policję itp. formacje) ale na tym poprzestał.

Sędziowie jak drwili z rzeczywistości -- tak drwią.
W razie potrzeby -- polscy sędziowie uciekają się do przemocy,
więc władza nad policją jest koniecznością wymuszoną ,,uczciwością''
sędziów, z którymi Kaczyński ma na pieńku, czego nie ukrywa.

Hitler ma swym sumieniu zamordowanie 20 milionów ludzi -- podobnie
Stalin. Kaczyński jedynie ma swym sumieniu bezczynność wobec
mordercy/zbrodniarza, jakim jest ZUS.


Akurat los Polski nie tylko interesuje Kaczyńskiego, ale odwrotnie -- Kaczyński
jest zbyt mocno zainteresowany losem Polski, co nie może dziwić, skoro Kaczyński
uważa się za Polaka. Ja przez Polskę jestem traktowany jak przybłęda, więc (nie
chcąc narzucać się) obojętnieję na tak zwane losy Polski. Polsce pozostawiam
,,patriotów'', którzy zepchnęli mnie (rzekomo troszcząc się o mnie) z mego
życia do śmietnika.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Dnia Fri, 6 May 2016 10:00:20 +0200, Vickol napisał(a):

Użytkownik "J.F." <jfox_xnospamx@poczta.onet.pl> napisał w wiadomości

Oto czym zajmuje się (w pracy) minister finansów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20022216,rzeplinski-minister-finansow-poprosil-zebym-nie-wypowiadal.html

No ale dobrze pisze - o tydzien spokoju prosi, w interesie Polski,
niezaleznie od tego ktora konstytucje popieramy :-)

To niech koleś Szałamacha napisze do głównego podżegacza kolesia
Kaczyńskiego.

Skad wiesz - moze i napisal :-)

Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

No to chyba list nie dotarl :-)

J.

"J.F." 1tqf4cy27wbec$.144gc2cod58t.dlg@40tude.net

Koleś Kaczynski cały czas jątrzy, spiskuje i podjudza, ostatnio 02 maja.

No to chyba list nie dotarl :-)

Wszystko to z powodu złego funkcjonowania Poczty...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

"Olin" 2lvx2sni5zhk$.fxpj2frxmyc2.dlg@40tude.net

Oto czym zajmuje się (w pracy) minister finansów:
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,20022216,rzeplinski-minister-finansow-poprosil-zebym-nie-wypowiadal.html#BoxNewsImg

Umie pisać -- więc pisze!
Nie zazdrość bliźniemu łaski Bożej -- umiejętności pisania.

My także piszemy... I dziennikarze piszą... Takie życie....


    http://www.tvp.info/25218958/w-polsce-przybywa-urzednikow-i-funkcjonariuszy

    Brak strategii dla administracji publicznej grozi jej niekontrolowanym
    rozrostem - pisze "Rzeczpospolita". Na tysiąc mieszkańców w Polsce przypada
-- > 28 osób zatrudnionych przez tego typu instytucje - wynika z analizy danych
    opublikowanych ostatnio przez Eurostat.

    ,,DGP": będą podwyżki w budżetówce, nawet o 20 proc. Decyzje przedwyborcze?
    Polaków od pewnego czasu ubywa, a pracowników administracji, sądów, policji
    i wojska wciąż przybywa. Wskaźnik ,,upublicznienia" naszego życia sukcesywnie rośnie.

-- > W 2008 r. na tysiąc Polaków przypadało 26 urzędników i różnego rodzaju
-- > funkcjonariuszy, podczas gdy w 2003 r. tylko 22,8.

    Co ciekawe, na tle innych krajów Unii Europejskiej Polska nie wypada najgorzej.
-- > We Francji wskaźnik taki wynosi aż 37, a w Niemczech
-- > i Belgii - prawie 34. Nawet w Wielkiej Brytanii, która często jest stawiana za
    wzór do naśladowania w zarządzaniu administracją publiczną, relacja urzędników
-- > do liczby mieszkańców jest zbliżona do naszej.

Efekt mechanizacji, automatyzacji, bezrobocia i bezmyślności władców owijających
się swojakami, którym trzeba płacić za poparcie... Szydło wprawdzie dała 500+, aby
mieć poparcie, ale IMO tylko pensja daje poparcie.


-=-

"Olin" <kuku@adres.w.stopce> napisał w wiadomości news:2lvx2sni5zhk$.fxpj2frxmyc2.dlg40tude.net -- zarzucając pisanie innym... ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Dnia Fri, 6 May 2016 11:36:28 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Umie pisać -- więc pisze!
Nie zazdrość bliźniemu łaski Bożej -- umiejętności pisania.

Po namyśle muszę przyznać, że w przypadku akurat tego rządu podobna
umiejętność nie jest wcale oczywistą oczywistością i Panu Ministrowi wypada
pogratulować, co niniejszym czynię, choć i tak się o tym nie dowie.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://picasaweb.google.com/gtracz64

"Olin" pjtpksiourel$.1qloize2er12l$.dlg@40tude.net

Umie pisać -- więc pisze!
Nie zazdrość bliźniemu łaski Bożej -- umiejętności pisania.

Po namyśle muszę przyznać, że w przypadku akurat tego rządu podobna
umiejętność nie jest wcale oczywistą oczywistością i Panu Ministrowi wypada
pogratulować, co niniejszym czynię, choć i tak się o tym nie dowie.

Dlaczego tego akurat? Weź choćby sędziego Rzeplińskiego:

   -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP jest
      ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu ,,wakacyjnego'')
   -- wie ów sędzia o tym, że TK podlega konstytucji, która zawiera (niezbyt
      precyzyjny, ale jednak) zapis o podporządkowaniu TK ustawie o TK

   -- a jednak ów sędzia kwestionuje ustawę o TK w sposób inny niż ustawa o TK
      narzuca trybunałowi i twierdzi ów sędzia, że ustawa o TK jest ,,wyjątkowa'',
      choć akurat prawo nijak nie nazywa (i nie traktuje) ustawy o TK w ten (lub
      zanczeniowo podobny) sposób

-=-

   -- Panie kierowco, czy widział pan znak STOP?
   -- Tak.
   -- Czy zastosował się pan do polecenia dawanego przez ten znak?
   -- Nie.
   -- Dlaczego?
   -- Bo to był znak wyjątkowy. ;)

Na czym polegała rzekoma wyjątkowość tego akurat znaku? Na wielkości;
kolorach; wysokości umieszczenia; wyjątkowości materiałów, z których
wykonano ów znak?... Nie -- na tym tylko, że ten egzemplarz znaku
stanął akurat na drodze tego kierowcy...

   -- ogólnie uznaję i szanuję wymowę znaku STOP
   -- nie uznaję wymowy znaku STOP ,,przemawiającego'' akurat do mnie


      Ogólnie, na co dzień nie kwestionuję prawa RP -- opartego o ustawy
      uchwalane przez parlament i podpisywane/sankcjonowane/utwierdzane
      przez prezydenta, ale akurat nie chcę podporządkować się tej
      ustawie, która dotyczy mojej osoby.


      Czyli respektuje prawo tylko do czasu, gdy to prawo jest dla mnie wygodne.
      Gdy prawo jakoś ogranicza moje dążenia -- nie chcę tego prawa.




      Każdy musi zatrzymać się widząc znak STOP skierowany do niego -- w szczególności
      musi zatrzymać się, aby mnie przepuścić, ale ja nie muszę stosować się do tego
      znaku, gdyż ten znak mi nie służy. :)




      Czyli -- prawo ma być jednakie dla każdego, ale tylko wówczas, gdy to prawo
      jest dla mnie korzystne; gdy prawo mi nie niesie korzyści, nie chcę prawa.


-=-

IMO umiejętność pisania (w wypadku Rzeplińskiego -- mówienia) niekoniecznie jest oczywista.

Akurat nie wiem, jak z umiejętnością pisania u topickowego polityka... Może jego
umiejętność pisania jest taka, jaką jest umiejętność grania w szachy osoby, która
jedynie zna zasady poruszania się figur szachowych... -- nie wiem, bo nie czytam
tego, co pisze ów Paweł Szałamacha. (nie wiem -- nie oznacza kwestionowania czy
podważania; 'nie wiem' oznacza tutaj po prostu 'nie wiem')

-=-

IMO tak czy siak Polska siedzi historycznie i geograficznie pomiędzy:

  -- Turcją (islamem)
  -- Rosją (prawosławiem)
  -- Niemcami (tu problemem nie jest religia w sensie dosłownym;
     IMO Niemcy są silnym narodem; trochę podobnie jak Chińczycy)
  -- północną Europą (protestantyzmem)

i tak czy siak polscy politycy rozdarci są (i będą, gdyż etniczna i religijna
Polska jest drobinką) pomiędzy służbą tym lub innym narodom (bądź religiom;
ogólniej -- interesom) ościennym. ;) Silni politycy polscy będą też służyli
sami sobie i swoim rodzinom.

-=-

Obecnie Polska jest pomiędzy młotami i kowadłami -- choć nie wiem, co tu jest
młotem a co kowadłem.

   - Z jednej strony Komisja Wenecka;
   - z innej strony interes narodowy;
   - jeszcze z innej po prostu zdrowe zasady (prawo
     obowiązywać musi także sądy i trybunały) prawa;
   - do czego dochodzi niezręczna sytuacja wojskowa;
   - na która nakłada się kolejna wizja holokaustu żydów
     czynionego przez Niemców rękami muzułmanów rzekomo ratowanych
     przed wojną organizowaną przez państwa takie jak Niemcy...

To koniec? Rzecz jasna nie... Do tego wszystkiego dochodzi problem
wymierania społeczeństwa -- ale ów problem nie jest jakimś problemem
dodatkowym, lecz problemem zdecydowanie wynikającym z tych powyższych
problemów, choć rzecz jasna każdy problem jakoś oddziaływuje na inne...

500+ to IMO fatalne posunięcie. Lepsze jest dawanie 400 na każde dziecko,
lepsze jest wspieranie ulgami podatkowymi itd... A najlepsza jest po
prostu sprawiedliwość, dzięki której liczba ludzi biednych po prostu
spada w okolice zera...

500 pln nie zniechęci bogacza do pracy zarobkowej:
 - lepiej zarobić 10 kpln niż
 - dostać 500 pln na pierwsze dziecko,
ale zniechęci biedaka:
 - lepiej bez pracy dostać 500 pln na pierwsze dziecko czy
 - zarobić na czysto (praca zarobkowa generuje koszty) 500 pln?...

-=-

IMO pisanie nie jest trudne, ale ukrywanie własnych dążeń w pisaniu -- jest sztuką!
Jak pisać o: Polsce, sprawiedliwości, prawie, miłości, rzetelności, uczciwości itd.,
ukrywając równocześnie cele rzeczywiste?... Ci, którzy tę sztukę (ukrywania myśli za
zasłoną/parawanem słów) posiedli w stopniu dostatecznym ;) mogą być politykami, by
zwodzić swych czytelników i słuchaczy -- mącić innym ludziom w głowach swą: wiedzą,
dobrocią, elokwencją i erudycją oraz retoryką...

Jedni są mocni w mataczeniu, inni słabną... Słabeusze odpadają -- zostają ,,najlepsi''. ;)
Kto z polityków nie umie pisać czy mówić -- odpada, w czym mu ,,pomaga'' internet czy
niezależna od niego prasa....

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ngi4m5$tr5$1@node1.news.atman.pl...

Dlaczego tego akurat? Weź choćby sędziego Rzeplińskiego:
  -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP jest
     ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu ,,wakacyjnego'')
  -- wie ów sędzia o tym, że TK podlega konstytucji, która zawiera (niezbyt
     precyzyjny, ale jednak) zapis o podporządkowaniu TK ustawie o TK
  -- a jednak ów sędzia kwestionuje ustawę o TK w sposób inny niż ustawa o TK
     narzuca trybunałowi i twierdzi ów sędzia, że ustawa o TK jest ,,wyjątkowa'',
     choć akurat prawo nijak nie nazywa (i nie traktuje) ustawy o TK w ten (lub
     zanczeniowo podobny) sposób

W tym przypadku okresu wakacyjnego nie bylo. Konstytucja go zreszta nie wymaga :-)
Rownie dobrze pan prezydent mogl podpisac, ze orzeczenie wymaga poparcia co najmniej 16 sedziow (przy 15-osobowym skladzie) i kto mialby oceniac, ze to jest niekonstytucyjne - Ziobro ?

A art 195 olin cytowal.

I widac jak istotne sa pewne niuanse zapisanego prawa :-)

J.

"J.F." 572ca17e$0$645$65785112@news.neostrada.pl

     ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu

W tym przypadku okresu wakacyjnego nie bylo. Konstytucja go zreszta nie wymaga :-)

E> stoswnego

Rownie dobrze pan prezydent mogl podpisac, ze orzeczenie wymaga poparcia co najmniej 16 sedziow (przy 15-osobowym skladzie) i kto mialby oceniac, ze to jest niekonstytucyjne - Ziobro ?

Ale tego nie uczynił.

A art 195 olin cytowal.

I widac jak istotne sa pewne niuanse zapisanego prawa :-)

Informatyk rozumie wagę niuansów,ale prawnik -- rozumie tylko wymowę
pięści. :) Dlatego informatyk rzadko ;) pisze algorytmy typu:

10    GOTO10

i rzadko tak zabezpiecza system przed ,,osobami niepowołanymi'', by
samemu sobie odciąć drogę wejścia... Podobnie z kierowcą -- który nie
zatrzaskuje kluczyków w samochodzie... ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski"  napisał w wiadomości
"J.F." 572ca17e$0$645$65785112@news.neostrada.pl

     ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu

W tym przypadku okresu wakacyjnego nie bylo. Konstytucja go zreszta nie wymaga :-)

E> stoswnego

I uwazasz, ze byl stosowny ?

Rownie dobrze pan prezydent mogl podpisac, ze orzeczenie wymaga poparcia co najmniej 16 sedziow (przy 15-osobowym skladzie) i kto mialby oceniac, ze to jest niekonstytucyjne - Ziobro ?

Ale tego nie uczynił.

Ale moglby. I co dalej z Trybunalem ?
Jak widac, potrzebne jest:
a) mozliwosc orzekania przez TK z pominieciem ustawy, lub
b) obowiazkowe badanie ustawy przez TK przed jej podpisaniem i publikacja, lub
c) dopuszczalnosc zmiany ustawy wylacznie w trybie przewidzianym dla Konstytucji (2/3 glosow ZN)

Poza tym wez pod uwage, ze nowa ustawa wymagala  orzekania w 15-osobowym skladzie,  teraz tylu nie ma ... albo jest az za duzo.
Ale to kolejny wynik wojenki i podpisywania po nocy :-)

A art 195 olin cytowal.
I widac jak istotne sa pewne niuanse zapisanego prawa :-)

Informatyk rozumie wagę niuansów,ale prawnik -- rozumie tylko wymowę
pięści. :) Dlatego informatyk rzadko ;) pisze algorytmy typu:
10    GOTO10

Zalezy jaki informatyk.
Taki zapis sie zdarza - patrz przerwania :-)

J.

"J.F." 572ca5bd$0$22833$65785112@news.neostrada.pl

E> stoswnego

I uwazasz, ze byl stosowny ?

Tak -- zerowy. :) W tym wypadku zerowy, ale że pisałem ogólnie,
musiałem to wstawić, choć wiedziałem o tym, iż w tym wypadku
tych wakacji nie było.

Pisałem ogólnie, o każdej ustawie parlamentarnej:

    "Eneuel Leszek Ciszewski" ngi4m5$tr5$1@node1.news.atman.pl

    >   -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP jest
    >      ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu ,,wakacyjnego'')

Nie mogłem tu pisać inaczej niż ogólnie.

Rownie dobrze pan prezydent mogl podpisac, ze orzeczenie wymaga poparcia co najmniej 16 sedziow (przy 15-osobowym skladzie) i kto mialby oceniac, ze to jest niekonstytucyjne - Ziobro ?

Ale tego nie uczynił.

Ale moglby. I co dalej z Trybunalem ?

Zablokowany. Hitler doszedł do władzy legalnie -- pułapka demokracji.
Demokracja zezwala na istnienie systemów niedemokratycznych. Filozofia
po prostu znana z codzienności:

   -- zatrzaśnięcie kluczyków w samochodzie
   -- nie będziesz miał bogów cudzych przede mną
      (co z bogami równymi Bogu, którzy ustawią Boga
      niżej od siebie? -- Bóg zezwala na ich istnienie
      i nawet nakazuje podporządkowanie się im? Hitler
      został wymyślony jako taki bóg -- któremu służono
      w imię Boga, ale przeciwko Bogu; IMO Hitler nie
      był sprawcą holokaustu i ogólnej zagłady, lecz
      był ofiarą i maionetką...)
   -- blokada systemu informatycznego...

Jak widac, potrzebne jest:
a) mozliwosc orzekania przez TK z pominieciem ustawy,

Ale tej możliwości nie zakłada obecna konstytucja :) RP
a TK nie może modyfikować konstytucji. Ty też nie możesz,
choć Ty akurat możesz oddać swój głos w wyborach parlamentarnych,
dzięki czemu możesz mieć pośredni wpływ na zapisy w konstytucji,
gdyż parlament ma prawo do zmian zapisów w konstytucji;
trybunał konstytucyjny chyba nie ma nawet tej możliwości. :)

lub
b) obowiazkowe badanie ustawy przez TK przed jej podpisaniem i publikacja,

Ale tego polskie prawo nie przewiduje. Przewiduje weryfikację dokonywaną
przez prezydenta RP, który może skierować ustawę do TK przed podpisaniem.

lub
c) dopuszczalnosc zmiany ustawy wylacznie w trybie przewidzianym dla Konstytucji (2/3 glosow ZN)

Obecnie 2/3 parlamentarzystów może zmienić konstytucję.
Można też jakoś przyspieszać wybory prezydenckie...

Poza tym wez pod uwage, ze nowa ustawa wymagala  orzekania w 15-osobowym skladzie,

IMO nie jest to prawdą.

teraz tylu nie ma ... albo jest az za duzo.

Obecnie jest 15.

Ale to kolejny wynik wojenki i podpisywania po nocy :-)

Sejm RON w nocy (przy świecach) nie obradował -- skończyło się upadkiem RON.

   świece świeciły by nic nie oświecić
   http://www.gintrowski.art.pl/gintrowski/23,teksty,krajobraz_po_uczcie.html

A art 195 olin cytowal.
I widac jak istotne sa pewne niuanse zapisanego prawa :-)

Informatyk rozumie wagę niuansów,ale prawnik -- rozumie tylko wymowę
pięści. :) Dlatego informatyk rzadko ;) pisze algorytmy typu:
10    GOTO10

Zalezy jaki informatyk.

KAŻDY!

Taki zapis sie zdarza - patrz przerwania :-)

Jako błąd, nie jako zasada. :)
Zaś przerwania są dawane w innych celach, choćby w celu obsługi urządzenia
zgłaszającego przerwanie. :) [tego co, ciąży?...]


BTW -- jak to jest, że sprzętowych przerwań nie przybywa? ;)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ngieqv$lf4$1node2.news.atman.pl...

Zablokowany. Hitler doszedł do władzy legalnie -- pułapka demokracji.
Demokracja zezwala na istnienie systemów niedemokratycznych.

Demokracja jak się kapnęła, że na to pozwala (i na inne rzeczy) to wymyśliła samokontrolę i tę funkcję ma u nas spełniać TK.
Jeśli TK rozumie jaką pełni funkcję to rozumie też, że ma _obowiązek_ przeciwstawiać się próbom rozmontowania tej kontroli, bo jest to pierwszy krok w kierunku dyktatury.

P.G.

"Piotr Gałka" ngih2g$um8$1$PiotrGalka@news.chmurka.net

Demokracja jak się kapnęła, że na to pozwala (i na inne rzeczy) to
wymyśliła samokontrolę i tę funkcję ma u nas spełniać TK. Jeśli TK
rozumie jaką pełni funkcję to rozumie też, że ma _obowiązek_
przeciwstawiać się próbom rozmontowania tej kontroli, bo
jest to pierwszy krok w kierunku dyktatury.

Zaś omijanie (czy łamanie) prawa (omijanie ustawy o TK) jest krokiem
w kierunku autokracji. :) Cwany autokrata nie łamie konstytucji swymi
ustawami, lecz (jak DTusk) powoli i beznamiętnie wstawia wszędzie
(choćby do TK) swojaków, aby pewnego dnia (po uzyskaniu stosownej
większości i w parlamencie, i w TK, i w SN, i sądach powszechnych,
i na ulicy, i w wojsku, i w policji, i różnych innych służbach
mundurowych) wprowadzić swoje ,,prawa'''.


Prawo jest proste -- TK opierać sie musi o parlamentarną ustawę o TK.
Wprawdzie konstytucja nie nazywa po imieniu tejże ustawy, lecz nie ma
inej ustway, do której kieruje konstytucja pasującej do kontekstu.

-=-

   Art. 173.  Sądy i Trybunały są władzą odrębną i niezależną od innych władz.

   Art. 176.  Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.

   Art. 180.  Sędziowie są nieusuwalni.
   Złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie
   do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić
   jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie.

   Art. 190.  Orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą i są ostateczne.

Dwuinstancyjność ;) z art. 176.

   Art. 197. Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa.

Niby nie jest powiedziane, że to ustawa parlamentarna (może to ustawa zasadnicza, czyli konstytucja)
ale IMO domyślnie trzeba uznać (i tak właśnie uznawano przez ćwierć wieku) że chodzi o parlamentarną
ustawę o TK. Zatem TK sądząc tę właśnie ustawę, musi podporządkować się jej. Proste., Coś na kształ:

10    GOTO10.

Albo (jak kto woli) 'szach i mat' ze strony dawnego prokuratora. :)
BTW -- jak na razie tylko tego prokuratora darzę szacunkiem. :)
[i Kowalskiego, ale zapewne Kowalski, gdy już obejmie władzę,
straci mój szacunek, gdyż nie powiesi żadnego zbrodniarza na
suchej gałęzi...]

Jeśli jakakolwiek ustawa została podpisana przez prezydenta RP -- jest
konstutucyjna, dopóki TK nie orzeknie sprzeczności tejże ustawy
z konstytucją, zatem TK, sądząc ustawę o TK, musi podporządkować
się ustawie, którą sądzi. Na tym polega właśnie rozdział władzy
pomiędzy:

 - parlament (władzę ustawodawczą),
 - prezydenta (władzę wykonawczą)
 - i trybunał konstytucyjny (władzę sądowniczą)...

Próba odrzucenia przez TK ustawy o TK jest zamachem stanu i złamaniem
konstytucji. Jak dla mnie -- Rzeplińskiemu zostaje jedynie droga
siłowego przejęcia władzy, ale akurat chyba Rzepliński nie jest
przygotowany na takie coś. Wprawdzie Zachodowi jest potrzebny
obłudny Rzepliński, ale jednocześnie temu Zachodowi jest także
potrzebny Kaczyński, jako wiarygodny przeciwnik Putina.

Mnie trapi coś innego. Rzeplińskiego docenił kto? Lech Kaczyński.
Co wówczas, gdy Jarosław Kaczyński dokopie Rzeplińskiemu, lecz
nie rozprawi się z sędziami, prokuratorami, komornikami itp.?
Zostanę na tak zwanym lodzie!


Kolejnym po Kaczyńskim pretendentem do tronu RP jest RPetru, ale ten
raczej żyje z sędziami w zgodzie. Mogę zatem pogodzić się z sędziami
(ale nie chcę) lub postawić na innego konia... Na jakiego?... Kto może
ukarać sędziów za ich zbrodnie? Kowalski? Na razie nie widać lepszych
kandydatów na hory[m]zoncie...

Na razie obserwuję, ale chyba muszę pogodzić się z myślą o potrzebie
moderacji ;) RPetru i akceleracji ;) Kowalskiego... Nawet nie znam
imienia Kowalskiego? -- poznam je z netu. ;)


Znam natomiast imię polskiego dziennikarza niezależnego, jakim jest Max Kolonko.
Mariusz. ;) Ten człowiek uważa, iż w Polsce jest zbyt wielu parlamentarzystów
(więcej niż w USA! -- skąd ów MMK nadaje) a sędziowie polscy niepotrzebnie są
wybierani ,,na zawsze''. :) Ten człowiek być może nie zawsze mówi prawdę (co
mu zarzuca jego swoisty konkurent, JGugała, dodając, że Kolonko nie jest dla
niego partnerem czy konkurentem) lecz najwyraźniej ma dobre intencje. :) (co
z tego, że MMK powiedział, iż szybkość światła w próżni to 300 tysięcy kilometrów
na godzinę? -- toż nawet dzieci wiedzą o tym, że na sekundę...)



Osobiście jestem przeciwnikiem państw narodowych -- wolę państwa korporacyjne.
Zapewne niewielu znajdę sprzymierzeńców (na razie ZUS mnie wspomaga -- budząc
silną nienawiść Polaków do państwa narodowego, rządzonego przez polityków, ale
ZUS padnie -- nawet kroplówki, o których mamrotała Kopacz i o których teraz
słychać coraz częściej i coraz głośniej, nie pomogą ZUSowi przetrwać, gdyż
po porostu brakuje szmalu na te kroplówki, czyli na przemianę składek ZUSowych
w powszechne podatki akceptowalne przez Polaków) ale może jednak Bóg pobłogosławi...

Jak ZUS (de facto prywatna inicjatywa) paradoksalnie niszczy państwo narodowe,
tak bankierzy czy RPetru mogą (także paradoksalnie) taki rodzaj państwa wspierać. :)
Państwa takiego wspierać nie będą hipermarkety... Chyba że państwo zacznie te
hipermarkety tulić do własnej piersi... ;) ...na co na razie nie zanosi się. :)

-=-

Polityk jest sprytny; sędzia -- bezczelny; programista czy nawet ogólnie
informatyk -- mądry; fizyk -- pokorny; zaś przedsiębiorca jest pragmatyczny,
czyli i mądry, i pokorny, i sprawiedliwy... Najgorszy jest w tym wszystkim
(znów paradoksalnie!) bankier, drukujący finansowe poparcie sprytnym
obłudnikom i bezczelnym okrutnikom... Ale czy bankier ma lepsze wyjście
z trudnej sytuacji, którą zbudowali wszyscy pospołu?... Unieruchomienie
drukarek może przynieść (przyniesie na pewno) więcej złego niż dobrego...

-=-

Tak czy siak -- Rzeplinski nie może stawiać się ponad prawem, czyli nie
może odrzucać ustawy parlamentarnej, zanim TK nie wyda swego orzeczenia
o niezgodności tejże ustawy z konstytucją... Ustawa mówi, ilu sędziów
musi liczyć skład orzekający -- i prezes musi podporządkować się tej
ustawie także wtedy, gdy sądzi właśnie tę ustawę...

Ma to jednak już wartość jedynie histEryczną -- czas sprzyja JKaczyńskiemu,
nie ARzeplińskiemu. Jeden po drugim [a raczej drugi po pierwszym?] sędziowie
TK wybrani przez PO skończą swe kadencje i ustąpią sędziom wybranym przez PiS...


Tedy, drogie siostry, nie marnujmy naszego czasu na rozważania o przegranej :)
ARzeplinskiego, lecz rozmyślajmy o tym, jak nakłonić JKaczyńskiego do wieszania
(na szubienicach) polskich zbrodniarzy skrywających się w togach?...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ngj6t6$1vi$1node2.news.atman.pl...

Tedy, drogie siostry, nie marnujmy naszego czasu na rozważania o przegranej :)
ARzeplinskiego, lecz rozmyślajmy o tym, jak nakłonić JKaczyńskiego do wieszania
(na szubienicach) polskich zbrodniarzy skrywających się w togach?...

Jeśli uważasz sędziów za zbrodniarzy to rozumiem Twój punkt widzenia.
Ja (być może naiwnie) zakładam, że to są ludzie mądrzy i sprawiedliwi i dlatego jestem za TK (tak jak chyba większość świata).
Dla mnie jest jasne (i proste jak drut), że intencją zapisów konstytucyjnych (patrząc w całości, a nie wybiórczo) było aby TK kontrolował prawo. Autorzy po prostu nie przewidzieli wykorzystywania ustawy, która ma organizować pracę do jej dezorganizacji (lub blokowania). Nie mieściły im się w głowach takie chamskie zagrywki z jakimi mamy obecnie do czynienia.
P.G.

"Piotr Gałka" ngknvb$ppa$1$PiotrGalka@news.chmurka.net

Jeśli uważasz sędziów za zbrodniarzy to rozumiem Twój punkt widzenia.

Nie wszyscy sędziowie wg mnie są zbrodniarzami, ale żadnego
(nawet zbrodniarza) nie można karać, a nawet sądzić.

Ja (być może naiwnie) zakładam, że to są ludzie mądrzy

Bardzo mądrzy:

  -- plus i minus u nich znaczy to samo,
  -- autorefraktomeri, spirometr, rezonans magnetyczny rentgen itd. nie mają wartości,
  -- wypukliny krążków międzykręgowych kręgosłupa to skolioza kręgosłupa,
  -- siedziba internetu jest w Warszawie,
  -- logika nie obowiązuje...

i sprawiedliwi

Być może są tacy, ale niewielu. :)

i dlatego jestem za TK (tak jak chyba większość świata).

USA też jest za TK? ;)

Dla mnie jest jasne (i proste jak drut), że intencją zapisów konstytucyjnych (patrząc w całości, a nie wybiórczo) było aby TK kontrolował prawo. Autorzy po prostu nie przewidzieli wykorzystywania ustawy, która ma organizować pracę do jej dezorganizacji (lub blokowania).

Taki brak przewidywania to niedojrzałóść mentalna. :)

Nie mieściły im się w głowach takie chamskie zagrywki z jakimi mamy obecnie do czynienia.

A mnie nie mieści się w głowie nazywanie wyrokiem tego, co wyrokiem nie jest.
Przykładowo -- Rzepliński i paru innych jego qmpli po wypiciu kilku
głębszych ;) u Sowy wydadzą ,,wyrok''...


Ustawa o TK jest dość prosta -- trzeba zebrać komplet i orzec.
Upór Rzeplińskiego jest niezrozumiały. :)

Aby było jasne, przypomnę, że przed rokiem mieliśmy taki podział władzy w RP:

   -- TK w rękach Po-PSL
   -- parlament w rękach Po-PSL
   -- prezydent PO

i jakoś ani Komisja Wenecka nie burzyła się, ani KODujący nie protestowali...

Rydzyk raz za razem protestował na ulicach -- czego nie popierałem. :)



Co tu chamskiego, że Polacy kolejny raz wybrali źle? :)
Do tej pory wbierali PO i PSL, teraz wybrali PiS...


kolejny raz też wybiorą źle -- Petru juz rozpycha się, przymierza do
stołka premiera i dosłownie wszędzie (nawet na ulicach -- za sprawą
Solarisów) widać jego obecność...

Na razoe rządzi PiS, następnie rządzić będzie Petru, wczesniej rządziła PO i PSL...


I co tu chamskiego?!??!


Mamy demokrację -- ludziom wolno WYBIERAĆ tak, jak chcą. :)
Dlaczego wybór Polaków uważasz za chamstwo?



Kolonko dobrze mówił (z czym nie zgadzałem się) że mniejszości narodowe rozrywają.
Jedni chcą do Rosji, inni do Niemiec, jeszcze inni mają inne swe ,,macierze''...


-=-

Ja nie biorę udziału w głosowaniach.
wyjątkiem było głosowanie w sprawie wyboru prezydenta -- głosowałem, gdyż mój ojciec nie mógł głosować.

-=-

Ja chcę państw korporacyjnych. Chcę, aby głos mieli tylko ci, którzy pracują
(częściowo tak jest -- dzieci nie głosują) i aby do głosów doczepiano wagę
głosu tym wyższą, im więcej ktoś wnosi w społeczeństwo -- tak, jak jest
w spółkach, gdzie wagę głosu oddaje procentowy udział własności...


Widzę ludzi mądrych, pracujących i bandy głupoli.
I raczej ;) wolę żyć wśród ludzi mądrych. :)
Obojętne (pomijając sprawy seksu) są mi takie atrybuty jak: płeć, wiek,
narodowość, religia, kolor skóry czy włosów, ale zależy mi na tym, by
'plus' znaczył 'plus' i nie był zrównywany z 'minusem'...


Mądrzy nie mają z tym problemów, lecz idioci twierdzą, że ważne jest dla nich ,,prawo''. ;)



Tak czy siak przyszłość należy do ludzi mądrych, nie do cwaniaków czy cFaniakUF.

Putin powstrzymał Rosjan przed wojną na przełomie wieków, aby rozbudować armię
rosyjską i zaanektować Krym bez naruszania prawa -- przekonał się, że dla Zachodu
pozostanie zawsze Kacapem. Stracił Donbas, aby nie naruszyć prawa -- czego mam
nadzieję już nigdy nie powtórzy.

Ale Putin nie jest jedynym, który przejechał się na ,,prawie''.
Putin zawodowo jest raczej wojskowym, nie prawnikiem.
I jako wojak jest bardzo mocny -- co pokazał przerzucając
ćwierć setki samolotów do Syrii ukradkiem. :)


Po stronie Zachodu mamy Brexit i Trumpa, który chyba ;) nie jest prawnikiem. ;)
Chiny także postawiły nie na ,,prawo'', lecz na rozum -- są obecnie potęgą!



Świat po prostu odchodzi od niańczenia ,,prawników''.


W Polsce ,,prawnicy'' gniotą bankierów -- zamiast ich bronić.
IMO bankierzy nie zapomną tej lekcji.


-=-

Ogólnie w Polsce prawnicy to źli ludzie, lecz rzecz jasna każdego trzeba
sądzić indywidualnie i nie można karać kogoś za grzechy czynione przez
środowisko, w którym ten ktoś żyje.

Podobnie z Niemcami mordującymi żydów -- należało karać zbrodniarzy, nie cały naród.

-=-

Raz jeszcze -- tak czy siak do głosu dojdą (dochodzą) ludzie
mądrzy, nie zaś ignoranci i zbrodniarze ukryci w togach.
Będzie to dobre i dla uczciwych prawników, i dla reszty świata...


Głupotę ('plus' == 'minus') należy tępić, nie pielęgnować. :)


Na razie w Polsce do więzienia słani są ,,złodzieje'' batoników
i ofiary błędów/pomyłek sędziowskich, podczas gdy prawdziwi
mordercy cieszą się wolnością...

Możesz ten stan rzeczy gloryfikować, ale ja nie będę tego stanu gloryfikował. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:ngniea$t2$1node2.news.atman.pl...

Co tu chamskiego, że Polacy kolejny raz wybrali źle? :)
Do tej pory wbierali PO i PSL, teraz wybrali PiS...

Nie pisałem o wyborze tylko o wykorzystaniu ustawy mającej organizować pracę do jej dezorganizacji.
P.G.

"Piotr Gałka" ngpfmj$jlr$1$PiotrGalka@news.chmurka.net

Co tu chamskiego, że Polacy kolejny raz wybrali źle? :)
Do tej pory wbierali PO i PSL, teraz wybrali PiS...

Nie pisałem o wyborze

Nie wiem, o czym pisałeś, ale parlament jest wybierany
przez społeczeństwo a ustawa uchwalana przez tenże parlament.

tylko o wykorzystaniu ustawy mającej organizować pracę do jej dezorganizacji.

Jej -- czyli pracy?

Ustawa ma organizować tak, jak chce parlament.
Ty nazwiesz coś dezorganizacją a ktoś inny -- organizacją właśnie.
IMO TK zbudowany tylko z członków PO-PSL (zamiast z sędziów)
dezorganizowałby pracę obecnego (wrogiego wobec Po i PSL)
parlamentu polskiego. Konieczność wprowadzenia wiadomych
poprawek do ustawy jest wg mnie oczywista.

Uznałbym JKaczyńskiego za krętacza, gdyby takich poprawek nie wprowadził.


Wg mnie PiS zmusił ARzeplińskiego do uwzględnienia zdania
raptem kilku/paru sędziów, których ów ARzepliński nie lubi ;)
i którymi nie włada. :) Można by powiedzieć, że Piotrowicz
z Trybunału ARzeplińskiego uczynił Trybunał Konstytucyjny. :)



ARzepliński zachowuje się jak sąd w Białymstoku -- pomija
to, co jest dla niego niewygodne i opiera się o to, co
wygodne dla niego.



Ustawa (wbrew insynuacjom) nie narzuca tego, co niewykonalne, lecz
nakazuje wysłuchanie także zdania paru ludzi o poglądach odmiennych
niż poglądy ludzi, którzy niedawno przegrali wybory z kretesem. :)



ARzepliński jest jak małe dziecko, które wrzeszczy, gdy matka
odstawia je od cycuszka, aby nakarmić inne swe dzieciątko. :)



Polskie prawo (nadane przez samego Stalina i pielęgnowane przez
kolejne pokolenia prostalinowców) niszczy polski naród. Skutki
widać wyraźnie -- Polacy uciekają do innych państw, gdyż tu jest
po prostu cyrk, zamiast prawa. Niestety małpa ubrana w togę nie
staje się automagicznie prawnikiem a życie w bezprawiu nie jest łatwe.

-=-

Ja wykazuję dobrą wolę:

   PG> tylko o wykorzystaniu ustawy mającej organizować pracę
   PG> do jej dezorganizacji.

   E> Jej -- czyli pracy?

Ty zaś nie wykazujesz:

   E>> Co tu chamskiego, że Polacy kolejny raz wybrali źle? :)
   E>> Do tej pory wbierali PO i PSL, teraz wybrali PiS...


   PG> Nie pisałem o wyborze tylko o wykorzystaniu ustawy
   PG> mającej organizować pracę do jej dezorganizacji.

Ustawę uchwala parlament wybierany przez społeczeństwo. :)

Tu dygresja do KMorawieckiego -- nie 'przez naród', lecz 'przez społeczeństwo'.
Narodowcy źle są kojarzeni za sprawą narodowych socjalistów III Rzeszy narodu
niemieckiego. :)

Nie naród brytyjski, lecz lokalna społeczność wybrała niedawno muzułmanina:

   http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/swiatowa-prasa-komentuje-wybor-nowego-burmistrza-londynu,641796.html

na burmistrza -- zamiast ;) polskiego księcia machającego szabelką przed kamerami TV.
[prawdziwi Brytyjczycy wolą/preferują prawdziwe życie niż gnieżdżenie się
w zasranym?... może -- w zadżumionym?... Londynie]

-=-

Wracając do wyborów -- Stalin dawał swym duchowym dzieciom tylko pół wieku rządzenia
w podbitej Europie, czyli mniej więcej od połowy lat dziewięćdziesiątych XX wieku
polscy bolszewicy rządzą tu wbrew woli swego/ich wodza. Można by rzec -- nielegalnie!

-=-

Nie wiem, dlaczego Kościół kreował mnie na stalinowskiego skurwysyna,
którym nigdy nie byłem. Nigdy nie popierałem zbrodniarza Stalina. :)

Miałem fory w białostockich (probolszewickich -- jak w całej Polsce)
sądach (czego nie nadużywałem) lecz nie z powodu moich poglądów czy
politycznej przeszłości.

-=-

Uważałem (i uważam) że nie każdy polski sędzia jest złym człowiekiem, dlatego
IMO należy przeprowadzić (cóż z tego, że straszliwie spóźnioną) lustrację
a samych sędziów wybierać (wyboru dokonywałaby właśnie lokalna społeczność)
na kilka lat i (w razie potrzeby) po prostu sądzić. :)


Obecnie sędzia w Polsce prawo (i zdrowy rozsądek) ma w przysłowiowej dupie,
co raz za razem jest pożywką dla Tusków lub Kaczyńskich, którzy jednak
niewiele czynią, by w Polsce obowiązywało prawo pisane i stanowione przez
władzę ustawodawczą bądź podobne...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

On 05/09/2016 09:40 PM, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

IMO TK zbudowany tylko z członków PO-PSL (zamiast z sędziów)
dezorganizowałby pracę obecnego (wrogiego wobec Po i PSL)
parlamentu polskiego. Konieczność wprowadzenia wiadomych
poprawek do ustawy jest wg mnie oczywista.

Ehem. Chciałem zauważyć, że za PO-PSL, sześciu członków TS  było wybranych w czasie poprzednich rządów PiS (co ciekawe, jedna z tych sędziów okazała się pospolitą kryminalistką i po roku zrezygnowała z funkcji), i jakoś nikt nie robił bitew o Trybunał.

PO-PSL byli u władzy dwie kadencje; to, że TS składa się teraz w większości z sędziów wybranych podczas rządów PO-PSL (a kilku z nich zaprzysiężonych przez Lecha Kaczyńskiego), było wolą suwerena, parafrazując tu czyjeś słowa.


Najwyraźniej nieszczęściem dla PiSu jest to, że TK nie jest urzędem, który da się obsadzić swoimi kolesiami tuż po wyborach.


A twoje słowa brzmią trochę strasznie. Bo o ile teraz, wg. PiS, TS dezorganizuje pracę parlamentu polskiego (hmm, w jaki sposób?), więc trzeba się na nim zemścić, to za jakiś rok może się okazać, że pracę parlamentu dezorganizuje polskie społeczeństwo.

Uznałbym JKaczyńskiego za krętacza, gdyby takich poprawek nie wprowadził.

Wszystko na "dobrej drodze". Podczas ostatniego "czatu z internautami" już zapowiedział, że najważniejsze zmiany w Polsce na przyszłe miesiące to reforma prokuratury, sądownictwa, reforma prawa wyborczego, zmiana kodeksu wyborczego.

Kto by się tam przejmował gospodarką, konkurencyjnością, bezrobociem...


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

On 05/07/2016 07:46 AM, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

jednocześnie temu Zachodowi jest także
potrzebny Kaczyński, jako wiarygodny przeciwnik Putina.

Kaczyński przeciwnikiem Putina? Przecież PiS w najlepszym stylu realizuje politykę Putina (skłócić wszystkich ze wszystkimi, Polaków z Polakami, i z resztą Europy, poobrażać sąsiadów, zablokować możliwość podejmowania decyzji).

Rosja cieszy się z tego, że Polska powraca na wschód Europy.

Cytując komentatora rosyjskiego dziennika "Wiedomosti":

reżim polski i rosyjski podobne są pod tym względem, że dążą do
zakonserwowania obecnej sytuacji tak, aby władza maksymalnie
długo pozostawała w jednych rękach. Ale jest i różnica.
Władimir Putin, zaczynając od półśrodków, początkowo tworzył
quasi-instytucje, równoległe do konstytucyjnych. A Jarosław
Kaczyński po prostu przejmuje istniejące instytucje, nie
pozbawiając ich legitymizacji, ale likwidując te ich
pełnomocnictwa, które mogą przeszkodzić mu w zbudowaniu
autorytarnego systemu politycznego".


Już nie wspominając o tym, że najbliższym współpracownikiem PiS w Parlamencie Europejskim jest francuski Front Narodowy, który nie kryje się z tym, że jest finansowany przez rosyjski bank (?????? ?????? ?????????? ???? z siedzibą w Moskwie).


Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

On 05/06/2016 10:02 PM, Eneuel Leszek Ciszewski wrote:

Dlaczego tego akurat? Weź choćby sędziego Rzeplińskiego:

   -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP
jest
      ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu
,,wakacyjnego'')
   -- wie ów sędzia o tym, że TK podlega konstytucji, która zawiera
(niezbyt
      precyzyjny, ale jednak) zapis o podporządkowaniu TK ustawie o TK

   -- a jednak ów sędzia kwestionuje ustawę o TK w sposób inny niż
ustawa o TK
      narzuca trybunałowi i twierdzi ów sędzia, że ustawa o TK jest
,,wyjątkowa'',
      choć akurat prawo nijak nie nazywa (i nie traktuje) ustawy o TK w
ten (lub
      zanczeniowo podobny) sposób

Art. 195.

Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego w sprawowaniu swojego
urzędu są niezawiśli i podlegają tylko Konstytucji.


Obecny zamęt z TK to nie jest takie proste zagadnienie, jak, powiedzmy, przejechać na czerwonym świetle czy nie spłacić odsetek od kredytu.


Jego podstawowym zadaniem jest sądowa kontrola konstytucyjności
prawa: kontrolowanie zgodności norm prawnych niższego rzędu
(rangi ustawowej lub podustawowej) z normami prawnymi wyższego
rzędu, przede wszystkim z Konstytucją i niektórymi umowami
międzynarodowymi (tzw. sąd prawa).


Owszem, TK podlega ustawie, ale ustawa podlega konstytucji. Posłowie zmajstrowali ustawę, która wprowadza zamęt w zagadnieniu typu "co było pierwsze, czy jajko czy kura"?

Gdyby nowo przyklepnięta ustawa stanowiła wprost: "TK zostaje rozwiązany" (co by było sprzeczne wprost z konstytucją[1]) - to czy ten Trybunał:

a) by został rozwiązany (w końcu tak stanowi ustawa, a Art. 197. konstytucji brzmi: "Organizację Trybunału Konstytucyjnego oraz tryb postępowania przed Trybunałem określa ustawa")?

b) nie został by rozwiązany, bo ustawa przeczy konstytucji (ale nie ma w Polsce instytucji, która mogłaby to rozstrzygnąć).


A faktycznie nowo przyklepnięta ustawa stanowi co wyżej ("TK zostaje rozwiązany", początek dualizmu prawny w państwie), tylko w mocno zawoalowanej formie.


[1] http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/8.htm

Tomasz Chmielewski
http://www.ptraveler.com

Dnia Fri, 6 May 2016 15:02:54 +0200, Eneuel Leszek Ciszewski napisał(a):

Dlaczego tego akurat? Weź choćby sędziego Rzeplińskiego:

   -- wie ów sędzia o tym, że każda ustawa podpisana przez prezydenta RP jest
      ustawą obowiązującą w RP (z zachowaniem stoswnego okresu ,,wakacyjnego'')
   -- wie ów sędzia o tym, że TK podlega konstytucji, która zawiera (niezbyt
      precyzyjny, ale jednak) zapis o podporządkowaniu TK ustawie o TK

   -- a jednak ów sędzia kwestionuje ustawę o TK w sposób inny niż ustawa o TK
      narzuca trybunałowi i twierdzi ów sędzia, że ustawa o TK jest ,,wyjątkowa'',
      choć akurat prawo nijak nie nazywa (i nie traktuje) ustawy o TK w ten (lub
      zanczeniowo podobny) sposób

No to sobie teraz wyobraź, bo masz bogatą wyobraźnię. Sejm sobie uchwala
ustawę mówiacą że nie trzeba wykonywać/stosować się do wyroków
trybunału. TK bada ustawę i mówi że ustawa jest niekonstytucyja. Ale że
obowiązuje, to TK może sobie gadać a my zrobimy swoje. Fajno, nie? Ale po co tyle zachodu. Sejm uchwali że rozwiązuje TK. Ustawa
obowiazuje, nie? Panowie sędziowie mogą zabrać zabawki i sobie prywatnie
orzekać że to niezgodne z konstytucją. Ale trudno, sejm uchwalił... :)
A teraz wymyśl w ramach pracy domowej jak z tego wybrnąć.
--
Jacek
I hate haters.

W dniu 2016-05-08 o 20:45, Jacek Maciejewski pisze:

No to sobie teraz wyobraź, bo masz bogatą wyobraźnię. Sejm sobie uchwala
ustawę mówiacą że nie trzeba wykonywać/stosować się do wyroków
trybunału. TK bada ustawę i mówi że ustawa jest niekonstytucyja. Ale że
obowiązuje, to TK może sobie gadać a my zrobimy swoje. Fajno, nie?

A czy potrafisz sobie wyobrazić, że polskie władzy ustaliły, że jeden dzień: JEDEN KONKRETNY DZIEŃ - nie będzie obowiązywało cło na żelatynę?

I tego konkretnego dnia znajomi mafii rządzącej naszym krajem przewieźli przez granicę pełno tego towaru.

Tak było. To nie jest teoretyzowanie.

Zabezpieczanie się przed wszelkimi możliwymi lukami poprzez budowanie piętrowego prawa pełnego zakazów do zakazów - jest domeną biurokratów a kończy się to zwykle... ignorowaniem takiego pełnego sprzeczności, przeregulowanego prawa.

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie, bo przecież chyba nikt nie ma wątpliwości, że wyroki TK w Polsce są polityczne.


--
MN

"Marcin N" 572f9a8d$0$703$65785112@news.neostrada.pl

Zabezpieczanie się przed wszelkimi możliwymi lukami poprzez budowanie piętrowego prawa pełnego zakazów do zakazów - jest domeną biurokratów a kończy się to zwykle... ignorowaniem takiego pełnego sprzeczności, przeregulowanego prawa.

Po prostu pewnych kombinacji nie da się zestawić.
Na papierze można wykonać jednocześnie masę posunięć, ale w rzeczywistości
nie można jednocześnie napinać przeciwstawnych mięśni bez kontuzjowania,
dlatego organizm raz na jakiś czas resteratuje się. ;)

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie, bo przecież chyba nikt nie ma wątpliwości, że wyroki TK w Polsce są polityczne.

Ja nie mam. :) A jeśli ja nie mam -- NIKT NIE MA!

Jak z małżeństwami braci Kaczyńskich -- gdy już ja wiem,
który z braci ożenił się, to znaczy, ŻE KAŻDY JUŻ TO WIE!

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Sun, 8 May 2016 21:59:19 +0200, w <572f9a8d$0$703$65785112@news.neostrada.pl>,
Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(-a):

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie,

Cóż za bzdury ponure. Co się dzieje z twoim mózgiem? :)

<radekp@konto.pl> grt3jb1a6q5s9da32j3aiolu4g153t4jd3@4ax.com

Marcin N <marcin5.usun.wykasuj@onet.pl> napisał(-a):

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy
zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak
wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie,

: Cóż za bzdury ponure. Co się dzieje z twoim mózgiem? :)

Ano (MZ -- także) on pisze bzdury!! -- ja także uważam, że PiS
nie ma żadnego problemu i radzi sobie doskonale z ,,Trybunałem'' ;)
rzekomo Konstytucyjnym, wiedząc, jak grać na nosie Platformy. :)

Raczej APzepliński ma ogromny problem, gdyż jest ukazywany światu
jako schizofrenik, który sędziom wybranym niedawno płaci, lecz
ich nie dopuszcza do sądzenia, twierdząc, iż... nie są sędziami.

Ale każdemu wolno bzdury pisać...

Natomiast ARzeplińskiemu nie wolno udawać schizofrenika:

  -- płaci ludziom tak, jakby byli sędziami
    lecz zarazem
  -- nie dopuszcza tych ludzi do sądzenia,
     gdyż wg niego ci ludzie nie są sędziami. :)

A może to ja czegoś nie rozumiem? Jeśli ze mną jest OK -- ARzepliński
ma ogromny problem z JKaczyńskim. :) ARzeplińskiemu nie wolno decydować
o tym, kto jest sędzią a kto nie jest -- tutaj władza sądownicza nie sięga,
co zostało bardzo starannie wyjaśnione, ale tak czy siak (sięga czy nie
sięga -- Budzik zacznie bredzić :) o relatywistyce) ARzepliński nie może
jednocześnie kogoś traktować jako sędziego i niesędziego zarazem. :)
(musi zdecydować się na jedno rozwiązanie)




Ponadto TK nie może orzekać w sprawach takich jak wybór sędziów. Może
orzekać co najwyżej o ogólnym sposobie wybierania, lecz nie tym (czy
innym) konkretnym wyborze.




I może orzec o sprzeczności jakiejś ustawy z konstytucją, lecz musi sądzić
w oparciu o ustawę dotyczącą TK, którą musi uznać za zgodną z konstytucją
aż do czasu zakończenia procesu, którego celem jest zweryfikowanie danej
ustawy -- choćby/także i ustawy o TK.






IMO ARzepliński nie jest schizofrenikiem, a nawet takiegoż schizofrenika
udaje niezbyt udolnie -- raczej jest po prostu w trudnej sytuacji, z której
najlepszym wyjściem jest ustępstwo wobec PiS, co czyni, ale tylko częściowo,
to znaczy -- płaci sędziom wybranym niedawno.

-=-

Jeśli gdzieś mylę się -- proszę o korektę, ale proszę o wspieranie się
faktami, nie zaś inwektywami i bredniami typu -- 'relatywistyka' bądź
'subiektywizm'.


Konkrety wyglądają tak:

  -- płaci albo nie płaci
  -- dopuszcza albo nie dopuszcza
  -- TK może sądzić coś albo nie może

z jednoczesnym odwołaniem się do konkretnych praw (pisanych,
ustanawianych, obowiązujących jawnie) i faktów, nie zaś jakoś tak:

  -- jesteś debilem,
  -- on jest trollem,
  -- motornicza wyraża sprzeciw...

-=-

Wracając do tematyki grupy, czyli do pieniędzy...
Stawiam zero plnów na wygraną ARzeplińskiego w sporze z JKaczyńskim.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Sat, 14 May 2016 20:53:23 +0200, w <nh7s79$l37$1@node2.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

> Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy
> zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak
> wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie,

: Cóż za bzdury ponure. Co się dzieje z twoim mózgiem? :)

Ano (MZ -- także) on pisze bzdury!! -- ja także uważam, że PiS
nie ma żadnego problemu i radzi sobie doskonale z ,,Trybunałem'' ;)
rzekomo Konstytucyjnym, wiedząc, jak grać na nosie Platformy. :)

Widzę jak "patrioci" sobie radzą :).
Dzieci dawno by sobie poradziły, a ci nie potrafią. Wniosek jest jeden :))

<radekp@konto.pl> pd4njbheomuesker4al1il6gtnvl4mkbk3@4ax.com

Ano (MZ -- także) on pisze bzdury!! -- ja także uważam, że PiS
nie ma żadnego problemu i radzi sobie doskonale z ,,Trybunałem'' ;)
rzekomo Konstytucyjnym, wiedząc, jak grać na nosie Platformy. :)

: Widzę jak "patrioci" sobie radzą :).
: Dzieci dawno by sobie poradziły, a ci nie potrafią. Wniosek jest jeden :))

Jeden? Albo nie... Może po prostu PiS nie chce rozliczania bolszewickich sędziów?
Może tych sędziów musi rozliczyć dopiero car WszechRosji in spe -- Putin I Sprawiedliwy?

A może PiS boi się czołgisty, ARzeplińskiego?...

Może PiS daje szansę na honorowy (bezkrwawy) odwrót sędziom?...

Może JKaczyński chce jednocześnie i zgasić TK, i udusić innych (innych
niż on sam -- JK) przeciwników TK? Może prezes PiS kombinuje jakoś tak:
  - najpierw niech TK udusi przeciwników TK
    (którzy przy okazji są także/zarazem przeciwnikami JK)
  - a dopiero po tym zostanie zgaszony TK w popielniczce historii?...

Może te obawy przed KE, KW, UE, USA itd. to zwykła ściema?!

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Thu, 19 May 2016 17:59:34 +0200, w <nhko8s$u4$1@node1.news.atman.pl>, "Eneuel
Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał(-a):

Może PiS daje szansę na honorowy (bezkrwawy) odwrót sędziom?...

No właśnie, co teraz robić z sędzią TK Mr L.M.? Miał być sprawiedliwy z nowego
nadania, a tutaj taki klops :)

<radekp@konto.pl> q3iujb5480u42rh6rdeq90hpusktm62afd@4ax.com

Może PiS daje szansę na honorowy (bezkrwawy) odwrót sędziom?...

: No właśnie, co teraz robić z sędzią TK Mr L.M.? Miał być
: sprawiedliwy z nowego nadania, a tutaj taki klops :)


Wielu ludzi od dawna proponuje -- TK trzeba zlikwidować a kompetencje TK
trzeba przekazać w/na ręce SN. Ale to nie rozwiąże problemów sędziowskich
w Polsce... Jedynie ukróci bezprawie, bo obecnie kompetencje sądów włażą
na siebie tak, że czasami sam diabeł nie wie, kto ma ,,rację ostateczną''.

Do niedawna mówiono, że ten ma rację, kto ma pieniądze, ale czy teraz
banki mają rację? ;) Udzielały kredytów we frankach a teraz okazuje
się, że były to kredyty złotówkowe oparte o LIBOR...

Wcześniej ten miał rację, kto miał szable -- zwłaszcza w RON. :)
Ale z tym już koniec od czasów Pana Tadeusza...


--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Marcin N marcin5.usun.wykasuj@onet.pl ...

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie, bo przecież chyba nikt nie ma wątpliwości, że wyroki TK w Polsce są polityczne.

bo przeciez CHYBA nikt nie ma watpliwości - piekna konstrukcja...

Tak, tak, rozumiem, uwierzyłes w narracje, ze niedobry TK zablokuje 500+...

"Budzik" XnsA609659313B08budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy
zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie, jak
wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie, bo przecież chyba
nikt nie ma wątpliwości, że wyroki TK w Polsce są polityczne.

bo przeciez CHYBA nikt nie ma watpliwości - piekna konstrukcja...

Tak, tak, rozumiem, uwierzyłes w narracje, ze niedobry TK zablokuje 500+...

U Budzika wszystko jest relatywistyczne -- także skład TK.
Wg PO wśród sędziów TK mogą być tylko osoby z nadania PO-PSL. :)

Wystarczy wziąć dostępne oficjalnie dane, aby wiedzieć, jaki
skład TK jest akceptowalny przez ARzeplińskiego a jaki nie jest.
Próba podrzucenia sędziów spoza ,,listy Schetyny'' jest traktowana
przez KODziarzy jako zamach stanu,

Miejsca na jakąkolwiek narracje tu mało. :)


Polacy wiosną i jesienią 2015 roku zdecydowali w wyborach prezydenckich
i parlamentarnych o tym, że nie chcą dłużej pozostawać wasalami PO-PSL.
Wcześniej, w roku 2014 niby zwyciężyła ta (PO-PSL) koalicja w wyborach
samorządowych, ale:

  -- z liczeniem głosów był skandal chyba największy tego
     rodzaju od niepamiętnych czasów

  -- PSL znienacka wystrzeliło w górę, choć w prezydenckich
     wyborach AD 2015 zebrało już tylko śladową liczbę głosów

  -- wyniki zbyt mocno odbiegały od różnych prognoz i sondaży

  -- procentowa liczba głosów nieważnych wielokrotnie
     przekroczyła stany średnie

  -- organizatorem samorządowych wyborów AD 2014 była koalicja
     PO-PSL, która w swych rękach trzymała wówczas: zdecydowaną
     większość samorządów, media, urząd prezydenta, parlament
     z rządem oraz przychylność wszelkich sądów i trybunałów
     w Polsce

IMO wybory AD 2015 były ostatnim dzwonkiem do wybudzenia Polaków
z letargu, którego efektem mogła być totalna niewola narodowa na
dziesiątki lat, lub nawet zupełna zagłada tegoż narodu.

-=-

O ile z moim zdaniem można ,,dyskutować'', o tyle skład TK jest
jednoznaczny -- nie ma tu miejsca na: ,,relatywistkę'', własne
zdanie, subiektywne odczucia itd...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Wszyscy wiemy, że PO podrzuciła ten TK w ostatniej chwili, gdy
zorientowała się, że straci władzę. PIS ma teraz problem, nie wie,
jak wybrnąć z sytuacji, która uniemożliwia mu rządzenie, bo przecież
chyba nikt nie ma wątpliwości, że wyroki TK w Polsce są polityczne.

bo przeciez CHYBA nikt nie ma watpliwości - piekna konstrukcja...

Tak, tak, rozumiem, uwierzyłes w narracje, ze niedobry TK zablokuje
500+...

U Budzika wszystko jest relatywistyczne -- także skład TK.
Wg PO wśród sędziów TK mogą być tylko osoby z nadania PO-PSL. :)

Bzdura jak zwykle.
Dopóki wybierano fachowców - to sedziowie byli wybierani duza wiekszoscia głosów a nie tylko głosami koalicji - jeszcze niedawno 9 z 15 było wybieranych m.in. głosami PiS.
I nawet ci sedziowie zaczeli przeszkadzac...

"Budzik" XnsA60A4A62CB274budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

U Budzika wszystko jest relatywistyczne -- także skład TK.
Wg PO wśród sędziów TK mogą być tylko osoby z nadania PO-PSL. :)

Bzdura jak zwykle.
Dopóki wybierano fachowców - to sedziowie byli wybierani duza wiekszoscia
głosów a nie tylko głosami koalicji - jeszcze niedawno 9 z 15 było
wybieranych m.in. głosami PiS.
I nawet ci sedziowie zaczeli przeszkadzac...

Pokaż, ilu sędziów TK i osób wybranych na sędziów TK, które
nie złożyły ślubowania jest w końcu ubr. z PO-PSL a ilu
spoza tej koalicji -- wszystko stanie się jasne.


Wszyscy obecni byli wybierani również głosami PiS -- także
ci, których PiS nie akceptował. Głosami PiS, których było
za mało do skutecznego sprzeciwu.

   https://youtu.be/EJXUY3M_HPk?t=703 <-- ten człowiek kłamie?

Jeśli tak, być może na nim zarobisz kilka milionów dolarów USA. ;)





   https://youtu.be/EJXUY3M_HPk?t=772 <-- w tych obradach
   głosy PiS (42 protesty) były oczywiście brane ;) pod uwagę.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console ...

Wszyscy obecni byli wybierani również głosami PiS -- także
ci, których PiS nie akceptował. Głosami PiS, których było
za mało do skutecznego sprzeciwu.

Jaja sobie robisz?
Jeżeli kandydat byłby zły, to nawet pomimo tego, ze sprzeciw nie byłby skuteczny, nikt by za nim nie głosował.
A PiS głosował za tymi sedziami.

Bo tu nie okonkretnych sedziów chodzi a ogólnie o zasade działania TK.

"Budzik" XnsA60B7395F55E3budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Wszyscy obecni byli wybierani również głosami PiS -- także
ci, których PiS nie akceptował. Głosami PiS, których było
za mało do skutecznego sprzeciwu.

Jaja sobie robisz?

Omijam -- nie chcę stentów. :)

Jeżeli kandydat byłby zły, to nawet pomimo tego, ze
sprzeciw nie byłby skuteczny, nikt by za nim nie głosował.

(; Na pewno. :)

A PiS głosował za tymi sedziami.

Więc podeprzyj swe słowa wynikami głosowań. :)
Nie bądź gołosłowny jak Sąd Okręgowy w Białymstoku.

Bo tu nie okonkretnych sedziów chodzi a ogólnie o zasade działania TK.

Tu, czyli gdzie?
Wiadomej ustawie chodzi o dopuszczenie sędziów TK wybranych przez PiS
do orzekania TK w ważnych sprawach. ARzepliński (jako prezes TK) chce,
by w sprawach ważnych dla Polaków sądzili (bredząc, czyli powołując się
na ,,relatywistykę'') tylko sędziowie niemili PiSowi. Tym sposobem de
facto prezes ARzepliński chce szantażować sejm, aby być dodatkową izbą
parlamentu w RP. :)

  -- głosujcie jak chcecie, ale:

    - albo zagłosujecie tak, jak JA chcę,
    - albo JA po prostu uznam waszą ustawę za sprzeczną z konstytucją. :)

Mówiąc inaczej -- ARzepliński chciał być dyktatorem w RP, ale dawny prokurator
nie był bity w ciemię [sam bił innych?...] więc przyciął możliwości prezesa TK
metodami zdecydowanie prawnymi... [nie bił ARzeplińskiego sznurem od żelazka
po jajach AR, ale po prostu prawnie ograniczył bezprawie ARzeplińskiego]

O ludziach takich, jak AR mówi się czasami -- cwaniak z miodem w uszach. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Wszyscy obecni byli wybierani również głosami PiS -- także
ci, których PiS nie akceptował. Głosami PiS, których było
za mało do skutecznego sprzeciwu.

Jaja sobie robisz?

Omijam -- nie chcę stentów. :)

Ach to dosłowne rozumienie...

Jeżeli kandydat byłby zły, to nawet pomimo tego, ze
sprzeciw nie byłby skuteczny, nikt by za nim nie głosował.

(; Na pewno. :)

No raczej. W koncu głosowanie "za" lub "przeciw" to sposób na wyrazenie swojej woli. Twoim zdaniem głosowali "za" chociaz byli "przeciw"?
nie rób z ludzi idiotów...

A PiS głosował za tymi sedziami.

Więc podeprzyj swe słowa wynikami głosowań. :)
Nie bądź gołosłowny jak Sąd Okręgowy w Białymstoku.

Oj leniuszku...
Nie potrafisz znaleźć sam?

Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na ktorych głosował PiS mieli wiekszosc w TK...
 

Bo tu nie okonkretnych sedziów chodzi a ogólnie o zasade działania
TK.

Tu, czyli gdzie?

Tu, czyli w sprawie TK.

Wiadomej ustawie chodzi o dopuszczenie sędziów TK wybranych przez PiS
do orzekania TK w ważnych sprawach. ARzepliński (jako prezes TK) chce,
by w sprawach ważnych dla Polaków sądzili (bredząc, czyli powołując
się na ,,relatywistykę'') tylko sędziowie niemili PiSowi. Tym sposobem
de facto prezes ARzepliński chce szantażować sejm, aby być dodatkową
izbą parlamentu w RP. :)

Nie, tu chodzi o to, ze juz lat temu pare prezes mówił, ze TK przeszkadza w rzadzeniu i ze trzeba cos z tym zrobić.
No i teraz to robi. Trzeba przyznac, ze spełnia obietnice.
Cała reszta to tylko wymówki, narracja dla wyborców etc.
Licza sie intencje a te sa jasne i widoczne.

  -- głosujcie jak chcecie, ale:

    - albo zagłosujecie tak, jak JA chcę,
    - albo JA po prostu uznam waszą ustawę za sprzeczną z konstytucją.
    :) Mówiąc inaczej -- ARzepliński chciał być dyktatorem w RP, ale dawny
prokurator nie był bity w ciemię [sam bił innych?...] więc przyciął
możliwości prezesa TK metodami zdecydowanie prawnymi... [nie bił
ARzeplińskiego sznurem od żelazka po jajach AR, ale po prostu prawnie
ograniczył bezprawie ARzeplińskiego] O ludziach takich, jak AR mówi się czasami -- cwaniak z miodem w
uszach. :)

Dyktatorem? ROTFL...
Zapomniałes dodac głównego argumentu ze chciał zablokować 500+...

"Budzik" XnsA60BE7C442842budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Jaja sobie robisz?

Omijam -- nie chcę stentów. :)

Ach to dosłowne rozumienie...

OK -- unikam. Niech Ci będzie. ;)

Jeżeli kandydat byłby zły, to nawet pomimo tego, ze
sprzeciw nie byłby skuteczny, nikt by za nim nie głosował.

(; Na pewno. :)

No raczej. W koncu głosowanie "za" lub "przeciw" to sposób na wyrazenie
swojej woli. Twoim zdaniem głosowali "za" chociaz byli "przeciw"?
nie rób z ludzi idiotów...

 - nie zakładam, że ludzie są idiotami
 - nie twierdzę, że nikt nie głosował
 - nie twierdzę, że głosowano wbrew swej woli
   (że były jakieś wymuszenia w sejmie RP)

A PiS głosował za tymi sedziami.

Więc podeprzyj swe słowa wynikami głosowań. :)
Nie bądź gołosłowny jak Sąd Okręgowy w Białymstoku.

Oj leniuszku...
Nie potrafisz znaleźć sam?

Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
Takie są reguły/zasady. :)

Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na ktorych
głosował PiS mieli wiekszosc w TK...

0. Proszę o konkrety. :)
1. Nie tylko większość jest ważna, gdyż o składzie
   decyduje prezes, a ten nie jest symaptykiem PiS. :)

Bo tu nie okonkretnych sedziów chodzi a ogólnie o zasade działania TK.

Tu, czyli gdzie?

Tu, czyli w sprawie TK.

Wiadomej ustawie chodzi o dopuszczenie sędziów TK wybranych przez PiS
do orzekania TK w ważnych sprawach. ARzepliński (jako prezes TK) chce,
by w sprawach ważnych dla Polaków sądzili (bredząc, czyli powołując
się na ,,relatywistykę'') tylko sędziowie niemili PiSowi. Tym sposobem
de facto prezes ARzepliński chce szantażować sejm, aby być dodatkową
izbą parlamentu w RP. :)

Nie, tu chodzi o to, ze juz lat temu pare prezes mówił, ze TK przeszkadza w
rzadzeniu i ze trzeba cos z tym zrobić.

Prezes ARzepliński tak mówił?

No i teraz to robi.
Trzeba przyznac, ze spełnia obietnice.
Cała reszta to tylko wymówki, narracja dla wyborców etc.
Licza sie intencje a te sa jasne i widoczne.

Twoje są dla mnie niejasne. :)

  -- głosujcie jak chcecie, ale:

    - albo zagłosujecie tak, jak JA chcę,
    - albo JA po prostu uznam waszą ustawę za sprzeczną z konstytucją.
    :)

Mówiąc inaczej -- ARzepliński chciał być dyktatorem w RP, ale dawny
prokurator nie był bity w ciemię [sam bił innych?...] więc przyciął
możliwości prezesa TK metodami zdecydowanie prawnymi... [nie bił
ARzeplińskiego sznurem od żelazka po jajach AR, ale po prostu prawnie
ograniczył bezprawie ARzeplińskiego]

O ludziach takich, jak AR mówi się czasami -- cwaniak z miodem w
uszach. :)

Dyktatorem? ROTFL...
Zapomniałes dodac głównego argumentu ze chciał zablokować 500+...

ZTCW -- AR chciał nie tyle zablokować 500+, co zmienkć zasady. :)
Kościół mamrotał :) dziesięcioleciami o tym, że trzeba ,,dbać o drugich'',
więc premier Beata Szydło dała 500 pln na DRUGIE dziecko. :)
RPetru (sterujący prezesem TK) chciał dać 500 pln na każde
dziecko, tym samym łamiąc zasadę troski o ,,drugich''. :)


Drugi -- to rusycyzm, który z nieznanych mi przyczyn jest chętnie
używany przez Kościelnych dygnitarzy wywodzących się z Rzymu, nie
z Moskwy. Po polsku należy mówić -- 'inny', ale że Polacy sąsiadują
z Rosjanami, więc naleciałości (zapożyczenia itd.) są na porządku
dziennym pomimo zwalczania prawosławia rosyjskiego przez łacinników z Polski.

-=-

Jeśli chcesz ze mną rozmawiać -- podeprzyj swe wypowiedzi konkretami.
Zarzucanie mi lenistwa nie da Ci wiele. :)

Tu nie Sąd Okręgowy w Białymstoku -- sądzący zgodnie z zasadą: ,,wygrywa
ten, kto jest silniejszy'' i odrzucający wszelkie konkretne argumenty. :)

Tu grupa dyskusyjna.  :)
Chcesz gadać o politycznych sympatiach sędziów TK RP -- podaj konkrety dotyczące:

 - dat wyboru osób na sędziów
 - dat składania ślubowania
 - skład sejmu w czasie wyboru danej osoby
 - wynik głosowania dotyczącego wyboru danej osoby
 - daty urzędowania stosownych prezesów TK

Ja za Ciebie tego nie będę czynił. :)
Ja podparłem się linkiem do filmu kręconego przez Mariusza Maxa
Kolonko, czyli osoby wg mnie dostatecznie wiarygodnej w tej sprawie. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Jaja sobie robisz?

Omijam -- nie chcę stentów. :)

Ach to dosłowne rozumienie...

OK -- unikam. Niech Ci będzie. ;)

Jeżeli kandydat byłby zły, to nawet pomimo tego, ze
sprzeciw nie byłby skuteczny, nikt by za nim nie głosował.

(; Na pewno. :)

No raczej. W koncu głosowanie "za" lub "przeciw" to sposób na
wyrazenie swojej woli. Twoim zdaniem głosowali "za" chociaz byli
"przeciw"? nie rób z ludzi idiotów...

 - nie zakładam, że ludzie są idiotami
 - nie twierdzę, że nikt nie głosował
 - nie twierdzę, że głosowano wbrew swej woli
   (że były jakieś wymuszenia w sejmie RP)

To jak tłumaczysz ze głosowali za sedziami a teraz uwazaja ich za sedziów PO?

A PiS głosował za tymi sedziami.

Więc podeprzyj swe słowa wynikami głosowań. :)
Nie bądź gołosłowny jak Sąd Okręgowy w Białymstoku.

Oj leniuszku...
Nie potrafisz znaleźć sam?

Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
Takie są reguły/zasady. :)

Ale przeciez to sa ogólnie nznae fakty.
Naprawde nie wiesz, ze jeszcze do niedawna wiekszosc sedziów była wybrana również głosami PISu i była przez te partie apropobowana?

Jezeli wypowiadasz sie w taki a nie inny sposób o TK pomimo ze tego naprawde nie wiesz, to poszukam sepcjalnie dla ciebie i podam ci co i jak.
Ale nie chce mi sie wierzyc, zebys wykazywał się w tym temacie az taka ignorancją...

Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na
ktorych głosował PiS mieli wiekszosc w TK...

0. Proszę o konkrety. :)
1. Nie tylko większość jest ważna, gdyż o składzie
   decyduje prezes, a ten nie jest symaptykiem PiS. :)

W chwili obecnej to juz na pewno nie jest.
Czy był nim ogłaszajac wyrok np. w sprawie klauzuli sumienia? Moim zdaniem wyrok był zdecydowanie po linii PiS i przeciw linii PO.

Bo tu nie okonkretnych sedziów chodzi a ogólnie o zasade działania
TK.

Tu, czyli gdzie?

Tu, czyli w sprawie TK.

Wiadomej ustawie chodzi o dopuszczenie sędziów TK wybranych przez
PiS do orzekania TK w ważnych sprawach. ARzepliński (jako prezes TK)
chce, by w sprawach ważnych dla Polaków sądzili (bredząc, czyli
powołując się na ,,relatywistykę'') tylko sędziowie niemili PiSowi.
Tym sposobem de facto prezes ARzepliński chce szantażować sejm, aby
być dodatkową izbą parlamentu w RP. :)

Nie, tu chodzi o to, ze juz lat temu pare prezes mówił, ze TK
przeszkadza w rzadzeniu i ze trzeba cos z tym zrobić.

Prezes ARzepliński tak mówił?

Tego tez nie wiesz...?
Nie ten prezes...

No i teraz to robi.
Trzeba przyznac, ze spełnia obietnice.
Cała reszta to tylko wymówki, narracja dla wyborców etc.
Licza sie intencje a te sa jasne i widoczne.

Twoje są dla mnie niejasne. :)

Moje pobudki sa zawsze takie same - poszukiwania logiki.

  -- głosujcie jak chcecie, ale:

    - albo zagłosujecie tak, jak JA chcę,
    - albo JA po prostu uznam waszą ustawę za sprzeczną z
    konstytucją.     :)

Mówiąc inaczej -- ARzepliński chciał być dyktatorem w RP, ale dawny
prokurator nie był bity w ciemię [sam bił innych?...] więc przyciął
możliwości prezesa TK metodami zdecydowanie prawnymi... [nie bił
ARzeplińskiego sznurem od żelazka po jajach AR, ale po prostu
prawnie ograniczył bezprawie ARzeplińskiego]

O ludziach takich, jak AR mówi się czasami -- cwaniak z miodem w
uszach. :)

Dyktatorem? ROTFL...
Zapomniałes dodac głównego argumentu ze chciał zablokować 500+...

ZTCW -- AR chciał nie tyle zablokować 500+, co zmienkć zasady. :)
Kościół mamrotał :) dziesięcioleciami o tym, że trzeba ,,dbać o
drugich'', więc premier Beata Szydło dała 500 pln na DRUGIE dziecko.
:) RPetru (sterujący prezesem TK) chciał dać 500 pln na każde
dziecko, tym samym łamiąc zasadę troski o ,,drugich''. :)

Co za bzdury. Petru chciał dać na kazde dziecko?

Drugi -- to rusycyzm, który z nieznanych mi przyczyn jest chętnie
używany przez Kościelnych dygnitarzy wywodzących się z Rzymu, nie
z Moskwy. Po polsku należy mówić -- 'inny', ale że Polacy sąsiadują
z Rosjanami, więc naleciałości (zapożyczenia itd.) są na porządku
dziennym pomimo zwalczania prawosławia rosyjskiego przez łacinników z
Polski. -=-

Jeśli chcesz ze mną rozmawiać -- podeprzyj swe wypowiedzi konkretami.
Zarzucanie mi lenistwa nie da Ci wiele. :)

Tu nie Sąd Okręgowy w Białymstoku -- sądzący zgodnie z zasadą:
,,wygrywa ten, kto jest silniejszy'' i odrzucający wszelkie konkretne
argumenty. :) Tu grupa dyskusyjna.  :)
Chcesz gadać o politycznych sympatiach sędziów TK RP -- podaj konkrety
dotyczące:  - dat wyboru osób na sędziów
 - dat składania ślubowania
 - skład sejmu w czasie wyboru danej osoby
 - wynik głosowania dotyczącego wyboru danej osoby
 - daty urzędowania stosownych prezesów TK

Ja za Ciebie tego nie będę czynił. :)
Ja podparłem się linkiem do filmu kręconego przez Mariusza Maxa
Kolonko, czyli osoby wg mnie dostatecznie wiarygodnej w tej sprawie.
:)

nie ma sprawy. Jeżeli przyznajesz się otwarcie do swojej ignorancji w tym temacie to postaram się jutro podac ci na tacy co i jak.
Ale przyznaje ze nie miesci mi sie to w głowie zeby tego nie wiedziec bo te informacje co chwila pojawiaja sie w róznych dyskusjach na temat TK.

"Budzik" XnsA60DCE40D980Dbudzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

 - nie zakładam, że ludzie są idiotami
 - nie twierdzę, że nikt nie głosował
 - nie twierdzę, że głosowano wbrew swej woli
   (że były jakieś wymuszenia w sejmie RP)

To jak tłumaczysz ze głosowali za sedziami a teraz uwazaja ich za sedziów PO?

Znajdź źródła mówiące o tym, jak wyglądało głosowani i kto zgłosił kandydata. :)
Gdy już podasz te linki (nie jest to trudne, ale to Twoje zadanie) będę odpowiadał. :)
Na razie dałem Ci odpowiedź co do Wronkowskiej, którą zgłosiła PO, nie PiS. :)

Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
Takie są reguły/zasady. :)

Ale przeciez to sa ogólnie nznae fakty.

Ogólnie znanym faktem jest to, że Wronkowskiej PiS nie zgłaszał. :)

Naprawde nie wiesz, ze jeszcze do niedawna wiekszosc sedziów była wybrana
również głosami PISu i była przez te partie apropobowana?

Wiem doskonale o tym, że od roku 2007 PiS jest liderem polskiej
opozycji a od 2005 do 2007 należał do koalicji rządzącej RP.

Zatem muszę wiedzieć i o tym, że PiS było obecne w sejmie w minionych latach.

Jezeli wypowiadasz sie w taki a nie inny sposób o TK pomimo ze tego
naprawde nie wiesz, to poszukam sepcjalnie dla ciebie i podam ci co i jak.

Fajnie. :) Poszukaj informacji o tym, kto kogo zgłaszał jako kandydata na sędziego TK.

Ale nie chce mi sie wierzyc, zebys wykazywał się w tym temacie az taka ignorancją...

Twoja wiara często zawodzi. :) Nie chcę, abyś pomyślał, że promuję swój Kościół,
jednak uważam, iż dobrze uczynisz, zmieniając swą/Twą wiarę na inną/lepszą. :)

Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na
ktorych głosował PiS mieli wiekszosc w TK...

0. Proszę o konkrety. :)
1. Nie tylko większość jest ważna, gdyż o składzie
   decyduje prezes, a ten nie jest symaptykiem PiS. :)

W chwili obecnej to juz na pewno nie jest.
Czy był nim ogłaszajac wyrok np. w sprawie klauzuli sumienia? Moim zdaniem
wyrok był zdecydowanie po linii PiS i przeciw linii PO.

AR jest przeciwnikiem JK od dziesięcioleci. :) (złośliwi
twierdzą, że ci dwaj panowie zasiadali w jednym czołgu)

Nie, tu chodzi o to, ze juz lat temu pare prezes mówił, ze TK
przeszkadza w rzadzeniu i ze trzeba cos z tym zrobić.

Prezes ARzepliński tak mówił?

Tego tez nie wiesz...?
Nie ten prezes...

Właśnie poprosiłem Cię o doprecyzowanie -- którego prezesa masz na
swej myśli. W przyszłości bądź tak łaskaw -- unikaj niejednoznaczności.
LWałęsa coś mówi uniwersalnie, ;) po czym ktoś mądry -- precyzuje. :)


Ja na taką rozmowę nie łapię się. :)
AR, JK -- to tylko dwie literki. :)

No i teraz to robi.
Trzeba przyznac, ze spełnia obietnice.
Cała reszta to tylko wymówki, narracja dla wyborców etc.
Licza sie intencje a te sa jasne i widoczne.

Twoje są dla mnie niejasne. :)

Moje pobudki sa zawsze takie same - poszukiwania logiki.

Aha... ;) I znajdujesz? ;)

ZTCW -- AR chciał nie tyle zablokować 500+, co zmienkć zasady. :)
Kościół mamrotał :) dziesięcioleciami o tym, że trzeba ,,dbać o
drugich'', więc premier Beata Szydło dała 500 pln na DRUGIE dziecko.
:) RPetru (sterujący prezesem TK) chciał dać 500 pln na każde
dziecko, tym samym łamiąc zasadę troski o ,,drugich''. :)

Co za bzdury.

To żart. :) Nieco złośliwy/kąśliwy źle świadczący o BSzydło. :)
żart ów należąło odczytać jakoś tak:

   BSzydlo słyszała, że gdzieś dzwonią, ale nie wiedziała, w którym kościele. ;)

Petru chciał dać na kazde dziecko?

Tak. :) Mówił o tym w sejmie. :)

WKKamysz i EKopacz -- podobnie.
Nawet argumentowano, że każde dziecko jest takie same -- tyle samo warte.
Do tego były kontrpropozycje -- wszelkie dopłaty na dzieci tylko biedakom. :)

Chcesz gadać o politycznych sympatiach sędziów TK RP -- podaj konkrety dotyczące:

 - dat wyboru osób na sędziów
 - dat składania ślubowania
 - skład sejmu w czasie wyboru danej osoby
 - wynik głosowania dotyczącego wyboru danej osoby
 - daty urzędowania stosownych prezesów TK

Ja za Ciebie tego nie będę czynił. :)
Ja podparłem się linkiem do filmu kręconego przez Mariusza Maxa
Kolonko, czyli osoby wg mnie dostatecznie wiarygodnej w tej sprawie.
:)

nie ma sprawy. Jeżeli przyznajesz się otwarcie do swojej ignorancji w tym
temacie to postaram się jutro podac ci na tacy co i jak.

Nie śpiesz się. ;)

Ale przyznaje ze nie miesci mi sie to w głowie zeby tego nie wiedziec bo te
informacje co chwila pojawiaja sie w róznych dyskusjach na temat TK.

Ja wiem, kto był czyim kandydatem. :)
Natomiast Ty piszesz tak, jakbyś nie wiedział. :)
Przykładem może być Wrokowska, o której już pisałem wielokrotnie.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
.... 

To jak tłumaczysz ze głosowali za sedziami a teraz uwazaja ich za
sedziów PO?

Znajdź źródła mówiące o tym, jak wyglądało głosowani i kto zgłosił
kandydata. :) Gdy już podasz te linki (nie jest to trudne, ale to
Twoje zadanie) będę odpowiadał. :) Na razie dałem Ci odpowiedź co do
Wronkowskiej, którą zgłosiła PO, nie PiS. :)

Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
Takie są reguły/zasady. :)

Ale przeciez to sa ogólnie nznae fakty.

Ogólnie znanym faktem jest to, że Wronkowskiej PiS nie zgłaszał. :)

Nie zmieniaj mojej tezy - nic nie mówiłem o zgłaszaniu.
Tylko o głosowaniu! Bo ono jest najwazniejsze.
Twoja próba pokazania ze liczy sie "kto zgłosił" to własnie przykład relatywizowania, o ktorym wczesniej pisałem a ktorego tak nienawidze.

Naprawde nie wiesz, ze jeszcze do niedawna wiekszosc sedziów była
wybrana również głosami PISu i była przez te partie apropobowana?

Wiem doskonale o tym, że od roku 2007 PiS jest liderem polskiej
opozycji a od 2005 do 2007 należał do koalicji rządzącej RP.

Zatem muszę wiedzieć i o tym, że PiS było obecne w sejmie w minionych
latach.

Byc w sejmie a głosowac za kims to sa dwie rózne sprawy.
Mozna jeszcze głosowac przeciw, no chyba ze, jak pisałes, uprawia sie jakies handelki pod stołem...

Jezeli wypowiadasz sie w taki a nie inny sposób o TK pomimo ze tego
naprawde nie wiesz, to poszukam sepcjalnie dla ciebie i podam ci co i
jak.

Fajnie. :) Poszukaj informacji o tym, kto kogo zgłaszał jako kandydata
na sędziego TK.

To nie ma znaczenia. Licza sie głosy ZA i PRZECIW.

Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na
ktorych głosował PiS mieli wiekszosc w TK...

0. Proszę o konkrety. :)
1. Nie tylko większość jest ważna, gdyż o składzie
   decyduje prezes, a ten nie jest symaptykiem PiS. :)

W chwili obecnej to juz na pewno nie jest.
Czy był nim ogłaszajac wyrok np. w sprawie klauzuli sumienia? Moim
zdaniem wyrok był zdecydowanie po linii PiS i przeciw linii PO.

AR jest przeciwnikiem JK od dziesięcioleci. :) (złośliwi
twierdzą, że ci dwaj panowie zasiadali w jednym czołgu)

Słyszałem, ze nie darza sie sympatią.
Bywa, czasami trzeba stanąc ponad takie prywatne animozje.

Nie, tu chodzi o to, ze juz lat temu pare prezes mówił, ze TK
przeszkadza w rzadzeniu i ze trzeba cos z tym zrobić.

Prezes ARzepliński tak mówił?

Tego tez nie wiesz...?
Nie ten prezes...

Właśnie poprosiłem Cię o doprecyzowanie -- którego prezesa masz na
swej myśli. W przyszłości bądź tak łaskaw -- unikaj
niejednoznaczności. LWałęsa coś mówi uniwersalnie, ;) po czym ktoś
mądry -- precyzuje. :) Ja na taką rozmowę nie łapię się. :)
AR, JK -- to tylko dwie literki. :)

Tutaj nie było niejasnosci, jeżeli zna się odrobine faktów.
AR nie wypowiadał sie nigdy w ten sposób o TK.
JK sie wypowiadał kilkukrotnie i znów - to są ogólnie znane wypowiedzi.
Czepiasz sie i tyle.

No i teraz to robi.
Trzeba przyznac, ze spełnia obietnice.
Cała reszta to tylko wymówki, narracja dla wyborców etc.
Licza sie intencje a te sa jasne i widoczne.

Twoje są dla mnie niejasne. :)

Moje pobudki sa zawsze takie same - poszukiwania logiki.

Aha... ;) I znajdujesz? ;)

No własnie NIE!
Przeciez o tym cały czas rozmawiamy...

ZTCW -- AR chciał nie tyle zablokować 500+, co zmienkć zasady. :)
Kościół mamrotał :) dziesięcioleciami o tym, że trzeba ,,dbać o
drugich'', więc premier Beata Szydło dała 500 pln na DRUGIE dziecko.
:) RPetru (sterujący prezesem TK) chciał dać 500 pln na każde
dziecko, tym samym łamiąc zasadę troski o ,,drugich''. :)

Co za bzdury.

To żart. :) Nieco złośliwy/kąśliwy źle świadczący o BSzydło. :)
żart ów należąło odczytać jakoś tak:

   BSzydlo słyszała, że gdzieś dzwonią, ale nie wiedziała, w którym
   kościele. ;)

Ok, zart niezły, piszac o bzdurach, odnosiłem sie do Petru.

Petru chciał dać na kazde dziecko?

Tak. :) Mówił o tym w sejmie. :)

Hmm, słyszałem, ze PO cos takiego wymysliło jak juz nie wiedzieli co zrobic z uwatawa 500+.
Ale zeby Petru to nie słyszałem.

WKKamysz i EKopacz -- podobnie.
Nawet argumentowano, że każde dziecko jest takie same -- tyle samo
warte. Do tego były kontrpropozycje -- wszelkie dopłaty na dzieci
tylko biedakom. :)

PO - oczywiście ze tak. PSL - być moze zrobili to razem z PO. Ale o Petru nie słyszałem.

Chcesz gadać o politycznych sympatiach sędziów TK RP -- podaj
konkrety dotyczące:

 - dat wyboru osób na sędziów
 - dat składania ślubowania
 - skład sejmu w czasie wyboru danej osoby
 - wynik głosowania dotyczącego wyboru danej osoby
 - daty urzędowania stosownych prezesów TK

Ja za Ciebie tego nie będę czynił. :)
Ja podparłem się linkiem do filmu kręconego przez Mariusza Maxa
Kolonko, czyli osoby wg mnie dostatecznie wiarygodnej w tej sprawie.
:)

nie ma sprawy. Jeżeli przyznajesz się otwarcie do swojej ignorancji w
tym temacie to postaram się jutro podac ci na tacy co i jak.

Nie śpiesz się. ;)

Max Kolanko wiarygodny? Hmm...

Ale przyznaje ze nie miesci mi sie to w głowie zeby tego nie wiedziec
bo te informacje co chwila pojawiaja sie w róznych dyskusjach na
temat TK.

Ja wiem, kto był czyim kandydatem. :)
Natomiast Ty piszesz tak, jakbyś nie wiedział. :)
Przykładem może być Wrokowska, o której już pisałem wielokrotnie.

Ok, w relatywizowanie bawić się nie bede.
Skoro dla Ciebie wazne jest tylko kto zgłosił a głosowanie juz nie ma znaczenia to ja z taka teza walczyc nie bede. Mysle, ze jest na tyle absurdalna, ze nie ma takiej potrzeby :)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console ...

Oj leniuszku...
Nie potrafisz znaleźć sam?

Twoje argumenty, więc Ty podpierasz. :)
Takie są reguły/zasady. :)

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-czy-tk-
jest-upart/

"Budzik" XnsA60DD017C7C33budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-czy-tk-jest-upart/

To jest strona wiarygodna? Raczej -- viagry godna. ;)
Na Twe zarzuty częściowo dałem już odpowiedź w poście, którym odpowiadam Piotrowi.

-=-

Na jakiś czas muszę zamilknąć, aby napisać list miłosny do Sądu Okręgowego.
Sąd mym listem dupę swą podetrze? Już trze ;) -- już odpowiada na mój list, :)
choć tego listu jeszcze nie widzi. :) Ale wie, że czas -- to pieniąc_się. :)

-=-

Miejmy jednak nadzieję taką, że temat TK nie zdezaktualizuje się zbyt szybko.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Na Twe zarzuty częściowo dałem już odpowiedź w poście, którym
odpowiadam Piotrowi.

Nie sadze, aby tam była odpowiedz na cokolwiek poza tym, ze zmieniasz temat.

"Budzik" XnsA60EC817AA8D9budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Na Twe zarzuty częściowo dałem już odpowiedź w poście, którym
odpowiadam Piotrowi.

Nie sadze, aby tam była odpowiedz na cokolwiek poza tym, ze zmieniasz temat.

Nie sądźcie -- nie będzie bredzili. :) Oto fragment tego postu:

          "Eneuel Leszek Ciszewski" nhmtnd$6io$1@node2.news.atman.pl

          > Budzik zarzuca -- PiS głosowało na Wronkowską!!!

          > Głosowało, choć Wronkowska była kandydatką AD 2010 PO, nie PiS.

          > PiS głosowało na nią, aby zyskać coś w innej sprawie. :)

          > -=-

          > Aby ARzepliński nie dyktował sejmowi swoich (Andrzeja I Rzeplińskiego)
          > warunków -- JK postanowił dorzucić do rozstrzygania sędziów sprzyjających
          > mu, lecz nie jest prawdą, że JK chciał zawłaszczyć TK dla siebie.

Widzisz już swoją głupotę czy jeszcze nie? Ja nie mielę ozorem bez sensu i nie kłamię. :)
Celowo w poście zawarłem słowo 'Budzik' -- abyś łatwiej mógł znaleźć interesujące Cię
miejsce w poście, do którego odsyłam Cię w innym (sąsiednim) poście. :)


Ty mi zarzucasz masę kłamstw -- nie mając zazwyczaj (albo i zawsze) niczego na poparcie
swych zarzutów. :) Mnie nie szkodzi taka Twoja (czy SO bądź kogoś innego równie mądrego)
postawa. :)


PiS poparło kandydaturę Wronkowskiej, ale Wronkowskiej nie zgłosiło PiS, lecz zgłosiła PO.
Za to poparcie DTusk musiał zapłacić JKaczyńskiemu pewnymi ustępstwami a JKaczyński dał
się nabrać/omamić. :)

Faktem jest, że Wronkowska nie jest kandydatką PiS, lecz PO.
(została zgłoszona przez PO, nie przez PiS)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

PiS poparło kandydaturę Wronkowskiej, ale Wronkowskiej nie zgłosiło
PiS, lecz zgłosiła PO. Za to poparcie DTusk musiał zapłacić
JKaczyńskiemu pewnymi ustępstwami a JKaczyński dał się nabrać/omamić.
:) Faktem jest, że Wronkowska nie jest kandydatką PiS, lecz PO.
(została zgłoszona przez PO, nie przez PiS)

Nie ma znaczenia kto kandydata zgłosił.
Liczy sie głosowanie.
Jeżeli PiS zagłosowało ZA to znaczy ze byli ZA - nie interesuje mnie szczególnie dlaczego tak zrobili (za ile złotówek czy stanowisk sie sprzedali) bo wtedy musiałbym uzyc w stosunku do takich interesów zdecydowanie bardziej pejoratywnych okreslen.

"Budzik" XnsA60F63603A569budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Nie ma znaczenia kto kandydata zgłosił.
Liczy sie głosowanie.
Jeżeli PiS zagłosowało ZA to znaczy ze byli ZA - nie interesuje mnie
szczególnie dlaczego tak zrobili (za ile złotówek czy stanowisk sie
sprzedali) bo wtedy musiałbym uzyc w stosunku do takich interesów
zdecydowanie bardziej pejoratywnych okreslen.

Na tej zasadzie Jaruzelski też był kandydatem Solidarności. ;)
Z Kiszczakiem podobnie. Cały sejm kontraktowy zapewne też był
sejmem Solidarności. :)

O -- Powód dał mi swój zegarek dobrowolnie.
     Ja tylko drapałem się za uchem.
S -- Ręką?
O -- No... Ręką...
P -- A co oskarżony trzymał w swej/tej ręce?
O -- Y... Nóż myśliwski...

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console ...

Nie ma znaczenia kto kandydata zgłosił.
Liczy sie głosowanie.
Jeżeli PiS zagłosowało ZA to znaczy ze byli ZA - nie interesuje mnie
szczególnie dlaczego tak zrobili (za ile złotówek czy stanowisk sie
sprzedali) bo wtedy musiałbym uzyc w stosunku do takich interesów
zdecydowanie bardziej pejoratywnych okreslen.

Na tej zasadzie Jaruzelski też był kandydatem Solidarności. ;)
Z Kiszczakiem podobnie. Cały sejm kontraktowy zapewne też był
sejmem Solidarności. :)

Skoro dla Ciebie negocjacje okresu przekształcenia i praca demokratycznego sejmu to tozsame sytuacje...

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-czy
-tk-jest-upart/

To jest strona wiarygodna? Raczej -- viagry godna. ;)

Tych informacji jest wszedzie pełno...

Na jakiś czas muszę zamilknąć,

O, jaki smutny zbieg okolicznosci...
Teraz, kiedy wreszcie doszlismy do tego, ze nie masz pojecia o tym co piszesz.
Troche tak, jak kiedys rozmawiałem z kogutkiem o kredytach frankowych, po czym, jak wymienilismy pewnie z 50 postów - okazało sie, ze on nie rozumie, jak taki kredyt działa...

"Budzik" XnsA60EC7EE18FE8budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-czy-tk-jest-upart/

To jest strona wiarygodna? Raczej -- viagry godna. ;)

Tych informacji jest wszedzie pełno...

Ale to Ty powinieneś dać rozsądne linki, nie ja. :)

Na jakiś czas muszę zamilknąć,

O, jaki smutny zbieg okolicznosci...

   http://bialystok.so.gov.pl/e-wokanda.html
   Sygnatura sprawy: V U 964/14
   Data: 2016-05-17, Godzina: 13:30, Sala: Sala XI
   Wydział: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
   Uwagi: wyrok
   Sędziowie: Marzanna Rogowska

Trzeba przygotować się na ,,rozmowę'' z kimś, kto udaje, że:

 - zna się na prawie
 - kwestionuje dowody przed zapoznaniem się z tymi dowodami
 - kłamie bardzo często
 - udaje nieznajomość podstaw arytmetyki
 - udaje nieznajomość czytania tekstów pisanych po polsku

Teraz, kiedy wreszcie doszlismy do tego, ze nie masz pojecia o tym co piszesz.

Pewne rzeczy można udowodnić łatwo -- rozprawa naprawdę miała miejsce.
Onne -- trudniej. :)

Troche tak, jak kiedys rozmawiałem z kogutkiem o kredytach frankowych, po
czym, jak wymienilismy pewnie z 50 postów - okazało sie, ze on nie rozumie,
jak taki kredyt działa...

Ja naprawdę nie rozumiem -- nie mam żadnych kredytów poza kredytami karcianymi.

Łaskawość banków była tak wielka, że mam zdecydowane nadmiary szmalu, z którym
nie wiem, co robić. :) Nie jest to wcale dobra sytuacja -- za jakis czas zapewne
zabraknie mi szmalu, bo tak właśnie pracują finansowe huśtawki. :)

-=-

Odpowiedź częściowo dałem Ci w poście kierowanym do Piotra.
PiS głosował na Wronkowską, choć Wronkowska była komuszką zgłoszoną przez PO, nie przez PiS.
(do Ciebie należy wskazanie wiarygodnego źródła o przebiegu wyborów, ale tym razem uczyniłem
to za Ciebie -- o tej pani wiem niemal na pewno więcej niż Ty)

PiS głosował za, gdyż PO kupiła poparcie PiSu w tej sprawie, płacąc jakimś ustępstwem,
którego PiS akurat wówczas potrzebował. Skłamię, gdy napiszę, że PiS był elastyczniejszy
niż obecna PO, gdyż akurat wiem, dlaczego Wronkowska zdobyła poparcie PiSu. :) Można
powiedzieć, że babsztyl zrobił JKaczyńskiego w bambuku, ale ZTCW, JKaczyński nie był
bez winy.

Mam nadzieję, że teraz nie powtórzy tego błędu? -- z Wronkowską niemal na pewno
nie powtórzy, ale czy w ogóle?... Oby nie powtórzył -- na razie JKaczyński lezie
w szambo jak krowa do rowu...

Wprawdzie urok ;) i wdzięk Wronkowskiej przepadły bezpowrotnie, ;)
lecz podobne błędy JKaczyński niemal na pewno popełni wkrótce. :)
(jak nie wobec niej, to wobec kogoś innego)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Zgodnie z obietnicą:
http://www.wykop.pl/wpis/15549015/jak-to-z-sedziami-trybunalu-bylo-c
zy-tk-jest-upart/

To jest strona wiarygodna? Raczej -- viagry godna. ;)

Tych informacji jest wszedzie pełno...

Ale to Ty powinieneś dać rozsądne linki, nie ja. :)

Jakos nie widziałem wczesniej, zebys o linkach np. do niezaleznej.pl pisał ze sa nierozsadne...

Tu masz jeszcze inny artykuł (pewnie tez nierozsadny...)
http://blogobywatelskiegorozwoju.pl/kto-wybieral-sedziow-trybunalu-
konstytucyjnego/

A tu masz przykładowe głosowanie
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&N
rPosiedzenia=18&NrGlosowania=23


https://pl.wikipedia.org/wiki/Trybunał_Konstytucyjny
A tu sobie zobacz, w czasie czyich rzadów była wybrana wiekoszsc sedziów, ktorzy sadzili w czasie rzadów PO-PSL...

I tyle.
Wnioski zostawiam Tobie.

Na jakiś czas muszę zamilknąć,

O, jaki smutny zbieg okolicznosci...

Alez ja nie twierdze, ze sobie wymówki nie znajdziesz...

Teraz, kiedy wreszcie doszlismy do tego, ze nie masz pojecia o tym co
piszesz.

Pewne rzeczy można udowodnić łatwo -- rozprawa naprawdę miała miejsce.
Onne -- trudniej. :)

Troche tak, jak kiedys rozmawiałem z kogutkiem o kredytach
frankowych, po czym, jak wymienilismy pewnie z 50 postów - okazało
sie, ze on nie rozumie, jak taki kredyt działa...

Ja naprawdę nie rozumiem -- nie mam żadnych kredytów poza kredytami
karcianymi.

Ale to nie o to chodzi czy wiesz czy nie wiesz tylko o wypowiadanie sie majac pojecie o sprawie.
Kogutkowi nie przeszkadzal brak wiedzy w kategorycznym wypowiadaniu się.
Jak rozumiem, tobie to równiez nie przeszkadza, skoro piszesz o politycznosci sedziów i TK a nie masz pojecia kto tych sedziów wybrał...

Łaskawość banków była tak wielka, że mam zdecydowane nadmiary szmalu,
z którym nie wiem, co robić. :) Nie jest to wcale dobra sytuacja -- za
jakis czas zapewne zabraknie mi szmalu, bo tak właśnie pracują
finansowe huśtawki. :)

Nie wiem czy wspolczuc czy zazdroscic ;)

-=-

Odpowiedź częściowo dałem Ci w poście kierowanym do Piotra.
PiS głosował na Wronkowską, choć Wronkowska była komuszką zgłoszoną
przez PO, nie przez PiS. (do Ciebie należy wskazanie wiarygodnego
źródła o przebiegu wyborów, ale tym razem uczyniłem to za Ciebie -- o
tej pani wiem niemal na pewno więcej niż Ty) PiS głosował za, gdyż PO kupiła poparcie PiSu w tej sprawie, płacąc
jakimś ustępstwem, którego PiS akurat wówczas potrzebował. Skłamię,
gdy napiszę, że PiS był elastyczniejszy niż obecna PO, gdyż akurat
wiem, dlaczego Wronkowska zdobyła poparcie PiSu. :) Można powiedzieć,
że babsztyl zrobił JKaczyńskiego w bambuku, ale ZTCW, JKaczyński nie
był bez winy.

Aha, pieknie, dobra zmiana sprzedała swoje głosy a teraz obudzili sie z reka w nocniku... Cóz... Ale w tej sytuacji do kogo pretensje?

Mam nadzieję, że teraz nie powtórzy tego błędu? -- z Wronkowską niemal
na pewno nie powtórzy, ale czy w ogóle?... Oby nie powtórzył -- na
razie JKaczyński lezie w szambo jak krowa do rowu...

Wprawdzie urok ;) i wdzięk Wronkowskiej przepadły bezpowrotnie, ;)
lecz podobne błędy JKaczyński niemal na pewno popełni wkrótce. :)
(jak nie wobec niej, to wobec kogoś innego)

Moze tak, moze nie - zobaczymy.

"Budzik" XnsA60F62E6F8E71budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Jakos nie widziałem wczesniej, zebys o linkach np. do niezaleznej.pl pisał ze sa nierozsadne...

Jeśli chodzi o wyniki głosowania itp. -- to warto
szukać u źródeł, czyli na stronach z gov w adresie.
Natomiast o bijatyce ulicznej można poczytać w necie w różnych miejscach.

Rozmowa z Tobą jest uciążliwa/wyczerpująca. :)

Na wszelki wypadek przyznam Ci rację co do mojej niewiedzy -- nie
wiedziałem i nadal nie wiem, ile głosów kto oddał na Wronkowską.
Natomiast wiedziałem od dawna, że to sędzia ze stajni PO-PSL.

Tu masz jeszcze inny artykuł (pewnie tez nierozsadny...)
http://blogobywatelskiegorozwoju.pl/kto-wybieral-sedziow-trybunalu-konstytucyjnego/

A tu masz przykładowe głosowanie
http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=7&NrPosiedzenia=18&NrGlosowania=23

https://pl.wikipedia.org/wiki/Trybunał_Konstytucyjny
A tu sobie zobacz, w czasie czyich rzadów była wybrana wiekoszsc sedziów,
ktorzy sadzili w czasie rzadów PO-PSL...

I tyle.
Wnioski zostawiam Tobie.

Biorąc pod uwagę, że kadencja sędziego liczy sobie 9 lat; PiS rządziło
2 lata a PO-PSL rządziła 8 lat -- raczej trudno o sytuację, w której
pod koniec rządów PO-PSL przeważają sędziowie PiS.

Ale to nie o to chodzi czy wiesz czy nie wiesz tylko o wypowiadanie sie
majac pojecie o sprawie.

O kredytach frankowych nie wypowiadam się zbyt chętnie -- drażliwy temat.
Ogólnie sprawa jasna -- LIBOR, kurs franka, ale obroty bezfrankowe.

Kogutkowi nie przeszkadzal brak wiedzy w kategorycznym wypowiadaniu się.

Ja zwykle nie wypowiadam sie kategorycznie.

Jak rozumiem, tobie to równiez nie przeszkadza, skoro piszesz o
politycznosci sedziów i TK a nie masz pojecia kto tych sedziów wybrał...

Wybierał parlament stosowna większością głosów, za uzyskanie której trzeba
było zapłacić ustępstwami. Nie jest ważne, kto głosował (głosowali ci,
którzy wtedy byli na sali) ale ważne jest, kto zgłaszał kandydata skutecznie.


Jak już pisałem wyżej -- nie znam i nie znałem, i nie zamierzam znać liczby głosów w głosowaniach.

Co do kategoryczności -- pokaż post, w którym kategorycznie ;) piszę o rozkładzie głosów.

     kategoryczny <<nie dopuszczający sprzeciwu, zastrzeżeń, stanowczy,
                  zdecydowany; wyrażający czyjąś stanowczość>>
     Kategoryczna wypowiedź.
     Kategoryczny rozkaz.
     Kategoryczne żądanie.
     Kategoryczny ton.

     filoz. Imperatyw kategoryczny <<w etyce Kanta: bezwarunkowy nakaz moralny,
     zobowiązujący człowieka do przyjęcia tylko takich zasad postępowania,
     jakie w każdej chwili mogą się stać normami powszechnymi>>

     łac. z gr.

Dostrzegasz u mnie choć ślady kategorycznych wypowiedzi?
Jeśli tak -- to pokaż, gdzie. :)






Rozmowa z Tobą jest uciążliwa -- jak z prawnikiem.
Wciskasz kit i na poparcie swej tezy masz nic.
Jak w sądzie -- 'ja tak mówię i koniec/basta!'.

A jeśli ktoś ma inne zdanie (choćby poparte, jak u mnie setkami wyników)
od sądu czy biegłego, to popełnia swego rodzaju wykroczenie, zwane polemiką! ;)



Ty niemal na pewno jesteś prawnikiem, ale bez aplikacji. :)


I zauważ -- piszę odruchowo słowo 'niemal'.
Wielu osobom nie podoba się mój styl właśnie dlatego, że zazwyczaj nie mówię w sądzie:

  -- Plus od minusa sąd na pewno odróżnia!!!!!!

lecz inaczej:

  -- Plus od minusa sąd odróżnia?...


Nie narzucam ludziom swojego myślenia ,,zbyt chętnie''.








Ale rzecz jasna możesz mieć swoje zdanie na ten temat. :)

Odpowiedź częściowo dałem Ci w poście kierowanym do Piotra.
PiS głosował na Wronkowską, choć Wronkowska była komuszką zgłoszoną
przez PO, nie przez PiS. (do Ciebie należy wskazanie wiarygodnego
źródła o przebiegu wyborów, ale tym razem uczyniłem to za Ciebie -- o
tej pani wiem niemal na pewno więcej niż Ty)

PiS głosował za, gdyż PO kupiła poparcie PiSu w tej sprawie, płacąc
jakimś ustępstwem, którego PiS akurat wówczas potrzebował. Skłamię,
gdy napiszę, że PiS był elastyczniejszy niż obecna PO, gdyż akurat
wiem, dlaczego Wronkowska zdobyła poparcie PiSu. :) Można powiedzieć,
że babsztyl zrobił JKaczyńskiego w bambuku, ale ZTCW, JKaczyński nie
był bez winy.

Aha, pieknie, dobra zmiana sprzedała swoje głosy a teraz obudzili sie z
reka w nocniku... Cóz... Ale w tej sytuacji do kogo pretensje?

Nie PiS zgłosił pretensje, lecz opozycja.






--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console ...

Biorąc pod uwagę, że kadencja sędziego liczy sobie 9 lat; PiS rządziło
2 lata a PO-PSL rządziła 8 lat -- raczej trudno o sytuację, w której
pod koniec rządów PO-PSL przeważają sędziowie PiS.

Rece opadają...

"Eneuel Leszek Ciszewski" nhkpj1$35n$1@node1.news.atman.pl

Budzik>> Powiem wiecej - zdaje sie ze jeszcze w listopadzie sedziowie na ktorych
Budzik>> głosował PiS mieli wiekszosc w TK...

0. Proszę o konkrety. :)
1. Nie tylko większość jest ważna, gdyż o składzie
  decyduje prezes, a ten nie jest symaptykiem PiS. :)

Skład sędziowski TK zależy od prezesa TK, który dobiera
konkretnych sędziów TK do orzekania w danej sprawie.

 () PiS, swoją ustawą, domagało się włączenia do sądzenia sędziów TK wybranych przez PiS.
 () Prezes TK (czyli AR) zamierzał tak dobierać składy sędziowskie, aby wśród sędziów
    biorących udział w sądzeniu danej sprawy, nie było sędziów wybranych przez PiS.

Tak wygląda rzekome zawłaszczanie TK przez PiS.

Wyroki TK nie zapadają jednogłośnie -- sędziowie głosują a liczy się 'większość głosów'.
Inną nowelizacją wiadomej było ukonkretnienie określenia 'większość głosów'.

-=-

PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni wypisują) warunków
niemożliwych (stania na głowie chociażby) do przyjęcia/zrealizowania, lecz takie,
które dawały PiSowi jakieś (choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS chciało
udaremnić zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii politycznej,
czy koalicji partii -- PO-PSL.

Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych Trybunałowi
Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło do zawłaszczenia władzy,
lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do zawłaszczenia władzy.

Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni
wypisują) warunków niemożliwych (stania na głowie chociażby) do
przyjęcia/zrealizowania, lecz takie, które dawały PiSowi jakieś
(choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS chciało udaremnić
zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii
politycznej, czy koalicji partii -- PO-PSL.

Tak jak juz pisałem wielokrotnie - gdyby bylo rzeczywiscie tak jak PiS twierdzi ze:
- 500+ a TK uwala pod jakims głupim powodem
- mieszkanie+ a TK uwala pod byle pretekstem
itd

to ja bym słowa nie powiedział, ze chca sie pozbyc TK.
Ale to przeciez nie sa uczciwe motywy...

"Budzik" XnsA60DCEBDCF9F7budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1

Tak jak juz pisałem wielokrotnie - gdyby bylo rzeczywiscie tak jak PiS
twierdzi ze:
- 500+ a TK uwala pod jakims głupim powodem
- mieszkanie+ a TK uwala pod byle pretekstem
itd

to ja bym słowa nie powiedział, ze chca sie pozbyc TK.
Ale to przeciez nie sa uczciwe motywy...

Brawo Budzik!!! Szczerość to cnota!!! Cieszę się z tego, że zaczynasz pisać uczciwie!

Gdy TK szkodzi Tobie -- trzeba wywalić TK.
Właśnie na taką reakcję biednego pospólstwa
polskiego liczyła BSzydło, kłamiąc o tym,
że TK chce uwalić 500+ i mieszkanie-.


BTW -- BSzydło chyba ;) nie mówiła o mieszkaniu- w ogóle. ;)

-=-

ARzepliński podobnie jak Ty -- uważa, że trzeba wywalić to, co szkodzi
jemu/ARzeplińskiemu, czyli nowelę o ustawy o TK. Ale jednak jest pewna
różnica pomiędzy Tobą i ARzeplińskim -- ARzepliński ma koryto pełne
smakowitego prosa... A Ty -- nie masz... ;)

-=-

Kali ukraść krowa -- dobrze
Kalemu ukraść krowa -- niedobrze!

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski prosze@czytac.fontem.lucida.console
....

Tak jak juz pisałem wielokrotnie - gdyby bylo rzeczywiscie tak jak
PiS twierdzi ze:
- 500+ a TK uwala pod jakims głupim powodem
- mieszkanie+ a TK uwala pod byle pretekstem
itd

to ja bym słowa nie powiedział, ze chca sie pozbyc TK.
Ale to przeciez nie sa uczciwe motywy...

Brawo Budzik!!! Szczerość to cnota!!! Cieszę się z tego, że zaczynasz
pisać uczciwie! Gdy TK szkodzi Tobie -- trzeba wywalić TK.
Właśnie na taką reakcję biednego pospólstwa
polskiego liczyła BSzydło, kłamiąc o tym,
że TK chce uwalić 500+ i mieszkanie-.

Ze co? W jaki sposób szkodzic mnie?

BTW -- BSzydło chyba ;) nie mówiła o mieszkaniu- w ogóle. ;)

Pokazuje tylko, ze mówiono o uwaleniu ustaw spolecnych podczas kiedy tak naprawde chodziło o ustawy typu ustawa o policji.

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:nhkrhj$55n$1node1.news.atman.pl...

PiS nie narzucił (wbrew temu, co Ty wypisujesz i Tobie podobni wypisują) warunków
niemożliwych (stania na głowie chociażby) do przyjęcia/zrealizowania, lecz takie,
które dawały PiSowi jakieś (choćby nikłe!) szanse na uczciwe sądzenie. PiS chciało
udaremnić zamiar podporządkowania Trybunału Konstytucyjnego jednej partii politycznej,
czy koalicji partii -- PO-PSL.

Wymóg stania na głowie miałby dokładnie taki sam skutek dla ważnych ustaw jak wymóg zachowania kolejności.
Uważasz, że wszystkie sprawy w TK są dokładnie tak samo ważne i tak samo pilne?
Zakładam (nie wiem, czy słusznie), że niektóre sprawy czasami muszą czekać na jakieś opinie, ekspertyzy....
Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe np. 2 miesiące przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.
Jeśli tak uważasz to nie mam więcej pytań = nie czytaj dalej.
A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu zachowania kolejności inne niż chęć zablokowania TK?
Gdyby TK się na to zgodził i nawet długość aktualnej kolejki byłaby 0 to przed wprowadzeniem niekonstytucyjnej ustawy (np. że od teraz prezes rządzącej partii jest naczelnikiem wszystkiego) wystarczyło by zgłosić 1000 spraw do TK aby spodziewane zaskarżenie wylądowało na pozycji 1001. Za dwa lata jakby TK doszedł do tej ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność to by się ją zmieniło o parę przecinków (po wcześniejszym zgłoszeniu 1000 spraw do TK) i znów dwa lata.

Mądry ustawodawca jak wie że aktualnie nierozstrzygniętą jest kwestia 3/3 sędziów to by dążył do tego, aby mimo to bez tych 3 TK mógł działać - jakby było potrzeba to by zmniejszył pojęcie pełnego składu.
Jak inaczej niż chęcią zablokowania TK wyjaśnić działanie odwrotne?

Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych Trybunałowi
Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło do zawłaszczenia władzy,
lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do zawłaszczenia władzy.

Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

Według Ciebie Andrzej Rzepliński liczył na to, że wkrótce będzie mianował wszystkich ministrów, urzędników, prezesów itd. aby za ich pośrednictwem mieć pełnię władzy?
P.G.

"Piotr Gałka" nhmit0$emg$1$PiotrGalka@news.chmurka.net

Wymóg stania na głowie miałby dokładnie taki sam skutek dla
ważnych ustaw jak wymóg zachowania kolejności. Uważasz, że
wszystkie sprawy w TK są dokładnie tak samo ważne i tak
samo pilne?

Uważam, że kilkanaście miesięcy SO w Białymstoku zwlekał z zajrzeniem do
dokumentów sprawy, przez co sprawa ciągnęła się dwa lata, po czym zarzucił
mi grę na zwłokę, czyli zauważenie, że zgłaszam problemy ze wzrokiem.

Co ma piernik do wiatraka?

Polskie sądy potrafią ciągnąć sprawy tak długo, że rozstrzygnięć po
prostu brak. Przykładem bardzo dobrym jest ,,sądzenie'' generała WojciechaJ.

Zauważ też, że choć sędziów TK jest 15 -- nie trzeba aż 15 do orzekania.

Idąc Twoją drogą -- mamy po prostu odkładanie niektórych spraw (; ad acta. ;)

TK może jednocześnie prowadzić wiele spraw.

Zakładam (nie wiem, czy słusznie), że niektóre sprawy
czasami muszą czekać na jakieś opinie, ekspertyzy....

I co z tego założenia wynika?

Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe
np. 2 miesiące przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.

Już wyjaśniłem wyżej -- TK do orzekania nie potrzebuje naraz 15 sędziów.

Jeśli tak uważasz to nie mam więcej pytań = nie czytaj dalej.

A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu
zachowania kolejności inne niż chęć zablokowania TK?

Nakłonienie do pracy. :) Bez tego wymogu rozpoczęcie rozpatrywania mego
pozwu będzie miało miejsce przykładowo dopiero w roku 2256. :) Niestety
im później TK zacznie -- tym trudniej mu będzie pojąć, o co chodziło
w sprawie sprzed setek lat. :)

[na szczęście serwery NNTP są nieśmiertelne -- czekają ze swymi
postami ;) na ponowne przyjście Chrystusa, czyli do końca świata]

Gdyby TK się na to zgodził i nawet długość aktualnej kolejki byłaby 0 to

*Chyba* musi być zero -- bo ;) prawo nie zadziała wstecz. :)

przed wprowadzeniem niekonstytucyjnej ustawy (np. że od teraz prezes
rządzącej partii jest naczelnikiem wszystkiego) wystarczyło by zgłosić
1000 spraw do TK aby spodziewane zaskarżenie wylądowało na pozycji 1001.

I te 1000 spraw rozpatruje rzutem na taśmę (sądy powszechne ,,zasadniczo''
ignorują dokumenty) 3 sędziów, zaś pozostali mogą zająć się sprawą poważną.
Przed wiadomą nowelizacją ten pełny skład to chyba 9 sędziów.
Ile wymaga ustawa znowelizowana?

Za dwa lata jakby TK doszedł do tej ustawy i stwierdził jej niekonstytucyjność
to by się ją zmieniło o parę przecinków (po wcześniejszym zgłoszeniu 1000 spraw
do TK) i znów dwa lata.

Deliberacje niepotrzebne. :) Naraz można prowadzić wiele spraw.
Duperelami :) można nie zajmować się:

  -- czy to aby konstytucyjne, ;) że BZWBKKBSg dał
     mojej matce tylko 400 pln, choć obiecał 800 pln

Mądry ustawodawca jak wie że aktualnie nierozstrzygniętą jest
kwestia 3/3 sędziów to by dążył do tego, aby mimo to bez tych 3 TK
mógł działać - jakby było potrzeba to by zmniejszył pojęcie pełnego składu.

Sprawa 3/3? Nie rozumiem, ale na wszelki wypadek wyjaśnię, że sejm dokonał
reasumpcji ;) w wyniku której korytu będące tak blisko -- nagle odsunięto
od 3 sędziów_in_spe. :)

(ktoś in spe -- czyli ktoś dążący do czegoś; w zamiarze, w zamyśle, przy nadziei...)

Jak inaczej niż chęcią zablokowania TK wyjaśnić działanie odwrotne?

Liczba odwrotna do liczby 3/3 to po prostu 3/3 -- poproszę więc o dojaśnienie. ;)

Tym samym PiS dążyło (i chyba dąży nadal) do realizacji zadań dawanych
Trybunałowi Konstytucyjnemu przez twórców Konstytucji. Nie PiS dążyło
do zawłaszczenia władzy, lecz właśnie Andrzej Rzepliński dążył do
zawłaszczenia władzy.

Nie Jarosław Kaczyński (prezes PiS) dążył do sprawowania pełni władzy
w Polsce, lecz Andrzej Rzepliński (prezes TK) dążył (czy dąży) do
sprawowania pełni władzy wbrew zasadom ustalonym przed laty.

Według Ciebie Andrzej Rzepliński liczył na to, że wkrótce będzie mianował
wszystkich ministrów, urzędników, prezesów itd. aby za ich pośrednictwem
mieć pełnię władzy?

Tak. :) Liczył na to. :)
Zastanów się nad sytuacją podobną -- prezydentem jest BKomorowski. :)
Sejm szykuje jakąś ustawę, a Bronek mówi w jakiejś knajpie (choćby
i na grupach) jakoś tak: ,,uchwalajcie co chcecie, ale jeśli uchwalicie
coś, czego JA, Bronek I nie chcę -- to po prostu zawetuję!!! I koniec!!!''. :)

Niby można weto odrzucić, ale nie jest to rozwiązanie łatwe. :)

Wówczas JK musi jakoś pertraktować z Bronkiem...

Dokładnie tak samo, lecz na innej linii obrony sterczy AR.
Także ogłasza wszem i wobec (AR jest bardzo gadatliwy -- zbyt
gadatliwy jak na sędziego, a co dopiero na sędziego TK!!!, nie
mówiąc już o prezesie TK!!!!) że jeśli sejm uchwali coś, czego
Andrzej I Rzepliński nie polubi na fejsbuku -- sejm zmuszony
będzie do ponownego zajęcia się danym problemem. ;)


Budzik zarzuca -- PiS głosowało na Wronkowską!!!

Głosowało, choć Wronkowska była kandydatką AD 2010 PO, nie PiS.

PiS głosowało na nią, aby zyskać coś w innej sprawie. :)

-=-

Aby ARzepliński nie dyktował sejmowi swoich (Andrzeja I Rzeplińskiego)
warunków -- JK postanowił dorzucić do rozstrzygania sędziów sprzyjających
mu, lecz nie jest prawdą, że JK chciał zawłaszczyć TK dla siebie.

-=-

Zapewne wiesz, że wojna o TK to nie wojna o drobne dziesiątki tysięcy plnów. :)
Zapewne cały świat widział ,,zamieszanie'' w TK -- transparenty, utrudnianie
pracy ;) itd...


Tu stawką są zbrodniarze stalinowscy, ma ukaranie których czekają rodziny
pomordowanych w świetle polskiego prawa podyktowanego przez Bolszewikom. :)



Szydło mydli ludziom oczy -- niepotrzebnie!


-=-

Teraz ja -- czyli moje zdanie. :)
Rzadko wypowiadam się w sprawie Smoleńska -- od dawna. :)
IMO Lecz Kaczyński obiecał Polakom sprawiedliwość, zamiast
której nastąpiło bratanie/jednanie się ze zbrodniarzami,
za co Bóg (jestem nie tylko Głową ;) Katolickiego
Jednoosobowego Kościoła -- zarazem wierzę w istnienie
rozumnego Boga) ukarał winnych zdrady. :)


Przepraszam, jeśli moje słowa bolą -- mam prawo do moich
przemyśleń i mam prawo do wypowiadania moich myśli.

I akurat nie obawiam się zemsty JK. :)
Jeśli usłyszę bicie kolb kałachów ;) w moje
drzwi -- nie pomyślę, że dopadają mnie rzezimieszkowie PiSu...

Moja teza rzecz jasna nie wyklucza zamachu -- być może Bóg powołał
na czas swego gniewu grzesznika WWPutina, ;) aby ten oddał dwa strzały
ze swej dubeltówki do nisko lecącego Tupoleva, świadom tego, co czyni...

I (co chyba aż nazbyt jasne) twierdzę, że póki nie są wiadome
dowody czyjejś zbrodni -- nie można tego kogoś nazywać zbrodniarzem!



Dlatego uważam, że nie warto z Putina czynić wroga niepotrzebnie. :)


-=-

Przy okazji:

Wielu zauważa -- gnieciony sankcjami Putin, może zachować się tak, jak
Japonia atakująca USA. Szkoda, że niewielu ;) zauważa, że Putin tak
właśnie zachował się -- wynajął swą armię Baszarowi, aby zyskać szmal,
gnieciony sankcjami...

Innymi słowy -- zło, którego boi się grzesznik, spadnie na tego grzesznika. :)

-=-

Nie jestem zwolennikiem Bolszewików -- lecz Putin nie jest
Bolszewikiem a Lenin (jak i Stalin) nie był Rosjaninem. :)
Mam proste pytanie -- po co Polakom wojna przeciwko FR? Czy
naprawdę RP jest zagrożona ze strony FR? Czego może szukać
Putin w Polsce? -- łupkowego gazu, którym zasili swe elektrownie?

-=-

Polakom potrzeba rozliczeń z przeszłością -- zbrodniarze stalinowscy
muszą być choćby nazwani oficjalnie zbrodniarzami. Polacy umierali,
aby ich dzieci/rodziny mogły przetrwać holokaust zgotowany rękami
Bolszewików i Hitlerowców. Za tę walkę (konieczną, potrzebną,
chwalebną) nie tylko nie zostali nagrodzeni, lecz odwrotnie -- żołnierzy
(głównie oficerów) polskich mordowano w świetle bolszewickiego prawa.


Polska jest krajem zamieszkiwanym niegdyś przez różne religie,
różne kultury, różne narody... (przez wyznawców różnych religii itd.?...)


Ale mimo różnic -- wszyscy luzie zdrowi na umyśle chcą żyć.


IMO słuszną rzeczą jest ukazanie światu zbrodni bolszewickich i ukaranie
(choćby zaoczne, pośmiertne) wszystkich (w miarę możliwości wszystkich)
zbrodniarzy stalinowskich, na co jest dobra okazja od czasów MGorbaczowa!


--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)

Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" <prosze@czytac.fontem.lucida.console> napisał w wiadomości news:nhmtnd$6io$1node2.news.atman.pl...

TK może jednocześnie prowadzić wiele spraw.

Nie znam się na sądach. Nie wiem czym się różni prowadzenie od orzekania.
Ale sytuacja w której w sprawach doprowadzonych do końca nie można wydać orzeczenia bo wymóg kolejności orzekania jest dla mnie normalna inaczej.

Uważasz, że w takiej sytuacji ma sens, że TK ma przymusowe
np. 2 miesiące przerwy, bo taka jest kolejność zgłoszeń.

Już wyjaśniłem wyżej -- TK do orzekania nie potrzebuje naraz 15 sędziów.

Nic nie rozumiem. Czyli postulujesz, aby nie czekali na inne sprawy i orzekali - czyli łamali tę ustawę którą według Ciebie koniecznie mają stosować.

A jeśli tak nie uważasz, to jakie jest uzasadnienie wymogu
zachowania kolejności inne niż chęć zablokowania TK?

Nakłonienie do pracy. :)

To jest logiczny argument, ale sposób nakłonienia powodujący blokowanie ważnych spraw dla nie ważnych jest wylaniem dziecka z kąpielą.
Nie będę proponował innych sposobów bo się nie znam i nie chce wywoływać kolejnych dyskusji.

Tak. :) Liczył na to. :)
Zastanów się nad sytuacją podobną -- prezydentem jest BKomorowski. :)
Sejm szykuje jakąś ustawę, a Bronek mówi w jakiejś knajpie (choćby
i na grupach) jakoś tak: ,,uchwalajcie co chcecie, ale jeśli uchwalicie
coś, czego JA, Bronek I nie chcę -- to po prostu zawetuję!!! I koniec!!!''. :)

Takie prawo prezydenta.
A TK nie może zawetować tylko uznać niekonstytucyjność i skierować do poprawki. To nie jest pełnia władzy.
P.G.

"Piotr Gałka" nhn525$lh1$1@news.chmurka.net

Nie znam się na sądach.

Więc dwaj ślepcy opowiadają sobie o urokach tęczy? ;)

Nie wiem czym się różni prowadzenie od orzekania.

Ani nie wiesz o tym, że 'prowadzenie' to rzeczownik odczasownikowy
od czasownika 'prowadzić' oraz tego nie wiesz, że słowo 'orzekania'
w mianowniku wygląda tak -- 'orzekanie' i owo 'orzekanie' jest
rzeczownikiem odczasownikowym od czasownika 'orzekać', który może
objawić się nam w dwóch aspektach -- dokonanym i niedokonanym. :)

-=-

Zatem zaczekam cierpliwie, aż zrozumiesz, co znaczy:

  dojść                          iść i dochodzić
  skończyć, zakończyć            kończyć

w czym pomóc Ci może i grupa dyskusyjna pl.hum.polszczyzna, i słowniki,
i poradnie językowe... Na grupie php znajdziesz niejedną kurę, ;) która
potrafi także zapoznać Cię z sądami. :)

Aby Ci dopomóc -- post ów kieruję na dwie grupy -- na banki i na polszczyznę. :)
(niemal na pewno Qra odezwie się sama -- nie trzeba jej szukać)

-=-

Ustawa nie ruszyła a polskie ,,prawo'' jest dziurawe ,,z zasady''. ;)

-=-

BTW -- czy to Twój link zaprowadził do powiedzenie rzekomo
JPiłsudskiego: ,,wam kury szczać prowadzać, nie politykę robić''?

-=-

Ty będziesz bredził, :) podpierając się wiedzą, której Ci brak, licząc
na to, że ja będę tracił swój czas na szukanie treści i sensu w Twych
pustych postach? :) To taktyka wielu ludzi -- znana mi całkiem nieźle,
więc ja na to rozwiązanie raczej nie załapię się. :)





Budzikowi napisałem, więc i Tobie napiszę -- mam teraz ,,romans'' z sądem,
więc na jakiś czas zwolnię tempo pisania na grupach. :) 17 maja była rozprawa

   http://bialystok.so.gov.pl/e-wokanda.html
   Sygnatura sprawy: V U 964/14
   Data: 2016-05-17, Godzina: 13:30, Sala: Sala XI
   Wydział: V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
   Uwagi: wyrok
   Sędziowie: Marzanna Rogowska

która teraz zabierze mi trochę czasu -- bo SO dosłownie zignorował wszystkie
dowody świadczące na moją korzyść i pozostał przy dowodach zmyślonych przez
biegłych sądowych. Później też będę zajęty -- wyjaśni to pismo, które wkrótce
postawię na swej stronie: :)

   http://eneuel.w.duna.pl/zdrowie/Renta/Renta.htm

gdzieś na niemal samym dole. :) Pismo już jest, nawet ,,wydrukowane'', ale
na razie trzeba zaczekać. :)

--
   .`'.-.         ._.  http://eneuel.w.duna.pl  .-.   Zzzzz |\      _,,,-- ,,_
   .'O`-'     ., ; o.'    http://danutac.eu    '.O_'        /,`.-'`'   ._  \-;;,_
   `-:`-'.'.  '`\.'`.'    ~'~'~'~'~'~'~'~'~    o.`.,       |,4-  ) )_   .;.(  `'-'
  o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....   '-- -''(_/._)-'(_\_)