Cześć.

Trafiłem właśnie na aukcję Allegro, na której oferowany jest Helios
40.2 1.5/85 (nie robię sobie reklamy, nie jestem sprzedawcą).
Tak się akurat składa, że posiadam identyczny obiektyw i jestem z
niego strasznie zadowolony. Sądząc po opiniach na forum inni
właściciele także.
Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana. Nie spodziewałem się,
że ten sprzęt tak będzie drożał (zobaczymy zresztą za ile pójdzie).
Swój egzemplarz kupiłem kilka lat temu za parę stówek a tu taka
niespodzianka. Okazało się, że to niezła inwestycja.
Podobny, czterokrotny skok cen zauważyłem w przypadku Jupitera 9. Do
dzisiaj żałuję, że sprzedałem go po kupnie Heliosa.

pozdrawiam serdecznie i życzę równie udanych "inwestycji" ;)

ryszardbocian pisze:

Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana.

A dałbyś linka do aukcji. Też chętnie pokibicuję. :D

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana.

A dałbyś linka do aukcji. Też chętnie pokibicuję. :D

http://www.allegro.pl/item622939647_aj_jasny_portretowy_helios_40_2_1_5_85_jak_nowy.html

a tu ten sam obiektyw ale za 500 pln:

http://www.allegro.pl/item617959129_helios_40_1_5_85_m_39_42_komplet.html

Polon

On 1 Maj, 17:22, "Polon" <Po...@op.pl> wrote:

>> Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
>> wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana.

> A dałbyś linka do aukcji. Też chętnie pokibicuję. :D

http://www.allegro.pl/item622939647_aj_jasny_portretowy_helios_40_2_1...

a tu ten sam obiektyw ale za 500 pln:

http://www.allegro.pl/item617959129_helios_40_1_5_85_m_39_42_komplet....

Polon

Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

Użytkownik "ryszardbocian" napisał

>> Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
>> wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana.

> A dałbyś linka do aukcji. Też chętnie pokibicuję. :D

http://www.allegro.pl/item622939647_aj_jasny_portretowy_helios_40_2_1...

a tu ten sam obiektyw ale za 500 pln:

http://www.allegro.pl/item617959129_helios_40_1_5_85_m_39_42_komplet....

Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

Tylko, że to nie jest to samo.

adam

On 1 Maj, 21:14, "adam"
<jestem_dziwakiem_co_boi_...@otrzymywac.maile.com> wrote:

Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

Tylko, że to nie jest to samo.

Tak , ten droższy był produkowany do noktowizorów ....
Ponoć ( nie sprawdzałem osobiście ) czarne mają znacząco niższą
rozdzielczość od srebrnych..
Pozdro Marcin

W poście <06ee765d-d8d4-423c-9729-5451584cd8c0@y9g2000yqg.googlegroups.com>,
 dagon0@vp.pl nabazgrał:

Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

Tylko, że to nie jest to samo.

Tak , ten droższy był produkowany do noktowizorów ....
Ponoć ( nie sprawdzałem osobiście ) czarne mają znacząco niższą
rozdzielczość od srebrnych..

Tego nie wiem. Ale za to od siebie powiem, że dość duże znaczenie
może mieć tu po prostu sprzedawca. AJ to zawodowy handlarz i ceny
ma niezbyt promocyjne. Przykładowo:
BIAŁY KRUK: SMC PENTAX "K" 1:3,5 28mm -- 586zł
Jakoś tak przedwczoraj kupiłem SMC M 1:2.8 28mm za 140zł. A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF. --
  2  *  linux/kernel/panic.c
  143         /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
  144         for ( ; ; )
  145                 ;

On 1 Maj, 22:29, l...@localhost.localdomain wrote:

A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF.

To chyba zrozumiale jest ?
Pozdro Marcin

W poście <c0836974-5f05-440c-88ae-385e1316c56e@y7g2000yqa.googlegroups.com>,
 dagon0@vp.pl nabazgrał:

A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF.

To chyba zrozumiale jest ?

Chyba nie... Czemu tak sądzisz? Z resztą tuż obok jest na aukcji taki sam obiektyw, też w dobrym stanie, prawie trzy razy taniej.

--
  2  *  linux/kernel/panic.c
  143         /* Satisfy __attribute__((noreturn)) */
  144         for ( ; ; )
  145                 ;

On 1 Maj, 22:57, l...@localhost.localdomain wrote:

W poście <c0836974-5f05-440c-88ae-385e1316c...@y7g2000yqa.googlegroups.com>,
 dag...@vp.pl nabazgrał:

>> A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF.

> To chyba zrozumiale jest ?

Chyba nie... Czemu tak sądzisz? Z resztą tuż obok jest na aukcji
taki sam obiektyw, też w dobrym stanie, prawie trzy razy taniej.

Mała podaż, spory popyt. Obiektyw mechanicznie o kilka rzędów
wielkości lepszy.
Optycznie zazwyczaj też ( producenci idą na kompromis - gorszy układ
optyczny na rzecz lepszej pracy AF)
Tymczasem AF masz ile portfel wytrzyma..
Co do cen nie liczy się za ile ktoś wystawia , a za ile sprzedaje.
Oczywiście renomowany sprzedawca na ogół weźmie więcej niż ktoś
sprzedający z przypadku.
Pozdro Marcin

dagon0@vp.pl pisze:

Optycznie zazwyczaj też ( producenci idą na kompromis - gorszy układ
optyczny na rzecz lepszej pracy AF)

Czemu sądzisz, że kiedyś producenci nie mieli powodów, żeby oszczędzać ??? Albo się robi coś, co jest topowe w swojej klasie i nie oszczędza się 0,001$ na plastikowym bagnecie (bo jakiś musi być, a wyprodukowanie plastikowego też kosztuje), albo robi się oszczędności na czym się da i wypuszcza się szkła z najniższej półki. No i oczywiście jest cała masa odcieni pomiędzy tymi dwiema skrajnościami.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"A niektóre dzieci, jak się obrażą, to pokazują innym język. Ja też pokazuję, ale ja wtedy mam rację". - Kasia, 4 lata,Newsweek Polska.

On 2 Maj, 00:01, "Paweł W." <pawelek...@poczta.onet.pl> wrote:

dag...@vp.pl pisze:

> Optycznie zazwyczaj też ( producenci idą na kompromis - gorszy układ
> optyczny na rzecz lepszej pracy AF)

Czemu sądzisz, że kiedyś producenci nie mieli powodów, żeby oszczędzać
??? Albo się robi coś, co jest topowe w swojej klasie i nie oszczędza
się 0,001$ na plastikowym bagnecie (bo jakiś musi być, a wyprodukowanie
plastikowego też kosztuje), albo robi się oszczędności na czym się da i
wypuszcza się szkła z najniższej półki. No i oczywiście jest cała masa
odcieni pomiędzy tymi dwiema skrajnościami.

Dlatego że dawniej szkło i nie tylko szkło projektowali inżynierowie a
nie księgowi.
Miało być możliwie najlepsze w swojej klasie ( w tym i w klasie
cenowej)
A nie możliwie najtańsze w produkcji.
tylko ze wtedy istniała prasa branżowa , gotowa zjechać producenta
chłamu na funty. Bo z tego żyła...
Czasy suię niestety zmieniły
pozdro Marcin

Dnia Fri, 1 May 2009 14:14:16 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl napisał(a):

Oczywiście renomowany sprzedawca na ogół weźmie więcej niż ktoś
sprzedający z przypadku.

Szczególnie, gdy umie się posługiwać innymi kontami na Allegro.
Piotr

Dnia Sat, 2 May 2009 13:05:56 -0700 (PDT), dagon0@vp.pl napisał(a):

Ale masz na to twarde kwity ?

A co to takiego "twardy kwit"? Dowód?
Po co mi? W mojej jednosobowej prokuraturze wystarczy uzasadnione
podejrzenie i poprostu u takiego nie kupuję.
Natomiast warto wspominać o takich praktykach, bo wielu napaleńców jest
bezlitośnie skubanych.
Piotr

On 2 Maj, 22:55, Piotr <p...@wp.pl> wrote:

Dnia Sat, 2 May 2009 13:05:56 -0700 (PDT), dag...@vp.pl napisa (a):

> Ale masz na to twarde kwity ?

A co to takiego "twardy kwit"? Dow d?
Po co mi? W mojej jednosobowej prokuraturze wystarczy uzasadnione
podejrzenie i poprostu u takiego nie kupuj .
Natomiast warto wspomina o takich praktykach, bo wielu napale c w jest
bezlito nie skubanych.
Piotr

Tak , dowód .I to konkretny , weryfikowalny itd Zauważ że piszemy tu o
konkretnym wystawiającym.
Więc ja na przykład nie szafowałbym tak oskarżeniami o podbijanie
aukcji. Ktoś może się poczuć urażony.
Osobiście lubie przy droższych zakupach kupować u sprawdzonych
sprzedawców  , bo wtedy wiem że
a) sprzedający wie co sprzedaje
b) nie zależy mu na pojedynczej sztuce , więc nie pompuje ceny , nie
pucuje złomu
c) zależy mu na reputacji- więc w razie wtopy zachowa się honorowo.
Dlatego warto zapłacić ( przy konkretnym zakupie)  nieco wyższą cenę
za uniknięcie ryzyka.
 Na pałę to można kupować okazje za małe pieniądze.
Mam takiego dostawcę z Warszawy - ceny ma nieraz o połowę wyższe niż
na Allegro , ale
towar ma albo pierwsza klasa albo za połowę ceny z Allegro. Z resztą ,
szrot zazwyczaj tam wystawia.
Wracając do Jupiterka z aukcji.. Również moim zdaniem cena za wysoka ,
ale ... może nie wiem wszystkiego ?
Sam długo handlowałem sprzętem i wiem jakie sytuacje się zdarzają..
Dostałem kiedyś do komisu zwłoki Leica M2 za cenę sprawnej i w dobrym
stanie M3.
Transakcja była wiązana więc machnąłem ręką. Nieboszczka poszła od
strzału za dwukrotnie wyższą cenę- jak się okazało była to wielce
krótkoseryjna wersja ( poniżej 2000 sztuk). Zarówno sprzedający jak i
ja początkowo o tym nie wiedzieliśmy - nie było podówczas katalogów
online...
Pozdro Marcin
PS Podbijanie aukcji to sztuczka stara jak aukcje.. ale sprawdza się
tylko przy niskiej cenie wywoławczej.

lrem@localhost.localdomain pisze:

Przykładowo:
BIAŁY KRUK: SMC PENTAX "K" 1:3,5 28mm -- 586zł
Jakoś tak przedwczoraj kupiłem SMC M 1:2.8 28mm za 140zł. A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF.

Znawcą nie jestem, ale często słyszę/czytam, że ten ze światłem 3.5 nie ma sobie równych. Mimo to cena i tak z sufitu.

--
pozdrawiam,
szelas

Użytkownik <lrem@localhost.localdomain> napisał w wiadomości news:slrngvmmtc.iit.lremlocalhost.localdomain...

W poście <06ee765d-d8d4-423c-9729-5451584cd8c0@y9g2000yqg.googlegroups.com>,
dagon0@vp.pl nabazgrał:
Tego nie wiem. Ale za to od siebie powiem, że dość duże znaczenie
może mieć tu po prostu sprzedawca. AJ to zawodowy handlarz i ceny
ma niezbyt promocyjne.

Przykładowo:
BIAŁY KRUK: SMC PENTAX "K" 1:3,5 28mm -- 586zł
Jakoś tak przedwczoraj kupiłem SMC M 1:2.8 28mm za 140zł.
A trzydziestoletnią pięćdziesiątke ma drożej niż nówkę z AF.

Jeśli chodzi o wykorzystanie tych obiektywów do analoga, to wersja K 28mm/3.5 jest o wiele wyżej oceniana niż jaśniejsza SMC-M 28mm/2.8, niektórzy twierdzą, że jest wręcz najlepszym obiektywem 28mm Pentaksa. Ma ciekawszą "kulturę pracy" (jak zresztą pewnie wszystkie K, pisze pewnie, bo mam tylko trzy obiektywy z tej serii i wszystkie są rewelacyjnie wykonane) niż M-ka, po prostu trzeba go wziąć do ręki i już wiadomo który jest lepszy - bez testów rozdzielczości ;-). Mam również ten drugi obiektyw, ale nie porównywałem ich nigdy.
Zupełnie inna sprawa jest, że cana za tego "białego kruka" jest już jednak chyba przesadzona, przynajmniej ja bym za tyle go nie kupił.

Użytkownik dagon0 napisał

Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

Tylko, że to nie jest to samo.

Tak , ten droższy był produkowany do noktowizorów ....

Noktowizorów ? Ja słyszałem coś jeszcze dziwniejszego - srebrny był projektowany jako optyka do oscyloskopów, a wyszedł przypadkiem fajny obiektyw. Wot tjechnika ; )

Ponoć ( nie sprawdzałem osobiście ) czarne mają znacząco niższą
rozdzielczość od srebrnych..

I wielowarstwowe powłoki, normalny gwint do filtrów i obracane mocowanie statywowe.
Fajny, ciężki grzmot ; )
Plus obowiązkowa radziecka ruletka - trafi się dobry albo niedobry ; ) Może stąd wynikała opinia o rozdzielczości.

adam

On 2 Maj, 00:04, "adam"
<jestem_dziwakiem_co_boi_...@otrzymywac.maile.com> wrote:

Użytkownik dagon0 napisał

>>> Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

>> Tylko, że to nie jest to samo.

> Tak , ten droższy był produkowany do noktowizorów ....

Noktowizorów ? Ja słyszałem coś jeszcze dziwniejszego - srebrny był
projektowany jako optyka do oscyloskopów, a wyszedł przypadkiem fajny
obiektyw. Wot tjechnika ; )

> Ponoć ( nie sprawdzałem osobiście ) czarne mają znacząco niższą
> rozdzielczość od srebrnych..

I wielowarstwowe powłoki, normalny gwint do filtrów i obracane mocowanie
statywowe.
Fajny, ciężki grzmot ; )
Plus obowiązkowa radziecka ruletka - trafi się dobry albo niedobry ; ) Może
stąd wynikała opinia o rozdzielczości.

 Sonar 180/2,8 jest ostrzejszy od Sonara 180/2,8 MC .
Sprawdzałem kilkanascie , może i kilkadziesiąt egzemplarzy.
Niemniej na temat tej 85 się nie wypowiem po prostu nie sprawdzałem...
Ale faktycznie , przy tym szkle powłoki mogą być arcyważne..
ważniejsze od rozdzielczości testowej.
Pozdro Marcin.

Użytkownik dagon0 napisał
Sonar 180/2,8 jest ostrzejszy od Sonara 180/2,8 MC .
Sprawdzałem kilkanascie , może i kilkadziesiąt egzemplarzy.
Niemniej na temat tej 85 się nie wypowiem po prostu nie sprawdzałem...
Ale faktycznie , przy tym szkle powłoki mogą być arcyważne..
ważniejsze od rozdzielczości testowej.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Obecność powłok wpływa na zredukowanie ostrości ?
Te Sonnary to wyjątek czy potwierdzenie reguły ?

adam

On 3 Maj, 00:03, "adam"
<jestem_dziwakiem_co_boi_...@otrzymywac.maile.com> wrote:

Obecność powłok wpływa na zredukowanie ostrości ?
Te Sonnary to wyjątek czy potwierdzenie reguły ?

Nie . To jest jednostkowa średnia z moich osobistych testów.
W dodatku testów w warunkach "laboratoryjnych".
Akurat przy Sonnarze i Tessarze 2,8/50 sprawdza się w praniu.
Dlaczego przy Sonnarze tak jest - nie wiem , przy Tessarze
to jest wynik mniejszej staranności montażu.
 W wypadku np Zuiko 1,4/50 i 35/2,8 wersje MC mają zdecydowanie wyższą
rozdzielczość.
Co jest podbudowane teoretycznie - lepiej reprodukują kontrast motywu.
pozdro Marcin

Użytkownik dagon0 napisał

Obecność powłok wpływa na zredukowanie ostrości ?
Te Sonnary to wyjątek czy potwierdzenie reguły ?

Nie . To jest jednostkowa średnia z moich osobistych testów.
W dodatku testów w warunkach "laboratoryjnych".
Akurat przy Sonnarze i Tessarze 2,8/50 sprawdza się w praniu.
Dlaczego przy Sonnarze tak jest - nie wiem , przy Tessarze
to jest wynik mniejszej staranności montażu.
 W wypadku np Zuiko 1,4/50 i 35/2,8 wersje MC mają zdecydowanie wyższą
rozdzielczość.
Co jest podbudowane teoretycznie - lepiej reprodukują kontrast motywu.
-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

No właśnie tak mi to zapadło w pamięć.
Ciekawe z tym Sonnarem, czasem faktycznie można się zdziwić.

adam

On May 2, 12:04 am, "adam"
<jestem_dziwakiem_co_boi_...@otrzymywac.maile.com> wrote:

Użytkownik dagon0 napisał

>>> Ta cena wygląda na dużo rozsądniejszą

>> Tylko, że to nie jest to samo.

> Tak , ten droższy był produkowany do noktowizorów ....

Noktowizorów ? Ja słyszałem coś jeszcze dziwniejszego - srebrny był
projektowany jako optyka do oscyloskopów, a wyszedł przypadkiem fajny
obiektyw. Wot tjechnika ; )

Ja także słyszałem historię, że jest to obiektyw do oscyloskopów. Z
tego co wiem miało się nim fotografować przebiegi z lamp. Ogniskowa
oraz niewielka średnica lamp oscyloskopowych sugerują, że
optymalizowano go do niewielkich odległości (pewnie dzięki temu ma
opinię portretowego).

pozdrawiam

Użytkownik "ryszardbocian" <ryszardbocian@gmail.com> napisał w wiadomości
news:20654067-8984-4a1c-aaf2-10a3bfa542b7p6g2000pre.googlegroups.com...

Cześć.
Trafiłem właśnie na aukcję Allegro, na której oferowany jest Helios
40.2 1.5/85 (nie robię sobie reklamy, nie jestem sprzedawcą).
Tak się akurat składa, że posiadam identyczny obiektyw i jestem z
niego strasznie zadowolony. Sądząc po opiniach na forum inni
właściciele także.
Egzemplarz z aukcji jest w bardzo ładnym stanie ale jego cena
wywoławcza (ok. 1500) powaliła mnie na kolana. Nie spodziewałem się,
że ten sprzęt tak będzie drożał (zobaczymy zresztą za ile pójdzie).
Swój egzemplarz kupiłem kilka lat temu za parę stówek a tu taka
niespodzianka. Okazało się, że to niezła inwestycja.

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --
To, że ktoś wystawił go w kosmicznej cenie, jeszcze nie znaczy,
że zaraz znajdzie się jeleń i kupi go w tej cenie. Puki się nie sprzeda,
nie ma się czym podniecać.


--


Pozdrawiam serdecznie

Arkadiusz Stopa

<stopa małpka post kropka pl> tel. 0897633408
Mała Galeria Fotografii: www.stopa.cso.pl

Korzystając z okazji zapraszam do obejrzenia zdjęć kwiatów
http://picasaweb.google.pl/ryszardbocian/Kwiaty# . Większość z nich
zrobiłem właśnie Heliosem. Te na dole są z bieżącego sezonu.

pozdrawiam