http://wpolityce.pl/polityka/275753-brunon-kwiecien-zostal-uznany-za-winnego-przygotowywania-zamachu-na-sejm-sad-skazal-go-na-13-lat-wiezienia


Brunon Kwiecień został uznany za winnego przygotowywania zamachu na Sejm. Sąd skazał go na 13 lat więzienia

opublikowano: 10 godzin temu ¡ aktualizacja: 6 godzin temu
Fot. TVP
Fot. TVP

Karę łączną 13 lat pozbawienia wolności wymierzył w poniedziałek Sąd Okręgowy w Krakowie dla Brunona Kwietnia, oskarżonego o przygotowywanie zamachu terrorystycznego. Sąd uznał, że wina oskarżonego została udowodniona.

Według śledczych Brunon Kwiecień, doktor chemii, ówczesny pracownik naukowy Uniwersytetu Rolniczego w Krakowie, zamierzał zdetonować w pobliżu Sejmu 4 tony materiałów wybuchowych na bazie saletry, umieszczonych w pojeździe SKOT. Do eksplozji miało dojść podczas posiedzenia z udziałem prezydenta, premiera i ministrów - w trakcie rozpatrywania w Sejmie projektu budżetu.

Za nakłanianie dwóch studentów do przeprowadzenia zamachu sąd wymierzył oskarżonemu kary po 8 lat pozbawienia wolności. Za przygotowywanie od lipca do listopada 2012 r. ataku terrorystycznego na konstytucyjne organy RP wymierzył karę 7 i pół roku, za nielegalne posiadanie broni karę 5 lat, a za handel nią kary po 2 lata. Łączny wyrok to 13 lat więzienia.

W mowie końcowej prokurator również domagał się kary łącznej 13 lat więzienia. Podnosił, że „plan Brunona Kwietnia był realny i możliwy do przeprowadzenia” i że Kwiecień „dysponował niezbędną wiedzą, możliwościami i urządzeniami, dokonał niezbędnych ustaleń i przygotowań”.

Obrońcy wnosili o uniewinnienie oskarżonego, twierdząc, iż padł on ofiarą nielegalnej gry operacyjnej ABW. Z ostrożności procesowej, gdyby sąd uznał inaczej, wnosili o nadzwyczajne złagodzenie kary. Takie samo stanowisko zajął w ostatnim słowie oskarżony. Świadkami incognito w procesie byli m.in. agenci ABW, którzy pod przykryciem współpracowali z Kwietniem pod koniec jego działalności i doprowadzili do ujęcia go.

     Po analizie zgromadzonego materiału sąd z całą stanowczością stwierdza, Ĺźe oskarĹźony dopuścił się popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynĂłw. Nie ma dowodu, Ĺźe Brunon Kwiecień był namawiany, nakłaniany, prowokowany do zamachu na Sejm. Nie ma dowodu, Ĺźe ktoś groził oskarĹźonemu lub jego rodzinie, by nakłonić go do zamachu na Sejm. Nie ma dowodu, Ĺźe chciał się wycofać

— powiedział sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku.

Oskarżonego o nielegalny handel bronią i nielegalne posiadanie broni Macieja O. sąd skazał na karę łączną 2 lat więzienia w zawieszeniu na 4 lata. Orzekł także przepadek jego broni.

Jak poinformował sąd, czynności procesowe były żmudne i czasochłonne, niektórzy świadkowie słuchani byli na kilku terminach rozpraw. Szczegółowo przesłuchując świadków sąd weryfikował linię obrony i opinię sądowo-psychiatryczną. Na wielu terminach umożliwiał też rejestrowanie mediom.

     W sprawie występowało pięciu świadkĂłw incognito - sąd ich przesłuchał w taki sposĂłb, w jaki nie dokonano tego do tej pory w Ĺźadnej sprawie w Polsce, z zachowaniem najwyĹźszych standardĂłw, modelowo. Istotne znaczenie miał bezpośredni kontakt w tymi świadkami

— powiedziała sędzia Aleksandra Almert.

Jak poinformowała, wbrew wnioskom obrony, by przesłuchać najpierw najważniejszych świadków i ograniczyć ich listę 99 świadków poprzez odczytanie zeznań 31, sąd odczytał zeznania tylko 7 świadków, ponieważ uznał, że bezpośrednie przesłuchanie świadków było konieczne. Sąd pogrupował także świadków i zaczął od tych, którzy pomogli mu bliżej poznać oskarżonego i zweryfikować opinię sądowo-psychiatryczną.

     NaleĹźało procedować w sposĂłb szczegółowy i chronologiczny, by było to postępowanie transparentne. Sąd uznał za konieczne przesłuchanie wszystkich świadkĂłw

— podkreśliła sędzia Almert.

Według sądu Brunon Kwiecień został zatrzymany w odpowiednim momencie, a ABW działało zgodnie z prawem.

     W ocenie sądu wszystkie procedury zostały zachowane i działania ABW były legalne. Sąd z urzędu dopuścił dowĂłd z opinii fonoskopijnej Instytutu Ekspertyz Sądowych - jest on dowodem, Ĺźe czynności operacyjne zostały przeprowadzone w sposĂłb rzetelny. Nikt oskarĹźonego Brunona Kwietnia do niczego nie namawiał, nie nakłaniał, nie inspirował, nikt oskarĹźonemu nie podsunął zamachu na Sejm, Hannę Gronkiewicz-Waltz, Monikę Olejnik. Wszystkie koncepcje pochodziły od Brunona Kwietnia, nie moĹźemy mĂłwić o Ĺźadnej prowokacji ABW

— powiedziała sędzia Aleksandra Almert.

     MoĹźemy powiedzieć, Ĺźe czynności przeprowadzone przez ABW były zasadne, celowe, właściwe i konieczne. Główną postacią był Brunon Kwiecień, a on był zdeterminowany w swoim działaniu

— mówiła sędzia, wskazując, że” oskarżony dla realizacji celów szukał ludzi - i pisał o tym, że znaleźć takie osoby to było najtrudniejsze działanie”.

     Wszystkie działania Brunona Kwietnia związane były z zamachem na Sejm, wynikały z potrzeby przeprowadzenia rewolucji, uśmiercenia najwaĹźniejszych osĂłb w państwie

— stwierdził sąd.

Sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku szczegółowo analizował sylwetkę oskarżonego poprzez zeznania świadków, obserwowanie go na 114 rozprawach i w kontekście opinii sądowo-psychiatrycznej. Uznał, że „u oskarżonego Brunona Kwietnia musiały zajść gwałtowne zmiany świadomości, materiał dowodowy wskazuje, że był zdeterminowany”.

Z zeznań świadków wyłonił się jednolity obraz osoby konfliktowej, pochłoniętej pasją militarną. Oskarżony mówił, że rewolucję trzeba przeprowadzić natychmiast, bo taki był nastrój społeczny, bo to, co się dzieje, jest nie do wytrzymania. Uważał, że wystarczy zacząć, a rewolucja sama się dokona - relacjonował sąd ustalenia procesu.

Według świadków przekonania Brunona Kwietnia radykalizowały się, był zacietrzewiony w swoich poglądach, nie reagował na argumenty. Na podstawie zebranego materiału dowodowego sąd potwierdził, że oskarżony wykazuje prawidłowy poziom funkcji poznawczych, ale jest nieufny, obarcza innych za swoje niepowodzenia, ma poczucie wyjątkowości, nie przeżywa poczucia winy i wyrzutów sumienia, akceptuje postawy aspołeczne i naruszanie prawa, ma poczucie misji.

     Nie istnieje stuprocentowe bezpieczeństwo, jeĹźeli chodzi o terroryzm, musimy się liczyć, Ĺźe atak terrorystyczny kiedyś nastąpi

— mówił sąd analizując sylwetkę oskarżonego, postawy terrorystyczne i zagrożenie terroryzmem.

     Gdyby Brunon Kwiecień nie został zatrzymany, dziś rozmawialibyśmy na zgliszczach państwa

— mówił sąd.

     Nie moĹźna mĂłwić o Ĺźadnej prowokacji, oskarĹźonego naleĹźało tylko wysłuchać i zebrać dowody, wszystkie elementy planu były pomysłem oskarĹźonego

— powiedział sąd, analizując zmienne wyjaśnienia oskarżonego, który „raz się nie przyznawał, raz przyznawał się do wszystkich zarzucanych czynów”. Podobnie za udowodnione sąd uznał, że oskarżony posiadał broń, o której pisał i opowiadał i którą odnotował na spisie, ale której nie znaleziono.

W śledztwie Kwiecień przyznał się do tego, że przygotowywał i opracowywał zamach na gmach Sejmu, natomiast nie poczuwa się do winy i twierdzi, że inspirowała go inna osoba. Nie przyznał się do podżegania studentów ani do posiadania broni i handlu nią. Wyraził zgodę na publikowanie jego wizerunku i pełnych danych osobowych.

     Wyrok jest zgodny z naszymi oczekiwaniami. Sąd w pełni potwierdził zasadność wniesienia aktu oskarĹźenia w tej sprawie. Wymiar kary łącznej jest zgodny z wnioskiem zaproponowanym przez prokuraturę, więc myślę, Ĺźe prokuratura nie będzie odwoływała się od tego wyroku, aczkolwiek z ciekawością przeczytamy uzasadnienie

— powiedział dziennikarzom w przerwie ogłaszania wyroku prok. Mariusz Krasoń.

     Po wysłuchaniu wyroku jest nam oczywiście bardzo przykro, będziemy składać apelację, z rozstrzygnięciem się nie zgadzamy, mamy nadzieję, Ĺźe sąd odwoławczy podzieli nasze argumenty - powiedział z kolei jeden z obrońcĂłw Brunona Kwietnia mec. Maciej Burda. Jak dodał:

     Przebieg postępowania sprawiał, Ĺźe my nie mieliśmy złudzeń, co do samego rozstrzygnięcia, liczyliśmy natomiast na to, Ĺźe sąd będzie łagodniejszy jeśli chodzi o karę.

--
General Skalski o zydach w UB :

"Rozanski, Zyd, kanalia najgorszego gatunku, razem z Brystigerowa, Fejginami, to wszystko (...) nie byli ludzie."

prof. PAN Krzysztof Jasiewicz o zydach :

"Zydow gubi brak umiaru we wszystkim i przekonanie, ze sa narodem
wybranym. Czuja sie oni upowaznieni do interpretowania wszystkiego,
takze doktryny katolickiej. Cokolwiek bysmy zrobili, i tak bedzie
poddane ich krytyce - za malo, ze zle, ze zbyt malo ofiarnie. W moim
najglebszym przekonaniu szkoda czasu na dialog z Zydami, bo on do
niczego nie prowadzi... Ludzi, ktorzy uzywają slow 'antysemita',
'antysemicki', nalezy traktowac jak ludzi niegodnych debaty, ktorzy
usiluja niszczyc innych, gdy brakuje argumentow merytorycznych. To oni
tworza mowe nienawisci".