(15.03.2011 20:15), Bronek wrote:

Proszę o poradę. W latach 2001 do 2005 uzyskałem dochody w ramach niezarejestrowanej indywidualnej działalności usługowej (szara strefa), których nie mam z żaden sposób udokumentowanych. Obecnie od pięciu lat nigdzie nie pracuję i chcę kupić za gotówkę mieszkanie. Jak mogę w ramach istniejącego prawa podatkowego wytłumaczyć się z posiadanych środków pieniężnych w przypadku wezwania do Urzędu Skarbowego i jakie grożą mi ewentualne sankcje karno-skarbowe?

Czy masz dowody na to że uzyskałeś te dochody? W sensie - czy jesteś w
stanie wykazać że te 350 tys zł miałeś już np. w 2004 roku?

Jeżeli tak, to jeszcze niedawno to wyglądało (i chyba wygląda, ale może
coś się zmieniło?) tak, że za 2004 rok składasz zeznanie w 2005, więc od
końca 2005 roku 5 lat mija 31 grudnia 2010, więc pieniędzmi które "na
szaro" zarobiłeś w 2004 roku możesz spokojnie się posługiwać -
przedawnione.

I nie wiem po co to kombinowanie z wekslami.

Inna sprawa, że jakbyś od tych pieniędzy zapłacił wtedy podatek, to
dzisiaj byś miał grubo więcej z odsetek (bo zakładam że trzymasz je
gdzieś "w materacu", nie na koncie).

p. m.

Nie mam dowodu, w jakim okresie uzyskałem ten dochód.

Dnia 2011-03-15, o godz. 22:55:05
mvoicem <mvoicem@gmail.com> napisał(a):

(15.03.2011 20:15), Bronek wrote:
> Proszę o poradę. W latach 2001 do 2005 uzyskałem dochody w ramach > niezarejestrowanej indywidualnej działalności usługowej (szara > strefa), których nie mam z żaden sposób udokumentowanych. Obecnie > od pięciu lat nigdzie nie pracuję i chcę kupić za gotówkę > mieszkanie. Jak mogę w ramach istniejącego prawa podatkowego > wytłumaczyć się z posiadanych środków pieniężnych w przypadku > wezwania do Urzędu Skarbowego i jakie grożą mi ewentualne sankcje > karno-skarbowe?

Czy masz dowody na to że uzyskałeś te dochody? W sensie - czy jesteś w
stanie wykazać że te 350 tys zł miałeś już np. w 2004 roku?

Jeżeli tak, to jeszcze niedawno to wyglądało (i chyba wygląda, ale
może coś się zmieniło?) tak, że za 2004 rok składasz zeznanie w 2005,
więc od końca 2005 roku 5 lat mija 31 grudnia 2010, więc pieniędzmi
które "na szaro" zarobiłeś w 2004 roku możesz spokojnie się
posługiwać - przedawnione.

Ale podatek od dochodów ze źródeł nieujawnionych się nie przedawnia
niestety.

Tomek

W dniu 16-03-2011 00:20, tomek pisze:

Dnia 2011-03-15, o godz. 22:55:05
mvoicem<mvoicem@gmail.com>  napisał(a):

Czy masz dowody na to że uzyskałeś te dochody? W sensie - czy jesteś w
stanie wykazać że te 350 tys zł miałeś już np. w 2004 roku?

Jeżeli tak, to jeszcze niedawno to wyglądało (i chyba wygląda, ale
może coś się zmieniło?) tak, że za 2004 rok składasz zeznanie w 2005,
więc od końca 2005 roku 5 lat mija 31 grudnia 2010, więc pieniędzmi
które "na szaro" zarobiłeś w 2004 roku możesz spokojnie się
posługiwać - przedawnione.

Ale podatek od dochodów ze źródeł nieujawnionych się nie przedawnia
niestety.

No przecież chodzi o ujawnienie tego, co  nie zostało zgłoszone do opodatkowania;> jedynie w PCC i spadkach mamy dla takich sytuacji moment powstania obowiązku podatkowego w momencie powołania się na takową okoliczność - i tu faktycznie się nie przedawnia

Dnia 2011-03-16, o godz. 09:45:42
gonia <goniek@wp.pl> napisał(a):

W dniu 16-03-2011 00:20, tomek pisze:
> Dnia 2011-03-15, o godz. 22:55:05
> mvoicem<mvoicem@gmail.com>  napisał(a):
>
>
>> Czy masz dowody na to że uzyskałeś te dochody? W sensie - czy
>> jesteś w stanie wykazać że te 350 tys zł miałeś już np. w 2004
>> roku?
>>
>> Jeżeli tak, to jeszcze niedawno to wyglądało (i chyba wygląda, ale
>> może coś się zmieniło?) tak, że za 2004 rok składasz zeznanie w
>> 2005, więc od końca 2005 roku 5 lat mija 31 grudnia 2010, więc
>> pieniędzmi które "na szaro" zarobiłeś w 2004 roku możesz spokojnie
>> się posługiwać - przedawnione.
>
> Ale podatek od dochodów ze źródeł nieujawnionych się nie przedawnia
> niestety.
>


No przecież chodzi o ujawnienie tego, co  nie zostało zgłoszone do opodatkowania;> jedynie w PCC i spadkach mamy dla takich sytuacji
moment powstania obowiązku podatkowego w momencie powołania się na
takową okoliczność - i tu faktycznie się nie przedawnia

Racja, mea culpa. Tomek

(16.03.2011 09:45), gonia wrote:

W dniu 16-03-2011 00:20, tomek pisze:

Dnia 2011-03-15, o godz. 22:55:05
mvoicem<mvoicem@gmail.com>  napisał(a):

[...]

Jeżeli tak, to jeszcze niedawno to wyglądało (i chyba wygląda, ale
może coś się zmieniło?) tak, że za 2004 rok składasz zeznanie w 2005,
więc od końca 2005 roku 5 lat mija 31 grudnia 2010, więc pieniędzmi
które "na szaro" zarobiłeś w 2004 roku możesz spokojnie się
posługiwać - przedawnione.

Ale podatek od dochodów ze źródeł nieujawnionych się nie przedawnia
niestety.

No przecież chodzi o ujawnienie tego, co  nie zostało zgłoszone do
opodatkowania;> jedynie w PCC i spadkach mamy dla takich sytuacji moment
powstania obowiązku podatkowego w momencie powołania się na takową
okoliczność - i tu faktycznie się nie przedawnia

Pytanie - czy jeżeliby miał dowody, wystarczyłoby że to byłyby dowody na
to że w tym czasie miał taką sumę? Czy też musiałby jeszcze wykazać że
to są *te same pieniądze* które dzisiaj wydał na mieszkanie?

Czy jakby co US nie stałby na stanowisku że owszem, tamte podatki się
przedawniły i trudno, ale w międzyczasie to on te pieniądze mógł wydać i
te pieniądze którymi się dzisiaj posługuje to mogą być jakieś zupełnie
nowe, później na czarno zarobione?

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d80c424$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Pytanie - czy jeżeliby miał dowody, wystarczyłoby że to byłyby dowody na
to że w tym czasie miał taką sumę? Czy też musiałby jeszcze wykazać że
to są *te same pieniądze* które dzisiaj wydał na mieszkanie?

A to pieniadze jednej osoby sa jakos rozroznialne?
Dziela sie, na "te" i "tamte"

Pozdrawiam
SDD

(16.03.2011 16:14), SDD wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d80c424$0$2453$65785112news.neostrada.pl...

Pytanie - czy jeżeliby miał dowody, wystarczyłoby że to byłyby dowody na
to że w tym czasie miał taką sumę? Czy też musiałby jeszcze wykazać że
to są *te same pieniądze* które dzisiaj wydał na mieszkanie?

A to pieniadze jednej osoby sa jakos rozroznialne?
Dziela sie, na "te" i "tamte"

Może trochę niejasno napisałem.

Powiedzmy że kupuję sobie mieszkanie za 100 tys zł. US wyraża
zainteresowanie skąd wziąłem takie pieniądze, na co odpowiadam że w
latach 1990-2000 udzielałem korepetycji na czarno, zarabiając po 833zł
miesięcznie, z czego uzbierało się jak raz 100 tys zł, które teraz
wydaję. Mam dowody na to że rzeczywiście wtedy miałem takie "czarne
dochody".

Urząd Skarbowy będzie słusznie podejrzewał, że te 800zł szło na
wspomożenie domowego budżetu zaś 100 tys mam z jakichś nowszych dochodów.

I co w takiej sytuacji? Czy a) US może sobie swoje podejrzenia "wsadzić"
i ma mi udowodnić że tak nie było, czy też b)ja mam wykazać że te
pieniądze nie tylko zdobyłem ale przetrzymałem do dnia dzisiejszego?

Obstawiam że (b), bo gdyby prawdziwe było (a), to do jakiejś granicy
każdą kwotę dało by się uzasadnić sumą wszystkich przeszłych dochodów, z
tygodniówkami od rodziców włącznie, ściemniając że piwa się nie piło, do
kina sie nie chodziło, o suchym chlebie i wodzie się żyło i się ciułało.

p. m.

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d80d7c4$0$2504$65785112news.neostrada.pl...

Obstawiam że (b), bo gdyby prawdziwe było (a), to do jakiejś granicy
każdą kwotę dało by się uzasadnić sumą wszystkich przeszłych dochodów, z
tygodniówkami od rodziców włącznie, ściemniając że piwa się nie piło, do
kina sie nie chodziło, o suchym chlebie i wodzie się żyło i się ciułało.

IMHO organ orzeknie jak mu sie bedzie podobalo (bardziej na pewno atrakcyjnie dlan wyglada wlasnie (b).
Jak sie komus nie bedzie podobalo, to sad - a ten orzeka m.in. "zgodnie z doswiadczeniem zyiowym" (czy jakos tak...)

Pozdrawiam
SDD

(16.03.2011 18:30), SDD wrote:

Użytkownik "mvoicem" <mvoicem@gmail.com> napisał w wiadomości news:4d80d7c4$0$2504$65785112news.neostrada.pl...

> Obstawiam że (b), bo gdyby prawdziwe było (a), to do jakiejś granicy
> każdą kwotę dało by się uzasadnić sumą wszystkich przeszłych dochodów, z
> tygodniówkami od rodziców włącznie, ściemniając że piwa się nie piło, do
> kina sie nie chodziło, o suchym chlebie i wodzie się żyło i się ciułało.

IMHO organ orzeknie jak mu sie bedzie podobalo (bardziej na pewno atrakcyjnie dlan wyglada wlasnie (b).
Jak sie komus nie bedzie podobalo, to sad - a ten orzeka m.in. "zgodnie z doswiadczeniem zyiowym" (czy jakos tak...)

Czyli innymi słowy, nawet jak minęło ustawowe 5+1(+1) lat i się ma
wszystko udokumentowane, to nie ma gwarancji że się uniknie kłopotów :/
- wystarczy trafić w inne doświadczenie życiowe sędziego.

p. m.