| Data: 2009-08-22 16:07:15 | |
| Autor: Bruner | |
| Szef FBI wœciek³y po zwolnieniu zamachowca z Lockerbie | |
|
a sami do tej pory nie rozliczyli sie za zestrzelenie Iranskiego samolotu pasazerskiego w 1988
czlonkowie zalogi krazownika USS Vincennes po zakonczeniu sluzby w zatoce perskiej zostali nagrodzeni medalami. jaki plynie moral z tego co wolno wojewodzie to nie tobie smrodzie |
|
| Data: 2009-08-22 14:30:27 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| szanownemu panu siê something pojeba³o¶ | |
|
czym innym jest przypadkowe zestrzelenie samolotu pasa¿erskiego (i
wcale nie jest pewne, ¿e to amerykanie) a czym innym jest wsadzenie bomby do samolotu pasa¿erskiego...fetowanie tego go¶cia ¶wiadczy o tym jak skurwieni potrafia byc ludzie...o ile mnie pamiêæ nie myli, to za³ogi tego kr±¿ownika nikt kwiatami nie wita³... Mariusz Merta |
|
| Data: 2009-08-22 17:52:51 | |
| Autor: Bruner | |
| szanownemu panu siê something pojeba³o¶ | |
|
"Mariusz Merta" <gumisiu1@wp.pl> wrote in message news:a0d3938b-86a9-4174-966b-46c1541ae6adk30g2000yqf.googlegroups.com... czym innym jest przypadkowe zestrzelenie samolotu pasa¿erskiego (i ta droga mozna polemizowac w nieskonczonosc, skoro nigdy nie znaleziono przekonywujacych dowodow i sledztwo bylo poszlakowe, to rownie dobrze mozna stwierdzic ze zniszczenie samolotu PANAM spowodolwali amerykanscy zolnierze, ktorzy jako pamiatke ze sluzby w Europie przewolizli rosyjskie miny przeciwczolgowe. |
|
| Data: 2009-08-22 21:35:41 | |
| Autor: Andrzej Kokakolski | |
| szanownemu panu siê something pojeba³o¶ | |
|
Prosze pamietac kim jest osobnik, z ktorym Pan polemizuje.
Najbardziej trafnie okreslil go Kloss :) AK -- |
|
| Data: 2009-08-22 23:50:50 | |
| Autor: Andrzej Adam Filip | |
| szanownemu panu się something poj ebałoś | |
|
Mariusz Merta <gumisiu1@wp.pl> pisze:
czym innym jest przypadkowe zestrzelenie samolotu pasażerskiego (i A skąd czerpiesz swoje "wybielające wątpliwostki"? To że ten lot cywilny zestrzeliła US Navy jest akurat pewne, linia obrony USA poszła po linii "pomyłki w identyfikacji". http://en.wikipedia.org/wiki/Iran_Air_Flight_655 http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Vincennes_(CG-49)#Civilian_airliner_shot_down <quote> On 3 July 1988, Vincennes, under the command of Captain Will Rogers III, shot down an Iran Air Airbus A300 airliner over the Strait of Hormuz, killing all 290 aboard. According to the American government, the crew mistakenly identified the Iranian Airbus as an attacking F-14 Tomcat fighter. However, the Iranian government has maintained that the Vincennes knowingly shot down a civilian aircraft </quote> a czym innym jest wsadzenie bomby do samolotu pasażerskiego... Różnica owszem jest ale dopóki nie USA nie nauczą się wskrzeszać zabitych to jak dla mnie nie jest ona aż tak gigantyczna jak sugerujesz. Setki zabitych pozostają setkami zabitych, nieodwracalnie zabitych. fetowanie tego gościa świadczy o tym jak skurwieni potrafia byc A chociaż się wysiliłeś żeby zbadać dlaczego go tak witają? Czy dlatego że wierzą że dokonał tego zamachu czy dlatego że sądzą że jest "niewinną ofiarą" która się poświęciła dla dobra państwa? Ja nie wiem, ale ta "subtelna" różnica robi różnice między wsparciem dla terroryzmu i nagradzaniem terrorysty a nagrodzeniem poświęcenia. o ile mnie pamięć nie myli, to załogi tego krążownika nikt kwiatami A kto z US Navy "dostał w dupę"? Brak kary za "spowodowanie śmierci" 290 niewinnych ludzi jest sam w sobie *dużą i wyraźną* nagrodą. Ten facet siedział w pierdlu i ma umrzeć na raka w ciągu 3 miesięcy. [jak pożyje ponad 6 miesięcy to ktoś będzie miał *DUŻY* problem] -- Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej). Interes zależy od gwarancji, odpowiedź - od języka. -- Przysłowie abisyńskie (pl.wikiquote.org) http://groups.google.com/groups?selm=8fan7mkker@lee.huge.strangled.net |
|
| Data: 2009-08-23 11:38:10 | |
| Autor: Mariusz Merta | |
| na pañskim miejscu nie bra³bym powa¿nie wikipedii ...zgodnie zreszt± z sugesti± jej twórcy | |
|
wspomnia³em, w/w marynarzy nikt kwiatami nie wita³...nie by³o ¶wiêtowania, confetti etc. brawo nikt im nie bi³...nikt nie dosta³ po d*** mo¿e by pan tak zg³osi³ zapytanie do JAG w tej sprawie... mo¿e siê okazaæ, ¿e zosta³ kto¶ ukarany... czy nale¿y uwzglêdniæ ró¿nice pomiêdzy pomy³kowym zestrzeleniem samolotu... na podstawie wskazañ przyrz±dów, brak sygna³u identyfikacji ? etc czy ¶wiadome wsadzenie bomby do okre¶lonego samolotu pasa¿erskiego... wiadomy, dzieñ, godzina oraz cel lotu... a rak tego go¶cia, lata mi to...pasa¿erowie w tym samolocie zostali przez niego skazani zanim weszli na pok³ad, pasa¿erowie zestrzelonego samolotu mieli szansê i mniej szczê¶cia... nie wiem jak pan ale ja widzê ró¿nicê pomiêdzy zimnym i wyrachowaniem planowaniem zabicia kilkuset ludzi a pomy³k± na obszarze dzia³añ wojennych...tam siê toczy³a wojna, to tak gwoli przypomnienia liczby s± du¿e...ale to nie zmienia faktu, ¿e obydwa przypadki nie s± identyczne... a propos...a koreañski samolot pasa¿erski zestrzelony przez zsrr ? czemu pan siê do nich nie przyczepisz ? czy kto¶ dosta³ po d*** w zsrr z tego powodu ? tam by³a ca³a grupa pomy³ek po obydwu stronach... ale jeszcze raz powtarzam, wk³adanie bomby pod ty³ek cywilom jest godne pogardy w najwy¿szym stopniu... to dzia³anie tchórzliwe i zbrodnicze... i co ? kwiaty i owacja dla takiego cz³owieka ? wolne ¿arty... pytam raz jeszcze, gdzie kwiaty i owacje dla za³ogi okrêtu ? kto¶ ich fetowa³, obsypywa³ confetti czy wdro¿ono ¶ledztwo jak znam ¿ycie dowódca okrêtu musia³ siê gêsto t³umaczyæ i pewnie rzadko awansowa³...o ile w ogóle awansowa³... z tego co mnie wiadomo wyci±gniêto konsekwencje s³u¿bowe...tam by³a wojna proszê pana jeszcze jedno pytanie, czy wyja¶niono sprawê dlaczego irañskie w³adze nie zapewni³y bezpiecznych korytarzy dla samolotów pasa¿erskich dlaczego kontrolerzy irañscy prowadzili samolot w obszarze dzia³añ wojennych ? a nie okrê¿n± drog± ? oszczêdno¶ci na paliwie ? :-))) nie wiem jak dla pana ale dla mnie fetowanie tego zbira zakrawa na kpinê z ¿ycia kilkuset ludzi czy kto¶ fetowa³ marynarzy z okrêtu ? Mariusz Merta |
|