Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą podtarcia
dupy...

http://wiadomosci.onet.pl/2164414%2C11%2C1%2C1%2Citem.html
<cytat>
  Osoba z wyrokiem nie może zostać kandydatem na prezydenta
  Kandydatem na prezydenta nie może zostać osoba skazana prawomocnym
  wyrokiem sądu, ścigana z oskarżenia publicznego za winę umyślną. O
  weryfikację tych informacji PKW poprosi Krajowy Rejestr Karny, po
  złożeniu przez komitety list ze 100 tys. podpisów poparcia.
  Zgodnie z art. 127 ust. 3 konstytucji na prezydenta może być wybrany
  obywatel polski, który najpóźniej w dniu wyborów kończy 35 lat i
  korzysta z pełni praw wyborczych do Sejmu, czyli biernego i czynnego
  prawa wyborczego.
  Jednocześnie ustawa zasadnicza w art. 99 ust. 3 stanowi, że "wybraną
  do Sejmu lub do Senatu nie może być osoba skazana prawomocnym wyrokiem
  na karę pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne ścigane z
  oskarżenia publicznego".
</cytat>

Zakaz kandydowania do Sejmu i Senatu (Lex Lepper) nie jest zakazem
kandydowania na urząd prezydenta.
Nie ma żadnych podstaw, konstytucja jasno odwołuje się do organów sejmu i
senatu, a nie mówi w tym kontekście nic o urzędzie prezydenta... To nie jest
nadinterpretacja, tylko łamanie konstytucji! A ponadto, co to za konstytucja,
która ogranicza prawa obywatelskie?

Banda szubrawców...
wszystko było ukartowane i wyroki polityczne celowo serwowane, by wykluczyć z
życia publicznego Polaków...

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć
obywatel wprost... Dlatego też, tę szmacianą konstytucję zaskarżyłem ostatnio
także do Strasburga i jeszcze nie wiem, jak się Strasburg w tej sprawie zachowa.

boukun

Osóbka znana jako boukun <boukun@neostrada.pl>
w <hrmo7p$j2d$1@mx1.internetia.pl> wystukała:

Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą
podtarcia dupy...

Dzisiaj obchodzimy rocznicę tej konstytucji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

[ciach - reszta nie na temat]

pozdrawiam
--
Adam Gapiński ::::: adas-news (at) artikon (dot) pl
Na pytanie *Która godzina?* chciałem zainstalować rdate...
                                        (/me 18.05.2004)

Użytkownik "adas" <pisz.na@adres.w.stopce> napisał w wiadomości news:4112562.AVUJDLOMljdom.artikon...

Osóbka znana jako boukun <boukun@neostrada.pl>
w <hrmo7p$j2d$1@mx1.internetia.pl> wystukała:

Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą
podtarcia dupy...

Dzisiaj obchodzimy rocznicę tej konstytucji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

[ciach - reszta nie na temat]

pozdrawiam
-- Adam Gapiński

Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu...

boukun

Lukasz Kozicki <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> pisze:

boukun napisał/wrote dnia/on  2010-05-03 18:12:

Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od
dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu...

W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się
zapoznać.

Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej
znajomosteczki temaciczku? :-)

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Jeden rodzaj złodzieja jest, którego prawo nie ściga, a który rabuje to,
co dla ludzi najcenniejsze - czas.
  -- Napoleon Bonaparte (1769-1821)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:4lns7z9jqy+A54@jose.huge.strangled.net...

Lukasz Kozicki <ROT13yxbmvpxv@vg.cy.invalid> pisze:

boukun napisał/wrote dnia/on  2010-05-03 18:12:

Zgadza się, ale sądzę, że ta z 3-go maja nie wiele się różniła od
dzisiejszej i tylko szlachcie służyła w podboju narodu...

W takim razie wypowiadasz się na temat z którym nie raczyłeś się
zapoznać.

Przedmówcy wypowiedzi nie widzę w swoim czytniku, dlatego tu odpowiadam.

Czy tamta konstytucja 3 majowa, była choć trochę mniej pojebana od dzisiejszej? Malutki przykład:

Konstytucja uznawała katolicyzm za religię panującą, jednocześnie zapewniając
swobodę wyznania, choć apostazja, czyli odejście od katolicyzmu, było nadal
przestępstwem.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

boukun

Czy długosteczka i siłeczka twojej perswazyjeczki dowodzą twojej
znajomosteczki temaciczku? :-)

-- Andrzej Adam Filip

adas <pisz.na@adres.w.stopce> pisze:

OsĂłbka znana jako boukun <boukun@neostrada.pl>
w <hrmo7p$j2d$1@mx1.internetia.pl> wystukała:

Co to dzisiaj za święto? Co tu świętować, szamcianą konstytucję, wartą
podtarcia dupy...

Dzisiaj obchodzimy rocznicę tej konstytucji
http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja

[ciach - reszta nie na temat]

Dzisiaj obchodzimy rocznicę konstytucji uchwalonej *podstępem* w
"warunkach zamachu stanu". Jest to wiec rocznica "olania prawa"
ustanowiona świętem państwowym. Jak widać takie standardy "poszanowania" prawa trwają w najlepsze.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Konstytucja_3_maja
<cytat>
  Przyjęcie konstytucji
  Zwolennicy Konstytucji, w obawie przed groĹşbą uĹźycia siły przez
  Stronnictwo Moskiewskie, przyspieszyli termin obrad nad dokumentem o
  dwa dni (planowanym terminem był 5 maja 1791) korzystając z faktu, Ĺźe
  główni oponenci nie powrĂłcili jeszcze z Wielkanocnej przerwy
  świątecznej. Obrady i przyjęcie Konstytucji odbyło się w warunkach
  zamachu stanu. </cytat>

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Gdyby kózka nie skakała, toby nóżki nie złamała.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

A co ma konstutucja do jej pszestszegania?
Nie ona winna.
Konstytucja była by winna, gdyby stanowiła,
że głos ma być oddany na księżycu.

A, że komisja ma konstytucję w dupie, to nie wina konstytucji.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

Użytkownik "Stokrotka" <ortografia1@autograf.pl> napisał w wiadomości news:hrn825$aeo$2news.onet.pl...

A co ma konstutucja do jej pszestszegania?
Nie ona winna.
Konstytucja była by winna, gdyby stanowiła,
że głos ma być oddany na księżycu.

A, że komisja ma konstytucję w dupie, to nie wina konstytucji.

Abstrahując od powyższego, ale ci, co powinni strzec zapisów konstytucji, jakie by one nie były, też do świętych nie należą. Niech tylko małym przykładem tu będzie stanowisko Trybunału Konstytucyjnego w sprawie przepisów dot. kapitału początkowego www.zus-okrada-ludzi.za.pl Patrz zakładka wyrok
Trybunału Konstytucyjnego i mój komentarz na stronie głównej...

boukun

...dot. kapitału początkowego www.zus-okrada-ludzi.za.pl Patrz zakładka wyrok
Trybunału Konstytucyjnego i mój komentarz na stronie głównej...

Za długie, a że ta reforma emerytalna była i jest zła dla Polski,
to było wiadomo na wstępie.
Takie prawo wprowadzono wcześniej w Ameryce Łacińskiej,
i gdy Polacy wybierali fundusze (99?) było wiadomo, że
emerytura z takiego systemu jest mniej więcej
wysokości zasiłku dla bezrobotnego lub mniej.

--
(tekst w nowej ortografi: ó->u, ch->h, rz->ż lub sz, -ii -> -i)
Ortografia to NAWYK, często nielogiczny, ktury ludzie ociężali umysłowo,
nażucają bezmyślnie następnym pokoleniom. reforma.ortografi.w.interia.pl

boukun pisze:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć
obywatel wprost...

Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

On May 4, 1:18 am, PlaMa <mariush.pWYTNI...@wp.pl> wrote:

boukun pisze:

> Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może
> zaskarżyć
> obywatel wprost...

Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

chodzi mu o przymus adwokacki - on by chcial samodzielnie wprost
zaskarzyc, a nie z pomoca pelnomocnika ;)

Użytkownik "BK" <bkapuscinski@gmail.com> napisał w wiadomości news:455e899d-4583-4ee2-a4a5-07337638949124g2000yqy.googlegroups.com...
On May 4, 1:18 am, PlaMa <mariush.pWYTNI...@wp.pl> wrote:

boukun pisze:

> Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może
> zaskarżyć
> obywatel wprost...

Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

chodzi mu o przymus adwokacki - on by chcial samodzielnie wprost
zaskarzyc, a nie z pomoca pelnomocnika ;)

Dokładnie, tak jak to czyniłem w Niemczech i to skutecznie. http://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/rk20050317_1bvr134203.html
Ich ustawa zasadnicza (Grundgesetz-GG) ma podobne regulacje na temat wniesienia skargi konstytucyjnej przez osoby fizyczne i nie ma w ich ustawie o Trubunale Konstytucyjnym dodatkowego wymogu - przymusu adwokackiego...

boukun

Użytkownik "PlaMa" <mariush.pWYTNIJTO@wp.pl> napisał w wiadomości news:hrnlju$5ih$1inews.gazeta.pl...

boukun pisze:

Zresztą, co jest warta konstytucja, której łamania przepisów nie może zaskarżyć
obywatel wprost...

Tzn.? Ktoś Ci bronił? Zdaje się, że Art. 79 Ci to gwarantuje.

Z takiego samego założenia wychodziłem..., ale bronili mi:

BIURO TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO

Zespół Wstępnej Kontroli Skarg Konstytucyjnych i Wniosków

Warszawa, dnia 27 kwietnia 2009 r.

ZWK- 450-22/09- PW

Szanowny Pan Jarosław Niedźwiecki ul. Łużycka 75 58-100 Świdnica

Z upoważnienia Prezesa Trybunału Konstytucyjnego powiadamiam o otrzymaniu pisma, które wpłynęło do Biura Trybunału Konstytucyjnego w dniu 6 kwietnia 2009 r.

W zakresie, w jakim z nadesłanego pisma wynika, że wnosi Pan, by rozpatrzyć je jako skargę konstytucyjną, wyjaśniam, że pismo to nie spełnia warunków określonych przepisami prawa dla tej instytucji ochrony wolności i praw.

Zgodnie z art. 79 ust. l Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, póz. 483, ze zm.) przedmiotem skargi konstytucyjnej może być wyłącznie ustawa lub inny akt normatywny, na podstawie którego sąd lub organ administracji publicznej orzekł ostatecznie o wolnościach lub prawach albo obowiązkach skarżącego określonych w Konstytucji.

W myśl art. 48 ust. l ustawy z dnia l sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, póz. 643, ze zm.), skarga konstytucyjna, będąca pismem procesowym, musi być w imieniu skarżącego sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. W przypadku braku możliwości poniesienia kosztów pomocy prawnej przez osobę zamierzającą złożyć skargę konstytucyjną, wniosek o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu rozpoznaje na podstawie Kodeksu postępowania cywilnego, sąd rejonowy właściwy ze względu na miejsce zamieszkania tej osoby, a na postanowienie sądu oddalające ten wniosek, przysługuje zażalenie w trybie art. 394 § l pkt 2 Kodeksu postępowania cywilnego.

00-918 Warszawa, Al. J. Ch. Szucha 12A, tel. 657-45-78, fax. 657-45-98, e-mail: skarga@trybunal.gov.pl

http://www.trybunal.gov.pl



Jednocześnie informuję, że Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje stanowiska oraz nie wyraża opinii w indywidualnych sprawach. Przedmiotem badania Trybunału nie są również akty stosowania prawa, w tym orzeczenia sądowe. Kontrola tych aktów dokonuje się w ramach właściwych procedur odwoławczych. Trybunał Konstytucyjny nie ingeruje w sprawy zastrzeżone do wyłącznej właściwości niezawisłych sądów. Nie rozpatruje również skarg na sposób prowadzenia postępowania.

Podstawowym zadaniem Trybunału Konstytucyjnego jest orzekanie w sprawach zgodności z Konstytucją aktów normatywnych. Przedstawiona przez Pana sprawa nie mieści się w tak wyznaczonym zakresie działania Trybunału, dlatego nie może być przedmiotem jego oceny. Stanowisko powyższe nie wynika z lekceważenia sygnalizowanego problemu, ale z konieczności przestrzegania zasad prawa, do czego - zgodnie z art. 7 Konstytucji -zobowiązany jest Trybunał Konstytucyjny.

Nadmieniam, iż w myśl art. 80 Konstytucji, każdy ma prawo wystąpienia do Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem o pomoc w ochronie swoich wolności lub praw naruszonych przez organy władzy publicznej (adres RPO: AL Solidarności 77, 00-090 Warszawa).

Wyrażam przekonanie, że niniejsze wyjaśnienia zostaną przyjęte ze zrozumieniem, nawet jeżeli nie w pełni realizuj ą Pańskie oczekiwania.

W załączeniu przesyłam informację o zakresie kompetencji Trybunału Konstytucyjnego oraz warunkach wnoszenia skargi konstytucyjnej.

Nadesłane załączniki zwracam.

Z poważaniem

WICEDYREKTOR ZESPOŁU