W dniu 2011-02-27 14:46,  obserwator pisze:

W swoim artykule Szornikow wychodzi z założenia, że wielkie przemiany w jednym
kraju związane są zawsze z gruntowanymi zmianami w danym regionie, obszarze
geopolitycznym. Związek Sowiecki, jak zauważa autor, upadł dopiero po
aksamitnych rewolucjach w Europie Wschodniej oraz rozpadzie Czechosłowacji i
Jugosławii.

powazny blad mylenia skutkow z przyczynami. Uwolnienie satelit to byl wynik proby ratowania olbrzyma ktory stracil powaznie rownowage. w 1989 ZSRR wydawal 60% pieniedzy jakie mial w gestii (czyli wiekszosc gospodarki) na zbrojenia. Reagan po prostu ich zarznal finansowo. Gorbaczow w swojej naiwnej wierze w swoich planistow myslal ze ZSRR doplacal mase pieniedzy do satelit (tak sobie tlumaczyli dlaczego srednia stopa zycia ZSRR jest jedna z najnizszych w calym Bloku). Uwolnienie satelit zostalo oczywiscie wprowadzone etapami. Po tym jak zachowywala sie dyktatura w Polsce mozna przypuszczac ze ostateczna decyzja w Moskwie zapadla gdzies kolo 1987 roku. Wtedy zaczeto powoli przymykac oczy na wychodzaca z ukrycia opozycje. Jaruzelski zdal sobie sprawe ze komus trzeba oddac wladze, komus kto sparuje gniew spoleczny.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

powazny blad mylenia skutkow z przyczynami. Uwolnienie satelit to byl wynik proby ratowania olbrzyma ktory stracil powaznie rownowage. w 1989 ZSRR wydawal 60% pieniedzy jakie mial w gestii (czyli wiekszosc gospodarki) na zbrojenia. Reagan po prostu ich zarznal finansowo. Gorbaczow w swojej naiwnej wierze w swoich planistow myslal ze ZSRR doplacal mase pieniedzy do satelit (tak sobie tlumaczyli dlaczego srednia stopa zycia ZSRR jest jedna z najnizszych w calym Bloku). Uwolnienie satelit zostalo oczywiscie wprowadzone etapami. Po tym jak zachowywala sie dyktatura w Polsce mozna przypuszczac ze ostateczna decyzja w Moskwie zapadla gdzies kolo 1987 roku. Wtedy zaczeto powoli przymykac oczy na wychodzaca z ukrycia opozycje. Jaruzelski zdal sobie sprawe ze komus trzeba oddac wladze, komus kto sparuje gniew spoleczny.

logiczne myslenie, co juz wiele razy tu udowodniles, nie jest twoja mocna
strona i generalnie caly ten tekst, to brednie kogos co sie wymadrza, a ma
blade pojecie o temacie na ktory musi sie konicznie wypowiedziec, byle blysnac.

--

W dniu 2011-02-28 13:26,  obserwator pisze:

the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):

powazny blad mylenia skutkow z przyczynami. Uwolnienie satelit to byl
wynik proby ratowania olbrzyma ktory stracil powaznie rownowage. w 1989
ZSRR wydawal 60% pieniedzy jakie mial w gestii (czyli wiekszosc
gospodarki) na zbrojenia. Reagan po prostu ich zarznal finansowo.
Gorbaczow w swojej naiwnej wierze w swoich planistow myslal ze ZSRR
doplacal mase pieniedzy do satelit (tak sobie tlumaczyli dlaczego
srednia stopa zycia ZSRR jest jedna z najnizszych w calym Bloku).
Uwolnienie satelit zostalo oczywiscie wprowadzone etapami. Po tym jak
zachowywala sie dyktatura w Polsce mozna przypuszczac ze ostateczna
decyzja w Moskwie zapadla gdzies kolo 1987 roku. Wtedy zaczeto powoli
przymykac oczy na wychodzaca z ukrycia opozycje. Jaruzelski zdal sobie
sprawe ze komus trzeba oddac wladze, komus kto sparuje gniew spoleczny.

logiczne myslenie, co juz wiele razy tu udowodniles, nie jest twoja mocna
strona i generalnie caly ten tekst, to brednie kogos co sie wymadrza, a ma
blade pojecie o temacie na ktory musi sie konicznie wypowiedziec, byle blysnac.

czyli? jesli krytykujesz prosze o Twoja analize mojej wypowiedzi.

--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

czyli? jesli krytykujesz prosze o Twoja analize mojej wypowiedzi.

po co mam dyskutowac z kims kto mnie oszernia i dyskutuje jakby nigdy nic z trollem ktory tu podszywa sie pod cudze nicki? Nie widze zadnego sensu.

--

W dniu 2011-02-28 14:29,  obserwator pisze:

po co mam dyskutowac z kims kto mnie oszernia i dyskutuje jakby nigdy nic
z trollem ktory tu podszywa sie pod cudze nicki?

jesli Cie oczernilem, to pzrepraszam, nigdy nie mam takiego zamiaru. Jesli tak sie stalo, to nie bylo to zamierzone. Rozumiem, ze masz maly dystans do swojej osoby. Ok, postaram sie to uszanowac.
--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

W dniu 2011-02-28 14:29,  obserwator pisze:
> po co mam dyskutowac z kims kto mnie oszernia i dyskutuje jakby nigdy nic
> z trollem ktory tu podszywa sie pod cudze nicki?

 

jesli Cie oczernilem, to pzrepraszam, nigdy nie mam takiego zamiaru. Jesli tak sie stalo, to nie bylo to zamierzone. Rozumiem, ze masz maly dystans do swojej osoby. Ok, postaram sie to uszanowac.

no nie zartuj. Ja juz zdazylem zauwazyc jaki ty masz dystans do swojej osoby i
staram sie *oszczedzac* twoja osobe:)

Oskarzenie mnie publiczne, po tym co do tej pory tu pisalem - o bycie jakims kretem WSI i dyskutowanie na ten temat z trollem ktory tu sie podszywa
pod cudze nicki, jest dla mnie przekroczeniem granic, ktore normalny czlowiek
moze tolerowac. Aby kogos na grupie w ten spsob oskarzac to trzeba jednk miec do tego jakies
logiczne przeslanki.

Ty sie tego dopusciles i podwazyles w ten sposob swoja wiarygodnosc i
zniecheciles mnie w ten sposob do prowadzenia dyskusji z toba.



--

W dniu 2011-02-28 15:11,  obserwator pisze:

the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):

W dniu 2011-02-28 14:29,  obserwator pisze:

po co mam dyskutowac z kims kto mnie oszernia i dyskutuje jakby nigdy nic
z trollem ktory tu podszywa sie pod cudze nicki?

jesli Cie oczernilem, to pzrepraszam, nigdy nie mam takiego zamiaru.
Jesli tak sie stalo, to nie bylo to zamierzone. Rozumiem, ze masz maly
dystans do swojej osoby. Ok, postaram sie to uszanowac.

no nie zartuj. Ja juz zdazylem zauwazyc jaki ty masz dystans do swojej osoby i
staram sie *oszczedzac* twoja osobe:)

mozesz mnie nazwac chujem, pedalem i Zydem. NAwet pelowskim pomiotem. Mnie to nie rusza.

Oskarzenie mnie publiczne, po tym co do tej pory tu pisalem - o bycie
jakims kretem WSI i dyskutowanie na ten temat z trollem ktory tu sie podszywa
pod cudze nicki, jest dla mnie przekroczeniem granic, ktore normalny czlowiek
moze tolerowac.

Dyskutowac bede z kim mam ochote, na prawde to Ty przekraczasz granice smiesznosci probujac decydowac o czyjejs liscie PLONK.
A bycie agnetem WSI i jej nastepczyni to zle? Przeciez to sa legalne organy Panstwa Polskiego.

Aby kogos na grupie w ten spsob oskarzac to trzeba jednk miec do tego jakies
logiczne przeslanki.

przeciez pochwalalem twoja prace na rzecz kleski PO.

Ty sie tego dopusciles i podwazyles w ten sposob swoja wiarygodnosc i
zniecheciles mnie w ten sposob do prowadzenia dyskusji z toba.

Dziwne, ale to ty zaczales te dyskusje, a nie ja. Wy tam w Kanadzie macie jakies dziwne zwyczaje...


--
the_foe

the_foe <the_foe@wupe.pl> napisał(a):

mozesz mnie nazwac chujem, pedalem i Zydem. NAwet pelowskim pomiotem. Mnie to nie rusza.

nie przesadzajmy, ktos kto takich epitetow uzywa, to normalny nie jest, wiec sam sobie wydaje swiadectwo.

> Oskarzenie mnie publiczne, po tym co do tej pory tu pisalem - o bycie
> jakims kretem WSI i dyskutowanie na ten temat z trollem ktory tu sie podszywa
> pod cudze nicki, jest dla mnie przekroczeniem granic, ktore normalny czlowiek
> moze tolerowac.

Dyskutowac bede z kim mam ochote, na prawde to Ty przekraczasz granice smiesznosci probujac decydowac o czyjejs liscie PLONK.

Dyskutowac z kims kto sie podszywa pod cudze nicki uwaszasz za normalne? Musze powiedziec, ze takiej logiki to ja nie rozumiem.
Ale skoro ci to nie przeszkadza, to nie dziw sie ze ktos moze uznac ciebie za
osobe niewiarygodna.
Ponadto ty z tym podszywaczem nie dyskutowales, tylko oczerniales akurat mnie.

A bycie agnetem WSI i jej nastepczyni to zle? Przeciez to sa legalne organy Panstwa Polskiego.

a co to za argument? przeciez ani mnie nie znasz, ani nie dalem podstaw do
tego typu oskarzen. To metoda argumentacji nieuczciwa i niecywilizowana.

> Aby kogos na grupie w ten spsob oskarzac to trzeba jednk miec do tego jakies
> logiczne przeslanki.

przeciez pochwalalem twoja prace na rzecz kleski PO.

jaka prace? Staram sie pisac rzetelne informacje na tematy polityczne, czym czuja sie dotknieci zwolennicy PO i SLD, dlatego zaczely sie ordynarne w
bolszewickim stylu ataki ad personam.

> Ty sie tego dopusciles i podwazyles w ten sposob swoja wiarygodnosc i
> zniecheciles mnie w ten sposob do prowadzenia dyskusji z toba.

Dziwne, ale to ty zaczales te dyskusje, a nie ja. Wy tam w Kanadzie macie jakies dziwne zwyczaje...

Ja sie dopuscilem dyskusji na twoj temat? W tym watku to tylko kontynuacja
tego co zrobiles w stosunku do mnie wczesniej i uzasadnienie dlaczego jestes
dla mnie malo wiarygodny.
Dlaczego mijasz sie z prawda i nadal wyciagasz kolejne argumenty ad personam
ktore sa absurdalne i nie maja zwiazku z watkiem ktory zalozylem ?


--

W dniu 2011-02-28 16:46,  obserwator pisze:

the_foe<the_foe@wupe.pl>  napisał(a):

mozesz mnie nazwac chujem, pedalem i Zydem. NAwet pelowskim pomiotem.
Mnie to nie rusza.

nie przesadzajmy, ktos kto takich epitetow uzywa, to normalny nie jest, wiec
sam sobie wydaje swiadectwo.

Oskarzenie mnie publiczne, po tym co do tej pory tu pisalem - o bycie
jakims kretem WSI i dyskutowanie na ten temat z trollem ktory tu sie podszywa
pod cudze nicki, jest dla mnie przekroczeniem granic, ktore normalny czlowiek
moze tolerowac.

Dyskutowac bede z kim mam ochote, na prawde to Ty przekraczasz granice
smiesznosci probujac decydowac o czyjejs liscie PLONK.

Dyskutowac z kims kto sie podszywa pod cudze nicki uwaszasz za normalne?
Musze powiedziec, ze takiej logiki to ja nie rozumiem.
Ale skoro ci to nie przeszkadza, to nie dziw sie ze ktos moze uznac ciebie za
osobe niewiarygodna.
Ponadto ty z tym podszywaczem nie dyskutowales, tylko oczerniales akurat mnie.

A bycie agnetem WSI i jej nastepczyni to zle? Przeciez to sa legalne
organy Panstwa Polskiego.

a co to za argument? przeciez ani mnie nie znasz, ani nie dalem podstaw do
tego typu oskarzen. To metoda argumentacji nieuczciwa i niecywilizowana.

Aby kogos na grupie w ten spsob oskarzac to trzeba jednk miec do tego jakies
logiczne przeslanki.

przeciez pochwalalem twoja prace na rzecz kleski PO.

jaka prace? Staram sie pisac rzetelne informacje na tematy polityczne, czym
czuja sie dotknieci zwolennicy PO i SLD, dlatego zaczely sie ordynarne w
bolszewickim stylu ataki ad personam.

Ty sie tego dopusciles i podwazyles w ten sposob swoja wiarygodnosc i
zniecheciles mnie w ten sposob do prowadzenia dyskusji z toba.

Dziwne, ale to ty zaczales te dyskusje, a nie ja. Wy tam w Kanadzie
macie jakies dziwne zwyczaje...

Ja sie dopuscilem dyskusji na twoj temat? W tym watku to tylko kontynuacja
tego co zrobiles w stosunku do mnie wczesniej i uzasadnienie dlaczego jestes
dla mnie malo wiarygodny.
Dlaczego mijasz sie z prawda i nadal wyciagasz kolejne argumenty ad personam
ktore sa absurdalne i nie maja zwiazku z watkiem ktory zalozylem ?

widze ze z Toba nie da sie rozmawiac, zero poczucia humoru... dolaczam ci do PLONKA, wiec nie dziw sie ze nie bede odpowiadal na Twoje posty, po prostu juz wiecej nie bede ich widzial. Zegnam.

--
the_foe