... w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6d2400$0$27027$65785112news.neostrada.pl...

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

-- -- -- -- -- -- -
On sam się zwalił... i pociągnął za sobą innych...

boukun

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne skrzynki nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili, nikt nic nie zrobił.

C

Użytkownik "CeSaR" <adres@mail.com> napisał w wiadomości

Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili, nikt nic nie zrobił.

C

To tez falsz .
Samolot , jak zapewniaja wszyscy specjalisci a nie wszechwiedzacy Rydzyk , byl w doskonalym stanie technicznym .
Katastrofa byla spowodowana nieodpowiedszialnoscia naszego prezydenta i nawet jesli tego nikt nigdy nie oglosi , to ta prawda i tak bedzie tkwila w swiadomosci niemal calej Polski , nawet wsrod wielu PiS-owcow ( z wieloma rozmawialem na ten temat ) , ktorzy nie maja jednak odwagi glosno tego artykuowac , wiadomo , blizniak jak Stalin , wykonczy kazdego kto sie mu sprzeciwi lub chocby krzywo popatrzy .

kwakwa

To tez falsz .
Samolot , jak zapewniaja wszyscy specjalisci a nie wszechwiedzacy Rydzyk , byl w doskonalym stanie technicznym .
Katastrofa byla spowodowana nieodpowiedszialnoscia naszego prezydenta i nawet jesli tego nikt nigdy nie oglosi , to ta prawda i tak bedzie tkwila w swiadomosci niemal calej Polski , nawet wsrod wielu PiS-owcow ( z wieloma rozmawialem na ten temat ) , ktorzy nie maja jednak odwagi glosno tego artykuowac , wiadomo , blizniak jak Stalin , wykonczy kazdego kto sie mu sprzeciwi lub chocby krzywo popatrzy .

Skutki katastrofy mogą obciążać LK. Ale co do przyczyn - byłbym mimo wszystko ostrożny.

C

W dniu 2010-08-19 14:41, CeSaR pisze:

.. w SmoleĂąsku maÂło prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalajÂą agenci ruscy i szwabscy na KaczkĂŞ.

MgÂła byÂła a zamachowcy raczej tego przewidzieĂŚ nie mogli.
Gdyby mieli zorganizowaĂŚ zamach to moÂżna byÂło spokojnie ten samolot tak spreparowaĂŚ, Âże spadÂłby z 10000m na ziemiĂŞ, na 100% nikt by nie przeÂżyÂł a uszkodzenie dobraÂłoby siĂŞ w taki sposĂłb, Âże nawet odczytujÂąc czarne skrzynki nikt i niczego by siĂŞ nie domyÂśliÂł.
Ten samolot psuÂł siĂŞ tyle razy, Âże w zasadzie wszyscy tak naprawdĂŞ tylko czekali, kiedy popsuje siĂŞ ten ostatni raz.
MĂłwiÂł o tym i Oleksy, i KwaÂśniewski, i KaczyĂąski i Tusk. Wszyscy mĂłwili, nikt nic nie zrobiÂł.

Ściemniasz, sztuczna mgła prawdopodobnie nie została użyta, ale inne
wątki zamachu czekają na rozpatrzenie.

On Thu, 19 Aug 2010 14:41:36 +0200, "CeSaR" <adres@mail.com> wrote:

> .. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
> nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne skrzynki nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili, nikt nic nie zrobił.

C

 jak to nic nie zrobil. s.p. Lech zrobil. wzial sie uparl poleciec...



--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-19 14:41, CeSaR pisze:

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak
spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a
uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne skrzynki
nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko
czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili,
nikt nic nie zrobił.

C

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... No bo pomyśl sam - jakąś godzinę wcześniej lądował "Jak-40" z dziennikarzami. a i w jakieś pół godziny po katastrofie po mgle nie było już prawie śladu..   I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Użytkownik "CeSaR" <adres@mail.com> napisał w wiadomości news:i4l8d8$hq2$1news.onet.pl...

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

Analiza sytuacji meteorologicznej wykonana na podstawie danych sprzed kilku godzin przed katastrofą wskazuje, że prawdopodobieństwo powstania mgły było równe nieomal pewności. To była mgła adwekcyjna spowodowana napływem cieplejszej masy powietrza z południa nad wychłodzoną powierzchnię. Tam kilka dni przed katastrofą leżał jeszcze śnieg. Mgła miała grubość ponad 400 m - tak wynika z relacji pilota Jaka utrwalony w zapisie stenogramów.
Nie ma możliwości technicznych by spowodować sztuczny napływ mas powietrza o obiętości kilkuset tysięcy km3 dodakowo ogrzanych i pełnych wilgoci.
Ta teoria jest totalnie niedorzeczna.

Jeśli ktoś chce zweryfikować - proszę bardzo. Dane z radiosondaży, dane satelitarne , dane ze stacji pomiarowych są dostępne w necie. Wyliczcie sobie dynamikę tej masy powietrza jaka napływała i wyliczcie sobie jak zachowa się para wodna zawarta w tej masie napływającego powietrza jeszcze raz. Zadajcie sobie ten trud radyjomarianie żeby więcej nie epatować społeczeństwa tak debilbną teorią. Chyba macie na tyle zdolności intelektualnych, że jesteście w stanie nie tylko tworzyć bzdurne teorie, ale i je zweryfikować zgodnie z naukową metodologią.

Inna sprawa to taka, czy dane te zostały przeanalizowane przez biuro prognoz przed wylotem samolotu. Czy był do nich dostęp z takim wyprzedzeniem, że było mozliwe ich przeanalizowanie. Czy biuro prognoz jest w stanie dokonać takiej analizy? Analizy możliwej, ale czy nie przerasta to ich zdolności organizacyjnych? To jest wątpliwe z jednego względu. Znowu w stenogramach mamy wypowiedź jednego z członków załogi (2 pilot) mówiącego. "10:16:37,5 Ale 10-ta i mgła?" Z tego wynika, ze pilot jeśli wiedział o mgle to tylko z relacji naziemnej i widać, że miał na myśli raczej cienką przyziemną mgłę radiacyjną, która jeśliby w tym rejonie powstała, to rzeczywiscie do tej godziny powinna ustąpić.

Oczywiście, nie zmienia to faktu, że w tych warunkach meteo jedyna możliwa decyzja pilota to odejście od lądowania - innej nie wolno mu było podjać ze względów proceduralnych. Pozostaje pytanie co spowodowało rezygnacje z wymogów procedury?

dK

W dniu 2010-08-20 09:19, dK pisze:

Nie ma możliwości technicznych by spowodować sztuczny napływ mas
powietrza o obiętości kilkuset tysięcy km3 dodakowo ogrzanych i pełnych
wilgoci.
Ta teoria jest totalnie niedorzeczna.

Jeśli ktoś chce zweryfikować - proszę bardzo. Dane z radiosondaży, dane
satelitarne , dane ze stacji pomiarowych są dostępne w necie.

Oczywiście, dlatego sztuczna mgła jest mało prawdopodobna, nie są jednak
wyjaśnione inne aspekty zamachu.

  W dniu 2010-08-20 09:19, dK pisze:

Użytkownik "CeSaR" <adres@mail.com> napisał w wiadomości news:i4l8d8$hq2$1news.onet.pl...

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

Analiza sytuacji meteorologicznej wykonana na podstawie danych sprzed kilku godzin przed katastrofą wskazuje, że prawdopodobieństwo powstania mgły było równe nieomal pewności. To była mgła adwekcyjna spowodowana napływem cieplejszej masy powietrza z południa nad wychłodzoną powierzchnię. Tam kilka dni przed katastrofą leżał jeszcze śnieg. Mgła miała grubość ponad 400 m - tak wynika z relacji pilota Jaka utrwalony w zapisie stenogramów.
Nie ma możliwości technicznych by spowodować sztuczny napływ mas powietrza o obiętości kilkuset tysięcy km3 dodakowo ogrzanych i pełnych wilgoci.
Ta teoria jest totalnie niedorzeczna.



dK

Sa możliwości sztucznego wywołania mgły.. A i zechciej łaskawie zwrócić uwagę że ta "mordercza" mgła utrzymywała się może z godzinę - "JAK" wylądował w dobrej widoczności, a zdjęciach i filmikach zaraz po katastrofie widać tylko lekkie zamglenie!

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:12 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:


 [...]

Sa możliwości sztucznego wywołania mgły.. A i zechciej łaskawie zwrócić uwagę że ta "mordercza" mgła utrzymywała się może z godzinę - "JAK" wylądował w dobrej widoczności, a zdjęciach i filmikach zaraz po katastrofie widać tylko lekkie zamglenie!

 dobrze, zalozmy, ze to ruscy. pytanie: DLACZEGO Lech Kaczynski
 i jego brat ZMUSILI pilotow do ladowania w takich warunkach?!!


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:12 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:


  [...]

Sa możliwości sztucznego wywołania mgły.. A i zechciej łaskawie zwrócić
uwagę że ta "mordercza" mgła utrzymywała się może z godzinę - "JAK"
wylądował w dobrej widoczności, a zdjęciach i filmikach zaraz po
katastrofie widać tylko lekkie zamglenie!

  dobrze, zalozmy, ze to ruscy. pytanie: DLACZEGO Lech Kaczynski
  i jego brat ZMUSILI pilotow do ladowania w takich warunkach?!!

Przecież to już było pisane wielokrotnie - Prezydent bał sie śmieszności. Co by świat powiedział o nim gdyby na te uroczystości przyjechał pod wieczór, autobusem z zapasowego lotniska?

I przestań już mieszać do tego jego brata.. jego nie było na pokładzie.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:

W dniu 2010-08-20 09:19, dK pisze:

Użytkownik "CeSaR" <adres@mail.com> napisał w wiadomości
news:i4l8d8$hq2$1news.onet.pl...

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach, to za
sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie zestrzelenia. Inne możliwości
zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać
zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to
jest gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości
zamachu są mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to
pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie
zrobiłaby roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam
to w dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo
pilot to samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś
mu rurkę w samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

Analiza sytuacji meteorologicznej wykonana na podstawie danych sprzed
kilku godzin przed katastrofą wskazuje, że prawdopodobieństwo
powstania mgły było równe nieomal pewności. To była mgła adwekcyjna
spowodowana napływem cieplejszej masy powietrza z południa nad
wychłodzoną powierzchnię. Tam kilka dni przed katastrofą leżał jeszcze
śnieg. Mgła miała grubość ponad 400 m - tak wynika z relacji pilota
Jaka utrwalony w zapisie stenogramów.
Nie ma możliwości technicznych by spowodować sztuczny napływ mas
powietrza o obiętości kilkuset tysięcy km3 dodakowo ogrzanych i
pełnych wilgoci.
Ta teoria jest totalnie niedorzeczna.



dK

Sa możliwości sztucznego wywołania mgły.. A i zechciej łaskawie zwrócić
uwagę że ta "mordercza" mgła utrzymywała się może z godzinę - "JAK"
wylądował w dobrej widoczności, a zdjęciach i filmikach zaraz po
katastrofie widać tylko lekkie zamglenie!

czyli jakby LecH Kaczynski sie nie spoznil 40 minut na swoj lot wszyscy by zyli. Dlaczego sie spoznil?

--
the_foe

W dniu 2010-08-22 13:43, the_foe pisze:

czyli jakby Le

Ściemniasz. Odlot był opóźniony o 27 minut.

  W dniu 2010-08-22 13:43, the_foe pisze:

Sa możliwości sztucznego wywołania mgły.. A i zechciej łaskawie zwrócić
uwagę że ta "mordercza" mgła utrzymywała się może z godzinę - "JAK"
wylądował w dobrej widoczności, a zdjęciach i filmikach zaraz po
katastrofie widać tylko lekkie zamglenie!

czyli jakby LecH Kaczynski sie nie spoznil 40 minut na swoj lot wszyscy by zyli. Dlaczego sie spoznil?

Nie, mgła byłaby wywołana o 40 minut wcześniej. Ten dezinformator na wieży też już tam z pewnością był od samego rana.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "CeSaR" <adres@mail.com> napisał w wiadomości news:i4l8d8$hq2$1news.onet.pl...

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Nie sadzisz chyba , ze racjonalnym argumentem trafisz do pisowskiej wyobrazni  .
Oni maja to do siebie , ze sluchac wola zamiast nich psychopatow , oblakancow lub pospolitych durniow , ze wymienie tylko po jednym przedstawicielu "gatunku" a wiec Macierewicza , Kaczynskiego i Rydzyka .

kwakwa

W dniu 2010-08-20 09:31, konus pisze:

Nie sadzisz chyba , ze racjonalnym argumentem trafisz do pisowskiej wyobrazni

Ściamniasz. Nie ma czegoś takiego jak pisowska wyobraźnia.

Poza tym liczą się dowody, a nie twoje fantazje.

Poza tym liczą się dowody, a nie twoje fantazje.

I dowodów na zamach nie ma. Tzn. Macierewicz ma całą teczkę ale nikt inny poza nim.

C

W dniu 2010-08-20 09:45, CeSaR pisze:

Poza tym liczÂą siĂŞ dowody, a nie twoje fantazje.

I dowodów na zamach nie ma. Tzn. Macierewicz ma ca³¹ teczkê ale nikt inny poza nim.

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e3428$0$27025$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 09:45, CeSaR pisze:

Poza tym licz? sie dowody, a nie twoje fantazje.

I dowodów na zamach nie ma. Tzn. Macierewicz ma ca3? teczke ale nikt inny
poza nim.

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Nie sadzisz , ze sa to tematy zastepcze obliczone na mataczenie sprawy a wiec prawdy a ta jest porazajaca ? . Winnym smierci 96 osob jest L.Kaczynski ..
Niezaleznie od tego , czy byla to sztuczna mgla , co jest oczywistym i kreowanym przez oblakancow absurdem , niezaleznie od tego , czy za organizacje lotu i pobyt Kaczynskiego w Katyniu byl rzad , Tusk osobiscie , czy inni wrodzy Kaczynskiemu ludzie , niezaleznie od tego ,czy zaloga samolotu byla dobrze wyszkolona , czy nie , niezaleznie od tego , czy kontroler lotu popelnil blad nie zabraniajac jednoznacznie i kategorycznie na ladowanie , jedyna przyczyna katastrofy byl fakt podjecia decyzji o ladowaniu w warunkach , ktore to uniemozliwialy a ta wydal L. Kaczynski . Cala wymieniona wyzej reszta a takze ta niewymieniona , jak  ta " badana " przez psychopate Macierewicza i specjaliste nad specjalistami Rydzyka , nie ma w tej katasrofie zadnego , ale to zadnego znaczenia .
Wasze pisowskie stanowisko przypomina probe udowodnienia winy zderzenia sie na skrzyzowaniu z pojazdem wyjezdzajacym z ulicy podporzadkowanej  a prowadzonej przez pijanego kierowce , kierowcy majacemu pierwszenstwo , tylko dlatego , ze ten ostatni mial zabrudzona przednia tablice rejestracyjna .


kwakwa

W dniu 2010-08-20 10:14, konus pisze:

Do innych wnioskĂłw popartych dowodami teÂż z pewnoÂściÂą dojdzie.

Nie sadzisz , ze sa to tematy zastepcze obliczone na mataczenie sprawy a wiec prawdy a ta jest porazajaca ? . Winnym smierci 96 osob jest L.Kaczynski .

Nie ma takiego wniosku z analizy przeprowadzonej przez zespół pod
kierownictwem A.Macierewicza.

Wszystko wskazuje na pełobandę, która wystawiła Kaczkę na odstrzał dla
ruskich czekistów, z którymi się obecnie brata :

http://www.asme.pl/12820629759477.shtml

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e642a$0$20987$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 10:14, konus pisze:

Do innych wniosków popartych dowodami te? z pewno?ci? dojdzie.

Nie sadzisz , ze sa to tematy zastepcze obliczone na mataczenie sprawy a
wiec prawdy a ta jest porazajaca ? . Winnym smierci 96 osob jest L.Kaczynski
.

Nie ma takiego wniosku z analizy przeprowadzonej przez zespół pod
kierownictwem A.Macierewicza.

Wszystko wskazuje na pełobandę, która wystawiła Kaczkę na odstrzał dla
ruskich czekistów, z którymi się obecnie brata :

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .
Nie pisz mi wiecej i Macierewiczu bo a takim etapie konczyc sie musi kazda dyskusja chyba , ze dyskutanci chca byc postrzegani w tych samych kategoriach jak Macierewicz , czyli w kategoriach psychopaty . Jego obnecnosc w sejmie jest takim samym nieporozumieniem jak kiedys znany z ekscesow chlopski posel Jankowski , ktory okazal sie najzwyczajniej chory psychicznie . Na koniec dodam , ze i Macierewicz na ktorego co niektorzy pozbawieni racjonalnosci politycy PiS- a takze zwolennicy tej partii , chetnie sie powoluja , ma za soba calkiem bogata karte chorych w szpitalu psychiatrycznym . To nie kalumnia ,  pomowienie , czy wyssana z palca nieprawda , tylko fakt .
Tak , tak , Twoj ukochany posel ma za soba epizod leczenia psychiatrycznego i jak widac ze skutkiem mizernym . Lekarza nie staneli na wysokosci zadania .. Zreszta wystarczy popatrzec mu gleboko w oczy a szalenstwo da sie zauwazyc od pierwszej niemal chwili .

kwakwa

W dniu 2010-08-20 15:49, konus pisze:

Wszystko wskazuje na peÂłobandĂŞ, ktĂłra wystawiÂła KaczkĂŞ na odstrzaÂł dla
> ruskich czekistĂłw, z ktĂłrymi siĂŞ obecnie brata :

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .

Czyżbyś uważał się za faraona ? :)

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i4m150$kb2$1news.onet.pl...

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .
Nie pisz mi wiecej i Macierewiczu bo a takim etapie konczyc sie musi kazda dyskusja chyba , ze dyskutanci chca byc postrzegani w tych samych kategoriach jak Macierewicz , czyli w kategoriach psychopaty . Jego obnecnosc w sejmie jest takim samym nieporozumieniem jak kiedys znany z ekscesow chlopski posel Jankowski , ktory okazal sie najzwyczajniej chory psychicznie . Na koniec dodam , ze i Macierewicz na ktorego co niektorzy pozbawieni racjonalnosci politycy PiS- a takze zwolennicy tej partii , chetnie sie powoluja , ma za soba calkiem bogata karte chorych w szpitalu psychiatrycznym . To nie kalumnia ,  pomowienie , czy wyssana z palca nieprawda , tylko fakt .
Tak , tak , Twoj ukochany posel ma za soba epizod leczenia psychiatrycznego i jak widac ze skutkiem mizernym . Lekarza nie staneli na wysokosci zadania . Zreszta wystarczy popatrzec mu gleboko w oczy a szalenstwo da sie zauwazyc od pierwszej niemal chwili .

Co by tu nie mówić o Macierewiczu, ale według mojego skromnego zdania odniósł on niewątpliwy sukces.
Znalazł instrukcję obsługi TU154 i po jej przestudiowaniu doszedł do wniosku, że tak pancernie zbudowane skrzydło jest w stanie skosić 40 centymetrowej średnicy brzozę bez żadnego uszczerbku dla całości skrzydła.
Jest to piramidalne odkrycie. Tak dalej p. Macierewicz!


--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@sz.home.pl> napisał w wiadomości news:4c6e89e5$1news.home.net.pl...

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i4m150$kb2$1news.onet.pl...

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .
Nie pisz mi wiecej i Macierewiczu bo a takim etapie konczyc sie musi
kazda  dyskusja chyba , ze dyskutanci chca byc postrzegani w tych samych kategoriach jak Macierewicz , czyli w kategoriach psychopaty . Jego obnecnosc w sejmie jest takim samym nieporozumieniem jak kiedys znany z ekscesow chlopski posel Jankowski , ktory okazal sie najzwyczajniej
chory  psychicznie . Na koniec dodam , ze i Macierewicz na ktorego co
niektorzy  pozbawieni racjonalnosci politycy PiS- a takze zwolennicy
tej partii ,  chetnie sie powoluja , ma za soba calkiem bogata karte
chorych w szpitalu  psychiatrycznym . To nie kalumnia ,  pomowienie ,
czy wyssana z palca  nieprawda , tylko fakt .
Tak , tak , Twoj ukochany posel ma za soba epizod leczenia psychiatrycznego i jak widac ze skutkiem mizernym . Lekarza nie
staneli na  wysokosci zadania . Zreszta wystarczy popatrzec mu gleboko
w oczy a  szalenstwo da sie zauwazyc od pierwszej niemal chwili .

Co by tu nie mówić o Macierewiczu, ale według mojego skromnego zdania odniósł on niewątpliwy sukces.
Znalazł instrukcję obsługi TU154 i po jej przestudiowaniu doszedł do wniosku, że tak pancernie zbudowane skrzydło jest w stanie skosić 40 centymetrowej średnicy brzozę bez żadnego uszczerbku dla całości skrzydła.
Jest to piramidalne odkrycie. Tak dalej p. Macierewicz!

Pewnie genialny Macierewicz nie wie, że ptaki są o wiele miększe od 40 cm brzozy, a i tak powoduja katastrofy.

--
stevep

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@sz.home.pl> napisał w wiadomości news:4c6e89e5$1news.home.net.pl...

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i4m150$kb2$1news.onet.pl...

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .
Nie pisz mi wiecej i Macierewiczu bo a takim etapie konczyc sie musi kazda dyskusja chyba , ze dyskutanci chca byc postrzegani w tych samych kategoriach jak Macierewicz , czyli w kategoriach psychopaty . Jego obnecnosc w sejmie jest takim samym nieporozumieniem jak kiedys znany z ekscesow chlopski posel Jankowski , ktory okazal sie najzwyczajniej chory psychicznie . Na koniec dodam , ze i Macierewicz na ktorego co niektorzy pozbawieni racjonalnosci politycy PiS- a takze zwolennicy tej partii , chetnie sie powoluja , ma za soba calkiem bogata karte chorych w szpitalu psychiatrycznym . To nie kalumnia ,  pomowienie , czy wyssana z palca nieprawda , tylko fakt .
Tak , tak , Twoj ukochany posel ma za soba epizod leczenia psychiatrycznego i jak widac ze skutkiem mizernym . Lekarza nie staneli na wysokosci zadania . Zreszta wystarczy popatrzec mu gleboko w oczy a szalenstwo da sie zauwazyc od pierwszej niemal chwili .

Co by tu nie mówić o Macierewiczu, ale według mojego skromnego zdania odniósł on niewątpliwy sukces.
Znalazł instrukcję obsługi TU154 i po jej przestudiowaniu doszedł do wniosku, że tak pancernie zbudowane skrzydło jest w stanie skosić 40 centymetrowej średnicy brzozę bez żadnego uszczerbku dla całości skrzydła.
Jest to piramidalne odkrycie. Tak dalej p. Macierewicz!

Konsekwencją będzie oskarżenie Kancelarii Premiera, że samolot nie został wyposażony
w piły łańcuchowe opasane na skrzydłach.
Przecież wiadomo, że przy jeszcze większym spóźnieniu byłaby konieczność lądowania bezpośrednio w Katyniu, a tam tylko las.
Te zaniedbania były zbrodniczym sabotażem planów Prezydenta. ;)

dK

W dniu 2010-08-20 16:29, dK pisze:

Konsekwencją będzie oskarżenie Kancelarii Premiera, że samolot nie
został wyposażony
w piły łańcuchowe opasane na skrzydłach.
Przecież wiadomo, że przy jeszcze większym spóźnieniu byłaby konieczność
lądowania bezpośrednio w Katyniu, a tam tylko las.
Te zaniedbania były zbrodniczym sabotażem planów Prezydenta

Niby grozisz oskarżeniem premiera, ale jak typowa ruska szuja oskarżasz
polskiego Prezydenta.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@sz.home.pl> napisał w wiadomości news:4c6e89e5$1news.home.net.pl...

Użytkownik "konus" <pralat@mojapolska.watykan> napisał w wiadomości news:i4m150$kb2$1news.onet.pl...

Dawanie wiary czemukolwiek co wydali z siebie Macierewicz to tak , jakby chylic czola przed schizofrenikiem podajacym sie za faraona .
Nie pisz mi wiecej i Macierewiczu bo a takim etapie konczyc sie musi kazda dyskusja chyba , ze dyskutanci chca byc postrzegani w tych samych kategoriach jak Macierewicz , czyli w kategoriach psychopaty . Jego obnecnosc w sejmie jest takim samym nieporozumieniem jak kiedys znany z ekscesow chlopski posel Jankowski , ktory okazal sie najzwyczajniej chory psychicznie . Na koniec dodam , ze i Macierewicz na ktorego co niektorzy pozbawieni racjonalnosci politycy PiS- a takze zwolennicy tej partii , chetnie sie powoluja , ma za soba calkiem bogata karte chorych w szpitalu psychiatrycznym . To nie kalumnia ,  pomowienie , czy wyssana z palca nieprawda , tylko fakt .
Tak , tak , Twoj ukochany posel ma za soba epizod leczenia psychiatrycznego i jak widac ze skutkiem mizernym . Lekarza nie staneli na wysokosci zadania . Zreszta wystarczy popatrzec mu gleboko w oczy a szalenstwo da sie zauwazyc od pierwszej niemal chwili .

Co by tu nie mówić o Macierewiczu, ale według mojego skromnego zdania odniósł on niewątpliwy sukces.
Znalazł instrukcję obsługi TU154 i po jej przestudiowaniu doszedł do wniosku, że tak pancernie zbudowane skrzydło jest w stanie skosić 40 centymetrowej średnicy brzozę bez żadnego uszczerbku dla całości skrzydła.
Jest to piramidalne odkrycie. Tak dalej p. Macierewicz!


-- J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

No wlasnie !. nic dodac , nic ujac . W kontekscie mojej wypowiedzi jego ocena w kwestii skrzydla i brzozy , ma swoja wymowe .

kwakwa

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e3428$0$27025$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 09:45, CeSaR pisze:

Poza tym liczÂą siĂŞ dowody, a nie twoje fantazje.

I dowodów na zamach nie ma. Tzn. Macierewicz ma ca³¹ teczkê ale nikt inny
poza nim.

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Trzeba jeszcze udowodnić że te zaniedbania jeśli były przyczyniły się w jakikolwiek sposób do katastrofy.
Chodzi wiec o takie zaniedbania, ktĂłre spowodowały, Ĺźe pilot nie mĂłgł, nie chciał podjął decyzji lub jeśli podjął to co spowodowało jej niewykonanie zgodnej z wymogami procedury i nie dokonał odejścia na  lotnisko zapasowe. Komisja Macierewicza jak dotąd nie powiązała Ĺźadnego zaniedbania z bezpośrednią przyczyną katastrofy. A bezpośrednią przyczyną katastrofy było zejście samolotu poniĹźej 100 m w warunkach meteorologicznych jakie panowały w tym rejonie wraz z ciągiem zdarzeń, ktĂłre miały miejsce później.

Być może zaniedbaniem był brak w procedurze punktu mówiącego, że drzwi do kokpitu muszą być zamkniete, a także punktu, który uniemożliwia przekazywanie informacji bezpośrednio od pasażera do pilota znajdującego się w kokpicie. Bo nawet w autobusach był kiedyś napis "Rozmowa z kierowcą w czasie jazdy zabroniona"
Być może zaniedbaniem było dopuszczenie do pilotowania samolotu przez osobę, której konstrukcja psychiczna była podatna na wpływy zewnętrzne (nawet te niewerbalne - stanie nad głową i patrzenie na ręce) zwłaszcza ze strony osób wpływowych i przełożonych w czasie wykonywania obowiązków służbowych.

Pan Macierwicz oczywiscie ma prawo szukać zaniedbań czy raczej nieprawidłowości nawet w uzyciu do druku niewłaściwej czcionki drukarskiej.
Problem w tym, Ĺźe p. Macierewicz jest w stanie doszukać się tyko części nieprawidłowości  wyłącznie powiązanych z przeciwnikiem politycznym rĂłwnieĹź rozciągając interpretację przepisĂłw w taki sposĂłb, by tych przeciwnikĂłw jakiś karkołomny sposĂłb jednak obją dochodząc do absurdĂłw takich, Ĺźe w bezpośredniej interpretacji za spóźnienie prezydenta na lotnisku odpowiada szef kanceplarii premiera..... choćjuzp. Macierewicz nie był w stanie wypowiedzieć tej oczywistej konsekwencji jego wywodĂłw


dK

W dniu 2010-08-20 10:17, dK pisze:

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Trzeba jeszcze udowodnić że te zaniedbania jeśli były przyczyniły się w
jakikolwiek sposób do katastrofy.

To dopiero początek. Niewłaściwa organizacja i zabezpieczenie lotu
vip-ów wskazuje odpowiedzialnych nie tylko politycznie.

Można już twierdzić, że działali jak agentura ruskich czekistów.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e6494$0$20987$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 10:17, dK pisze:

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Trzeba jeszcze udowodnić że te zaniedbania jeśli były przyczyniły się w
jakikolwiek sposób do katastrofy.

To dopiero początek. Niewłaściwa organizacja i zabezpieczenie lotu
vip-ów wskazuje odpowiedzialnych nie tylko politycznie.

Można już twierdzić, że działali jak agentura ruskich czekistów.

Możecie twierdzić co tam sobie chcecie wszyscy i tak wiedzą, że to Lech Kaczyński KAZAŁ lądować!

--

Zahir

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Jasne. Dla chcącego nie ma nic trudnego. Jeśli pozwolisz to nieśmiało dorzucę jeden motyw - mord w Katyniu.
Gdyby Rosjanie nie wymordowali tam naszych oficerów to LK tam by nie leciał.
Więc winni są ludzie radzieccy z Dziadkiem Stalinem na czele.

C

On 20 Sie, 10:55, "CeSaR" <ad...@mail.com> wrote:

> Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
> zaniedbał swoich obowiązków.

> Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Jasne. Dla chcącego nie ma nic trudnego. Jeśli pozwolisz to nieśmiało
dorzucę jeden motyw - mord w Katyniu.
Gdyby Rosjanie nie wymordowali tam naszych oficerów to LK tam by nie leciał.
Więc winni są ludzie radzieccy z Dziadkiem Stalinem na czele.

C

A gdyby poleciał po "bułki na sniadanie " .To winni byli by piekarze.
Poniewaz to oni uzaleznili naród od ciepłych bułek.

W dniu 2010-08-20 13:15, robertbig pisze:

On 20 Sie, 10:55, "CeSaR" <ad...@mail.com> wrote:

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Jasne. Dla chcącego nie ma nic trudnego. Jeśli pozwolisz to nieśmiało
dorzucę jeden motyw - mord w Katyniu.
Gdyby Rosjanie nie wymordowali tam naszych oficerów to LK tam by nie leciał.
Więc winni są ludzie radzieccy z Dziadkiem Stalinem na czele.

C

A gdyby poleciał po "bułki na sniadanie " .To winni byli by piekarze.
Poniewaz to oni uzaleznili naród od ciepłych bułek.

Ani piekarze, ani Stalin. Tylko Putin na spółkę z Tuskiem są
odpowiedzialni za zamach w Smoleńsku.

Ani piekarze, ani Stalin. Tylko Putin na spółkę z Tuskiem są
odpowiedzialni za zamach w Smoleńsku.

I potrafisz to udowodnić?

C

W dniu 2010-08-20 13:23, CeSaR pisze:

Ani piekarze, ani Stalin. Tylko Putin na spó³kê z Tuskiem s¹
odpowiedzialni za zamach w SmoleĂąsku.

I potrafisz to udowodniĂŚ?

Oni są odpowiedzialni za brak zabezpieczenia lotu 10 kwietnia.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e65c7$0$22803$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 13:23, CeSaR pisze:

Ani piekarze, ani Stalin. Tylko Putin na spó³kê z Tuskiem s¹
odpowiedzialni za zamach w SmoleĂąsku.

I potrafisz to udowodniĂŚ?

Oni są odpowiedzialni za brak zabezpieczenia lotu 10 kwietnia.

Koleś, weź już przstań powtarzać te brednie jak mantrę. Sobie może i wmówisz te bzdety. Lech Kaczyński ZMUSIŁ pilotów do lądowania i tyle. Szkoda, że zgineło tylu ludzi. Kropka. Nie przerzucicie odpowiedzialności na innych.

--

Zahir

I potrafisz to udowodnia?

Oni są odpowiedzialni za brak zabezpieczenia lotu 10 kwietnia.

Jakiego zabezpieczenia? W rozdmuchiwacze mgły? Czy w poduszki powietrzne?
Podaj konkrety a nie jakieś slogany.

C

W dniu 2010-08-20 13:27, CeSaR pisze:

I potrafisz to udowodnia?

Oni sÂą odpowiedzialni za brak zabezpieczenia lotu 10 kwietnia.

Jakiego zabezpieczenia? W rozdmuchiwacze mgÂły? Czy w poduszki powietrzne?
Podaj konkrety a nie jakieÂś slogany.

Poczytaj sprawozdanie zespołu Macierewicza. O ile umiesz czytać :)

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e66f0$0$22803$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 13:27, CeSaR pisze:

I potrafisz to udowodnia?

Oni sÂą odpowiedzialni za brak zabezpieczenia lotu 10 kwietnia.

Jakiego zabezpieczenia? W rozdmuchiwacze mgÂły? Czy w poduszki powietrzne?

Podaj konkrety a nie jakieÂś slogany.

Poczytaj sprawozdanie zespołu Macierewicza. O ile umiesz czytać :)

Na pewno nie umie. Tą umiejętnośc posioedli tylko zwolennicy prezesa PiS. Widzisz jaki jesteś wredny! Nie masz argumentów więc pyszczysz. Macierewicz to żaden autorytet. Wrózy z fusów tak by elektorat prezesa PiS był zadowolony.

--

Zahir

Poczytaj sprawozdanie zespołu Macierewicza. O ile umiesz czytać :)

Odnoszę wrażenie że moja umiejętność czytania jest zdecydowanie większa niż twoja umiejętność odpowiadania konkretem na pytania.
Chciałem również zwrócić uwagę że nie są to pytania moje, upierdliwe, złośliwe i jakie tam jeszcze chcesz tylko pytania odnoszące się to twoich tez.
Twierdzisz że winni są ci i ci ale podać jakiegokolwiek przykładu ich winy nie potrafisz.
Lekko łatwo i przyjemnie.

C

W dniu 2010-08-20 13:41, CeSaR pisze:

Poczytaj sprawozdanie zespoÂłu Macierewicza. O ile umiesz czytaĂŚ :)

Odnoszê wra¿enie ¿e moja umiejêtnoœÌ czytania jest zdecydowanie wiêksza ni¿ twoja umiejêtnoœÌ odpowiadania konkretem na pytania.
ChciaÂłem rĂłwnieÂż zwrĂłciĂŚ uwagĂŞ Âże nie sÂą to pytania moje, upierdliwe, zÂłoÂśliwe i jakie tam jeszcze chcesz tylko pytania odnoszÂące siĂŞ to twoich tez.
Twierdzisz Âże winni sÂą ci i ci ale podaĂŚ jakiegokolwiek przykÂładu ich winy nie potrafisz.
Lekko Âłatwo i przyjemnie.

Widzisz, potrafisz zadawać te same pytania w kółko pomimo, że zostały
udzielone odpowiedzi. Niestety, nie jesteś zbyt inteligentny, albo
pracujesz w pełoskiej propagandzie :)

Widzisz, potrafisz zadawać te same pytania w kółko pomimo, że zostały
udzielone odpowiedzi. Niestety, nie jesteś zbyt inteligentny, albo
pracujesz w pełoskiej propagandzie :)

Proszę o dowody na poparcie tez które głosisz. Czy to wiele?
Za wiele? Jeśli potrafisz to je podaj. Sam. Opierając się na własnej inteligencji skoro moja jest zbyt mała.

C

W dniu 2010-08-20 14:01, CeSaR pisze:

Widzisz, potrafisz zadawaÌ te same pytania w kó³ko pomimo, ¿e zosta³y
udzielone odpowiedzi. Niestety, nie jesteÂś zbyt inteligentny, albo
pracujesz w peÂłoskiej propagandzie :)

ProszĂŞ o dowody na poparcie tez ktĂłre gÂłosisz. Czy to wiele?
Za wiele? JeÂśli potrafisz to je podaj. Sam. OpierajÂąc siĂŞ na wÂłasnej inteligencji skoro moja jest zbyt maÂła.

Potwierdzasz tylko to co napisałem powyżej. Odpowiedzi również szukaj
powyĹźej.

Potwierdzasz tylko to co napisałem powyżej. Odpowiedzi również szukaj
powyżej.

Czyli nie potrafisz. Szkoda.
Masz swoją wersję zeznań i z uporem będziesz się jej trzymał.
No i lux. Jeszcze trochę i bedziesz mógł teczkę za Macierewiczem nosić :-)

C

W dniu 2010-08-20 14:12, CeSaR pisze:

Potwierdzasz tylko to co napisaÂłem powyÂżej. Odpowiedzi rĂłwnieÂż szukaj
powyÂżej.

Czyli nie potrafisz. Szkoda.
Masz swojÂą wersjĂŞ zeznaĂą i z uporem bĂŞdziesz siĂŞ jej trzymaÂł.
No i lux. Jeszcze trochĂŞ i bedziesz mĂłgÂł teczkĂŞ za Macierewiczem nosiĂŚ :-)

Potwierdzasz, że tylko nadajesz na Macierewicza, nie czytając co jego
zespół napisał. Widać, że pracujesz dla pełoskiej bandy.

Potwierdzasz, że tylko nadajesz na Macierewicza, nie czytając co jego
zespół napisał. Widać, że pracujesz dla pełoskiej bandy.

Jesli starasz się mnie obrazić albo w jakiś sposób zdenerwować to możesz powstrzymać zapędy - nie uda ci się.
Pełobanda czy pisobanda mnie nie wzrusza. Staram się dyskutować z tobą, przedstawiam swoje poglądy i ich nie zmieniam.
Jeśli masz swoje poglądy to je podaj i uzasadnij. Sam. Nie musisz się powoływać na kogoś. Możesz mieć własne zdanie.
Jeśli własnego zdania nie masz tylko zasłaniasz się zdaniem innych to chyba jednak ty dla kogoś pracujesz. Ani mnie to ziębi ani grzeje - możesz sobie pracować dla kogo chcesz ale nie wstydź się tego.

C

W dniu 2010-08-20 14:24, CeSaR pisze:

Potwierdzasz, Âże tylko nadajesz na Macierewicza, nie czytajÂąc co jego
> zespó³ napisa³. WidaÌ, ¿e pracujesz dla pe³oskiej bandy.

Jesli starasz siĂŞ mnie obraziĂŚ albo w jakiÂś sposĂłb zdenerwowaĂŚ to moÂżesz powstrzymaĂŚ zapĂŞdy - nie uda ci siĂŞ.

Sądzisz innych po sobie.

A zadawanie tych samych pytań w kółko pomimo podanych odpowiedzi
wskazuje na to kim jesteś.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c6e64c8$0$20987$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-20 13:15, robertbig pisze:

On 20 Sie, 10:55, "CeSaR" <ad...@mail.com> wrote:

Ściemniasz. Ustalił już kto odpowiadał za organizację lotu i kto
zaniedbał swoich obowiązków.

Do innych wniosków popartych dowodami też z pewnością dojdzie.

Jasne. Dla chcącego nie ma nic trudnego. Jeśli pozwolisz to nieśmiało
dorzucę jeden motyw - mord w Katyniu.
Gdyby Rosjanie nie wymordowali tam naszych oficerów to LK tam by nie leciał.
Więc winni są ludzie radzieccy z Dziadkiem Stalinem na czele.

C

A gdyby poleciał po "bułki na sniadanie " .To winni byli by piekarze.
Poniewaz to oni uzaleznili naród od ciepłych bułek.

Ani piekarze, ani Stalin. Tylko Putin na spółkę z Tuskiem są
odpowiedzialni za zamach w Smoleńsku.

Nic nie wykombinujecie. Za KATASTROFĘ pod Smoleńskim odpowiedzialni są KACZYŃSCY. Tak twierdzą wszyscy oprócz was katopisów.

--

Zahir

W dniu 2010-08-20 13:24, Zahir pisze:

Nic nie wykombinujecie. Za KATASTROFĘ pod Smoleńskim odpowiedzialni są
KACZYŃSCY. Tak twierdzą wszyscy oprócz was katopisów.

Każdy wie że kaczor zamordował się sam i dajmy już spokój. Ja bym pośmiertnie odznaczył medalem pilota bo ten debeściak zrobił więcej dla narodu niż ojciec kaczyńskiego, który rozdawał tytuły magistra na rawo i lewo każdemu komuchowi i ubekowi.

  W dniu 2010-08-20 09:31, konus pisze:

Użytkownik "CeSaR"<adres@mail.com>  napisał w wiadomości
news:i4l8d8$hq2$1news.onet.pl...

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za
sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości
zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać
zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest
gruntownie przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są
mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa
mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby
roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w
dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to
samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w
samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Nie sadzisz chyba , ze racjonalnym argumentem trafisz do pisowskiej
wyobrazni  .
Oni maja to do siebie , ze sluchac wola zamiast nich psychopatow ,
oblakancow lub pospolitych durniow , ze wymienie tylko po jednym
przedstawicielu "gatunku" a wiec Macierewicza , Kaczynskiego i Rydzyka .

kwakwa

Racjonalne to jest tylko to że Prezydent zginął i Kacap mataczy..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:24:49 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:


 [...]

Racjonalne to jest tylko to że Prezydent zginął i Kacap mataczy..

 zginal NIE TYLKO prezydent!  ZGINELO oprocz niego DZIEWIECDZIESIAT PIEC osob!

 To, ze "kacap" mataczy to inna sprawa ale to nie
 zmienia faktu, ze to Kaczynscy sa winni za ta katastrofe.


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:24:49 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:


  [...]

Racjonalne to jest tylko to że Prezydent zginął i Kacap mataczy..

  zginal NIE TYLKO prezydent!
  ZGINELO oprocz niego DZIEWIECDZIESIAT PIEC osob!

  To, ze "kacap" mataczy to inna sprawa ale to nie
  zmienia faktu, ze to Kaczynscy sa winni za ta katastrofe.

Nie można winić Prezydenta za zaproszenie na te uroczystości katyńskie 95-ciu osób.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

  W dniu 2010-08-20 08:48, CeSaR pisze:

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za
sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu
sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu
poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie
przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są
mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby
roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w
dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to
samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w
samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary.. Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych fałszywych informacji.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4olse$7bq$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-20 08:48, CeSaR pisze:

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za
sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu
sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu
poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie
przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są
mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby
roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w
dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to
samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w
samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary.. Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych fałszywych informacji.

Gdyby głupota mogła latać...

  W dniu 2010-08-21 16:32, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4olse$7bq$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-20 08:48, CeSaR pisze:

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... I jeżeli był to zamach,  to za
sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu
sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu
poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie
przeglądany...

No i widzisz jardysie - koło się zamyka. Jeśli inne możliwości zamachu są
mało prawdopodobne a "spreparowanie" samolotu trudne to pozostaje owa mgła.
A owa mgła - bez względu na to czy sztuczna czy prawdziwa - nie zrobiłaby
roboty gdyby pilot nie próbował lądować.
Przecież o niej wiedział, przecież ją widział. Mógł powiedzieć "mam to w
dupie nie będę ryzykował" i poleciec gdzie indziej. Więc albo pilot to
samobójca i główny zamachowiec, albo "debeściak" albo ktoś mu rurkę w
samolocie do głowy przystawił...
Zamach to lipa...

C

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary.. Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych fałszywych informacji.

Gdyby głupota mogła latać...

Prezydent nie żyje, polski rząd nie robi nic w kierunku wyjaśnienia tej katastrofy, Kacap mataczy... A dla ciebie wszystko jest jasne. -  Powiem ci - to objaw moze nie głupoty, ale na pewno otumanienia.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4p29f$245$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-21 16:32, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4olse$7bq$1news.onet.pl...
Gdyby głupota mogła latać...

Prezydent nie żyje, polski rząd nie robi nic w kierunku wyjaśnienia tej katastrofy, Kacap mataczy... A dla ciebie wszystko jest jasne. -  Powiem ci - to objaw moze nie głupoty, ale na pewno otumanienia.

Co ty chcesz wyjaśniać? Wszystko jest już jasne.
Kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania z uwagi na warunki widoczności i stan techniczny lotniska, zaliczany do prymitywnych dla samolotów wojskowych, a nie dla potężnych samolotów pasażerskich. Kontrola lotów ostrzegała pilota o warunkach wykluczających lądowanie i rekomendowała lotniska zapasowe. Cała reszta przyczyn pośrednich po wystąpieniu tej głównej zasadniczej przyczyny jest nieistotna, gdyż żadna z nich by nie nastąpiła gdyby pilot zachował się zgodnie z polskim prawem, albowiem wszystkie przyczyny poboczne były niesamodzielne i zależne od przyczyny głównej. I nie ma co tu dalej filozofować ino wyciągnąć wnioski na przyszłość coby wkrótce nie rozbił się kolejny polski samolot z identycznych przyczyn jakimi są ordynarne, bezczelne łamanie polskiego prawa lotniczego.


--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

  W dniu 2010-08-22 08:42, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4p29f$245$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-21 16:32, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4olse$7bq$1news.onet.pl...
Gdyby głupota mogła latać...

Prezydent nie żyje, polski rząd nie robi nic w kierunku wyjaśnienia tej katastrofy, Kacap mataczy... A dla ciebie wszystko jest jasne. -  Powiem ci - to objaw moze nie głupoty, ale na pewno otumanienia.

Co ty chcesz wyjaśniać? Wszystko jest już jasne.
Kapitan samolotu TU-154M nie miał prawa nawet czynić prób oceny i podchodzenia do lądowania z uwagi na warunki widoczności i stan techniczny lotniska, zaliczany do prymitywnych dla samolotów wojskowych, a nie dla potężnych samolotów pasażerskich. Kontrola lotów ostrzegała pilota o warunkach wykluczających lądowanie i rekomendowała lotniska zapasowe. Cała reszta przyczyn pośrednich po wystąpieniu tej głównej zasadniczej przyczyny jest nieistotna, gdyż żadna z nich by nie nastąpiła gdyby pilot zachował się zgodnie z polskim prawem, albowiem wszystkie przyczyny poboczne były niesamodzielne i zależne od przyczyny głównej. I nie ma co tu dalej filozofować ino wyciągnąć wnioski na przyszłość coby wkrótce nie rozbił się kolejny polski samolot z identycznych przyczyn jakimi są ordynarne, bezczelne łamanie polskiego prawa lotniczego.

Pilot miał pełne prawo zrobić podejście do lądowania.  Nie opierałbym swojego zdania na tych zapisach które nam podesłali kacapy. - za wielka tajemnicę z tego zapisu robili, i za długo nad nimi ślęczeli. Jest wielce prawdopodobne że to właśnie wieża i jej fałszywe informacje do pilota TU-154 jest elementem tego zamachu.
Oczywiście jest to tylko domniemanie - jedna z możliwych wersji tej katastrofy.


--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrcg$mv9$1news.onet.pl...

Pilot miał pełne prawo zrobić podejście do lądowania.  Nie opierałbym swojego zdania na tych zapisach które nam podesłali kacapy. - za wielka tajemnicę z tego zapisu robili, i za długo nad nimi ślęczeli. Jest wielce prawdopodobne że to właśnie wieża i jej fałszywe informacje do pilota TU-154 jest elementem tego zamachu.
Oczywiście jest to tylko domniemanie - jedna z możliwych wersji tej katastrofy.

Fanatyzm nie pozwala ci logocznie myśleć. Idź do lekarza.


--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

  W dniu 2010-08-23 08:05, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrcg$mv9$1news.onet.pl...

Pilot miał pełne prawo zrobić podejście do lądowania.  Nie opierałbym swojego zdania na tych zapisach które nam podesłali kacapy. - za wielka tajemnicę z tego zapisu robili, i za długo nad nimi ślęczeli. Jest wielce prawdopodobne że to właśnie wieża i jej fałszywe informacje do pilota TU-154 jest elementem tego zamachu.
Oczywiście jest to tylko domniemanie - jedna z możliwych wersji tej katastrofy.

Fanatyzm nie pozwala ci logocznie myśleć. Idź do lekarza.

Jedyny fanatyzm jakiemu ulegam to druzyna Lecha Poznań, no i jeszcze piękne kobiety. Jestem ich fanatycznym wielbicielem.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:26:15 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:


 [...]

Prezydent nie żyje, polski rząd nie robi nic w kierunku wyjaśnienia tej katastrofy,

 wyjasnienia zgodnej z tym co pragnie PiS? to niech prezes PiS
 sieknie II oredzie do przyjaciol Moskali..

Kacap mataczy...

 ... moze wtedy przsstanie mataczyc i powie, ze to oni
 zestrzelili "prezeydencki samolot".


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:26:15 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:


  [...]

Prezydent nie żyje, polski rząd nie robi nic w kierunku wyjaśnienia tej
katastrofy,

  wyjasnienia zgodnej z tym co pragnie PiS? to niech prezes PiS
  sieknie II oredzie do przyjaciol Moskali..

Zgodnej z tym czego oczekuje naród Polski. Przynajmniej na samym początku prośby o dopuszczenie w odczytach zapisów z czarnych skrzynek naszych specjalistów.

Kacap mataczy...

  ... moze wtedy przsstanie mataczyc i powie, ze to oni
  zestrzelili "prezeydencki samolot".

Teraz to już jest "musztarda po obiedzie". "Kości zostały rzucone". Za późno na cokolwiek.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-08-21 15:54, jadrys pisze:

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma
zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta
Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość
Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego
lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do
lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu
pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary..
Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych
fałszywych informacji.

Oglądałem dzisiaj na RTR Płanieta audycję o tunguskim meteorycie.

Z kilku hipotez była m.in. ta, że zjawisko to wywołał Nikoła Tesla
ekstrawagancki geniusz wynalazca z Serbii.

U ruskich prace nad bronią tektoniczną i elektromagnetyczną są zaawansowane.

Choć wywołać taką mgłę, nie bardzo w to wierzę. :)

  W dniu 2010-08-21 16:37, u2 pisze:

W dniu 2010-08-21 15:54, jadrys pisze:

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma
zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta
Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość
Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego
lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do
lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu
pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary..
Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych
fałszywych informacji.

Oglądałem dzisiaj na RTR Płanieta audycję o tunguskim meteorycie.

Z kilku hipotez była m.in. ta, że zjawisko to wywołał Nikoła Tesla
ekstrawagancki geniusz wynalazca z Serbii.

U ruskich prace nad bronią tektoniczną i elektromagnetyczną są zaawansowane.

Choć wywołać taką mgłę, nie bardzo w to wierzę. :)

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4p29j$245$2news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-21 16:37, u2 pisze:

W dniu 2010-08-21 15:54, jadrys pisze:

Oczywiście, zamach (oczywiście zamach hipotetyczny), - taka forma
zamachu była przygotowana i oparta o znajomość charakteru Prezydenta
Kaczyńskiego. Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość
Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego
lotniska pod koniec dnia. I pilot został w taki czy inny sposób do
lądowania przez kogoś na pokładzie samolotu , no i jeszcze w lądowaniu
pomógł mu kontroler lotów z wieży lotniska, podając  fałszywe namiary..
Rola zamachowców ograniczyła się tylko do wywołania mgły i tych
fałszywych informacji.

Oglądałem dzisiaj na RTR Płanieta audycję o tunguskim meteorycie.

Z kilku hipotez była m.in. ta, że zjawisko to wywołał Nikoła Tesla
ekstrawagancki geniusz wynalazca z Serbii.

U ruskich prace nad bronią tektoniczną i elektromagnetyczną są zaawansowane.

Choć wywołać taką mgłę, nie bardzo w to wierzę. :)

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

W menzurce...

  W dniu 2010-08-22 08:43, Bogdan Idzikowski pisze:

Choć wywołać taką mgłę, nie bardzo w to wierzę. :)

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

W menzurce...

Gdy to się robi w laboratorium. To samo można zrobić na większą skalę poza laboratorium.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

 [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

 dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
 ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
 KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Wypuścili podwozie i odczytywali na głos wysokość aż do poziomu 20 m, a na poziomie 80m próba wymuszenia odejścia przez II pilota jak i komendy systemu TAWS zostały zignorowane przez kapitana - tak nie wygląda rekonesans w warunkach braku widoczności. To była determinacja aby wylądować za wszelką cenę.

Anatol

"Anatol" <c355@usuntowp.pl> wrote in message news:i4t5ak$rth$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-22 10:38, 'heRsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Wypuścili podwozie i odczytywali na głos wysokość aż do poziomu 20 m, a na poziomie 80m próba wymuszenia odejścia przez II pilota jak i komendy systemu TAWS zostały zignorowane przez kapitana - tak nie wygląda rekonesans w warunkach braku widoczności. To była determinacja aby wylądować za wszelką cenę.

Anatol

Lufa przy głowie?

  W dniu 2010-08-23 08:49, Panslavista pisze:

"Anatol"<c355@usuntowp.pl>  wrote in message
news:i4t5ak$rth$1inews.gazeta.pl...

Użytkownik "jadrys"<andrzej203@op.pl>  napisał w wiadomości
news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heRsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>   wrote:

   [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

   dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
   ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
   KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Wypuścili podwozie i odczytywali na głos wysokość aż do poziomu 20 m, a na
poziomie 80m próba wymuszenia odejścia przez II pilota jak i komendy
systemu TAWS zostały zignorowane przez kapitana - tak nie wygląda
rekonesans w warunkach braku widoczności. To była determinacja aby
wylądować za wszelką cenę.

Anatol

Lufa przy głowie?

Bez sensu.. Nawet groźba degradacji nie skłoniłaby pilota do lądowania na ślepo..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

  W dniu 2010-08-23 08:43, Anatol pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Wypuścili podwozie i odczytywali na głos wysokość aż do poziomu 20 m, a na poziomie 80m próba wymuszenia odejścia przez II pilota jak i komendy systemu TAWS zostały zignorowane przez kapitana - tak nie wygląda rekonesans w warunkach braku widoczności. To była determinacja aby wylądować za wszelką cenę.

Anatol

A wygląda na lądowanie mimo tego Ĺźe nic nie widzieli?? A moĹźe zaufali głosom z wieĹźy kontrolnej, ktĂłre zapewniały  Ĺźe są na dobrym kursie i mogą lądować?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i51b8m$13i$3news.onet.pl...

A wygląda na lądowanie mimo tego że nic nie widzieli??

Tak - wypuszczenie podwozia oraz spokojne odczytywanie kolejnych poziomów wysokości znacznie poniżej 100 m świadczy o świadomym podchodzeniu do lądowania. Fakt zderzenie z drzewami świadczy natomiast że do końca ich nie widzieli, chyba że założymy misję samobójczą w celu likwidacji elity PiS.

A moĹźe zaufali głosom z wieĹźy kontrolnej, ktĂłre zapewniały  Ĺźe są na dobrym kursie i mogą lądować?

Ani razu nie padły słowa o zgodzie na lądowanie, była tylko zgoda na podejście do wysokości 100m. Co do wiedzy załogi o a aktualnej wysokości nie ma żadnych wątpliwości - była odczytywana na głos przez nawigatora i gen. Błasika.


Anatol

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:
  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Jak zwykle ujawniasz swój "geniusz", rekonesans na wysokości 20 m?

--
stevep

W dniu 2010-08-23 16:09, cirrus pisze:

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Jak zwykle ujawniasz swój "geniusz", rekonesans na wysokości 20 m?

Widać żeś skończony kretyn. W błąd pilotów wprowadzili m.in, twoi
parteigenosse z wieży kontrolnej w Smoleńsku.

  W dniu 2010-08-23 16:09, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4rrdc$mv9$9news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:27:00 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:
  [...]

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

  dobrze. mozna. czy piloci byli az takimi idiotami, ze chcieli
  ladowac nie widzac ziemi? przypominam, byla 10:40 czasu msk.
  KTO ich zmusil do ladowania, ruscy ?

Przypominam że piloci robili tylko rekonesans, nie lądowali.

Jak zwykle ujawniasz swój "geniusz", rekonesans na wysokości 20 m?

Rekonesans nie?.. jest jeszcze inna moĹźliwość -  Lądowali bo komunikaty z wieĹźy zapewniały ich Ĺźe sa na dobrym kursie?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-08-21 19:27, jadrys pisze:

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

tornado takze?

--
the_foe

W dniu 2010-08-22 13:49, the_foe pisze:

W dniu 2010-08-21 19:27, jadrys pisze:

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

tornado takze?

Aby wywołać krótkotrwałą mgłę wystarczy wystrzelić race dymne.

Związki chemiczne również można użyć, ale zostawiają trwały ślad.

Zastanawiające, że czekiści nie wpuścili polskich archeologów do tej pory.

  W dniu 2010-08-22 17:24, u2 pisze:

Zastanawiające, że czekiści nie wpuścili polskich archeologów do tej pory.

No właśnie. Pewnie czekają żeby mieć całkowita pewność że ten środek się zneutralizuje..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

  W dniu 2010-08-22 13:49, the_foe pisze:

W dniu 2010-08-21 19:27, jadrys pisze:

Chemicznie (sztucznie)można wywołać każde warunki atmosferyczne..

tornado takze?

Oczywiście, jednak myślę że coś takiego nie jest często praktykowane ze względu na koszty.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

 Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość Kaczyński nie może sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego lotniska pod koniec dnia.

Wiedzieli na podstawie przykładu w Gruzji?

C

  W dniu 2010-08-21 19:54, CeSaR pisze:

  Zamachowcy wiedzieli że na tak nagłośnioną uroczystość Kaczyński nie może
sobie pozwolić na przyjazd autobusem z zapasowego lotniska pod koniec
dnia.

Wiedzieli na podstawie przykładu w Gruzji?

C

Tak, m.in. i na podstawie jego zachowania się w Gruzji.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Wiedzieli na podstawie przykładu w Gruzji?

Tak, m.in. i na podstawie jego zachowania się w Gruzji.

Tylko że wtedy pilot NIE lądował...

C

  W dniu 2010-08-22 00:23, CeSaR pisze:

Wiedzieli na podstawie przykładu w Gruzji?

Tak, m.in. i na podstawie jego zachowania się w Gruzji.

Tylko że wtedy pilot NIE lądował...

C

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

Nie zgodzę się. Za dużo założeń żeby się udało. Mogli ich "spuścić" inaczej, i bez podejrzeń.

C

W dniu 2010-08-22 00:45, CeSaR pisze:

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

Nie zgodzę się. Za dużo założeń żeby się udało. Mogli ich "spuścić" inaczej, i bez podejrzeń.

Ruscy czekiści spuszczają na oczach wszystkich, byle było wiele hałasu.
Patrz zabójstwa Poltikowskiej i Litwinienki.

  W dniu 2010-08-22 00:45, CeSaR pisze:

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym
lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

Nie zgodzę się. Za dużo założeń żeby się udało. Mogli ich "spuścić"
inaczej, i bez podejrzeń.

C

Pewnie że mogli.. ale Litwinienkę też mogli zlikwidować w inny sposób.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sun, 22 Aug 2010 00:39:51 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

 a tym razem byli spoznieni i na pokadzie byl general, ktory
 zmusil pilotow do ladowania ? smialo...


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sun, 22 Aug 2010 00:39:51 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

No tak, ale wtedy Kaczyński mógł sobie pozwolić na wylądowanie na innym
lotnisku. I nie było wtedy na pokładzie generała lotnictwa.

  a tym razem byli spoznieni i na pokadzie byl general, ktory
  zmusil pilotow do ladowania ? smialo.

No, to jeszcze nie było lądowanie. Tylko próba rozpoznania sytuacji.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4k3k9$etj$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-19 14:41, CeSaR pisze:

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na
Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak
spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a
uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne
skrzynki nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko
czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili,
nikt nic nie zrobił.
C

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... No bo pomyśl sam - jakąś godzinę wcześniej lądował "Jak-40" z dziennikarzami. a i w jakieś pół godziny po katastrofie po mgle nie było już prawie śladu..   I jeżeli był to zamach, to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

Widocznie wiedzieli, że pilot ulegnie presji oszoloma.

--
stevep

  W dniu 2010-08-20 16:21, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i4k3k9$etj$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-08-19 14:41, CeSaR pisze:

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na
Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak
spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a
uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne
skrzynki nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko
czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili,
nikt nic nie zrobił.
C

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... No bo pomyśl sam - jakąś godzinę wcześniej lądował "Jak-40" z dziennikarzami. a i w jakieś pół godziny po katastrofie po mgle nie było już prawie śladu..   I jeżeli był to zamach, to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

Widocznie wiedzieli, że pilot ulegnie presji oszoloma.

Tak, i fałszywym komunikatom z wieży kontrolnej..

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:58 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

 [...]

Tak, i fałszywym komunikatom z wieży kontrolnej..

 mgla to byl falszywy komunikat? --

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:58 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

  [...]

Tak, i fałszywym komunikatom z wieży kontrolnej..

  mgla to byl falszywy komunikat?

Fałszywy komunikat to był o kursie i wysokości TU-154

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Thu, 19 Aug 2010 22:18:59 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... No bo pomyśl sam - jakąś godzinę wcześniej lądował "Jak-40" z dziennikarzami. a i w jakieś pół godziny po katastrofie po mgle nie było już prawie śladu..   I jeżeli był to zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci to jest gruntownie przeglądany...

 no dobrze, to sprawka ruskich. powiedz tylko co za idiota, a lecial
 z nimi szef bbn zabral jednoczesnie CZTERECH dowodcow sil zbrojnych?!
 taka gratka nie trafia sie kazdego dnia! poszli do piachu na zyczenie
 kaczynskich bo to oni moralnie sa winni tej katastrofy i zadne
 komisje macierewicza tego nie zmienia.




--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-20 19:23, "[heÂŽsk]" pisze:

On Thu, 19 Aug 2010 22:18:59 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

Była mgła bo oni ją mogli wytworzyć... No bo pomyśl sam - jakąś godzinę
wcześniej lądował "Jak-40" z dziennikarzami. a i w jakieś pół godziny po
katastrofie po mgle nie było juĹź prawie śladu..   I jeĹźeli był to
zamach,  to za sprawą tej mgły. Albo i ewentualnie  zestrzelenia. Inne
możliwości zamachu sa mało prawdopodobne. Wbrew pozorom nie jest łatwo
dokonać zamachu poprzez "spreparowanie" samolotu, zanim samolot wyleci
to jest gruntownie przeglądany...

  no dobrze, to sprawka ruskich. powiedz tylko co za idiota, a lecial
  z nimi szef bbn zabral jednoczesnie CZTERECH dowodcow sil zbrojnych?!
  taka gratka nie trafia sie kazdego dnia! poszli do piachu na zyczenie
  kaczynskich bo to oni moralnie sa winni tej katastrofy i zadne
  komisje macierewicza tego nie zmienia.

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi) zachciankę.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
zachciankę.

Przecież tych dowódców wystawił Klich. To on odpisał, że wyraża zgodę na
ich wspólny lot do kancelarii Prezydenta. Ba, twierdził, że sam tam się
wybiera.

Użytkownik "u2" <u_2@o2.pl> napisał w wiadomości news:4c7025d8$0$22797$65785112news.neostrada.pl...

W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
zachciankę.

Przecież tych dowódców wystawił Klich.

Wszystkich mianował Lech Kaczyński (i tak samo mógł ich w każdej chwili odwołać np. z powodu niewykonia polecenia zwierzchnika sił zbrojnych) :

Dowódca Sił Powietrznych A. Błasik
http://www.mon.gov.pl/pl/artykul/2917

Szef Sztabu F. Gągor :
http://www.bbn.gov.pl/portal/pl/2/1598/Nominacja_Szefa_Sztabu_Generalnego.html

Dowódca Wojsk Lądowych T Buk :
http://www.prezydent.pl/aktualnosci/najnowsze-informacje/art,837,zmiana-na-stanowisku-dowodcy-wojsk-ladowych.html

Dowódca Wojsk Specjalnych W. Potasiński
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,4390326.html

Dowódca Operacyjny Sił Zbrojnych gen. B. Kwiatkowski
http://www.tvn24.pl/-1,1651730,0,1,oni-zgineli-_-lista,wiadomosc.html

To on odpisał, że wyraża zgodę na
ich wspólny lot do kancelarii Prezydenta. Ba, twierdził, że sam tam się
wybiera.

Pomysł i incjatywa w sprawie organizacji lotu i składu delegacji należała do kancelarii prezydenckiej.
Zgoda Klicha dotyczyła wspólnego udziału w uroczystości rocznicowej w Katyniu a nie wspólnego lotu.

Zarówno generałowie, szefowie BBN jak i kancelarii prezydenckiej i sam Prezydent byli natomiast w pełni świadomi  tego co robią i to oni odpowiadają za swoje decyzje a nie Klich.

Anatol

  W dniu 2010-08-21 21:15, u2 pisze:

W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
zachciankę.

Przecież tych dowódców wystawił Klich. To on odpisał, że wyraża zgodę na
ich wspólny lot do kancelarii Prezydenta. Ba, twierdził, że sam tam się
wybiera.

Po prostu nie maił wyboru. Przede wszystkim nie było przepisu który zabrania latać dowódcom  razem, a poza tym wyobrażasz sobie co by się działo  jakby Klich nie zgodził się na coś takiego?

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 23:39:18 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

  W dniu 2010-08-21 21:15, u2 pisze:
> W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:
>> No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
>> gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
>> zachciankę.
>
> Przecież tych dowódców wystawił Klich. To on odpisał, że wyraża zgodę na
> ich wspólny lot do kancelarii Prezydenta. Ba, twierdził, że sam tam się
> wybiera.

Po prostu nie maił wyboru. Przede wszystkim nie było przepisu który zabrania latać dowódcom  razem, a poza tym wyobrażasz sobie co by się działo  jakby Klich nie zgodził się na coś takiego?

 A ZDROWY ROZSADEK ? chcesz powieziec, ze z Lechem Kaczynskim
 polecieli sami idioci? 4 dowodcow sz i szef bbn ?!

 a tak na marginesie, piszesz: "Prezydent" zawsze kiedy piszesz
 o L.Kaczynskim. Dlaczego nie piszesz PREZYDENT Komorowski ?

 --

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 23:39:18 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

   W dniu 2010-08-21 21:15, u2 pisze:

W dniu 2010-08-21 19:25, jadrys pisze:

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
zachciankę.

Przecież tych dowódców wystawił Klich. To on odpisał, że wyraża zgodę na
ich wspólny lot do kancelarii Prezydenta. Ba, twierdził, że sam tam się
wybiera.

Po prostu nie maił wyboru. Przede wszystkim nie było przepisu który
zabrania latać dowĂłdcom  razem, a poza tym wyobraĹźasz sobie co by się
działo  jakby Klich nie zgodził się na coś takiego?

  A ZDROWY ROZSADEK ? chcesz powieziec, ze z Lechem Kaczynskim
  polecieli sami idioci? 4 dowodcow sz i szef bbn ?!

  a tak na marginesie, piszesz: "Prezydent" zawsze kiedy piszesz
  o L.Kaczynskim. Dlaczego nie piszesz PREZYDENT Komorowski ?

zabrzmi to brutalnie, zwłaszcza że mowa jest o zmarłych, ale tak - ci co zginęli w żadnym wypadku nie zasługiwali na to żeby być dowódcami. Dowódcami powinni być ludzie z wyobraźnią.

No chyba jeszcze sie nie oswoiłem z myślą że Komorowski jest Prezydentem.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:33 +0200, jadrys <andrzej203@op.pl> wrote:

>   no dobrze, to sprawka ruskich. powiedz tylko co za idiota, a lecial
>   z nimi szef bbn zabral jednoczesnie CZTERECH dowodcow sil zbrojnych?!
>   taka gratka nie trafia sie kazdego dnia! poszli do piachu na zyczenie
>   kaczynskich bo to oni moralnie sa winni tej katastrofy i zadne
>   komisje macierewicza tego nie zmienia.

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi) zachciankę.

 Wymien tych lizusow...



--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

  W dniu 2010-08-22 10:38, 'heÂŽsk' pisze:

On Sat, 21 Aug 2010 19:25:33 +0200, jadrys<andrzej203@op.pl>  wrote:

   no dobrze, to sprawka ruskich. powiedz tylko co za idiota, a lecial
   z nimi szef bbn zabral jednoczesnie CZTERECH dowodcow sil zbrojnych?!
   taka gratka nie trafia sie kazdego dnia! poszli do piachu na zyczenie
   kaczynskich bo to oni moralnie sa winni tej katastrofy i zadne
   komisje macierewicza tego nie zmienia.

No cóż, to był błąd. Prezydent niepotrzebnie się otaczał lizusami
gotowymi spełniac jego każdą (nawet tą wbrew zdrowemu rozsądkowi)
zachciankę.

  Wymien tych lizusow...

Nie, nie mogę - większość z nich to ci co zginęli w tej katastrofie.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-08-19 14:41, CeSaR pisze:

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Mgła była a zamachowcy raczej tego przewidzieć nie mogli.
Gdyby mieli zorganizować zamach to można było spokojnie ten samolot tak
spreparować, że spadłby z 10000m na ziemię, na 100% nikt by nie przeżył a
uszkodzenie dobrałoby się w taki sposób, że nawet odczytując czarne skrzynki
nikt i niczego by się nie domyślił.
Ten samolot psuł się tyle razy, że w zasadzie wszyscy tak naprawdę tylko
czekali, kiedy popsuje się ten ostatni raz.
Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili,
nikt nic nie zrobił.

C

a co mieli zrobic? Wydac publiczne pieniadze latwo a wozic dupska autobusami albo lotami czarterowymi to juz nie laska. W Szwajcarii swego czasu prezydent dojezdzal do pracy (tak do pracy a nie na urzad) tramwajem bo nie mial swojego samochodu. I nikogo to nie dziwilo. My wciaz zyjemy w jakims mentalnie feudalnie panstwie. Prezesi, radni, prezydenci, poslowie, premierzy, ministrowie robia nam za panow i wladcow i jeszcze nam sie to wydaje naturalne.

--
the_foe

W dniu 2010-08-22 13:41, the_foe pisze:

a co mieli zrobic? Wydac publiczne pieniadze latwo a wozic dupska
autobusami albo lotami czarterowymi to juz nie laska. W Szwajcarii swego
czasu prezydent dojezdzal do pracy (tak do pracy a nie na urzad)
tramwajem bo nie mial swojego samochodu. I nikogo to nie dziwilo. My
wciaz zyjemy w jakims mentalnie feudalnie panstwie. Prezesi, radni,
prezydenci, poslowie, premierzy, ministrowie robia nam za panow i
wladcow i jeszcze nam sie to wydaje naturalne.

Nie ściemniaj. Ewidentnie pełobanda wystawiła Kaczki do odstrzału. Co
prawda sztuczna mgła jest mało prawdopodobna.

Mówił o tym i Oleksy, i Kwaśniewski, i Kaczyński i Tusk. Wszyscy mówili,
nikt nic nie zrobił.

a co mieli zrobic? Wydac publiczne pieniadze latwo a wozic dupska autobusami albo lotami czarterowymi to juz nie laska.

A czy ja cokolwiek takiego zanegowałem? Przecież nie napiałem, że muszą mieć fefnaście samolotów do dyspozycji.

C

u2 <u_2@o2.pl> napisał(a):

... w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

Mgla byla prawdziwa, tylko sztucznie wywolana.
Natomiast sztuczna mgla to szeroko stosowana dezinformacja przez Rosjan
w prowadzenym przez nich sledztwie. Krzysztof Canucki

--

Co za różnica czy sztuczna mgła czy sztuczny pilot. Ważne że sztuczny prezio jest zimny.

.. w Smoleńsku mało prawdopodobna, ale zamach jak najbardziej.Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

==============

Zgadza się , ty niczego nie rozumiesz !!

MH


--

W dniu 2010-08-20 14:22, MH pisze:

Dlatego
nie rozumiem dlaczego wszystko zwalają agenci ruscy i szwabscy na Kaczkę.

==============

Zgadza się , ty niczego nie rozumiesz !!

Sądzisz innych po sobie.

A nie każdy jest tobie podobny.