W dniu 2018-11-05 o 20:00, Roger(OS) pisze:

Witajcie;

Szukam używanej płyty pod domowy serwer NAS, wymagania:
- obsługa 16GB RAM+
- SATA ilość 8+, (a nawet 9+)
- PCI hmm, nie wiem, ale kilka na pewno ponieważ będzie podłączony
monitoring (czyli karta do obsługi kamer oraz karta TV)

Ktoś coś poleci? Te na alledrogo wszystkie mają 4-6 złącz sATA.

Kup sobie NASa - ReadyNAS, Qnap, Synology lub podobny.

2 dyski spokojnie wystarczają, dla lubiących przesadę są NASy na 4 dyski.

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-05 o 20:00, Roger(OS) pisze:

Witajcie;

Szukam używanej płyty pod domowy serwer NAS, wymagania:
- obsługa 16GB RAM+
- SATA ilość 8+, (a nawet 9+)
- PCI hmm, nie wiem, ale kilka na pewno ponieważ będzie podłączony
monitoring (czyli karta do obsługi kamer oraz karta TV)

Ktoś coś poleci? Te na alledrogo wszystkie mają 4-6 złącz sATA.

Kup sobie NASa - ReadyNAS, Qnap, Synology lub podobny.

2 dyski spokojnie wystarczają, dla lubiących przesadę są NASy na 4 dyski.

Z całym szacunkiem, ale chyba nie trafiłeś z poradą. Tutaj dyskusja jest o czymś innym.
Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-05 o 20:00, Roger(OS) pisze:

Witajcie;

Szukam używanej płyty pod domowy serwer NAS, wymagania:
- obsługa 16GB RAM+
- SATA ilość 8+, (a nawet 9+)
- PCI hmm, nie wiem, ale kilka na pewno ponieważ będzie podłączony
monitoring (czyli karta do obsługi kamer oraz karta TV)

Ktoś coś poleci? Te na alledrogo wszystkie mają 4-6 złącz sATA.

Kup sobie NASa - ReadyNAS, Qnap, Synology lub podobny.

2 dyski spokojnie wystarczają, dla lubiących przesadę są NASy na 4 dyski.

Z całym szacunkiem, ale chyba nie trafiłeś z poradą. Tutaj dyskusja jest o czymś innym.

Rozumiem, że można lubić majsterkowanie.

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

W dniu 2018-11-09 o 01:22, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

(...)

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Ja mam doświadczenie raczej tylko ze sprzętem dla firm, gdzie liczy się HotSwap i dużo dysków do macierzy. Chodzą na fabrycznych, dość prostych systemach.


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2018-11-10 o 19:06, Adam pisze:

W dniu 2018-11-09 o 01:22, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

(...)

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Nie rozumiem co chcesz tak właściwie kupić, NAS'a czy peceta?
Nie wiem po co wrzucać do NAS'a z linuxem linuxa? Chyba że chodzi Ci o wirualkę to na przykład QNAP z Vitual Station:
https://www.qnap.com/pl-pl/how-to/tutorial/article/jak-korzysta%C4%87-z-aplikacji-virtualization-station/



--
Irokez

W dniu 2018-11-10 o 19:33, Irokez pisze:

W dniu 2018-11-10 o 19:06, Adam pisze:

W dniu 2018-11-09 o 01:22, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

(...)

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Nie rozumiem co chcesz tak właściwie kupić, NAS'a czy peceta?
Nie wiem po co wrzucać do NAS'a z linuxem linuxa? Chyba że chodzi Ci o wirualkę to na przykład QNAP z Vitual Station:
https://www.qnap.com/pl-pl/how-to/tutorial/article/jak-korzysta%C4%87-z-aplikacji-virtualization-station/

Nie, ja nie chcę kupować teraz NASa. W domu mam całkiem (do moich celów) niezłego Zyxela 4xHotSwap. U klientów różne, włącznie z jakimiś bydlakami 16-dyskowymi.

Natomiast pytałem w kontekście Rogera, który chce mieć "kombajn" do wszystkiego, na co Poldek napisał, aby kupił NASa.
Zaciekawiło mnie, jaki przykładowo NAS pozwala na instalację/modyfikację oprogramowania. Nawet wspomniany wyżej QNAP ma interfejs www, a tu przydał by się dostęp do konsoli oraz ewentualnie jakieś środowisko graficzne. A jak do "pudełkowego" NASa włożyć kartę PCI dla kamer?


--
Pozdrawiam.

Adam

W dniu 2018-11-10 o 22:39, Adam pisze:

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Nie rozumiem co chcesz tak właściwie kupić, NAS'a czy peceta?
Nie wiem po co wrzucać do NAS'a z linuxem linuxa? Chyba że chodzi Ci o wirualkę to na przykład QNAP z Vitual Station:
https://www.qnap.com/pl-pl/how-to/tutorial/article/jak-korzysta%C4%87-z-aplikacji-virtualization-station/

Nie, ja nie chcę kupować teraz NASa. W domu mam całkiem (do moich celów) niezłego Zyxela 4xHotSwap. U klientów różne, włącznie z jakimiś bydlakami 16-dyskowymi.

Natomiast pytałem w kontekście Rogera, który chce mieć "kombajn" do wszystkiego, na co Poldek napisał, aby kupił NASa.
Zaciekawiło mnie, jaki przykładowo NAS pozwala na instalację/modyfikację oprogramowania. Nawet wspomniany wyżej QNAP ma interfejs www, a tu przydał by się dostęp do konsoli oraz ewentualnie jakieś środowisko graficzne. A jak do "pudełkowego" NASa włożyć kartę PCI dla kamer?

Konsola jest jak chcesz pogrzebać, ale to nie pecet tylko dedykowany NAS. Więc rozumiesz...
Poza tym po co wsadzać kartę dla kamer? IP Kamery obsługuje wbudowany Surveillance Station (licencja 4 kamery na start) czy też w QNAP dodatkowo QVR Pro z wbudowaną licencją na 8 kamer.

--
Irokez

W dniu 2018-11-10 o 23:03, Irokez pisze:

(...)
Konsola jest jak chcesz pogrzebać, ale to nie pecet tylko dedykowany NAS. Więc rozumiesz...
Poza tym po co wsadzać kartę dla kamer? IP Kamery obsługuje wbudowany Surveillance Station (licencja 4 kamery na start) czy też w QNAP dodatkowo QVR Pro z wbudowaną licencją na 8 kamer.

OK, dzięki.


--
Pozdrawiam.

Adam

Date: Sat, 10 Nov 2018 19:06:23
From: Adam

W dniu 2018-11-09 o 01:22, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

(...)

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Np. Thecus N5550. Generalnie na inne modele Thecusa na platformie x86
(Intel Atom) też powinno się dać Linuksa wrzucić.

Pozdrawiam,
Dominik
--
Fedora   https://getfedora.org  |  RPM Fusion  http://rpmfusion.org
There should be a science of discontent. People need hard times and
oppression to develop psychic muscles.
        -- from "Collected Sayings of Muad'Dib" by the Princess Irulan

W dniu 2019-03-04 o 10:54, Dominik 'Rathann' Mierzejewski pisze:

Date: Sat, 10 Nov 2018 19:06:23
From: Adam

W dniu 2018-11-09 o 01:22, Poldek pisze:

W dniu 2018-11-08 o 10:39, Adam pisze:

W dniu 2018-11-07 o 21:56, Poldek pisze:

(...)

Chyba, że masz na myśli jakiegoś Synology z FC, który ma służyć
jedynie za przestrzeń np. na iSCSI.

Zatrzymałeś się na NASach z przed 10 lat.

Możesz rzucić przykładem NASa, do którego można wrzucić jakiegoś linuksa?

Np. Thecus N5550. Generalnie na inne modele Thecusa na platformie x86
(Intel Atom) też powinno się dać Linuksa wrzucić.

Dzięki :)

N5550 wygląda na pierwszy rzut oka całkiem niegłupio, przynajmniej z mojego punktu widzenia: 5 x HotSwap, RAID5 / RAID6.
Wygląda to na "zwykłego" kompa na płycie typu ITX - a co za tym idzie, powinien to być system otwarty.


--
Pozdrawiam.

Adam

On Mon, 04 Mar 2019 12:15:43 +0100, Adam wrote:

N5550 wygląda na pierwszy rzut oka całkiem niegłupio, przynajmniej z
mojego punktu widzenia: 5 x HotSwap, RAID5 / RAID6.
Wygląda to na "zwykłego" kompa na płycie typu ITX - a co za tym idzie,
powinien to być system otwarty.

Z tymi RAIDami to byłbym ostrożny, bo nie wiesz w jaki sposób producent te RAIDy tam trzyma. Ryzyko takie, że jak spali się płyta, to tego RAIDa na niczym nie odtworzysz i trzeba będzie posiłkować się backupem. Mój NAS to zwykła płyta x86 ITX z J1900, a RAID załatwia mdadm.

W tym N5550 widzę, że siedzi Atom... Więc z osiągami będzie tak sobie. Oczywiście nie tego się oczekuje od NAS, ale jednak fajnie móc go wykorzystać do jakiegoś transcodingu wideo od czasu do czasu, coby laptopa niepotrzebnie nie grzać.

Mateusz

W dniu 2019-03-04 o 12:39, Mateusz Viste pisze:

On Mon, 04 Mar 2019 12:15:43 +0100, Adam wrote:

N5550 wygląda na pierwszy rzut oka całkiem niegłupio, przynajmniej z
mojego punktu widzenia: 5 x HotSwap, RAID5 / RAID6.
Wygląda to na "zwykłego" kompa na płycie typu ITX - a co za tym idzie,
powinien to być system otwarty.

Z tymi RAIDami to byłbym ostrożny, bo nie wiesz w jaki sposób producent
te RAIDy tam trzyma. Ryzyko takie, że jak spali się płyta, to tego RAIDa
na niczym nie odtworzysz i trzeba będzie posiłkować się backupem. Mój NAS
to zwykła płyta x86 ITX z J1900, a RAID załatwia mdadm.

W tym N5550 widzę, że siedzi Atom... Więc z osiągami będzie tak sobie.
Oczywiście nie tego się oczekuje od NAS, ale jednak fajnie móc go
wykorzystać do jakiegoś transcodingu wideo od czasu do czasu, coby
laptopa niepotrzebnie nie grzać.

Do video mam starą maszynę typu workstation.
NAS u mnie robi jedynie jako ftp, magazyn danych, magazyn backupów i źródło streamingu.
Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela (RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb). Jest to istotne, jak przerzucam duże bazy danych, albo robię kopie HDD z komputerów, które dostaję do serwisu.

Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.

Natomiast RAIDY w tanich maszynkach, jak np. N5550 są raczej programowe. Mało NAS-ów widziałem z prawdziwą sprzętową matrycą - chyba tylko jakieś QNAPY 16xHDD - ale to już zupełnie inny gatunek.
Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną wirtualkę i poćwiczyć.


--
Pozdrawiam.

Adam

On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:

Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
(RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość
transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).

Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym wyborem. Swego czasu mierzyłem wydajność kilkunastu kart RAID przy różnych ustawieniach. Zauważyłem wtedy, że wydajność RAID5 mocno zależy od implementacji/producenta. W wielu przypadkach RAID10 bił go na głowę (najszybszy oczywiście zawsze jest RAID0, no ale to już jazda bez trzymanki).

Trzeba by pomierzyć na konkretnym rozwiązaniu.

Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko
potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.

Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z tego: https://autowol.sourceforge.io/
Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną
wirtualkę i poćwiczyć.

W nieco odległych czasach mocno obcowałem z RAIDami sprzętowymi w zastosowaniach typu "farmy serwerów" - wszystko jest super jak działa... Ale ratowanie danych w przypadku awarii karty to za każdym razem była tragedia, a awarie kart zdarzały się zaskakująco często. Nawet nie mówiąc o awarii - głupia przekładka dysków z jednego serwera do drugiego potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat (zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
gopher://gopher.viste.fr/1/notes/

Mateusz

W dniu 2019-03-04 o 16:09, Mateusz Viste pisze:

On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:

Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
(RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość
transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).

Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym
wyborem. Swego czasu mierzyłem wydajność kilkunastu kart RAID przy
różnych ustawieniach. Zauważyłem wtedy, że wydajność RAID5 mocno zależy
od implementacji/producenta. W wielu przypadkach RAID10 bił go na głowę
(najszybszy oczywiście zawsze jest RAID0, no ale to już jazda bez
trzymanki).

Za duże straty na RAID10.
Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.
RAID5 na NAS kładę z oszczędności i dla bezpieczeństwa. Jak gdzieś dorwę u klienta niepotrzebny mu już NAS x8 albo x16, to wtedy mogę stawiać matryce mirrorowe. Ale chyba jeszcze nieprędko.

Trzeba by pomierzyć na konkretnym rozwiązaniu.

Nie bardzo teraz mam czas, ale wszedłem na maszynę jednego klienta, taki średni serwerek.
PowerEdge T330, sterownik macierzy Perc H730, na nim 4xSAS 10k rpm RAID5 + 1 HotSpare, Win 2012R2.

Program ATTO pokazuje 450611 Write / 3463683 Read. Całkiem nieźle.

Ale pewnie bym NASa zaprzągł do dodatkowej pracy, jeśli by tylko
potrafił - maszyna workstation trochę prądu bierze.

Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
tego: https://autowol.sourceforge.io/
Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy bezczynności.

Jeszcze nie robiłem soft-raidu przez mdam. Muszę postawić kolejną
wirtualkę i poćwiczyć.

W nieco odległych czasach mocno obcowałem z RAIDami sprzętowymi w
zastosowaniach typu "farmy serwerów" - wszystko jest super jak działa...
Ale ratowanie danych w przypadku awarii karty to za każdym razem była
tragedia, a awarie kart zdarzały się zaskakująco często. Nawet nie mówiąc
o awarii - głupia przekładka dysków z jednego serwera do drugiego

Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :) Większość chyba kart, jakie miałem miała import foreign configuration i łykała, co jest.

potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat
(zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś
notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może
cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
gopher://gopher.viste.fr/1/notes/

Qrde, muszę poczytać najpierw, jak wleźć do tej krainy. Z różnych takich ostatni raz korzystałem chyba jeszcze na modemie 56k w czasach BBS-ów..

Dzięki za linka :)


--
Pozdrawiam.

Adam

On Mon, 04 Mar 2019 20:28:58 +0100, Adam wrote:

Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest
ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet
RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.

Przy liniowym odczycie/zapisie na pewno. Ale czy przy rozrzuconych operacjach też? Bo przy moich (dawnych) testach to wiele RAIDów siadało właśnie przy drobnych operacjach na różnych plikach. Niewykluczone, że obecnie NCQ tutaj może pomóc (wtedy nie było, a dyski w serwerach wyłącznie SCSI).

Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy
bezczynności.

To w ogóle opłaca się taka zabawa w domowe FTP? Ja tak robiłem 100 lat temu, ale teraz w ogóle do głowy by mi nie przyszło tak kombinować. VPS w OVH kosztuje żadne pieniądze, ma świetne transfery, 100% uptime, i żadnego grzebania w hardware.

Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :)

Szczęściarz :) Albo świat tak poszedł do przodu. Moje doświadczenia ze sprzętowymi kartami są sprzed ponad 10 lat. Pamiętam, że niektóre karty SCSI kosztowały ponad 2000 Euro, a chipsety na nich rozgrzewały się tak, że spokojnie dałoby się jajko ugotować.

Mateusz

W dniu 2019-03-04 o 21:27, Mateusz Viste pisze:

On Mon, 04 Mar 2019 20:28:58 +0100, Adam wrote:

Natomiast używam dysków serwerowych, więc prędkość dysku nie jest
ograniczeniem. A w serwerach, przy sprzętowych matrycach RAID5 czy nawet
RAID6 wyciągają więcej, niż pojedynczy dobry SSD.

Przy liniowym odczycie/zapisie na pewno. Ale czy przy rozrzuconych
operacjach też? Bo przy moich (dawnych) testach to wiele RAIDów siadało
właśnie przy drobnych operacjach na różnych plikach. Niewykluczone, że
obecnie NCQ tutaj może pomóc (wtedy nie było, a dyski w serwerach
wyłącznie SCSI).

Tutaj kłania się dobre ustawienie matrycy, a głównie wielkości paska (~klastra) oraz read ahead i write back.
Dane z programu ATTO z serwera T330 / Perc H730 / SAS 10rpm:

https://ifotos.pl/z/qwanpax

Jest całkiem OK, nawet z najmniejszymi plikami.
Tyle, że ja kładę serwery do baz danych, a nie http - więc i wymagania zupełnie inne.

W starych serwerach na SCSI też były dobre karty. Ale te droższe miewały 32MB Cache, a teraz taki H730 na 1GB Cache oraz milion "wynalazków".
Lata temu na dyskach SCSI w czasach Netware 3.3 macierz budowała się przez kilkanaście czy kilkadziesiąt godzin, teraz na dyskach wielokrotnie większych czasem wystarczą dwie godziny.

Tu masz "małe co nieco":

http://www.dell.com/learn/us/en/04/campaigns/dell-raid-controllers

Mój NAS robi za ftp dla klientów. Chodzi non-stop, ale usypia dyski przy
bezczynności.

To w ogóle opłaca się taka zabawa w domowe FTP? Ja tak robiłem 100 lat
temu, ale teraz w ogóle do głowy by mi nie przyszło tak kombinować. VPS w
OVH kosztuje żadne pieniądze, ma świetne transfery, 100% uptime, i
żadnego grzebania w hardware.

Inny system pracy u mnie.
Niestety, mam net tylko przez LTE, więc szybkość niewielka. Klienci mi czasem wysyłają gigowe pliki. Więc taki klient męczy się przez godzinę lub więcej, aby mi wysłać kilka GB, a ja przyjeżdżam do domu i mam.

Kilkukrotnie zdarzyła mi się padaczka karty sterującej albo pamięci.
Zawsze udawało mi się podpiąć matrycę do nowej (innej) karty - i tyle :)

Szczęściarz :) Albo świat tak poszedł do przodu. Moje doświadczenia ze
sprzętowymi kartami są sprzed ponad 10 lat. Pamiętam, że niektóre karty
SCSI kosztowały ponad 2000 Euro, a chipsety na nich rozgrzewały się tak,
że spokojnie dałoby się jajko ugotować.

Teraz przyzwoite kosztują poniżej 1000 dolarów. Tyle, że dyski enterprise SAS są drogie :(
Ale zawsze można obsadzić dyskami SATA - jest kompatybilność w dół :) Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków. Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy. Ewentualnie można dać słabszy kontroler - zależy, pod co buduje się serwer.



.... Po chwili ...



Aż sobie z ciekawości wszedłem na stronę partnerską Della w dział serwerów:
https://www.dell.com/Solutions/Configurator/PL/PL/g_313xxx/EURO/osc/CreateSolution

Wziąłem na tapetę PowerEdge T340.
W cenie jest Perc H330 - bardzo słaby kontroler.
Dopłata do PERC H730P RAID Controller, 2GB NV Cache, Adapter, Full Height - 1643 zł. netto - czyli prawie nic (przy koszcie całości), a zyskujemy prawie kosmos.

Ale już:

1TB 7.2K RPM SATA 6Gbps 512n 3.5in Hot-plug Hard Drive - 765 zł. netto

1TB 7.2K RPM NLSAS 12Gbps 512n 2.5in Hot-plug Hard Drive, 3.5in HYB CARR - 1350 zł. netto

960GB SSD SATA Read Intensive 6Gbps 512n 2.5in Hot-plug Drive,3.5in HYB CARR, PM863a,1 DWPD,1752 TBW - 4741 zł. netto

Więc chcąc złożyć matrycę z kilku dysków, trzeba się mocno zastanowić. Albo mieć zasobnego klienta.


--
Pozdrawiam.

Adam

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tutaj kłania się dobre ustawienie matrycy, a głównie wielkości paska
(~klastra) oraz read ahead i write back.

A taka ciekawostka mi się przypomniała - na niektórych kontrolerach RAID pamiętam, że nie dało się włączyć write-back jeśli kontroler nie wykrył modułu bateryjnego. Ten "moduł" kosztował jakieś 200 Euro i składał się... z małego akumulatorka i dwóch drucików :) Producent kazał wymieniać co 2 lata. I ludzie to kupowali! (tzn. firmy)

Inny system pracy u mnie.
Niestety, mam net tylko przez LTE, więc szybkość niewielka. Klienci mi
czasem wysyłają gigowe pliki. Więc taki klient męczy się przez godzinę
lub więcej, aby mi wysłać kilka GB, a ja przyjeżdżam do domu i mam.

No i ładnie to tak dręczyć uczciwych obywateli? :)
Mi też ludzie od czasu do czasu przesyłają różne większe rzeczy. Net mam 1 Mbps, więc podobna padaka jak u ciebie (albo nawet gorzej). Rozwiązałem to tak, że ludzika przesyłają mi swoje graty przez FTP na cloudowym VPSie, a stamtąd mój PC automatycznie synchronizuje sobie zawartość i powiadamia mnie lokalnym mailem kiedy coś nowego się pojawia. Ja nie tracę czasu na ściąganie, kontrahenci na upload/download, wszyscy zadowoleni.

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Mateusz

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy - jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.

Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy np. "enterprise" + SAS +10k.

--
Marcin

W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.

Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
np. "enterprise" + SAS +10k.

Kilka przykładowych:

7XB7A00021
801882-B21
400-AJOU
0B36404
872481-B21

Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.


--
Pozdrawiam.

Adam

On 2019-03-08, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.

Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
np. "enterprise" + SAS +10k.

Kilka przykładowych:

7XB7A00021
801882-B21
400-AJOU
0B36404
872481-B21

Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.

No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z torbami :)

--
Marcin

W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-08, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.

Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
np. "enterprise" + SAS +10k.

Kilka przykładowych:

7XB7A00021
801882-B21
400-AJOU
0B36404
872481-B21

Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.

No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
torbami :)

HP 1TB?
Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.


--
Pozdrawiam.

Adam

On 2019-03-10, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-03-10 o 05:11, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-08, Adam <a.g@poczta.onet.pl> wrote:

W dniu 2019-03-08 o 01:53, Marcin Debowski pisze:

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 23:45:17 +0100, Adam wrote:

Tyle, że tracimy na wydajności i częściowo na trwałości dysków.
Zwłaszcza, jak klient sobie ubzdura dysk desktopowy a nie serwerowy.

Czy to takie ubzduranie? Poniekąd z definicji RAID miał składać się z
dysków "inexpensive". Tylko postęp nieco tę definicję wyboczył...

Blackblaze, który regularnie publikuje statystyki nt. swoich macierzy -
jak się tam zachowują konkretne dyski, robił kiedyś badania, czy warto
uzywać dysków klasy enterprise (trwałość). Wyszło, że zdecydowanie nie.

Z tym, że nie wiem co Adam uważa przez dyski serwerowe, "enterprise" czy
np. "enterprise" + SAS +10k.

Kilka przykładowych:

7XB7A00021
801882-B21
400-AJOU
0B36404
872481-B21

Oraz wersje SSD z różnymi interfejsami.

No to ten drugi przypadek. Tego nie testowali bo pewnie firma poszłaby z
torbami :)

HP 1TB?
Możesz rozwinąć, bo nie bardzo łapię, o co Ci chodzi.

Blackblaze o której w kontekscie dysków enterprise wspomniałem to dostawca miejsca na dysku aka could storage. W tej chwili chyba ich najmniejsze dyski to są 4TB a te enterpris, które testowali to są "zwykłe" enterprise czyli 7200rpm itp. zestaw cech. Kosztują tak ze 2x ceny desktopowego. --
Marcin

On 2019-03-04, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 14:10:09 +0100, Adam wrote:

Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela
(RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość
transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb).

Jeśli priorytetem jest szybkość, to RAID5 niekoniecznie jest optymalnym

Czy to ma w ogóle znaczenie skoro jedyny dostęp będzie po pojedynczym interfejscie sieciowy? Natomiast nie tak dawno ostro odradzano Raid5

Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z tego: https://autowol.sourceforge.io/

Zrobiłem coś takiego dla dużej bazy, którą trzymam na NASie. NAS jest normalnie wyłączony, ale połączenie ze stroną www, przez która baza jest obsługiwana budzi go. Potem się już sam usypia.

Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

potrafiła zająć parę dni. Z mdadm natomiast korzystam od kilku lat (zarówno w domu, jak i w firmach) - zero problemów. Napisałem kiedyś

Też korzystam od wielu lat i też doświadczenia pozytywne. Apropos, czy jest jakiś typ macierzy/woluminu (+system plików), zgaduję bez zapisu typu strip, który pozwalałby na odbudowanie macierzy po padzie jednego urządzenia, ze stratą plików tylko z tego urządzenia? Przy zwykłym addytywnym woluminie/macierzy, jak padnie jedno urządzenie, to trzeba odtwarzać wszystko. Drobiazg jak to jest np. 1TB, gorzej jak 16.

notkę o moich pierwszych doświadczeniach (i wpadkach) z mdadm - być może cokolwiek pomocne... O tutaj (03 Jun 2013):
gopher://gopher.viste.fr/1/notes/

Musze powiedzieć, że strasznie mnie kusisz z tym gophrem.

--
Marcin

On 04/03/2019 10:59 PM, Marcin Debowski wrote:

Prądożerność NAS to też temat do indywidualnego przemyślenia - bo taki
system przecież wcale nie musi działać non-stop. Może włączać się tylko
wtedy, kiedy jest potrzebny, i sam wyłączać. W domu od roku korzystam z
tego: https://autowol.sourceforge.io/

Zrobiłem coś takiego dla dużej bazy, którą trzymam na NASie. NAS jest
normalnie wyłączony, ale połączenie ze stroną www, przez która baza jest
obsługiwana budzi go. Potem się już sam usypia.

Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

Czeste restartwoanie dyskow moze ukrocic te oszczednosci. U mnie NAS chodzi non stop, raz na rok restart czy cos kolo tego.

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2019(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward
https://www.youtube.com/watch?v=IwflqSZ-xks

On Tue, 05 Mar 2019 07:08:43 +0000, 2late wrote:

Czeste restartwoanie dyskow moze ukrocic te oszczednosci. U mnie NAS
chodzi non stop, raz na rok restart czy cos kolo tego.

To są (u mnie) laptopowe dyski 2.5, więc raczej przygotowane na to. No i to nie jest tak, że włącza/wyłącza się 10x razy dziennie. Średnio wychodzi max. 2-3 cykle na dobę (a często w ogóle bo nikt nie używa).

Mateusz

On Mon, 04 Mar 2019 22:59:23 +0000, Marcin Debowski wrote:

Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

Po prawdzie to autowola napisałem kiedy jeszcze miałem trochę starszy serwerek. Ciągnął jakieś 30W w idle. Czyl 720Wh na dobę. Czyli 22 kWh na miesiąc. Kilowatogodzina chodzi u mnie obecnie po 0.16 Eur.

Od tego czasu zmieniłem NAS na płytę ITX z J1900 i dwoma dyskami 2.5" 'eco' - oszczędności więc pewno nieco mniej wymierne, no ale zawsze coś się uzbiera.
Po chwili - podłączyłem watomierz pod nowy NAS: 15W. Czyli już nie 15zł tylko bliżej 7/mc. I tak miło.

Apropos, czy jest jakiś typ macierzy/woluminu (+system plików), zgaduję
bez zapisu typu strip, który pozwalałby na odbudowanie macierzy po
padzie jednego urządzenia, ze stratą plików tylko z tego urządzenia?

Tak, to się nazywa mirror :) Ew. RAID-10 na 4 dyskach, ale wtedy stracić można "tylko" 2 - i to tylko pod warunkiem, że nie na krzyż. Innej magii nie znam.

Musze powiedzieć, że strasznie mnie kusisz z tym gophrem.

Zapraszamy, miejsca w gophersferze starczy dla wszystkich :)

Mateusz

Dnia 05 Mar 2019 08:22:27 GMT, Mateusz Viste napisał(a):

Musze powiedzieć, że strasznie mnie kusisz z tym gophrem.

Zapraszamy, miejsca w gophersferze starczy dla wszystkich :)

Znacie jakieś serwery gophera z treściami po polsku? --
Jacek
I hate haters.

On Tue, 05 Mar 2019 11:53:26 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Znacie jakieś serwery gophera z treściami po polsku?

Nie sądzę, by coś takiego istniało w obecnym gopherspace. Ktoś musi zacząć. :)

Mateusz

On 05/03/2019 11:52, Mateusz Viste wrote:

On Tue, 05 Mar 2019 11:53:26 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Znacie jakieś serwery gophera z treściami po polsku?

Nie sądzę, by coś takiego istniało w obecnym gopherspace. Ktoś musi
zacząć. :)

Mateusz

No istnieje, ktoś zaczął... ;-) <gopher://gopher.viste.fr/1/attic/opowiadania%2520%2528polish%2529>
Serwer ftp ICM udostępnia też dostęp po gopherze <gopher://ftp.icm.edu.pl/1>, ale pewnie mało komu chciałoby się używać do tego celu klienta gophera, skoro dostęp do tej samej zawartości zapewnia http (i ftp).
(Bramka www-gopher tu: <http://gopher.floodgap.com/gopher/>).

--
MF

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints: news@netfront.net -- -

On Tue, 05 Mar 2019 19:39:46 +0100, Jacek Maciejewski wrote:

Dnia Tue, 5 Mar 2019 13:08:28 +0000, MF napisał(a):

gopher://gopher.viste.fr/1/attic/opowiadania%2520%2528polish%2529

The selected resource doesn't exist!

Bo faktyczny url jes taki:
gopher://gopher.viste.fr/1/attic/opowiadania%20%28polish%29

Koledze MF najwyraźniej url się podwójnie za-percent-enkodował (domniemywam że za sprawą "pomocnej" przeglądarki).

Mateusz

Dnia Tue, 5 Mar 2019 13:08:28 +0000, MF napisał(a):

gopher://gopher.viste.fr/1/attic/opowiadania%2520%2528polish%2529

The selected resource doesn't exist!
--
Jacek
I hate haters.

On 2019-03-05, Mateusz Viste <mateusz@nie.pamietam> wrote:

On Mon, 04 Mar 2019 22:59:23 +0000, Marcin Debowski wrote:

Miesięczne rachunki za prąd spadły o jakieś 15 zł :) Pozwala to
sfinansować wymianę jednego z dysków co dwa lata.

Serio aż tyle? To ile tego Ci chodzi? :)

Po prawdzie to autowola napisałem kiedy jeszcze miałem trochę starszy serwerek. Ciągnął jakieś 30W w idle. Czyl 720Wh na dobę. Czyli 22 kWh na miesiąc. Kilowatogodzina chodzi u mnie obecnie po 0.16 Eur.

Łoj, sporo.

Od tego czasu zmieniłem NAS na płytę ITX z J1900 i dwoma dyskami 2.5" 'eco' - oszczędności więc pewno nieco mniej wymierne, no ale zawsze coś się uzbiera.
Po chwili - podłączyłem watomierz pod nowy NAS: 15W. Czyli już nie 15zł tylko bliżej 7/mc. I tak miło.

J1900 to do NAS nieprzytomny wypas :) no chyba, że masz tam jakieś zfs czy coś..

Apropos, czy jest jakiś typ macierzy/woluminu (+system plików), zgaduję
bez zapisu typu strip, który pozwalałby na odbudowanie macierzy po
padzie jednego urządzenia, ze stratą plików tylko z tego urządzenia?

Tak, to się nazywa mirror :) Ew. RAID-10 na 4 dyskach, ale wtedy stracić można "tylko" 2 - i to tylko pod warunkiem, że nie na krzyż. Innej magii nie znam.

Jak ja mam pojedynczy dysk 4TB to się tak nie mogę bawić bo obudowa tez ma swoją rozciągliwość. A teoretycznie powinno dać się odzyskać z takiej liniowej. Wystarczyłoby aby coś/gdzieś potrafiło skorelować informacje o alokacji plików z poziomu woluminu z poziomem fizycznego dysku.

Musze powiedzieć, że strasznie mnie kusisz z tym gophrem.

Zapraszamy, miejsca w gophersferze starczy dla wszystkich :)

Apropos, jak Ty skanujesz te serwery, tylko po linkach czy całe pule adresowe po porcie 70?

--
Marcin

On Fri, 08 Mar 2019 01:10:51 +0000, Marcin Debowski wrote:

J1900 to do NAS nieprzytomny wypas :) no chyba, że masz tam jakieś zfs
czy coś..

Zmieniłem właśnie po to, by mieć coś nieco mocniejszego. Dla gołego NAS to faktycznie dużo, ale czasem robię tam także jakiś wielogodzinny transcoding wideo (skoro pliki już są na NAS, to wydaje się logiczne przetwarzać je na miejscu). Zdarza się także że NAS robi za grajka mp3 lub radio, a nawet jakieś malutkie VM na tym sporadycznie puszczam do testów via VNC.

Apropos, jak Ty skanujesz te serwery, tylko po linkach czy całe pule
adresowe po porcie 70?

Obecnie tylko linki.

Mateusz

On 04/03/2019 01:10 PM, Adam wrote:

Takie wykorzystanie NASa to pewnie z konieczności - bo mam 4xHDD Zyxela (RAID5),  nie pamiętam modelu.  Dla mnie priorytet to szybkość transmisji po LAN, a Zyxel daje tylko ok. 70MB/sek (nie Mb). Jest to istotne, jak przerzucam duże bazy danych, albo robię kopie HDD z komputerów, które dostaję do serwisu.

No szybkosc po sieci to jest bolaczka wszystkich (domowych) NASow. Zaden RAID ci nie pomoze. Ja u siebie ostatnio nawet SSD zainstalowalem bo akurat mam wolne sloty (tez w Zyxelu). Tyle ze moj Zyxel ma dwie kart sieciowe do tego odpowieni switch i miedzy komputerem a NASem trocha ponad  100MB/s wyciagam (w duzych plikach).

Pozdrawiam
--
2late(TM) Outspace Communication Inc.(R) 1999*2019(C)
Stupidity, like virtue, is its own reward
https://www.youtube.com/watch?v=IwflqSZ-xks