| Data: 2010-05-12 00:58:11 | |
| Autor: Antenka | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
On 12 Maj, 09:12, "954" <marek.zmy...@raptor.pl> wrote:
Według ekspertów od budowy płatowców, z którymi rozmawialiśmy, kadłub Już wcześniej jeden ze specjalistów twierdził, iż przy tak małej wysokości i prędkości 280 km/h samolot z mocnym podwoziem, jakim jest TU-154 powinien był ruchem ślizgowym wylądować w tym lesie. Poza tym świadkowie katastrofy prezydenckiego samolotu widzieli i słyszeli eksplozję (potężny huk) i nie była to eksplozja paliwa, ponieważ paliwo było wytracone. Antenka |
|
| Data: 2010-05-12 10:41:06 | |
| Autor: Neko | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
Użytkownik "Antenka" <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał w
Już wcześniej jeden ze specjalistów twierdził, iż przy tak małej Ja tam niczego nie wyklumacz, ale na razie to sa FATALNE argumenty. Samolot stracil skrzydlo. Na nic mocne podwozie. Poza tym Po pierwsze - zrzucic paliwo mozna tylko w odpowiedniej strefie i na odpowiednim pulapie. Zrzut paliwa rzadko sie praktukuje, dokonuje sie w linii prostej i BARDZO POWOLI !!! Zycie to nie film Made in USA. A TERAZ NAJLEPSZE: TU - 154 NIE MA MOZLIWOSCI ZRZUCENIA PALIWA !!! Biorac pod uwage takie "argumenty" musze zastosowac tzw. brzytwe Ockhama czyli to byl wypadek. |
|
| Data: 2010-05-12 01:55:58 | |
| Autor: Hans Kloss | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
On 12 Maj, 10:41, "Neko" <miglce@_bezspamu.wp.pl> wrote:
czyli to byl wypadek. Widziałeś kiedyś miejsce gdzie płonęło 10 ton paliwa? Bo ja widziałem. I zapewniam cię że teren katastrofy nijak nie wyglądał na miejsce tak paskudnego pożaru. J-23 |
|
| Data: 2010-05-12 11:01:05 | |
| Autor: Neko | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
Użytkownik "Hans Kloss" <mrdevilyn@gmail.com> napisał
Widziałeś kiedyś miejsce gdzie płonęło 10 ton paliwa? Bo ja widziałem. I zapewniam cię że teren katastrofy nijak nie wyglądał na miejsce tak paskudnego pożaru. J-23 -- - Czyli co sie stalo z paliwem? Lecieli na rezerwie? Tupolew nie ma mozliwosci zrzutu paliwa. Moze mieli wyciek? Ktos wywiercil dziurke w zbiorniku? |
|
| Data: 2010-05-12 19:22:57 | |
| Autor: the_foe | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
W dniu 2010-05-12 11:01, Neko pisze:
Czyli co sie stalo z paliwem? Lecieli na rezerwie? Tupolew nie ma a co sie stanie z butelka wypelniona beznzyna i zrzucona na chodnik? -- the_foe |
|
| Data: 2010-05-12 02:10:58 | |
| Autor: Antenka | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
On 12 Maj, 10:41, "Neko" <miglce@_bezspamu.wp.pl> wrote:
Użytkownik "Antenka" <sweet.blue_e...@wp.pl> napisał w No tak nie zrozumieliśmy się. Nic mi nie wiadomo o tym, że piloci zrzucili paliwo. W mediach co jakiś czas przewijała się informacja, że TU-154M nie miał tego paliwa w nadmiarze - nie miał zapasu. Owszem miał podobno taką ilość, która pozwoliłaby pilotom na powrót do Warszawy czy wylądowanie w Witebsku lub Moskwie, ale nie miał takiej ilości która doprowadziłaby do tak potężnej eksplozji. Dziękuję za uwagę. Antenka |
|
| Data: 2010-05-12 10:46:19 | |
| Autor: Wlodzimierz Zabotynski | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
"Neko" <miglce@_bezspamu.wp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hsdpk4$tiu$1news.onet.pl... Użytkownik "Antenka" <sweet.blue_eyes@wp.pl> napisał w Ruscy twierdza to juz od pierwszych chwil po katastrofie. Wierzysz ruskim? AR |
|
| Data: 2010-05-12 10:59:53 | |
| Autor: Neko | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
Użytkownik "Wlodzimierz Zabotynski" <a_rem@poczta.onet.pl> napisał
Ruscy twierdza to juz od pierwszych chwil po katastrofie. NIE WIERZE RUSKIM. NIGDY NIE WIERZYLEM. Ale dajcie mi logiczne argumenty. A nie takze o zrzucaniu paliwa! Ja chce takich argumentow! |
|
| Data: 2010-05-12 11:01:53 | |
| Autor: Wlodzimierz Zabotynski | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
"Neko" <miglce@_bezspamu.wp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:hsdqn7$18s$1news.onet.pl... Użytkownik "Wlodzimierz Zabotynski" <a_rem@poczta.onet.pl> napisał Nie mozesz sobie sam poszukac? AR |
|
| Data: 2010-05-12 11:03:58 | |
| Autor: Neko | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
Użytkownik "Wlodzimierz Zabotynski" <a_rem@poczta.onet.pl> napisał
Nie mozesz sobie sam poszukac? Szukam. I niewiele madrych rzecz znalazlem. |
|
| Data: 2010-05-12 19:21:18 | |
| Autor: the_foe | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
W dniu 2010-05-12 10:46, Wlodzimierz Zabotynski pisze:
Ruscy twierdza to juz od pierwszych chwil po katastrofie. a co, kiedy nie maja nic do ukrycia tez klamia? pro forma, przyzwyczajenie? -- the_foe |
|
| Data: 2010-05-12 19:20:22 | |
| Autor: the_foe | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
W dniu 2010-05-12 10:41, Neko pisze:
tym bardziej ze ladowal dachem. -- the_foe |
|
| Data: 2010-05-12 19:19:57 | |
| Autor: the_foe | |
| TO MOGŁA BYĆ EKSPLOZJA | |
|
W dniu 2010-05-12 09:58, Antenka pisze:
On 12 Maj, 09:12, "954"<marek.zmy...@raptor.pl> wrote: no i zeby tym specjalistom zrobic na zlosc wlasnie ktos wykonczyl kolejny samolot w podobny sposob: http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7871621,Blad_pilota_przyczyna_katastrofy_w_Libii__103_osoby.html takze ladowanie, takze z samoot rozpadl sie na drobne kawalki http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/51,80277,7871621.html?i=0 -- the_foe |
|