"Trybunał w składzie wielkiej izby uwzględnił skargę Komisji Europejskiej na Polskę ws. stwierdzenia uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego UE. Stwierdził, że to Polska uchybiło tym zobowiązaniom poprzez wprowadzenie odmiennego wieku przejścia w stan spoczynku dla kobiet i mężczyzn zajmujących w Polsce stanowiska sędziów i prokuratorów, a z drugiej strony - poprzez obniżenie wieku przejścia w stan spoczynku sędziów sądów powszechnych, z jednoczesnym przyznaniem Ministrowi Sprawiedliwości uprawnienia do decydowania o przedłużeniu okresu czynnej służby tych sędziów.

Chodzi o przepisy ustawy z 12 lipca 2017 r., które obniżyły wiek przejścia w stan spoczynku sędziów sądów powszechnych i prokuratorów oraz wiek wcześniejszego przejścia w stan spoczynku przez sędziów Sądu Najwyższego do 60 lat w przypadku kobiet i 65 lat w przypadku mężczyzn. Wcześniej  dla obu  płci obowiązywał wiek 67 lat.

Ponadto ustawą tą przyznano Ministrowi Sprawiedliwości uprawnienie do przedłużenia okresu czynnej służby sędziów sądów powszechnych po ukończeniu przez nich tego nowego, zależnego od płci wieku przejścia w stan spoczynku. Uznawszy, że przepisy te są niezgodne z prawem Unii, Komisja wniosła do Trybunału skargę o stwierdzenie uchybienia zobowiązaniom państwa członkowskiego."
https://www.rp.pl/Sedziowie-i-sady/191109782-TSUE-polskie-przepisy-o-wieku-emerytalnym-sedziow-i-prokuratorow-niezgodne-z-prawem-Unii.html

--
Bruno

Użytkownik "Bruno Brunowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Bruno

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Ale zgodne z prawem polskim, które jest nadrzędne nad unijnym.

boukun

W dniu wtorek, 5 listopada 2019 11:18:18 UTC+1 użytkownik boukun napisał:

Użytkownik "Bruno Brunowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Bruno

-- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- --

Ale zgodne z prawem polskim, które jest nadrzędne nad unijnym.

Z polskim prawem tez nie były zgodne, łamały zasadę niezawisłości sędziowskiej, ale to odrębna historia. A jeśli chodzi o polskie prawo, to wstępując do Unii zgodziliśmy się na nadrzędność prawa unijnego. I jest to zgodne z Konstytucją RP.

--
Bruno

Dnia Tue, 5 Nov 2019 02:39:49 -0800 (PST), Bruno Brunowski napisał(a):

W dniu wtorek, 5 listopada 2019 11:18:18 UTC+1 użytkownik boukun napisał:

Użytkownik "Bruno Brunowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Bruno -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- Ale zgodne z prawem polskim, które jest nadrzędne nad unijnym.

Z polskim prawem tez nie były zgodne, łamały zasadę niezawisłości
sędziowskiej,

Niezawisłość o której piszesz dotyczy "wydawanych wyroków" a a nie praw
emerytalnych "pracowników sądów".

ale to odrębna historia.

To fakt. Musisz duuuuuuuuuuużo jeszcze poczytać.

A jeśli chodzi o polskie prawo,
to wstępując do Unii zgodziliśmy się na nadrzędność prawa unijnego.

Niesamowite. Czytaj: IV Rzesza "rzondzi".

I
jest to zgodne z Konstytucją RP.

Do czasu.

W dniu wtorek, 5 listopada 2019 14:22:47 UTC+1 użytkownik marek napisał:

Dnia Tue, 5 Nov 2019 02:39:49 -0800 (PST), Bruno Brunowski napisał(a): > W dniu wtorek, 5 listopada 2019 11:18:18 UTC+1 użytkownik boukun napisał:
>> Użytkownik "Bruno Brunowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
>> Bruno >> >> -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- >> >> Ale zgodne z prawem polskim, które jest nadrzędne nad unijnym. >> > Z polskim prawem tez nie były zgodne, łamały zasadę niezawisłości
> sędziowskiej, Niezawisłość o której piszesz dotyczy "wydawanych wyroków" a a nie praw
emerytalnych "pracowników sądów".

> ale to odrębna historia. To fakt. Musisz duuuuuuuuuuużo jeszcze poczytać.

Fakt. Musisz się dokształcić.

> A jeśli chodzi o polskie prawo,
> to wstępując do Unii zgodziliśmy się na nadrzędność prawa unijnego. Niesamowite. Czytaj: IV Rzesza "rzondzi".

> I
> jest to zgodne z Konstytucją RP.
Do czasu.

Następny polexitowiec?

--
Bruno

W dniu 2019-11-05 o 11:18, boukun pisze:

Użytkownik "Bruno Brunowski"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:
Bruno
Ale zgodne z prawem polskim, które jest nadrzędne nad unijnym.

Nie jest.
--
Runt