witam

Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
widać, ale sie dało)
Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli
ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

ToMasz

Użytkownik "ToMasz" <twitek4@gazzeetta.pl> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:hb7ejh$ujt$1@news.interia.pl...

witam

Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
widać, ale sie dało)
Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli
ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

Na nv się nie da. Na ati+Win XP częściowo się da.

--
Jeżeli nie potrafisz skonfigurować NOD32, aby nie wysyłał śmieci
to lepiej nic nie pisz, gdyż nie jesteś obdarzony inteligencją.

Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie
potrafie tego zrobić. Problem polega na tym ze oprogramowanie karty
graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi
wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
widać, ale sie dało)
Narazie mój pulpit ma 1280x960, ale pewno w przyszłości bedzie miał
wiecej punktów, a telewizor nie.

Telewizor i tak ma 768x576, reszta jest skalowana w dół albo w górę. Więc po co ci udawane rozdzielczości?

--
Azarien

Wiktor S. pisze:

Telewizor i tak ma 768x576, reszta jest skalowana w dół albo w górę.

Dokładniej mówiąc: ma 625 wierszy obrazu, z których 576 może
być sensownie wykorzystanych. Liczba punktów w wierszu jest
ograniczona tylko pasmem wizyjnym i sensownymi proporcjami
obrazu. Oczywiste jest, że w momencie przekroczenia pasma
obraz stanie się rozmyty w sposób nie do zaakceptowania.
Również nie zachowanie proporcji skutkuje nieużytecznym
obrazem. Z tego wynika to 768x576 (proporcje 4:3).

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół napisał(a):

Również nie zachowanie proporcji skutkuje nieużytecznym
obrazem. Z tego wynika to 768x576 (proporcje 4:3).

Obraz o różnej rozdzielczości pionowej i poziomej (np. 320x512)
nie oznacza od razu nie zachowania proporcji (po prostu piksel
nie jest kwadratowy). Taki obraz jest jak najbardziej użyteczny,
wyświetlałem w tej rozdzielczości fotki na telewizorze (jeszcze
z Amigi 500) i wyglądały jak na tamte czasy zupełnie przyzwoicie.
BTW: tak samo jest z sygnałem VHS (pamięta jeszcze ktoś, co to? ;-)
-ca 240 pikseli w poziomie (3 MHz pasma). Obraz IMHO całkowicie
użyteczny :-)

Poza tym, TV na wejściu wideo ma zwykle pasmo sporo większe,
niż zwyczajowe 5MHz PAL (pomijając już podłączanie
via RGB). O ile 1280 pikseli to lekka przesada (aczkolwiek na
monochromatycznym TV (Cygnus) był dość czytelny- testowałem tryb
1280x256 z Amigi 1200), o tyle 800 pikseli w poziomie
będzie najpewniej dobrze czytelne.

Pomijam już rozważania nt interlace :-)

A do autora wątku: odtwarzacz KORR 2238 za 80 zł doskonale
odtwarza filmy i zdjęcia z pendrive na TV. Po co kombinować?

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Obraz o różnej rozdzielczości pionowej i poziomej (np. 320x512)
nie oznacza od razu nie zachowania proporcji (po prostu piksel

Przedmowcy chyba chodzilo o przeskalowanie obrazu bez zachowania aspect ratio, wtedy taki rozciagniety lub zwezony obraz jest koszmarny w ogladaniu ;)

R

Robson napisał(a):

Przedmowcy chyba chodzilo o przeskalowanie obrazu bez zachowania aspect ratio, wtedy taki rozciagniety lub zwezony obraz jest koszmarny w ogladaniu ;)

Chyba że tak :-)

Ale też- co kto lubi. Żona upiera się przy oglądaniu programów
4:3 w postaci przeskalowania do 16:9 (zamiast pasków bocznych),
bo "nie po to był kupiony duży TV, żeby go teraz nie wykorzystywać" :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

bo "nie po to był kupiony duży TV, żeby go teraz nie wykorzystywać" :-)

ma to tez aspekt psychologiczny, kazdy anorektyk wyglada wtedy jak Kwasniewski po wyborach.

R

Chyba że tak :-)

Ale też- co kto lubi. Żona upiera się przy oglądaniu programów
4:3 w postaci przeskalowania do 16:9 (zamiast pasków bocznych),
bo "nie po to był kupiony duży TV, żeby go teraz nie wykorzystywać"

Zmora każdego telewizora panoramicznego. Ludzie wolą oglądać grubasów zamiast czarnych brzegów, na dodatek wielu z nich w ogóle nie dostrzega żeby było coś nie tak.
Żeby było gorzej, 4/5 stacji nadaje nieprawidłowy sygnał (np. razem z czarnymi pasami), co skutkuje tym, że autodetekcja w telewizorze głupieje - i mamy albo jeszcze szersze mordy (z pasami góra-dół) albo znaczek pocztowy na środku (z ramką dookoła). A opcje do ręcznej zmiany proporcji zamiast być pod przyciskiem na pilocie są gdzieś głęboko w ustawieniach.


--
Azarien

Dominik & Co pisze:

Obraz o różnej rozdzielczości pionowej i poziomej (np. 320x512)
nie oznacza od razu nie zachowania proporcji (po prostu piksel

W przypadku PC *oznacza*. Nie zmusisz aplikacji Windows, aby
poprawnie skalowały obraz o niestandardowych proporcjach, skoro
mają problem już z trybem 120 dpi.

wyświetlałem w tej rozdzielczości fotki na telewizorze (jeszcze
z Amigi 500) i wyglądały jak na tamte czasy zupełnie przyzwoicie.

Amiga z definicji była przystosowana do pracy z różnymi pro-
porcjami rozdzielczości. Pecet *był* -- do czasu wprowadzenia
monopolu VGA.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół napisał(a):

Obraz o różnej rozdzielczości pionowej i poziomej (np. 320x512)
nie oznacza od razu nie zachowania proporcji (po prostu piksel

W przypadku PC *oznacza*. Nie zmusisz aplikacji Windows, aby
poprawnie skalowały obraz o niestandardowych proporcjach, skoro
mają problem już z trybem 120 dpi.

Przede wszystkim: PC czy Windows? ;-)

a) Na Linuksie (Debian Lenny) bez problemu ustawiłem
rozdzielczość z niekwadratowym pikselem (720x400).
Wypełniła cały monitor 17 cali (5:4).
Mplayer z opcją -geometry lub -fs -monitoraspect 5:4 działa pięknie.

b) To samo sprawdziłem pod Windows ustawiając na monitorze 19"
(5:4) rozdzielczość 1280x800. Mplayer z opcjami -fs -monitoraspect
również wyświetlił film o prawidłowych proporcjach (rozdzielczość
się nie zmieniła- sprawdzałem w OSD monitora).

Zatem raczej się mylisz :-)

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (Stanisław Jerzy Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy, do czego mam prawo zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co pisze:

W przypadku PC *oznacza*. Nie zmusisz aplikacji Windows, aby
poprawnie skalowały obraz o niestandardowych proporcjach, skoro
mają problem już z trybem 120 dpi.

Przede wszystkim: PC czy Windows? ;-)

Jakbyś nie patrzył, ponad 90% komputerów używa Windows.

Zatem raczej się mylisz :-)

A teraz zrób taki sam numer z aplikacją GUI Windows, a nie
niestandardowym programem do odtwarzania filmów.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół napisał(a):

W przypadku PC *oznacza*. Nie zmusisz aplikacji Windows, aby
poprawnie skalowały obraz o niestandardowych proporcjach, skoro
mają problem już z trybem 120 dpi.

Przede wszystkim: PC czy Windows? ;-)

Jakbyś nie patrzył, ponad 90% komputerów używa Windows.

Jakbyś nie patrzył, 90% to nie 100%.
Nie wnikając już w definicje "komputera" :-)

Zatem raczej się mylisz :-)

A teraz zrób taki sam numer z aplikacją GUI Windows, a nie
niestandardowym programem do odtwarzania filmów.

Była mowa "nie zmusisz aplikacji Windows, aby poprawnie
skalowały obraz"- mplayer poprawnie sobie skaluje
(on, nie Windows). Poza tym chyba była mowa właśnie
o wyświetlaniu filmów/zdjęć na TV? (nie pamiętam już,
bo wątek odgrzewany).

Aha, co rozumiesz przez "aplikację GUI Windows"?
Jak doprecyzujesz, to mogę zacząć czegoś szukać :-)

Workbench w Amidze też wyglądał inaczej w 640x256
i w 640x512. Nie przeszkadzało to wygodnie oglądać zdjęć
i prezentacji (Scala) na ekranie TV w "niestandardowej"
rozdzielczości.

--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

Dominik & Co napisał(a):

Przede wszystkim: PC czy Windows? ;-)

Jakbyś nie patrzył, ponad 90% komputerów używa Windows.

Jakbyś nie patrzył, 90% to nie 100%.
Nie wnikając już w definicje "komputera" :-)

Podkreśliłem ponadto "PC czy Windows", żeby upewnić
się, czy chodzi Ci o kwestie programowe czy sprzętowe.


--
Dominik (& kąpany)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy w oparciu o Art. 54 Konstytucji RP

ToMasz pisze:

Usiłuje wyświetlić idealną kopie obrazu monitora na TV Jakoś nie

Niewykonalne. Choćby ze względu na jakość.

graficznej (GF9600), niezależnie do systemu operacyjnego, twierdzi ze
telewizor( zwykły starodawny) potrafi wyświetlać tylko 800x600 lub
1024x768. JEst to bzdura bo naście lat temu przy użyciu Amigi

Nie jest to bzdura, bo nawet tego nie potrafi wyświetlić.
Trzeba skalować, by coś było widać.

wyświetlałem obraz w rozdzielczości 1280*512 (pomine fakt ze g... było
widać, ale sie dało)

No właśnie. A chcesz, by było jeszcze gorzej...

Pomijając fakt, że 512 wierszy obrazu jeszcze się mieści
w standardzie PAL (1280 punktów to prawie dwukrotne prze-
kroczenie standardowego pasma wizyjnego i mleko na ekranie).

wiecej punktów, a telewizor nie. Czy da sie wiec zmusić TV do
wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli

Podłącz telewizor LCD przez HDMI.

Na analogu -- zapomnij, bo i po co.

ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

Nic nie byłoby widać na tymże telewizorze po przeskalowaniu,
więc po co Ci to?

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół pisze:

ToMasz pisze:

Nic nie byłoby widać na tymże telewizorze po przeskalowaniu,
więc po co Ci to?

Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.
O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
na TV.
Film. Najczesciej ma... 300 - 720 punktów w poziomie - tak wiec i
monitor i TV jest w stanie taki materiał wyświetlić.
Wiem ze film na TV mozna "zobaczyć" tyle ze w moim przypadku to za dużo
klikania..

Dzieki.
ToMasz

ToMasz pisze:

Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.

No to w czym szkodzi 1024x768? Skalowanie w dół nawet popra-
wia ostrość zdjęć.

O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
na TV.

No to zaakceptujesz też 800x600 nawet.

Dalej nie rozumiem problemu. Chyba, że boli Cię przełączanie
się monitora na niższą rozdzielczość, ale to problem sterow-
ników pod dany system operacyjny lub - w ostateczności - GPU.

Rozwiązaniem finalnym i "doskonałym" jest telewizor z wejś-
ciem VGA lub HDMI, traktowany jako osobny monitor.

--
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół  |  http://www.grush.one.pl/              |
|                 |  Politechnika Śląska                   |
\................... Microsoft MVP ......................../

Radosław Sokół pisze:

ToMasz pisze:

Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.

No to w czym szkodzi 1024x768? Skalowanie w dół nawet popra-
wia ostrość zdjęć.

O jakości. Mój monitor nie jest w stanie wyświetlić obrazu z taką
jakością z jaką jest wykonane zdjęcie. tzn zdjęcie ma wiecej punktów
nież monitor. Telewizor.. ma jeszcze mniej punktów. Tak wiec skoro
akceptuje redukcje jakości na Monitorze to zaakceptuje tą samą redukcje
na TV.

No to zaakceptujesz też 800x600 nawet.

Dalej nie rozumiem problemu. Chyba, że boli Cię przełączanie
się monitora na niższą rozdzielczość, ale to problem sterow-
ników pod dany system operacyjny lub - w ostateczności - GPU.

w sumie to tak. tzn przełączenie monitora w rozdzielczość akceptowalną
przez telewizor jest wyjściem mało eleganckim ale... akceptowalnym.
Tyle ze linuks pozostawia pulpit "za duży" ( czyli full scren robi
"oversize") a windows( o ile pamietam) robi kaszanke z elementów pulpitu
(tu sie moge mylić bo dawno nie uzywałem)

Rozwiązaniem finalnym i "doskonałym" jest telewizor z wejś-
ciem VGA lub HDMI, traktowany jako osobny monitor.

ze względów oszczednosciowych raczej mi sie to nie zdarzy, a jeśli już
to plazma - boje sie ze z małą rozdzielczością..
ToMasz

Uzywalem TV z karta ATI i w pelni rozumiem problem. Moim zdaniem najlepiej, gdyby byl tryb pozwalajacy wyswietlic na TV dokladnie to co na monitorze, oczywiscie ze skalowaniem. Oczywiscie ze jakosc na tym by ucierpiala, ale przy ogladaniu zdjec czy filmow byloby to rozwiazanie najwygodniejsze. I w zasadzie ATI to potrafi ale tylko do rozdzielczosci 1024x768. Dla wyzszych - nie. Czemu? Nie mam pojecia.
Z filmami sprawa jest do opanowania - karty ATI maja tzw "tryb teatralny", czyli aktywne okno DirectX z filmem wyswietla sie w calosci ze skalowaniem na TV, mimo ze na monitorze masz zupelnie co innego. Pozwala to np puscic film, zminimalizowac program i pracowac przy komputerze, a ktos tam sobie na TV film oglada
Niestety motyw ten jest niemozliwy do wykonania z pokazem zdjec - trzeba obnizyc rozdzielczosc monitora i wlaczyc klonowanie.
Mozna ulatwic sobie zycie robiac 2 profile ze skrotami klawiszowymi, ale o wiele prostsze byloby po prostu automatyczne skalowanie takze z wyzszych rozdzielczosci niz 1024x768
Marx

Marx wrote:

Uzywalem TV z karta ATI i w pelni rozumiem problem. Moim zdaniem
najlepiej, gdyby byl tryb pozwalajacy wyswietlic na TV dokladnie to co
na monitorze, oczywiscie ze skalowaniem. Oczywiscie ze jakosc na tym
by ucierpiala, ale przy ogladaniu zdjec czy filmow byloby to
rozwiazanie najwygodniejsze. I w zasadzie ATI to potrafi ale tylko do
rozdzielczosci 1024x768. Dla wyzszych - nie. Czemu? Nie mam pojecia.
Z filmami sprawa jest do opanowania - karty ATI maja tzw "tryb
teatralny", czyli aktywne okno DirectX z filmem wyswietla sie w
calosci ze skalowaniem na TV, mimo ze na monitorze masz zupelnie co
innego. Pozwala to np puscic film, zminimalizowac program i pracowac
przy komputerze, a ktos tam sobie na TV film oglada
Niestety motyw ten jest niemozliwy do wykonania z pokazem zdjec -
trzeba obnizyc rozdzielczosc monitora i wlaczyc klonowanie.

Albo można ustawić pracę dwumonitorową (niezależny obraz na każdym, nawet o różnej rozdzielczości) i wszystkie opisane problemy znikają.

--
Azarien

Wiktor S. pisze:

Marx wrote:

Uzywalem TV z karta ATI i w pelni rozumiem problem. Moim zdaniem
najlepiej, gdyby byl tryb pozwalajacy wyswietlic na TV dokladnie to co
na monitorze, oczywiscie ze skalowaniem. Oczywiscie ze jakosc na tym
by ucierpiala, ale przy ogladaniu zdjec czy filmow byloby to
rozwiazanie najwygodniejsze. I w zasadzie ATI to potrafi ale tylko do
rozdzielczosci 1024x768. Dla wyzszych - nie. Czemu? Nie mam pojecia.
Z filmami sprawa jest do opanowania - karty ATI maja tzw "tryb
teatralny", czyli aktywne okno DirectX z filmem wyswietla sie w
calosci ze skalowaniem na TV, mimo ze na monitorze masz zupelnie co
innego. Pozwala to np puscic film, zminimalizowac program i pracowac
przy komputerze, a ktos tam sobie na TV film oglada
Niestety motyw ten jest niemozliwy do wykonania z pokazem zdjec -
trzeba obnizyc rozdzielczosc monitora i wlaczyc klonowanie.

Albo można ustawić pracę dwumonitorową (niezależny obraz na każdym, nawet o różnej rozdzielczości) i wszystkie opisane problemy znikają.

tylko gdy masz tv i monitor obok siebie...
Marx

Dnia Mon, 19 Oct 2009 08:00:43 +0200, Marx napisał(a):

Albo można ustawić pracę dwumonitorową (niezależny obraz na każdym, nawet o różnej rozdzielczości) i wszystkie opisane problemy znikają.

tylko gdy masz tv i monitor obok siebie...
Marx

Dlaczego? Do prezentacji to się jeszcze zgadzam - wygodniejsze jest
rzucenie okiem na ekran przed sobą zamiast oglądanie się za siebie ale
filmy? Po co dwa ekrany równocześnie? Obojętnie czy koło siebie czy w innym
pokoju.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Dlaczego? Do prezentacji to się jeszcze zgadzam - wygodniejsze jest
rzucenie okiem na ekran przed sobą zamiast oglądanie się za siebie ale
filmy? Po co dwa ekrany równocześnie? Obojętnie czy koło siebie czy w
innym pokoju.

Ktoś ogląda sobie film a ty dalej pracujesz i klepiesz zaklęcia.


--
Azarien

Dnia Tue, 20 Oct 2009 21:34:42 +0200, Wiktor S. napisał(a):

Dlaczego? Do prezentacji to się jeszcze zgadzam - wygodniejsze jest
rzucenie okiem na ekran przed sobą zamiast oglądanie się za siebie ale
filmy? Po co dwa ekrany równocześnie? Obojętnie czy koło siebie czy w
innym pokoju.

Ktoś ogląda sobie film a ty dalej pracujesz i klepiesz zaklęcia.

Przecież nie do Ciebie to pisałem tylko do Marx-a, który się upiera przy
klonowaniu. Ja jak najbardziej polecam osobne ekrany.

--
+++ Divide By Cucumber Error. Please Reinstall Universe And Reboot +++

Leszek K. pisze:

Dnia Tue, 20 Oct 2009 21:34:42 +0200, Wiktor S. napisał(a):

Dlaczego? Do prezentacji to się jeszcze zgadzam - wygodniejsze jest
rzucenie okiem na ekran przed sobą zamiast oglądanie się za siebie ale
filmy? Po co dwa ekrany równocześnie? Obojętnie czy koło siebie czy w
innym pokoju.

Ktoś ogląda sobie film a ty dalej pracujesz i klepiesz zaklęcia.

Przecież nie do Ciebie to pisałem tylko do Marx-a, który się upiera przy
klonowaniu. Ja jak najbardziej polecam osobne ekrany.

zrob "pokaz slajdow" bez klonowania...
Marx

Dnia 26.10.2009, Marx napisał(a):

zrob "pokaz slajdow" bez klonowania...

Bez problemu - kwestia zastosowanego softu a to już NTG.
To, że Ty czegoś nie potrafisz zrobić nie oznacza, że się nie da. ;D
--
 _____ __________________________
 \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/   T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T    UIN 53883184    GG#1902559
  |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t  l  e  n  .  p  l

W dniu 2009.10.15 20:20, ToMasz pisze:

Akurat w tym konkretnym momencie poto ze by wyświetlić film. najpierw na
monitorze, ( w celu sprawdzenie coto) potem załączyć TV i poraz drugi
odtworzyc ten sam film na monitorze+TV
Tak samo, aby pokazać zdjęcia z cyfraka na monitorze i TV.

To działa bez problemu z kartami Ati. Wystarczy użyć w windowsach opcji rozciągnięcia pulpitu (a nie klonowania) na drugi monitor.
Wówczas filmy i inne programy można sobie na tym drugim ekranie używać i to w innej rozdzielczości niż ekran monitora.


--
Mar

Dnia 16.10.2009, Mariusz napisał(a):

To działa bez problemu z kartami Ati.

Żeby nie było, że na czymś działa a na czymś nie. To powinno działać na
każdej współczesnej (~4 lata wstecz także, a pewnie i dalej) karcie
graficznej, kwestia tylko zastosowanego oprogramowania (sterowników)
i odpowiedniego skonfigurowania.

Wystarczy użyć w windowsach opcji rozciągnięcia pulpitu (a nie klonowania) na drugi monitor.

Właśnie.
Swoją drogą klonowanie IMO miało sens tylko przy kartach starych jak np.
S3 Savage4 (to akurat pierwsza jaką miałem z TV-Out, a może to była nVidia
128ZX [???]) gdzie było za mało pamięci na karcie by wyświetlić dwa
pulpity (w sensownej rozdzielczości).

Wówczas filmy i inne programy można sobie na tym drugim ekranie używać i to w innej rozdzielczości niż ekran monitora.

AFAIR do różnych rozdzielczości potrzebna jest karta z 2*RAMDAC, ale
faktycznie współcześnie to chyba nie ma żadnej, która nie spełniałaby tego
warunku.
--
 _____ __________________________
 \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
  T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
  |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l

Dnia 15.10.2009, ToMasz napisał(a):

Czy da sie wiec zmusić TV do
wyświetlania takiego obrazu, a właściwie karte graficzną - do wysłania
obrazu o takich parametrach? (skrót myślowy: niech sobie karta podzieli
ilość punktów razy dwa, i wyśle co chce, byle by obraz z monitora
2000x3000p. był wyświetlany w 100% tak samo na monitorze i telewizorze)

Pomijając kwestię tego czy TV to wytrzyma dodawać własne rozdzielczości
można bezpośrednio z opcji dostępnych w detonatorach* (nie każdych, od
którejś tam wersji i to też AFAIR jakoś "w kratkę"). Można też edytując
plik .ini monitora/TV (ktoś tu kiedyś podawał 'przepis').

*pod 7 wygląda to tak http://www.nitka.net.pl/~michu/add_res.png
 pod 2k/XP też działa
--
 _____ __________________________
 \`   Y   (__)  __\`  |  |  |  '/
  T  | |  |  |  \__T  =  |  !  T  UIN 53883184  GG#1902559
  |__|_|__|__|_____|__|__|_____|  _  l  @  t l e n  .  p l