od dzisiaj w N-ce na kanale 24 ukazał się ten program

Arek.

W dniu 2010-12-06 21:32, Arek. pisze:

od dzisiaj w N-ce na kanale 24 ukazaďż˝ siďż˝ ten program

od dzisiaj ukazał się też w cyfrze +

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/idjhnh$ctc$1@inews.gazeta.pl
*boxfish* napisał(-a):

od dzisiaj ukazał się też w cyfrze +

Ale nie ma go w CP i zastanawiam się dlaczego?

--
Big Jack
         //////     GG: 660675
        ( o  o)
    -- ooO-( )-Ooo-

Użytkownik "Grzegorz Staniak" <gstaniak@gmail.com> napisał w wiadomości news:idjven$4mh$1mx1.internetia.pl...

On 07.12.2010, macso <macso@gazietika.pl> wroted:

ja 10 kwietnia usłyszałem że to wina pilotów i że KAczyński
naciskał na lądowanie.

Po pierwsze kłamiesz, po drugie ocena sytuacji _po_ pojawieniu
się pierwszych informacji o okolicznościach katastrofy pochodziła
głównie od specjalistów. I nadal nic jej nie zaprzeczyło. Załoga
podjęła bezprawną decyzję o lądowaniu _wbrew_ zaleceniom obsługi
lotniska, po czym popełniła błędy prowadzące do wypadku. Powtórka
z wypadku CASA, drogi macso.

http://wiadomosci.onet.pl/kiosk/pilot-wciskal-gaz-do-konca,1,4017184,kiosk-wiadomosc.html

Tu jest ciekawy akrtykuł, który pokazuje na czym polegały błędy załogi i błędy Rosjan.

"Bardzo źle zrobiliśmy, że już na początku śledztwa nie uderzyliśmy się w pierś. Trzeba było powiedzieć uczciwie: "Baliśmy się skandalu dyplomatycznego. Wiecie, jak prezydent Kaczyński był nastawiony do Rosjan. Jaki miał charakter. Nie przypuszczaliśmy, że macie tak niewyszkolone załogi". Wtedy byłoby w porządku. Bo część winy rzeczywiście jest po naszej stronie. Tymczasem władze starym komunistycznym zwyczajem idą w zaparte. I się skompromitujemy. Będzie skandal, kiedy to opiszecie. Ale trzeba w końcu powiedzieć prawdę, bo inaczej będzie powstawało coraz więcej idiotycznych teorii spiskowych - ocenia nasz rozmówca z Rosji."

Warto przeczytać całość.

On Dec 7, 7:54 am, Jadrys <C...@yahoo.com> wrote:

W dniu 2010-12-07 07:58, Big Jack pisze:

> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/idjhnh$ctc$1@inews.gazeta.pl
> *boxfish* napisał(-a):

>> od dzisiaj ukazał się też w cyfrze +

> Ale nie ma go w CP i zastanawiam się dlaczego?

Jeszcze bardziej zastanawiające jest to, dlaczego nie ma go w naziemnej
cyfrówce.. Przecież abonenci TVP płacą za ten program.

--
J

Moze to sposób na dosyl do osrodków reemisji?
Kanal zostanie odfiltrowany za pomoca dedykowanego dekodera i
polaczony do strumienia w muxie naziemnym.
Zeby nie bylo, ta informacja jest przeze mnie zmyslona.

--
Brooks

W dniu 2010-12-07 19:30, Brooks pisze:

Jeszcze bardziej zastanawiające jest to, dlaczego nie ma go w naziemnej
cyfrówce.. Przecież abonenci TVP płacą za ten program.

--
J

Moze to sposób na dosyl do osrodków reemisji?
Kanal zostanie odfiltrowany za pomoca dedykowanego dekodera i
polaczony do strumienia w muxie naziemnym.
Zeby nie bylo, ta informacja jest przeze mnie zmyslona.

--
Brooks

Tu nie chodzi o technikę przesyłu, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -  które zmusza ludzi do płacenia abonamentów a nie udostępnia im programów które  powstają i są emitowane za pieniądze tychże abonentów..

--
J

On Dec 12, 1:05 pm, Jadrys <C...@yahoo.com> wrote:

W dniu 2010-12-07 19:30, Brooks pisze:



>> Jeszcze bardziej zastanawiaj ce jest to, dlaczego nie ma go w naziemnej
>> cyfr wce.. Przecie abonenci TVP p ac za ten program.

>> --
>> J
> Moze to spos b na dosyl do osrodk w reemisji?
> Kanal zostanie odfiltrowany za pomoca dedykowanego dekodera i
> polaczony do strumienia w muxie naziemnym.
> Zeby nie bylo, ta informacja jest przeze mnie zmyslona.

> --
> Brooks

Tu nie chodzi o technik przesy u, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -  
kt re zmusza ludzi do p acenia abonament w a nie udost pnia im program w
kt re  powstaj i s emitowane za pieni dze tych e abonent w..

--
J

TVP Seriale?
To nie jest to program który mial wchodzic w sklad ogólnodostepnego
multipleksu telewizji polskiej?
Jest? Bedzie? Nie bedzie? A co w jego miejsce?
Przydaloby sie jakby ktos poswiecil forse i spróbowal wygrac sprawe w
sadzie o dostep do kanalów w telewizji publicznej.
W kazdym razie wszystkich produkowanych na nasz rynek.

--
Brooks

W dniu 2010-12-13 05:46, Brooks pisze:

Tu nie chodzi o technik przesy u, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -
kt re zmusza ludzi do p acenia abonament w a nie udost pnia im program w
kt re  powstaj i s emitowane za pieni dze tych e abonent w..

TVP Seriale?
To nie jest to program ktĂłry mial wchodzic w sklad ogĂłlnodostepnego
multipleksu telewizji polskiej?
Jest? Bedzie? Nie bedzie? A co w jego miejsce?
Przydaloby sie jakby ktos poswiecil forse i sprĂłbowal wygrac sprawe w
sadzie o dostep do kanalĂłw w telewizji publicznej.
W kazdym razie wszystkich produkowanych na nasz rynek.

--
Brooks

No jasne, tą sprawą powinien nie tylko Rzecznik Praw Obywatelskich zainteresować, ale także i prokurator.

--
J

On Dec 13, 4:51 pm, Jadrys <C...@yahoo.com> wrote:

W dniu 2010-12-13 05:46, Brooks pisze:







>> Tu nie chodzi o technik przesy u, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -
>> kt re zmusza ludzi do p acenia abonament w a nie udost pnia im program w
>> kt re  powstaj i s emitowane za pieni dze tych e abonent w..

> TVP Seriale?
> To nie jest to program który mial wchodzic w sklad ogólnodostepnego
> multipleksu telewizji polskiej?
> Jest? Bedzie? Nie bedzie? A co w jego miejsce?
> Przydaloby sie jakby ktos poswiecil forse i spróbowal wygrac sprawe w
> sadzie o dostep do kanalów w telewizji publicznej.
> W kazdym razie wszystkich produkowanych na nasz rynek.

> --
> Brooks

No jasne, tą sprawą powinien nie tylko Rzecznik Praw Obywatelskich
zainteresować, ale także i prokurator.

--
J- Hide quoted text -

- Show quoted text -

To organizujmy sie. Nasza dyskusja nabierze wówczas kolorów.

--
Brooks

W dniu 2010-12-14 00:15, Brooks pisze:

On Dec 13, 4:51 pm, Jadrys<C...@yahoo.com>  wrote:

W dniu 2010-12-13 05:46, Brooks pisze:

Tu nie chodzi o technik przesy u, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -
kt re zmusza ludzi do p acenia abonament w a nie udost pnia im program w
kt re  powstaj i s emitowane za pieni dze tych e abonent w..

TVP Seriale?
To nie jest to program który mial wchodzic w sklad ogólnodostepnego
multipleksu telewizji polskiej?
Jest? Bedzie? Nie bedzie? A co w jego miejsce?
Przydaloby sie jakby ktos poswiecil forse i spróbowal wygrac sprawe w
sadzie o dostep do kanalów w telewizji publicznej.
W kazdym razie wszystkich produkowanych na nasz rynek.
--
Brooks

No jasne, tą sprawą powinien nie tylko Rzecznik Praw Obywatelskich
zainteresować, ale także i prokurator.

--
J- Hide quoted text -

- Show quoted text -

To organizujmy sie. Nasza dyskusja nabierze wówczas kolorów.

--
Brooks

Nasze zorganizowanie raczej nic nie zmieni. Przynajmniej w najbliższym czasie. Po prostu taka złodziejska organizacja nie tylko pojedynczych organów, ale całego państwa.. Weźmy pod uwagę np. urzędy państwowe - mimo tego że utrzymujemy je pośrednio za nasze pieniądze to jednak za ich usługi musimy płacić dodatkowo, bezpośrednio z kieszeni. Nikt palcem w takim urzędzie nie ruszy gdy nie będziesz miał pieniędzy na opłaty (znaczki skarbowe). To samo z sądownictwem - mimo tego że wszyscy opłacamy koszty zakupu tóg dla sędziów to jednak niewielu ludzi w naszym kraju stać na ich usługi.

Pytanie tylko czy taka organizacja państwa nie jest zwykłym qr**wem? To pytanie do RPO i Trybunału Konstytucyjnego.

--
J

On Dec 14, 2:52 pm, Jadrys <C...@yahoo.com> wrote:

W dniu 2010-12-14 00:15, Brooks pisze:





> On Dec 13, 4:51 pm, Jadrys<C...@yahoo.com>  wrote:
>> W dniu 2010-12-13 05:46, Brooks pisze:

>>>> Tu nie chodzi o technik przesy u, tylko o jawne szachrajstwo TVP, -
>>>> kt re zmusza ludzi do p acenia abonament w a nie udost pnia im program w
>>>> kt re  powstaj i s emitowane za pieni dze tych e abonent w..
>>> TVP Seriale?
>>> To nie jest to program kt ry mial wchodzic w sklad og lnodostepnego
>>> multipleksu telewizji polskiej?
>>> Jest? Bedzie? Nie bedzie? A co w jego miejsce?
>>> Przydaloby sie jakby ktos poswiecil forse i spr bowal wygrac sprawe w
>>> sadzie o dostep do kanal w w telewizji publicznej.
>>> W kazdym razie wszystkich produkowanych na nasz rynek.
>>> --
>>> Brooks
>> No jasne, t spraw powinien nie tylko Rzecznik Praw Obywatelskich
>> zainteresowa , ale tak e i prokurator.

>> --
>> J- Hide quoted text -

>> - Show quoted text -
> To organizujmy sie. Nasza dyskusja nabierze w wczas kolor w.

> --
> Brooks

Nasze zorganizowanie raczej nic nie zmieni. Przynajmniej w najbli szym
czasie. Po prostu taka z odziejska organizacja nie tylko pojedynczych
organ w, ale ca ego pa stwa.. We my pod uwag np. urz dy pa stwowe -
mimo tego e utrzymujemy je po rednio za nasze pieni dze to jednak za
ich us ugi musimy p aci dodatkowo, bezpo rednio z kieszeni. Nikt palcem
w takim urz dzie nie ruszy gdy nie b dziesz mia pieni dzy na op aty
(znaczki skarbowe). To samo z s downictwem - mimo tego e wszyscy
op acamy koszty zakupu t g dla s dzi w to jednak niewielu ludzi w naszym
kraju sta na ich us ugi.

Pytanie tylko czy taka organizacja pa stwa nie jest zwyk ym qr**wem? To
pytanie do RPO i Trybuna u Konstytucyjnego.

--
J- Hide quoted text -

- Show quoted text -

Jakbysmy byli w stanie zlozyc pozew zbiorowy to kto wie czy sprawa nie
stalaby sie "medialna"?
Nawet jakby stalo sie o  nieprawidlowosciach tylko glosno to jest
szansa na polityczne trzesienie ziemi w sprawie.
I oczywiscie konkretne zmiany.

--
Brooks

Za TVP Sport i TVP HD rĂłwnieĹź.

Sugerujesz że płacąc Cyfrze za Ale Kino i MiniMini powinieneć też odbierać Canal+ ? ;-)). Przecież to ten sam nadawca i już mu płacisz...

Użytkownik "Robert_J" <dzidekszcz@onet.pl> napisał w wiadomości news:ie4jm2$nhh$1news.onet.pl...

Za TVP Sport i TVP HD rĂłwnieĹź.

Sugerujesz że płacąc Cyfrze za Ale Kino i MiniMini powinieneć też odbierać Canal+ ? ;-)). Przecież to ten sam nadawca i już mu płacisz...

Tyle że abonament nie finansuje konkretnego programu, tylko konkretną firmę.
Jako całość.
I jestem dziwnie spokojny, że bez abonamentu w pierwszej kolejności zostałyby wycięte wszystkie dodatkowe kanały, a nie TVP1 i TVP2 (jeśli sugerujesz że niby tylko na nie się płaci, co jest oczywiście nieprawdą).

Tyle że abonament nie finansuje konkretnego programu, tylko konkretną firmę.
Jako całość.

Tak naprawdę to nie ma czegoś takiego jak abonament RTV, jest "podatek od posiadania odbiornika radiowego i telewizyjnego" (czy jakoś tak) ;-). Potocznie zwie się to abonamentem, a tak naprawdę jest haraczem na utrzymanie zbieraniny darmozjadów (tu się z Tobą zgadzam). Podejrzewam że gdyby oficjalnie nazwano to abonamentem to wielu ludzi by wykazało że nie ogląda tego badziewia i by nie płaciło ;-).

W dniu 2010-12-13 09:35, Robert_J pisze:

Tyle że abonament nie finansuje konkretnego programu, tylko konkretną
firmę.
Jako całość.

Tak naprawdę to nie ma czegoś takiego jak abonament RTV, jest "podatek
od posiadania odbiornika radiowego i telewizyjnego" (czy jakoś tak) ;-).
Potocznie zwie się to abonamentem, a tak naprawdę jest haraczem na
utrzymanie zbieraniny darmozjadów (tu się z Tobą zgadzam). Podejrzewam
że gdyby oficjalnie nazwano to abonamentem to wielu ludzi by wykazało że
nie ogląda tego badziewia i by nie płaciło ;-).

Dodatkowo płacąc cyfrze płacisz TVP, bo cyfra płaci od każdego abonenta - więc defacto na odbiorcach cyfry tvp zarabia

Cześć wszystkim

Robert_J pisze:

Tak naprawdę to nie ma czegoś takiego jak abonament RTV,

Tkwisz w mylnym błędzie.

jest "podatek od posiadania odbiornika radiowego i telewizyjnego" (czy jakoś tak) ;-).

Jakoś zupełnie inaczej:

"opłata abonamentowa za używanie odbiornika"

http://www.polskieustawy.com/print.php?actid=3161&lang=&adate=20060522

Potocznie zwie się to abonamentem, a tak naprawdę jest haraczem na utrzymanie zbieraniny darmozjadów (tu się z Tobą zgadzam). Podejrzewam że gdyby oficjalnie nazwano to abonamentem to wielu ludzi by wykazało że nie ogląda tego badziewia i by nie płaciło ;-).

--
Pozdrowienia
  Janek          http://www.mimuw.edu.pl/~janek
Niech mnie diabli porwą!
Niech diabli porwą? To się da zrobić...