W dniu 2013-01-14 22:36, szufla pisze:

Pomijając już beznadziejny styl prowadzącego, który dawał się zapędzać w kozi róg, mylił się - mówił per ty, nie rozumiał słowa prewencja, był zbyt rozemocjonowany, co nie pozwalało mu się skupić i utrzymać nerwów na wodzy:

  - przykład Słowacji: pudło. Tam po prostu jeżdżą generalnie zgodnie z ograniczeniami - chyba taka kultura, a może przyzwyczaili ich wysokimi mandatami, nie wiem, ale tak tam po prostu jest. Tylko idiota kupował by w Słowacji fotoradary, bo to wywalanie kasy.

  - film z fotoradarami w mieście: pudło, a nawet trzy. Wszystkie te trzy fotoradary ustawione w niebezpiecznych miejscach. No, można dyskutować, czy tam powinno być "40" - ale tam jest przejście na trzypasmówce bez świateł.

  - powołanie się na artykuł z tabloidu - pudło wielkości kontenera, bo ten "artykuł" ilustrowany zdjęciem prędkościomierza niczego nie dowodzi.

  - powtarzanie, że można płacić i unikać punktów - sedno sprawy i pokazanie, że chodzi bardziej o kasę, niż bezpieczeństwo. Niestety - za mało argumentów przygotował na tą tezę...

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Corolla E11 4E-FE   sedan  '97
Avensis T22 1CD-FTV sedan  '01

W dniu 16.01.2013 10:50, LEPEK pisze:
/.../

  - powtarzanie, że można płacić i unikać punktów - sedno sprawy i
pokazanie, że chodzi bardziej o kasę, niż bezpieczeństwo. Niestety - za
mało argumentów przygotował na tą tezę...

Dodatkowo tzw pułapki: zabudowany w środku lasu, albo ograniczenie do 40 km/h za 100 m anulowane i radar, albo to 30 w Warszawie.

Generalnie zasada stawiania ograniczeń jest idiotyczna. Weźmy miejsce gdzie trzeba zwolnić do 70 i postawili 70. Jakiś idiota rozwalił się tam jadąc 120. No to zmniejszają do 40 i radar.

Tylko surowe kary dla GITD i ministra mogą to zmienić.

Wed, 16 Jan 2013 12:42:29 +0100, Smok Eustachy

Generalnie zasada stawiania ograniczeń jest idiotyczna. Weźmy miejsce gdzie trzeba zwolnić do 70 i postawili 70. Jakiś idiota rozwalił się tam jadąc 120. No to zmniejszają do 40 i radar.

No, a teraz zastanów się kto wnioskuje. Uwaga, podpowiadam. Ludzie, zwykli ludzie. http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,smiertelne-potracenie-na-wjezdzie-do-warszawy,32854.html

Po tym wypadku mieszkańcy okolicznych domów (działała w tym celu dosyć
prężnie mieszkająca tam radna PiS, i to nie byle jaka, taka rzekłbym
ponadprzeciętna :P) walczyli o światła w tym miejscu. Mieszkańcy walczyli!
Mi też przedstawiono do podpisu. Nie podpisałem, bo to głupota stawiać
wszędzie światła. Ostatecznie wywalczyli postawienie radaru. Mieszkańcy
słali pisma razem i każdy z osobna!

Tylko surowe kary dla GITD i ministra mogą to zmienić.

Niektórym to nawet pała w łeb nie pomoże, i nie chodzi mi o wymienionych przez ciebie.

--
Pozdor Myjk

On Wed, 16 Jan 2013, Myjk wrote:

Wed, 16 Jan 2013 12:42:29 +0100, Smok Eustachy

Generalnie zasada stawiania ograniczeń jest idiotyczna. Weźmy miejsce
gdzie trzeba zwolnić do 70 i postawili 70. Jakiś idiota rozwalił się tam
jadąc 120. No to zmniejszają do 40 i radar.

  Wypada się zgodzić.
  Do tego dochodzi wersja z rozwaleniem przy 50, a że taki
szczegół iż na lodzie...

No, a teraz zastanów się kto wnioskuje.
Uwaga, podpowiadam. Ludzie, zwykli ludzie.

  O co, o ograniczenia prędkości?
  Wątpię.
  Przecież jedno nie ma nic do drugiego:

http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,smiertelne-potracenie-na-wjezdzie-do-warszawy,32854.html

Po tym wypadku mieszkańcy okolicznych domów (działała w tym celu dosyć
prężnie mieszkająca tam radna PiS, i to nie byle jaka, taka rzekłbym
ponadprzeciętna :P) walczyli o światła w tym miejscu. Mieszkańcy walczyli!

  Ale mieszkańcy z tego samego narodu są ;) i mają pojęcie, że
*skuteczne* ograniczenie *faktycznej* prędkości nie ma nic
wspólnego ze znakiem drogowym.

  Przejście - tak, możliwe że mieszkańcy wystąpią.
  Sygnalizacja - oczywiście, bo "działa".
  Tym bardziej o progi zwalniające :P
  Być może o fotoradar.
  Ale ograniczenie znakiem? :O

  I nie, nie odnoszę się do kwestii zasadności takich posunięć,
stwierdzam fakt: ludzie widzą, że sygnalizacja jako tako jest
honorowana (a progi zwalniające tym bardziej), więc tego
właśnie się domagają, aby wykluczyć naddźwiękowców.

  A Ty sugerujesz że ludzie domagają się znaków... pewnie jakieś
rzadkie wyjątki :|

pzdr, Gotfryd

Thu, 17 Jan 2013 11:24:42 +0100, Gotfryd Smolik news

Ale mieszkańcy z tego samego narodu są ;) i mają pojęcie, że *skuteczne* ograniczenie *faktycznej* prędkości nie ma nic
wspĂłlnego ze znakiem drogowym.

Uhm.

  A Ty sugerujesz Ĺźe ludzie domagają się znakĂłw... pewnie jakieś rzadkie wyjątki :|

Oczywiste jest, że jak postawią progi, to musza też postawić znaki z
ograniczeniem, żeby nikt sobie zderzaka czy miski olejowej nie urwał. Jeśli
nie mają na światła, albo jest to pomysł wyjątkowo abstrakcyjny, to jedynym
rozwiazaniem jest ograniczenie prędkości w danym miejscu. Także owszem,
mieszkańcy wnioskują o swoje bezpieczeństwo, a "władza" to uwzględnia jak
może. Że stać NAS tylko na ograniczanie prędkości w zamian za stawianie
świateł, budowanie skrzyżowań bezkolizyjnych, wyrzucanie ruchu poza miasto,
to jest jak jest. Ale nadal o swoje bezpieczeństwo chcą dbać sami
mieszkańcy.

--
Pozdor Myjk

On Thu, 17 Jan 2013, Myjk wrote:

Oczywiste jest, że jak postawią progi, to musza też postawić znaki
z ograniczeniem

  No, ale ja się czepiałem bardzo literalnie - tezy o znakach,
a mowa była wyłacznie o znakach (nie znakach stanowiących
"dodatek").
  To jest drastycznie różne od domagania się sygnalizacji
na przejściu.

a "władza" to uwzględnia jak
może. Że stać NAS tylko na ograniczanie prędkości

  Ano takiego efektu nie wykluczam.
  Tyle, że obarczanie mieszkańców winą za "efekty uboczne"
IMVHO nie jest na miejscu.
  W szczególności dla znaków stawianych w sposób, co do
którego krytykę podzielam w 100%

pzdr, Gotfryd

Fri, 18 Jan 2013 00:07:00 +0100, Gotfryd Smolik news

Oczywiste jest, że jak postawią progi, to musza też postawić znaki
z ograniczeniem

No, ale ja się czepiałem bardzo literalnie - tezy o znakach,
a mowa była wyłacznie o znakach (nie znakach stanowiących
"dodatek").
  To jest drastycznie róşne od domagania się sygnalizacji
na przejściu.

Ale jest bezpośrednim tego wynikiem. Jak do urzędu przyjdzie 50 pism i
jeszcze do tego zbiorcze od działaczki z ramienia PiS, której samo
nazwisko, choć już jakiś czas nieaktualne, potrafi postawić do pionu, to
się COŚ robi. Zeby potem nie było rabanu jak znowu ktoś zginie, że NIC się
nie robi. Co Ty, ludzi nie znasz?

Ja widzę, co przykre, że niektórym to się poważnie w dupach poprzewracało.
Przerażająca jest postawa niektórych, roszczeniowa i bezkrytyczna wobec
siebie. Ludzie uważają, że jak zapłacą podatek, czy ubezpieczenie, to stają
się pępkiem świata. Po czym okazuje się, że większość z tych ludzi
kombinuje jak umie, by podatków nie płacić, choćby w temacie -- paliwo na
lewo kupują. Ale żądania pozostają.

a "władza" to uwzględnia jak
może. Że stać NAS tylko na ograniczanie prędkości

  Ano takiego efektu nie wykluczam.
  Tyle, Ĺźe obarczanie mieszkańcĂłw winą za "efekty uboczne" IMVHO nie jest na miejscu.
W szczególności dla znaków stawianych w sposób, co do którego krytykę podzielam w 100%

Co jest w takim razie na miejscu? Zupełne zlanie tematu?
Przecież z gówna bata nie ukręcą.

--
Pozdor Myjk

On Wed, 16 Jan 2013 15:41:59 +0100, Myjk <myjkel@nospam.op.pl> wrote:

Ostatecznie wywalczyli postawienie radaru.

Fotoradar stał już wtedy, gdy zdarzył się ten wypadek. Nawet w
komentarzach jest o nim wzmianka.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński  xxx.jerzu@interia.pl
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200
Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145

Wed, 16 Jan 2013 10:50:48 +0100, LEPEK

Pomijając juĹź beznadziejny styl prowadzącego, ktĂłry dawał się zapędzać w  kozi rĂłg, mylił się - mĂłwił per ty, nie rozumiał słowa prewencja, był zbyt rozemocjonowany, co nie pozwalało mu się skupić i utrzymać nerwĂłw na wodzy:

Ale to nie nowinka akurat... ma tak zawsze.

  - przykład Słowacji: pudło. Tam po prostu jeĹźdżą generalnie zgodnie z ograniczeniami - chyba taka kultura, a moĹźe przyzwyczaili ich wysokimi mandatami, nie wiem, ale tak tam po prostu jest. Tylko idiota kupował by w Słowacji fotoradary, bo to wywalanie kasy.

Też zwróciłem na to uwagę. Ale poza tym co napisałeś, to nie ma w ogóle co
porównywać do PL. Jest to kraj praktycznie 6x mniejszy powierzchniowo, 8x
mniej ludzi w nim mieszka. Już sam kształt Państwa ułatwia sprawę, bo
wystarczy jedna autostrada wszerz, dwie wzdłóż i to jakie krótkie. PL jest
oparta na kwadracie, samo położenie w odniesieniu historycznym też robi
swoje i teraz jesteśmy w ciemnej dupie. Do tego przez Słowację nie prowadzi
taki tranzyt jak przez Polskę, gdzie praktycznie wszystko z EU do
moskwiczĂłw jedzie przez nas.

  - film z fotoradarami w mieście: pudło, a nawet trzy. Wszystkie te trzy fotoradary ustawione w niebezpiecznych miejscach. No, moĹźna dyskutować, czy tam powinno być "40" - ale tam jest przejście na trzypasmĂłwce bez świateł.

True. Ale niektórzy woleliby zapinać od świateł do świateł 70-80/h a potem
stać przy pustym przejściu przez miunutę (bo zieleń musi się zapalić choćby
Ĺźywego ducha nie było), albo i dłuĹźej jak ktoś jednak będzie. 

  - powołanie się na artykuł z tabloidu - pudło wielkości kontenera, bo ten "artykuł" ilustrowany zdjęciem prędkościomierza niczego nie dowodzi.

Ojtam. Lis zwietrzył oglądalność i sobie fika. Ludzie którzy normalnie go
nie trawią, teraz z przytupem mu klaskają. Zwykła rzecz. I smutna.
Tymczasem jak już wspomniałem, niczym się ten szczwany lisek nie różni od
politykierĂłw.

  - powtarzanie, Ĺźe moĹźna płacić i unikać punktĂłw - sedno sprawy i pokazanie, Ĺźe chodzi bardziej o kasę, niĹź bezpieczeństwo. Niestety - za mało argumentĂłw przygotował na tą tezę...

Nie wspominając, że jest jasna sprawa dlaczego tak jest. W końcu lepszy
wróbel w garści niż gołąb na dachu -- a niby co by mieli robić, puszczać
wolno bo nie pamięta (choć 99% doskonale wie kto prowadził)? Nie kapuję
tego argumentu.

--
Pozdor Myjk