http://www.rp.pl/artykul/2,391300.html
<cytat>
  Czy w Polsce obowiązuje tajemnica adwokacka?
  Piotr Gabryel 13-11-2009, ostatnia aktualizacja 13-11-2009 04:08   „Rz” dowiedziała się, iĹź ABW przekazała do prokuratury stenogramy z
  nagranych – na zlecenie tejĹźe prokuratury – rozmĂłw Wojciecha
  Sumlińskiego, dziennikarza podejrzewanego o udział w tzw. aferze
  korupcyjnej w Komisji Weryfikacyjnej WSI, z reprezentującymi jego
  interesy adwokatami Stanisławem Rymarem oraz Romanem Giertychem.
  A śledczy zapisĂłw tych rozmĂłw nie zniszczyli, lecz – przeciwnie –
  włączyli je do akt sprawy, czyli – jak dowodzą znawcy prawa karnego –
  złamali artykuły 178 i 226 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z
  ktĂłrymi nie wolno przesłuchiwać adwokatĂłw na okoliczność wiedzy, ktĂłrą
  zdobyli oni od ich klientĂłw, ani tym bardziej podsłuchiwać ich rozmĂłw
  z klientami ani wiedzy tej wykorzystywać.
</cytat>

http://news.google.pl/news/story?pz=1&ned=pl_pl&ncl=d_TkeflOHhFE0EM7w13Yye2L5-QxM&topic=h

--
Wystarczy kobiecie trzy razy powiedzieć, że jest ładna, aby za
pierwszym razem podziękowała, uwierzyła za drugim, a wynagrodziła
za trzecim.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:up9x7lhpw4-9BDjerry.brudna.chmurka.net...

http://www.rp.pl/artykul/2,391300.html

 A śledczy zapisów tych rozmów nie zniszczyli, lecz - przeciwnie -
 włączyli je do akt sprawy, czyli - jak dowodzą znawcy prawa karnego -
 złamali artykuły 178 i 226 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z
 którymi nie wolno przesłuchiwać adwokatów na okoliczność wiedzy, którą
 zdobyli oni od ich klientów, ani tym bardziej podsłuchiwać ich rozmów
 z klientami ani wiedzy tej wykorzystywać.

Bez sensu, wszystkich wolno podsłuchiwać, a adwokatów nie?

Pozdro Przemek

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:up9x7lhpw4-9BDjerry.brudna.chmurka.net...

http://www.rp.pl/artykul/2,391300.html

 A śledczy zapisĂłw tych rozmĂłw nie zniszczyli, lecz - przeciwnie -
 włączyli je do akt sprawy, czyli - jak dowodzą znawcy prawa karnego -
 złamali artykuły 178 i 226 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z
 ktĂłrymi nie wolno przesłuchiwać adwokatĂłw na okoliczność wiedzy, ktĂłrą
 zdobyli oni od ich klientĂłw, ani tym bardziej podsłuchiwać ich rozmĂłw
 z klientami ani wiedzy tej wykorzystywać.

Bez sensu, wszystkich wolno podsłuchiwać, a adwokatów nie?

Pozdro Przemek

Twoja "opinia własna" odkąd jest źródłem prawa? :-)

Skoro podano artykuły KPK z których według podsłuchiwanych adwokatów
wynika "szczególna sytuacja prawna" to może ruszysz swoją ciężką dupę i
napiszesz bardziej szczegółowo dlaczego np. te artykuły KPK miałyby
zostać "błędnie zinterpretowane" przez podsłuchanych przez ABW adwokatów
w kwestii włączenia do akt sprawy rozmowy telefonicznej adwokata z
klientem na temat linii obrony?

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Kancelaria Aleksandra Kwaśniewskiego przypominała dwór, a to, co tam się
działo, bliższe było Moskwie niż Sztokholmowi.
  -- Tusk, Donald (1957-)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:y6ostd89go-9BEdavid.huge.strangled.net...

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:up9x7lhpw4-9BDjerry.brudna.chmurka.net...

http://www.rp.pl/artykul/2,391300.html

 A śledczy zapisów tych rozmów nie zniszczyli, lecz - przeciwnie -
 włączyli je do akt sprawy, czyli - jak dowodzą znawcy prawa karnego -
 złamali artykuły 178 i 226 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z
 którymi nie wolno przesłuchiwać adwokatów na okoliczność wiedzy, którą
 zdobyli oni od ich klientów, ani tym bardziej podsłuchiwać ich rozmów
 z klientami ani wiedzy tej wykorzystywać.

Bez sensu, wszystkich wolno podsłuchiwać, a adwokatów nie?

Pozdro Przemek

Twoja "opinia własna" odkąd jest źródłem prawa? :-)

Skoro podano artykuły KPK z których według podsłuchiwanych adwokatów
wynika "szczególna sytuacja prawna" to może ruszysz swoją ciężką dupę i
napiszesz bardziej szczegółowo dlaczego np. te artykuły KPK miałyby
zostać "błędnie zinterpretowane" przez podsłuchanych przez ABW adwokatów
w kwestii włączenia do akt sprawy rozmowy telefonicznej adwokata z
klientem na temat linii obrony?

A to ja gdzieś napisałem, że moja opinia jest źródłem prawa?
Wyraziłem własne zdanie, że adwokatów powinno się móc podsłuchiwać na takich samych zasadach jak każdego innego obywatela. Nie powinni być wyjątkami.

Pozdro Przemek

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:y6ostd89go-9BEdavid.huge.strangled.net...

"Przemek Lipski" <WYTdocent_paNIJ@wytnij.epf.pl> pisze:

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości
news:up9x7lhpw4-9BDjerry.brudna.chmurka.net...

http://www.rp.pl/artykul/2,391300.html

 A śledczy zapisĂłw tych rozmĂłw nie zniszczyli, lecz - przeciwnie -
 włączyli je do akt sprawy, czyli - jak dowodzą znawcy prawa karnego -
 złamali artykuły 178 i 226 kodeksu postępowania karnego, zgodnie z
 ktĂłrymi nie wolno przesłuchiwać adwokatĂłw na okoliczność wiedzy, ktĂłrą
 zdobyli oni od ich klientĂłw, ani tym bardziej podsłuchiwać ich rozmĂłw
 z klientami ani wiedzy tej wykorzystywać.

Bez sensu, wszystkich wolno podsłuchiwać, a adwokatów nie?

Pozdro Przemek

Twoja "opinia własna" odkąd jest źródłem prawa? :-)

Skoro podano artykuły KPK z których według podsłuchiwanych adwokatów
wynika "szczególna sytuacja prawna" to może ruszysz swoją ciężką dupę i
napiszesz bardziej szczegółowo dlaczego np. te artykuły KPK miałyby
zostać "błędnie zinterpretowane" przez podsłuchanych przez ABW adwokatów
w kwestii włączenia do akt sprawy rozmowy telefonicznej adwokata z
klientem na temat linii obrony?

A to ja gdzieś napisałem, że moja opinia jest źródłem prawa?
Wyraziłem własne zdanie, że adwokatów powinno się móc podsłuchiwać na takich samych zasadach jak każdego innego obywatela. Nie powinni być wyjątkami.

Pozdro Przemek

No to zmień prawo albo udowodnij że przepis na który się powołują z
jakiegoś powodu nie powinien obejmować akurat tej sytuacji.

Zresztą jak zrozumiałem "nacisk oskarżenia" nie jest położony na to że
podsłuchano rozmowę adwokata z jego podsłuchiwanym klientem ale że zapis
tej rozmowy zawierającej linię obrony ABW "radośnie" dostarczyło
prokuraturze która jeszcze *bezczelnie* w ramach pełnego i pokazowego
"samooskarżania się" włączyła/zatrzymała je w aktach sprawy :-)

Poza wszystkim takie postępowanie jest "sikiem prostym" na zasadę
"(względnej) równości" stron procesu - prokuratura została przez ABW
"zaznajomomia" z linią obrony drugiej strony.

--
Andrzej Adam Filip : anfi@onet.eu : Andrzej.Filip@gmail.com
Nasze dni są policzone - przez statystyków.
  -- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)