http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-nadpilowal-skrzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
  Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak, przewodniczący
  Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
  Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"? - Bo ktoś je nadpiłował - odrzekł bez chwili
  zawahania Paweł Graś. --
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Nadzy się rodzimy i nadzy odchodzimy.
  -- Przysłowie chińskie (pl.wikiquote.org)

On 5 Sep, 16:16, Andrzej Adam Filip <a...@xl.wp.pl> wrote:

Graś odpowiada bez wachania

Nawet nie poniuchal?

--
Smart questions to stupid answers

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:kg2lt6o29h+A95@david.huge.strangled.net...

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-nadpilowal-skrzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
 Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak, przewodniczący
 Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
 Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
 - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
 odpadło skrzydło"? -

Kto dopuszcza takiego kretyna do mikrofonu ?
To ten Tupolew miał wykosić las ?

bolek

Użytkownik "bolek" <bolek@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4c83ceaf$0$20999$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:kg2lt6o29h+A95@david.huge.strangled.net...

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-nadpilowal-skrzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
 Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak, przewodniczący
 Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
 Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
 - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
 odpadło skrzydło"? -

Kto dopuszcza takiego kretyna do mikrofonu ?
To ten Tupolew miał wykosić las ?

Tak twierdzi Jaruś.

Użytkownik "Bogdan Idzikowski" <bogdanid@sz.home.pl> napisał w wiadomości news:4c83d858$1news.home.net.pl...

Użytkownik "bolek" <bolek@neostrada.pl> napisał w wiadomości news:4c83ceaf$0$20999$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:kg2lt6o29h+A95@david.huge.strangled.net...

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-nadpilowal-skrzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
 Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak, przewodniczący
 Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
 Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
 - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
 odpadło skrzydło"? -

Kto dopuszcza takiego kretyna do mikrofonu ?
To ten Tupolew miał wykosić las ?

Tak twierdzi Jaruś.

"To oczywiste, każdy pasjonat lotnictwa to wie, że Tutka standardowo ma zamiast skrzydeł dwie wielkie piły łańcuchowe.  Ktoś przed wylotem podp... łańcuchy i pewnie opylił na skupie. Winne Okęcie, że nie upilnowali maszyny. Oni mogą się wypierać, ale zryjemy we wrześniu na tym lotnisku cały beton i dowody znajdziemy"

dK

  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
 a tam drzewa nie rosna.


--
pozdrawiam
P.L.U.T.O.N.: Positronic Lifeform Used for Troubleshooting and Online
Nullification

Użytkownik "pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby przeciąć skrzydło.

dK

On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

>>   - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
>>   odpadło skrzydło"?

> To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
> brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
> Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby
przeciąć skrzydło.

dK

tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...

Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <iratmor@gmail.com> napisał w wiadomości news:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com...
On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

>> - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
>> odpadło skrzydło"?

> To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
> brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
> Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby
przeciąć skrzydło.

dK

tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
==============================

No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło uległo destrukcji.

dK

On 5 Wrz, 21:52, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <irat...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com....
On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:



> Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w
> wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

> >> - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
> >> odpadło skrzydło"?

> > To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
> > brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> > Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
> > Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> > a tam drzewa nie rosna.

> Tak pi razy drzwi.
> Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
> przedmiot o masie 1 kg.
> Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
> Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby
> przeciąć skrzydło.

> dK

tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
=============================>
No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło
uległo destrukcji.

dK

bladzisz w swoich teoriach.
nie licz masy brzozy bo jej nie wazysz ale przecinasz.
Mysle, ze 40 cm brzozy to dobry drwal by przecial w 2 cieciach. Brzoza
jest lekka i dosyc krucha.

Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <iratmor@gmail.com> napisał w wiadomości news:64aad443-55c3-4b16-8123-03f9a2a4508bf25g2000yqc.googlegroups.com...
On 5 Wrz, 21:52, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <irat...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com...
On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:



> Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w
> wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

> >> - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
> >> odpadło skrzydło"?

> > To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 > > centymetrowe
> > brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> > Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
> > Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> > a tam drzewa nie rosna.

> Tak pi razy drzwi.
> Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
> przedmiot o masie 1 kg.
> Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
> Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, > zeby
> przeciąć skrzydło.

> dK

tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
==============================

No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło
uległo destrukcji.

dK

bladzisz w swoich teoriach.
nie licz masy brzozy bo jej nie wazysz ale przecinasz.
Mysle, ze 40 cm brzozy to dobry drwal by przecial w 2 cieciach. Brzoza
jest lekka i dosyc krucha.

=======================

Skrzydło to nie ostrze. Krawędź natarcia jest tępa. Pokaż mi drwala, który przetnie brzozę obuchem.
dK

On 5 Wrz, 22:24, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <irat...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:64aad443-55c3-4b16-8123-03f9a2a4508bf25g2000yqc.googlegroups.com....
On 5 Wrz, 21:52, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:



> Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <irat...@gmail.com> napisał w
> wiadomościnews:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com...
> On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

> > Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w
> > wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

> > >> - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
> > >> odpadło skrzydło"?

> > > To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100
> > > centymetrowe
> > > brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> > > Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia..
> > > Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> > > a tam drzewa nie rosna.

> > Tak pi razy drzwi.
> > Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
> > przedmiot o masie 1 kg.
> > Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
> > Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba,
> > zeby
> > przeciąć skrzydło.

> > dK

> tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
> =============================>
> No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło
> uległo destrukcji.

> dK

bladzisz w swoich teoriach.
nie licz masy brzozy bo jej nie wazysz ale przecinasz.
Mysle, ze 40 cm brzozy to dobry drwal by przecial w 2 cieciach. Brzoza
jest lekka i dosyc krucha.

======================>
Skrzydło to nie ostrze. Krawędź natarcia jest tępa. Pokaż mi drwala, który
przetnie brzozę obuchem.
dK

kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.

"DJ MC Donald Musk"
<
kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.

Ty to chyba faktycznie żresz te gówna z Mc Donalda. I trafiłeś na jakieś mięsko z wściekłej krowy. Rosnącą w lesie brzozę porównujesz do suchej, kruchej deski.

  W dniu 2010-09-05 23:37, Kostek Wycirowski pisze:

"DJ MC Donald Musk"
<
kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.

Ty to chyba faktycznie żresz te gówna z Mc Donalda. I trafiłeś na jakieś mięsko z wściekłej krowy. Rosnącą w lesie brzozę porównujesz do suchej, kruchej deski.

To raczej ty nie masz bladego pojęcia jak kruchym  drzewem jest brzoza. Musk ma całkowitą  rację. Po uderzeniu w brzozę o takiej grubości ta trzesnęłaby jak zapałka a na skrzydle pewnie nie byłoby nawet wgniecenia. Konstrukcja samolotu to nie latawiec z papieru.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i621ur$tdu$2news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-05 23:37, Kostek Wycirowski pisze:

"DJ MC Donald Musk"
<
kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.
Ty to chyba faktycznie żresz te gówna z Mc Donalda. I trafiłeś na jakieś mięsko z wściekłej krowy. Rosnącą w lesie brzozę porównujesz do suchej, kruchej deski.

To raczej ty nie masz bladego pojęcia jak kruchym  drzewem jest brzoza. Musk ma całkowitą  rację. Po uderzeniu w brzozę o takiej grubości ta trzesnęłaby jak zapałka a na skrzydle pewnie nie byłoby nawet wgniecenia. Konstrukcja samolotu to nie latawiec z papieru.

Więc wyrżnij swoim głupim łbem w taką brzozę, jak łeb trzaśnie szkoda będzie niewielka.

--
stevep

  W dniu 2010-09-06 09:28, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i621ur$tdu$2news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-05 23:37, Kostek Wycirowski pisze:

"DJ MC Donald Musk"
<
kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.
Ty to chyba faktycznie żresz te gówna z Mc Donalda. I trafiłeś na jakieś mięsko z wściekłej krowy. Rosnącą w lesie brzozę porównujesz do suchej, kruchej deski.

To raczej ty nie masz bladego pojęcia jak kruchym  drzewem jest brzoza. Musk ma całkowitą  rację. Po uderzeniu w brzozę o takiej grubości ta trzesnęłaby jak zapałka a na skrzydle pewnie nie byłoby nawet wgniecenia. Konstrukcja samolotu to nie latawiec z papieru.

Więc wyrżnij swoim głupim łbem w taką brzozę, jak łeb trzaśnie szkoda będzie niewielka.

To ty Stefan spróbuj. Twoja głowa ze względu na gruby kościec a mały mózg znacznie bardziej nadaje się do tego eksperymentu.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

"jadrys" <andrzej203@op.pl> wrote in message news:i62dnm$v35$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-06 09:28, cirrus pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i621ur$tdu$2news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-05 23:37, Kostek Wycirowski pisze:

"DJ MC Donald Musk"
<
kruche drewno lepiej lamac obuchem niz ostrzem
Poloz sucha deske, jeden koniec wyzej (np na cegle) i uderz w srodek
noga - polamiesz
sprobuj tak zrobic ostrym ostrzem siekiery - nie przetniesz.
Ty to chyba faktycznie żresz te gówna z Mc Donalda. I trafiłeś na jakieś mięsko z wściekłej krowy. Rosnącą w lesie brzozę porównujesz do suchej, kruchej deski.

To raczej ty nie masz bladego pojęcia jak kruchym  drzewem jest brzoza. Musk ma całkowitą  rację. Po uderzeniu w brzozę o takiej grubości ta trzesnęłaby jak zapałka a na skrzydle pewnie nie byłoby nawet wgniecenia. Konstrukcja samolotu to nie latawiec z papieru.

Więc wyrżnij swoim głupim łbem w taką brzozę, jak łeb trzaśnie szkoda będzie niewielka.

To ty Stefan spróbuj. Twoja głowa ze względu na gruby kościec a mały mózg znacznie bardziej nadaje się do tego eksperymentu.

Stefa już nieraz robiła tu baranka, stąd niepoprawnie niekumata.

  W dniu 2010-09-06 12:06, Panslavista pisze:

Więc wyrżnij swoim głupim łbem w taką brzozę, jak łeb trzaśnie szkoda
będzie niewielka.

To ty Stefan spróbuj. Twoja głowa ze względu na gruby kościec a mały mózg
znacznie bardziej nadaje się do tego eksperymentu.

Stefa już nieraz robiła tu baranka, stąd niepoprawnie niekumata.

:-D

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

On 6 Wrz, 15:16, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w
PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie
jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

A po co ? Niech ida na całość. Nie udowodnia perfidne kłamstwa tuska/
putina/mak.
Cały pis do drugiej TU-tki . Jakas ładna brzoza na polu i atak.
PIS udowodni teorie zamachu i pozbedzie sie PO na zawsze.

Jeden lot TU wystarczy i polska bedzie uwolniona od popleczników
putina. Bedzie uleczona.

  W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży kontrolnej.



--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i62sjs$dl8$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży kontrolnej.

O jakim zamachu mówisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? I nazywasz to zamachem?

  W dniu 2010-09-06 16:16, Bogdan Idzikowski pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i62sjs$dl8$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży kontrolnej.

O jakim zamachu mówisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? I nazywasz to zamachem?

No tak bywa - myślisz wypadek, a piszesz zamach.. Po prostu błąd w pisowni.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

"Bogdan Idzikowski" <

O jakim zamachu mówisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? I nazywasz to zamachem?

Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia, aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

On Tue, 7 Sep 2010 20:06:29 +0200, "Kostek Wycirowski"
<kozidupczyk@uni.de> wrote:

"Bogdan Idzikowski" <

> O jakim zamachu mówisz?
> Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? > I nazywasz to zamachem?
Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia, aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

 wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
 okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
 nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
 tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!


--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

~_heÂŽsk <#eu_bigbrednie@interia.pl> pisze:

On Tue, 7 Sep 2010 20:06:29 +0200, "Kostek Wycirowski"
<kozidupczyk@uni.de> wrote:

"Bogdan Idzikowski" <

> O jakim zamachu mĂłwisz?
> Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? > I nazywasz to zamachem?
Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia, aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

 wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
 okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
 nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
 tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!

A taki Komorowski to nie skorzystał na tym że nie ścierał się z
kontrkandytatem mającym na podorędziu budżet kancelarii prezydenta?

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Co ma piernik do wiatraka
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

On Tue, 07 Sep 2010 20:35:28 +0200, Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl>
wrote:

>  wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
>  okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
>  nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
>  tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!

A taki Komorowski to nie skorzystał na tym że nie ścierał się z
kontrkandytatem mającym na podorędziu budżet kancelarii prezydenta?

 komorowski byl kandydatem na prezydenta jeszcze przed 10 kwietnia.
 prezes pis nie mial szans na prezydenture za zycia s.p. lecha.



--

Wlacz swiatla, wylacz myslenie! Stan dróg poprawi sie sam !
http://miniurl.pl/glosludu
http://miniurl.pl/glosludu2

% heÂŽsk % <%eu_bigbrednie@interia.pl> pisze:

On Tue, 07 Sep 2010 20:35:28 +0200, Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl>
wrote:

>  wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
>  okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
>  nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
>  tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!

A taki Komorowski to nie skorzystał na tym że nie ścierał się z
kontrkandytatem mającym na podorędziu budżet kancelarii prezydenta?

 komorowski byl kandydatem na prezydenta jeszcze przed 10 kwietnia.

To nie wyklucza "tej lini skorzystania".

 prezes pis nie mial szans na prezydenture za zycia s.p. lecha.

Twoim zdaniem. To że Kaczyński Jarosław przegrał z Komorowskim o 6%
uprawnia co najwyżej do stwierdzeń "Lech też raczej by przegrał".

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Nie ma broni okrutniejszej nad ludzką ambicję.
Najostrzejszy miecz jej nie dorĂłwna.
  -- Czuang-tsy (369-298 p.n.e.)

"Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> schrieb im Newsbeitrag news:fze3kikqx5+A97@robert.huge.strangled.net...

~_heÂŽsk <#eu_bigbrednie@interia.pl> pisze:

On Tue, 7 Sep 2010 20:06:29 +0200, "Kostek Wycirowski"
<kozidupczyk@uni.de> wrote:

"Bogdan Idzikowski" <

> O jakim zamachu mĂłwisz?
> Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy > lotu?
> I nazywasz to zamachem?
Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała
reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając się
chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia, aby
odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej
katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

 wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
 okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
 nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
 tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!

A taki Komorowski to nie skorzystał na tym że nie ścierał się z
kontrkandytatem mającym na podorędziu budżet kancelarii prezydenta?

Nie zmieniaj po kleszemu tematu! Tu nie mowa o wyborach, tylko o zaplanowanym i wykonanym przez Jarusia morderstwie. Z niskich pobudek - jego chorego dążenia do władzy. Jaruś w Stanie Wojennym nie był internowany? NIE BYŁ! Kolesie z KGB pomogli? Może również w usunięciu braciszka byli pomocni. A cała reszta pasażerów? Dla Jarusia mniejsze zło, ważniejsza mu była prezydentura.

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:fze3kikqx5+A97@robert.huge.strangled.net...

~_heÂŽsk <#eu_bigbrednie@interia.pl> pisze:

On Tue, 7 Sep 2010 20:06:29 +0200, "Kostek Wycirowski"
<kozidupczyk@uni.de> wrote:

"Bogdan Idzikowski" <

O jakim zamachu mĂłwisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich
współtowarzyszy lotu?  I nazywasz to zamachem?

Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała
reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu,
zasłaniając się  chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać
swĂłj wpływ na Lesia, aby  odpowiednio ustawić listę pasaĹźerĂłw. Kto
liczył na to, Ĺźe dzięki tej  katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

 wlasnie. prezes pis kilkakrotnie zaslanial sie choroba matki.
 okazuje sie, ze starsza pani ma sie calkiem dobrze, a prezes
 nie chce ujawnic tresci rozmowy z bratem 10.04 o 10:21 msk.
 tylko prezes pis skorzystal na tej tragedii. TYLKO ON!

A taki Komorowski to nie skorzystał na tym że nie ścierał się z
kontrkandytatem mającym na podorędziu budżet kancelarii prezydenta?

"Taki" Komorowski miałby zwycięstwo z Lechem w I turze.

--
stevep

W dniu 2010-09-08 16:32, cirrus pisze:

"Taki" Komorowski miałby zwycięstwo z Lechem w I turze.

Możesz tylko pogdybać.

W dniu 2010-09-07 20:06, Kostek Wycirowski pisze:

"Bogdan Idzikowski" <

O jakim zamachu mówisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy
lotu? I nazywasz to zamachem?

Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała
reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając
się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia,
aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej
katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

Twoje miejsce u boku Putina i Palikota. Zasłużyłeś sobie, wycierając
gębę Polakami.

Użytkownik "Kostek Wycirowski" <kozidupczyk@uni.de> napisał w wiadomości news:i65uv8$vim$1news01.versatel.de...

"Bogdan Idzikowski" <

O jakim zamachu mówisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy lotu? I nazywasz to zamachem?

Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu, zasłaniając się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój wpływ na Lesia, aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na to, że dzięki tej katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

Jest takie przysłowie: "głupich nie sieją..."

"Kostek Wycirowski" <kozidupczyk@uni.de> pisze:

"Bogdan Idzikowski" <

O jakim zamachu mĂłwisz?
Chodzi ci o to, że Były prezydent zamordował swoich współtowarzyszy
lotu? I nazywasz to zamachem?

Nie pieprz chłopie głupot. Biedny Lesiu był taką samą ofiarą, jak cała
reszta pasażerów. Kto w ostatniej chwili zrezygnował z lotu,
zasłaniając się chorobą matki? Kto był w stanie tak wykorzystać swój
wpływ na Lesia, aby odpowiednio ustawić listę pasażerów. Kto liczył na
to, że dzięki tej katastrofie zostanie prezydentem?
Po trupach do celu?

Który minister PO odpowiadał (politycznie) za samolot i załogę, był na
liście pasażerów ale nie poleciał oraz nie poczuwa się do
odpowiedzilaności politycznej (rezygnacji)?

Klasyka politycznje wredoty: kto się boi że jak zrezygnuje to straci
kontrole nad tym co zostanie ustalone?

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Jeśli pot twój pada na jedno miejsce, drąży dół, który może
zamienić się w twój grób.
  -- Przysłowie cygańskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i62sjs$dl8$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży kontrolnej.

Wyjaśniłoby wiele. Po pierwsze czy Prezes i Macierewicz mają rację, że konstrukcja skrzydła została nadwątlona tak, by zostało ono zniszczone przez 40 cm brzozę. Przecież oni, eksperci od konstrukcji lotniczych "na oko",  i jak wynika z wypowiedzi wszyscy lojalni członkowie PiSu są co do trego wręcz przekonani. Jeśli crash testy pokażą, że skrzydło powinno ściąć brzoze i pozostać w takim stanie, ze sterowność samolotu byłaby dostateczna to teoria o zamachu nabiera pewien stopień wiarygodnosci.
To nie bedzie aż tak wiele kosztować, takie badania robią mniędzy innymi w USA. Niech to PiSolce zrobią.

A co do teorii zamachu to mnie nie interesowałoby tak naprawdę jaka była rola tej brzozy, czy nawet tego nieszczęśnika z wieży kontrolnej, ale kim są mocodawcy tego zamachu i czy Polska powinna odpowiedzieć zbrojnie na ten akt agresji ze strony Rosji. Bo zgodnie z prawem międzynarodowym zamach byłby takim aktem agresji.  I czy zgodnie z treścią paktu sojuszniczego NATO w odpowiedzi zbrojnej wezmą udział wszyscy członkowie sojuszu.

Załóżmy, że Macierwicz całemu światu udowodnił, że  był zamach i za zamachem stoi Rosja. Co dalej?

dK

On 6 Wrz, 16:42, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

>
A co do teorii zamachu to mnie nie interesowałoby tak naprawdę jaka była
rola tej brzozy, czy nawet tego nieszczęśnika z wieży kontrolnej, ale kim są
mocodawcy tego zamachu i czy Polska powinna odpowiedzieć zbrojnie na ten akt
agresji ze strony Rosji. Bo zgodnie z prawem międzynarodowym zamach byłby
takim aktem agresji.  I czy zgodnie z treścią paktu sojuszniczego NATO w
odpowiedzi zbrojnej wezmą udział wszyscy członkowie sojuszu.

Taaa jest. Gazety zgodnie beda donosic o tym .Jak nadciaga sojusznicza
pomoc.
Zupełnie jak w 39-tym :D

Załóżmy, że Macierwicz całemu światu udowodnił, że  był zamach i za zamachem
stoi Rosja. Co dalej?

Maciarewicz tocząc piane z pyska i gubiac oddech. Uda sie na przełaj
na dworzec kolejowy. I spierdoli w panice gdzieś do Hiszpani.
Tak jak spierdalał ze Smoleńska :D

robertbig <robertbig@wp.pl> pisze:

[...]  Taaa jest. Gazety zgodnie beda donosic o tym .Jak nadciaga
sojusznicza  pomoc. Zupełnie jak w 39-tym :D  [...]

Jak śmiesz oczerniać Anglię i Francję które już trzeciego września 1939
wypowiedziały trzeciej rzeszy niemieckiej wojnę *na papaierze*?! :-)
[ a 3rn nie planuje pisać z dużych liter co by gramatyka o tym nie mówiła]

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Mów łagodnie i miej przy sobie gruby kij, a zajdziesz daleko.
  -- Roosevelt, Theodore(1858-1919)

  W dniu 2010-09-06 16:42, dK pisze:

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i62sjs$dl8$1news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży kontrolnej.

Wyjaśniłoby wiele. Po pierwsze czy Prezes i Macierewicz mają rację, że konstrukcja skrzydła została nadwątlona tak, by zostało ono zniszczone przez 40 cm brzozę. Przecież oni, eksperci od konstrukcji lotniczych "na oko",  i jak wynika z wypowiedzi wszyscy lojalni członkowie PiSu są co do trego wręcz przekonani. Jeśli crash testy pokażą, że skrzydło powinno ściąć brzoze i pozostać w takim stanie, ze sterowność samolotu byłaby dostateczna to teoria o zamachu nabiera pewien stopień wiarygodnosci.
To nie bedzie aż tak wiele kosztować, takie badania robią mniędzy innymi w USA. Niech to PiSolce zrobią.

Tak do końca to nie wiadomo co ma wytrzymałość skrzydła do samego zamachu. Gdy samolot już spadł między drzewa to mimo super wytrzymałych skrzydeł i tak by się roztrzaskał. - Samolot pasażerski mimo wytrzymałej konstrukcji nie służy do podróży przez las.. Co Macierewicz z Prezesem chcą przez to udowodnić?

A co do teorii zamachu to mnie nie interesowałoby tak naprawdę jaka była rola tej brzozy, czy nawet tego nieszczęśnika z wieży kontrolnej, ale kim są mocodawcy tego zamachu i czy Polska powinna odpowiedzieć zbrojnie na ten akt agresji ze strony Rosji. Bo zgodnie z prawem międzynarodowym zamach byłby takim aktem agresji.  I czy zgodnie z treścią paktu sojuszniczego NATO w odpowiedzi zbrojnej wezmą udział wszyscy członkowie sojuszu.

Załóżmy, że Macierwicz całemu światu udowodnił, że  był zamach i za zamachem stoi Rosja. Co dalej?

dK

Jeżeli to był zamach, to mocodawcami i sprawcami mogą być tylko Rosjanie. I nie licz na jakąś wojnę odwetowa z tego powodu - w Polsce "elity" pewnie są zadowolonme z takiego obrotu sprawy - czyli wyeliminowania próbującego im psuć szyki konkurenta. A NATO potrafi tylko walczyć z cywilami.

Macierewicz to nawet by nie potrafił udowodnić nikomu swojej poczytalności.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

W dniu 2010-09-06 16:01, jadrys pisze:

W dniu 2010-09-06 15:16, dK pisze:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią
w PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie teorie. W
prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

dK

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej
istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze
prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z
wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży
kontrolnej.

To Ci z Jaka tez klamali? przeciez mowili ze nie da sie ladowac. To co oni kacapow sluchali co im bajek naopowiadali ze u nich lotniska to pusty kwadrat o pow. 100 km^2?

--
the_foe

  W dniu 2010-09-10 21:49, the_foe pisze:

W dniu 2010-09-06 16:01, jadrys pisze:

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej
istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze
prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z
wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży
kontrolnej.

To Ci z Jaka tez klamali? przeciez mowili ze nie da sie ladowac. To co oni kacapow sluchali co im bajek naopowiadali ze u nich lotniska to pusty kwadrat o pow. 100 km^2?

Te informacje z JAKA to były na na długo przed przylotem Prezydenckiego samolotu nad to lotnisko. Gdy TU-154 podchodził do lądowania to pewnie w kabinie JAKA nie było nikogo.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..

Użytkownik "jadrys" <andrzej203@op.pl> napisał w wiadomości news:i6gm7b$bhe$2news.onet.pl...

 W dniu 2010-09-10 21:49, the_foe pisze:

W dniu 2010-09-06 16:01, jadrys pisze:

Tylko że to nic by nie wyjaśniło jeżeli chodzi o sam zamach. Bardziej
istotne jest to dlaczego ta brzoza i inne drzewa stanęły na drodze
prezydenckiego Tu-154. Osobiście trudno mi uwierzyć w to że pilot z
wyjącym alarmem zniżył się do ziemi bez fałszywych informacji z wieży
kontrolnej.

To Ci z Jaka tez klamali? przeciez mowili ze nie da sie ladowac. To co oni kacapow sluchali co im bajek naopowiadali ze u nich lotniska to pusty kwadrat o pow. 100 km^2?

Te informacje z JAKA to były na na długo przed przylotem Prezydenckiego samolotu nad to lotnisko. Gdy TU-154 podchodził do lądowania to pewnie w kabinie JAKA nie było nikogo.

Ze stenogramu:

08:24:49   044   No witamy Ciebie serdecznie. Wiesz co, ogólnie rzecz biorąc, to pizda tutaj jest. Widać jakieś 400 metrów około i na nasz gust podstawy są poniżej 50 metrów, grubo.

08:41:02   A   Krzyk Kurwaaaaaa.....



Tak to wyglądało...


--
J. Kaczyński - "musimy uzyskać właściwą odpowiedź"
"Jak nie wyląduję(my), to mnie zabije(ją)"

Órzytkownik "dK" napisał:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w
PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W
prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

ale po co testy?:O)
pszeciesz w lesie kabackim wypadkowy samolot pasażerski wykosił prawie
kilometrowy pas solidnych drzew i podobno nie dość ze sobie żadnego skrzydła
nie urwał, to nawet się nie rozpadł:O)

Użytkownik "Papo5murpfs" bez zadania sobie trudu zweryfikowania faktów napisał oto:

Órzytkownik "dK" napisał:

Ale jest prosta droga, żeby Prezes udowodnił swoje racje. Niech zrobią w
PiSie zrzutę i zlecą crash test takiego skrzydła.
Żeby była jasność na koszt wyłącznie tych co lansują takie  teorie. W
prawie jest tak, że skarżacy musi udowodnić, ze ma rację.

ale po co testy?:O)
pszeciesz w lesie kabackim wypadkowy samolot pasażerski wykosił prawie
kilometrowy pas solidnych drzew i podobno nie dość ze sobie żadnego skrzydła
nie urwał, to nawet się nie rozpadł:O)

Tu masz zdjęcie tego "nierozpadniętego" samolotu ....
http://lotniczapolska.pl/22-rocznica-katastrofy-w-Lesie-Kabackim,6897
Jeszcze chcesz coś dodać?

dK

Órzytkownik "dK" napisał:

ale po co testy?:O)
pszeciesz w lesie kabackim wypadkowy samolot pasażerski wykosił prawie
kilometrowy pas solidnych drzew i podobno nie dość ze sobie żadnego
skrzydła
nie urwał, to nawet się nie rozpadł:O)

Tu masz zdjęcie tego "nierozpadniętego" samolotu ....
http://lotniczapolska.pl/22-rocznica-katastrofy-w-Lesie-Kabackim,6897
Jeszcze chcesz coś dodać?

napisałem "podobno", faktycznie żle usłyszałem a jakimś dziwnym trafem nie
można w necie znaleźć żadnych konkretnych zdjęć z tej katstrofy, ale faktem
jest że ten wrak
wygląda znacznie lepiej od wraku tupolewa!:O)
poza tym faktem jest że ten w kabatach dosłownie wykosił pas solidnego lasu
(a nie jakichś krzakuf w smoleńsku) o wymiarach 370 × 50 metruf, czyli
rozpadł się najwyżej pszy koncufce kdzie pewnie udeżył w ziemię, bo gdyby mu
skrzydła odpadły po pierwszych drzewach to nic nie wycioł by pasa
startowego, poza tym znalazłem e necie zdjęcie całego skrzydła tego
samolotu, w smoleńsku nawet tego brak, fszystko w temacie dl;a tych co dają
sobie fcisnąć ciemnotę kgb i bobra że to był wypadek!:O)

p.s. Putin spotkał się Hu Jintao i mówi: "Wiesz co... musimy coś zrobić z
tymi strefami czasowymi bo to same problemy są. Jak dzwoniłem do Białego
Domu z życzeniami urodzinowymi dla Obamy, to mi powiedzieli, że to było
wczoraj, a jak zadzwoniłem do Polski z kondolencjami, to się okazało, że
jeszcze nie wystartowali."

Użytkownik "Papo5murpfs" <alo@wp.pl> napisał w wiadomości news:i65kak$akb$2news.onet.pl...

Órzytkownik "dK" napisał:

ale po co testy?:O)
pszeciesz w lesie kabackim wypadkowy samolot pasażerski wykosił prawie
kilometrowy pas solidnych drzew i podobno nie dość ze sobie żadnego
skrzydła
nie urwał, to nawet się nie rozpadł:O)

Tu masz zdjęcie tego "nierozpadniętego" samolotu ....
http://lotniczapolska.pl/22-rocznica-katastrofy-w-Lesie-Kabackim,6897
Jeszcze chcesz coś dodać?

napisałem "podobno", faktycznie żle usłyszałem a jakimś dziwnym trafem nie
można w necie znaleźć żadnych konkretnych zdjęć z tej katstrofy, ale faktem
jest że ten wrak
wygląda znacznie lepiej od wraku tupolewa!:O)

Chyba żartujesz :)
Są w necie zdjecia i filmy z tej katastrofu. A przede wszystkim relacje ratowników. Ponad 60 osób wogóle nie odnaleziono tak były zmasakrowane.
Na pokładzie Iła było ok 32 tony paliwa kilka razy więcej niż w tutce.
dK

Órzytkownik "dK" napisał:

Chyba żartujesz :)
Są w necie zdjecia i filmy z tej katastrofu. A przede wszystkim relacje
ratowników. Ponad 60 osób wogóle nie odnaleziono tak były zmasakrowane.
Na pokładzie Iła było ok 32 tony paliwa kilka razy więcej niż w tutce.

no szukam i szukam i nic konkretnego nie ma, na dodatek znalazłem że nie
tylko ja mam taki problem a całe masy internautuf:O)
tak samo jak wsionkły satelitarne zdjęcia NASA z przed, w trakcie i po
zamachu:O)

tak czy siak tam skrzydło nie urwało się na pierwszym kszaku, ale wykosiło
370metruf lasu, fakt na koniec się urwało, ale się nie rozpadło i pozostało
w całości, w smoleńsku nawet skrzydła całego nie znaleźli, a pszeciesz
gdybyu faktycznie to był wypadek, to ten samolot pszy tak niskich
prędkosciach i wysokościach co najwyżej wyżłobił by w tym błotku koleinę,
troszkę by się pewnie pogioł i połamał, ale fszystko było by w jednym
kawałku i w jednym miejscu:O)
niestety, 99% społęczeństfa to głąby kture takich prostych rzeczy nie są w
stanie pojąć i na tym bazuje propaganda kgb, mosadu i peło:O)

Użytkownik "Papo5murpfs" <alo@wp.pl> napisał w wiadomości news:i660v1$g2q$2news.onet.pl...

Órzytkownik "dK" napisał:

Chyba żartujesz :)
Są w necie zdjecia i filmy z tej katastrofu. A przede wszystkim relacje
ratowników. Ponad 60 osób wogóle nie odnaleziono tak były zmasakrowane.
Na pokładzie Iła było ok 32 tony paliwa kilka razy więcej niż w tutce.

no szukam i szukam i nic konkretnego nie ma, na dodatek znalazłem że nie
tylko ja mam taki problem a całe masy internautuf:O)
tak samo jak wsionkły satelitarne zdjęcia NASA z przed, w trakcie i po
zamachu:O)

tak czy siak tam skrzydło nie urwało się na pierwszym kszaku, ale wykosiło
370metruf lasu, fakt na koniec się urwało, ale się nie rozpadło i pozostało
w całości, w smoleńsku nawet skrzydła całego nie znaleźli, a pszeciesz
gdybyu faktycznie to był wypadek, to ten samolot pszy tak niskich
prędkosciach i wysokościach co najwyżej wyżłobił by w tym błotku koleinę,
troszkę by się pewnie pogioł i połamał, ale fszystko było by w jednym
kawałku i w jednym miejscu:O)
niestety, 99% społęczeństfa to głąby kture takich prostych rzeczy nie są w
stanie pojąć i na tym bazuje propaganda kgb, mosadu i peło:O)

No podałem link obok.
dK

Użytkownik "Papo5murpfs" <alo@wp.pl> napisał w wiadomości news:i660v1$g2q$2news.onet.pl...

Órzytkownik "dK" napisał:

Chyba żartujesz :)
Są w necie zdjecia i filmy z tej katastrofu. A przede wszystkim relacje
ratowników. Ponad 60 osób wogóle nie odnaleziono tak były zmasakrowane.
Na pokładzie Iła było ok 32 tony paliwa kilka razy więcej niż w tutce.

no szukam i szukam i nic konkretnego nie ma, na dodatek znalazłem że nie
tylko ja mam taki problem a całe masy internautuf:O)
tak samo jak wsionkły satelitarne zdjęcia NASA z przed, w trakcie i po
zamachu:O)
tak czy siak tam skrzydło nie urwało się na pierwszym kszaku, ale wykosiło
370metruf lasu, fakt na koniec się urwało, ale się nie rozpadło i
pozostało w całości, w smoleńsku nawet skrzydła całego nie znaleźli, a
pszeciesz gdybyu faktycznie to był wypadek, to ten samolot pszy tak
niskich prędkosciach i wysokościach co najwyżej wyżłobił by w tym błotku
koleinę, troszkę by się pewnie pogioł i połamał, ale fszystko było by w
jednym kawałku i w jednym miejscu:O)
niestety, 99% społęczeństfa to głąby kture takich prostych rzeczy nie są w
stanie pojąć i na tym bazuje propaganda kgb, mosadu i peło:O)

Zrób próbę, wybierz brzozę o średnicy 20 cm i rozpędź samochód do 50 km/godz, potem będziesz w jednym kawałku.

--
stevep

Órzytkownik "cirrus" napisał:

tak czy siak tam skrzydło nie urwało się na pierwszym kszaku, ale
wykosiło
370metruf lasu, fakt na koniec się urwało, ale się nie rozpadło i
pozostało w całości, w smoleńsku nawet skrzydła całego nie znaleźli, a
pszeciesz gdybyu faktycznie to był wypadek, to ten samolot pszy tak
niskich prędkosciach i wysokościach co najwyżej wyżłobił by w tym błotku
koleinę, troszkę by się pewnie pogioł i połamał, ale fszystko było by w
jednym kawałku i w jednym miejscu:O)
niestety, 99% społęczeństfa to głąby kture takich prostych rzeczy nie są
w
stanie pojąć i na tym bazuje propaganda kgb, mosadu i peło:O)

Zrób próbę, wybierz brzozę o średnicy 20 cm i rozpędź samochód do 50
km/godz, potem będziesz w jednym kawałku.

nie udawaj idioty i nie myl samolotu z samochodem!:O)

Użytkownik "Papo5murpfs" <alo@wp.pl> napisał w wiadomości news:i6b7d5$eo4$4news.onet.pl...

Órzytkownik "cirrus" napisał:

tak czy siak tam skrzydło nie urwało się na pierwszym kszaku, ale
wykosiło
370metruf lasu, fakt na koniec się urwało, ale się nie rozpadło i
pozostało w całości, w smoleńsku nawet skrzydła całego nie znaleźli, a
pszeciesz gdybyu faktycznie to był wypadek, to ten samolot pszy tak
niskich prędkosciach i wysokościach co najwyżej wyżłobił by w tym błotku
koleinę, troszkę by się pewnie pogioł i połamał, ale fszystko było by w
jednym kawałku i w jednym miejscu:O)
niestety, 99% społęczeństfa to głąby kture takich prostych rzeczy nie są
w
stanie pojąć i na tym bazuje propaganda kgb, mosadu i peło:O)

Zrób próbę, wybierz brzozę o średnicy 20 cm i rozpędź samochód do 50
km/godz, potem będziesz w jednym kawałku.

nie udawaj idioty i nie myl samolotu z samochodem!:O)

Nie udawaj idioty bo samolotem nie dysponujesz, aby jednego głupka było mniej wystarczy samochod i niezbyt gruba brzoza.

--
stevep

W dniu 2010-09-07 20:40, Papo5murpfs pisze:

wypadek, to ten samolot pszy tak niskich
prędkosciach i wysokościach

wg czarnych skrzynek tuz przed katastrofa silniki mialy pelny ciag

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:i6e2b6$6r6$2news.dialog.net.pl...

W dniu 2010-09-07 20:40, Papo5murpfs pisze:

wypadek, to ten samolot pszy tak niskich
prędkosciach i wysokościach

wg czarnych skrzynek tuz przed katastrofa silniki mialy pelny ciag

--

Nie wiem skąd te dane, ale rzeczywiscie powinny mieć pełny ciąg. Pilot zorientował sięw katastrofalnej sytuacji i jedyną szansą było poderwanie się. Do tego był potrzebny pełny ciąg. Nie wiemy na jakiej wysokości zaczęli manewer wyciagania maszyny. Tutka ma sporą bezwłądność i jak pokazują badania na symulatorach 20 m to zdecydowanie za mało na skutecznosć tego manewru. Nawet i 40 m przy tej prędkości opadnia musiało być zdecydowanie za nisko, choć może i teoretycznie dałoby się z tego jeszcze wyjść. Jeśli jeszcze dodać, że samolot lądował od strony gdzie teren się wznosi to ten margines staje się jeszcze mniejszy. Deadline więc był na wysokosci 40-50 m (pomijając wysokość drzew, bo to dodaje kolejne kilkanaście metrów).
Wielkie uzasadnienie ma więc instrukcja nakazująca nie schodzić ponizej 100 m bez dostatecznej ilosci informacji pozwalajacej na precyzyjne zlokalizowanie i pasa startowego i położenia maszyny względem niego.
Pilot musiał być niesamowicie zdeterminowany i jakimś bodźcem (werbalnym) zmobilizowany do tego by jednak próbować lądować "po omacku". To nie są samobójcy. Klucz może być rzeczywiscie w treści rozmów w  kabinie. Bo musiałbyć to bodziec werbalny. Nie wykluczone jest jednak, ze do takiej "mobilizacji" doszło znacznie wcześniej, jeszcze na lotnisku w Warszawie, kiedy było wiadomo, że w Smoleńsku będzie mgła. Mgła przewija się przez nieomal cały stenogram. Istotne więc będzie to kiedy dotarła informacja o mgle do pilota no i do ... decydenta.

Istotna może też być w tym wszystkim  nagonka na pilota, który "zbuntował" się w Gruzji. Tu winę ponosi i PiS, że nazwał takie zachowanie pilota jako tchórzostwo i bunt wobec zwierzchniak sił zbrojnych i cłąy ten cyrk z interpelacjami pisanymi przez Gosiewskiego, ale też MON, który nie wział jednoznacznie i stanowczo w obronę pilota bezpośrednio po całej gruzińskiej aferze pokazując faktyczne kompetencje pilota do jednoosobowego decydowania o przebiegu lotu i braku jakiegokolwiek w tym wypadku zwierzchnictwa o ile lot nie był lotem bojowym.


dK

Użytkownik "Papo5murpfs" <alo@wp.pl> napisał w wiadomości news:i65kak$akb$2news.onet.pl...

Órzytkownik "dK" napisał:

ale po co testy?:O)
pszeciesz w lesie kabackim wypadkowy samolot pasażerski wykosił prawie
kilometrowy pas solidnych drzew i podobno nie dość ze sobie żadnego
skrzydła
nie urwał, to nawet się nie rozpadł:O)

Tu masz zdjęcie tego "nierozpadniętego" samolotu ....
http://lotniczapolska.pl/22-rocznica-katastrofy-w-Lesie-Kabackim,6897
Jeszcze chcesz coś dodać?

napisałem "podobno", faktycznie żle usłyszałem a jakimś dziwnym trafem nie
można w necie znaleźć żadnych konkretnych zdjęć z tej katstrofy, ale faktem
jest że ten wrak
wygląda znacznie lepiej od wraku tupolewa!:O)

http://www.tvp.info/magazyn/kartka-z-kalendarza/czesc-giniemy-katastrofa-kosciuszki/1750147/czesc-giniemy-katastrofa-kosciuszki/1754370

dK

W dniu 2010-09-07 17:03, Papo5murpfs pisze:

poza tym faktem jest że ten w kabatach dosłownie wykosił pas solidnego lasu
(a nie jakichś krzakuf w smoleńsku) o wymiarach 370 × 50 metruf, czyli

wykosil kadlubem bo skrzydla doslownie wisialy na drzewach. W strzepach.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:i6e278$6r6$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2010-09-07 17:03, Papo5murpfs pisze:

poza tym faktem jest że ten w kabatach dosłownie wykosił pas solidnego lasu
(a nie jakichś krzakuf w smoleńsku) o wymiarach 370 × 50 metruf, czyli

wykosil kadlubem bo skrzydla doslownie wisialy na drzewach. W strzepach.

I miał na pokłądzie 32 tony paliwa. 4 razy więcej niż prezydencka  Tutka.
To był dopiero początek lotu, a na dodatek zawiódł system zrzutu paliwa.
Prędkość uderzenia Iła w kabatach była 2 krotnie większa nizuderzenia tutki. Biorąc jeszcze pod uwagę, że i masa byłą 1,5 raza większa mamy
tylko z tytułu energii kinetycznej 6 razy więcej energii. Świadkowie mówią o niesłychanie makabrycznym widoku. Niewiele było ciał rozpoznawalnych. To cud, ze udało się zidentyfikowaćok 70% osób. Tego się nie dawało też prosto porównać do analogicznej katastrofy z 1980 r.

dK

On 5 Wrz, 22:19, DJ MC Donald Musk <irat...@gmail.com> wrote:

On 5 Wrz, 21:52, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:





> Użytkownik "DJ MC Donald Musk" <irat...@gmail.com> napisał w wiadomościnews:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com...
> On 5 Wrz, 21:12, "dK" <ca...@wp.pl> wrote:

> > Użytkownik "pluton" <zielonadu...@gazeta.pl> napisał w
> > wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

> > >> - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
> > >> odpadło skrzydło"?

> > > To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
> > > brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

> > > Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia..
> > > Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
> > > a tam drzewa nie rosna.

> > Tak pi razy drzwi.
> > Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
> > przedmiot o masie 1 kg.
> > Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
> > Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby
> > przeciąć skrzydło.

> > dK

> tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
> =============================>
> No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło
> uległo destrukcji.

> dK

bladzisz w swoich teoriach.
nie licz masy brzozy bo jej nie wazysz ale przecinasz.
Mysle, ze 40 cm brzozy to dobry drwal by przecial w 2 cieciach. Brzoza
jest lekka i dosyc krucha.- Ukryj cytowany tekst -

- Pokaż cytowany tekst -

Kretyn ! I to skończony.

W dniu 2010-09-05 22:19, DJ MC Donald Musk pisze:

On 5 Wrz, 21:52, "dK"<ca...@wp.pl>  wrote:

Użytkownik "DJ MC Donald Musk"<irat...@gmail.com>  napisał w wiadomościnews:c7bdf321-3eb2-4af3-a926-8002b94aeae5l20g2000yqm.googlegroups.com...
On 5 Wrz, 21:12, "dK"<ca...@wp.pl>  wrote:

Użytkownik "pluton"<zielonadu...@gazeta.pl>  napisał w
wiadomościnews:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

- pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby
przeciąć skrzydło.

dK

tym bardziej wiec wystarczy do przeciecia pnia drzewa...
==============================

No przecież się przecięło. Tylko przy okazji urządzenie tnące, skrzydło
uległo destrukcji.

dK

bladzisz w swoich teoriach.
nie licz masy brzozy bo jej nie wazysz ale przecinasz.
Mysle, ze 40 cm brzozy to dobry drwal by przecial w 2 cieciach. Brzoza
jest lekka i dosyc krucha.

gwarantuje Ci ze siekiera w reku drwala wytwarza wiecej energii na czole ciecia niz skrzydlo samolotu. To zly przyklad. Wsiadz w samochod rozpedz sie do 100 km i walnij nim czolowo w 20 cm drzewo. Jak przezyjesz to pogadamy dalej.

--
the_foe

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c83ebbf$0$21002$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba, zeby przeciąć skrzydło.

O masie 200 kg miało być. To szacunkowy ekwiwalent masy tego drzewa
Nawet jeśli przyjać 4 razy mniejsze mamy laskę dynamitu 250 g

dK

W dniu 2010-09-05 21:12, dK pisze:

Użytkownik "pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

- pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba,
zeby przeciąć skrzydło.

dK

mnie wyszlo 5kJ, ale to nie istotne bo sprawa nie jest taka prosta. Kilo powietrza i kilo stali to wciaz kilo w tym wzorze. Tak na prawde jest tu tylko energia kinetyczna samolotu (gigantyczna) i sily bezwladnosci. Na dodatke tzreba znac zagadnienia dot. materialow. Dendrolog tez sie tu przyda. Jest jasne ze samolot musi sie przemiescic z punktu A do punktu B. Drzewo - nawet Bartek go nie powstrzyma. Nic go nie powstrzyma. Dane drzewo stanowi opor mechaniczny. Im wieksze drzewo tym wiekszy opor i wieksze sily musza dzialac by je przeciac. Wieksze sily oznaczaja mniejsza odpornosc skrzydla na rozdarcie. Dwie funkcja pzrecinaja sie w krytycznym punkcie gdzie ponad nim to jzu drzewo tnie skrzydlo.

--
the_foe

Użytkownik "the_foe" <the_foe@wupe.pl> napisał w wiadomości news:i6e1bp$68k$1news.dialog.net.pl...

W dniu 2010-09-05 21:12, dK pisze:

Użytkownik "pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

- pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

Tak pi razy drzwi.
Niech prędkość samolotu wynosi ok 250 km/h. Niech skrzydło uderzy o
przedmiot o masie 1 kg.
Ilość energii jaka się wydzieli to m*v^2/2
Czyli ok 500 kJ. To mniej więcej 1 kg trotylu. Ile trotylu potrzeba,
zeby przeciąć skrzydło.

dK

mnie wyszlo 5kJ, ale to nie istotne bo sprawa nie jest taka prosta. Kilo powietrza i kilo stali to wciaz kilo w tym wzorze. Tak na prawde jest tu tylko energia kinetyczna samolotu (gigantyczna) i sily bezwladnosci. Na dodatke tzreba znac zagadnienia dot. materialow. Dendrolog tez sie tu przyda. Jest jasne ze samolot musi sie przemiescic z punktu A do punktu B. Drzewo - nawet Bartek go nie powstrzyma. Nic go nie powstrzyma. Dane drzewo stanowi opor mechaniczny. Im wieksze drzewo tym wiekszy opor i wieksze sily musza dzialac by je przeciac. Wieksze sily oznaczaja mniejsza odpornosc skrzydla na rozdarcie. Dwie funkcja pzrecinaja sie w krytycznym punkcie gdzie ponad nim to jzu drzewo tnie skrzydlo.

No tak :) Miało być 100 kg.
dK

Użytkownik "pluton" <zielonadupax@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:i60p8l$bha$1inews.gazeta.pl...

  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.
Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
a tam drzewa nie rosna.

No to wyrwibrzoza z ciebie, chyba że przy tej próbie zlamałeś ręke.

--
stevep

W dniu 2010-09-05 20:58, pluton pisze:

   - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
   odpadło skrzydło"?

To dobre pytanie. U mnie na dzialce mam 40, 50 a nawet 100 centymetrowe
brzozy o moge je zlamac jedna reka bez zadnego wysilku.

Ja bym raczej zapytal, dlaczego ten tupolew lecial 40 cm nad ziemia.
Przeciez tak nisko samolot leci tylko nad pasem startowym,
  a tam drzewa nie rosna.

W rosji wszytko jest mozliwe

--
the_foe

Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a):

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-

nadpilowal-s

krzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
  Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak,

przewodniczący

  Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
  Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"? - Bo ktoś je nadpiłował - odrzekł bez chwili
  zawahania Paweł Graś.

POkażcie temu cieciowi tą "40" centymetrową brzozę:
http://images49.fotosik.pl/318/251d56094329dbb5.jpg

--

" apr..." <aprecjator@NOSPAM.gazeta.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a):

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-

nadpilowal-s

krzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
  Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak,

przewodniczący

  Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
  Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"? - Bo ktoś je nadpiłował - odrzekł bez chwili
  zawahania Paweł Graś.

POkażcie temu cieciowi tą "40" centymetrową brzozę:
http://images49.fotosik.pl/318/251d56094329dbb5.jpg

Bo pytanie zostało zadane przez PiSowca "z durnym i zbędnym wystawieniem się": trzeba było mówić *precyzyjnie* o ścięciu "niemal przy czubku" brzozy mającej u podstawy 40cm i to z zaznaczeniem czy obwodu czy średnicy.

Jak patrzę na to zdjęcie to wymagałoby chyba wyjątkowego pecha *przy ścinaniu* albo "dość solidnego zachaczenia się" drzewa o szkrzydło i próby jego "wyrwania" przez zamolot.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

Użytkownik "Andrzej Adam Filip" <anfi@xl.wp.pl> napisał w wiadomości news:ml1ewuw29h+A96@marie.huge.strangled.net...

" apr..." <aprecjator@NOSPAM.gazeta.pl> pisze:

Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a):

http://wiadomosci.wp.pl/kat,119674,title,Zart-rzecznika-rzadu-ktos-

nadpilowal-s

krzydlo-tupolewa,wid,12635991,wiadomosc.html
  Paweł Graś, rzecznik prasowy rządu i Mariusz Błaszczak,

przewodniczący

  Klubu Parlamentarnego PiS starli się w programie "7 dzień tygodnia" w
  Radiu Zet. Błaszczak powtarzał - za prezesem PiS Jarosławem Kaczyńskim
  - pytanie: "Dlaczego w zderzeniu z 40-centymetrowym drzewem, brzozą,
  odpadło skrzydło"? - Bo ktoś je nadpiłował - odrzekł bez chwili
  zawahania Paweł Graś.

POkażcie temu cieciowi tą "40" centymetrową brzozę:
http://images49.fotosik.pl/318/251d56094329dbb5.jpg

Bo pytanie zostało zadane przez PiSowca "z durnym i zbędnym
wystawieniem się": trzeba było mówić *precyzyjnie* o ścięciu
"niemal przy czubku" brzozy mającej u podstawy 40cm i to z
zaznaczeniem czy obwodu czy średnicy.

Jak patrzę na to zdjęcie to wymagałoby chyba wyjątkowego pecha
*przy ścinaniu* albo "dość solidnego zachaczenia się" drzewa o
szkrzydło i próby jego "wyrwania" przez zamolot.

--

PrzecieĹź to nie to drzewo.

dK

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...

PrzecieĹź to nie to drzewo.

dK

Dla ścisłości to to drzewo...
http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg

dK

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c85116b$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...

PrzecieĹź to nie to drzewo.

dK

Dla ścisłości to to drzewo...
http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg

dK

a to miejsce gdzie drzewo rozpruło skrzydło
http://smolensk.ws/uploads/images/e/0/6/c/49/c5e645a9dc.jpg

dK

"dK" <caria@wp.pl> pisze:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c85116b$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...

PrzecieĹź to nie to drzewo.

Dla ścisłości to to drzewo...
http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg

a to miejsce gdzie drzewo rozpruło skrzydło
http://smolensk.ws/uploads/images/e/0/6/c/49/c5e645a9dc.jpg

To drzewo wygląda już dość odpowiednio poważnie.

--
Andrzej Adam Filip : Świat jaki jest każdy widzi (inaczej).
Czerwiec stały - grudzień doskonały.
  -- Przysłowie polskie (pl.wikiquote.org)

Andrzej Adam Filip <anfi@xl.wp.pl> napisał(a):

"dK" <caria@wp.pl> pisze:
> Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
> news:4c85116b$0$20988$65785112news.neostrada.pl...
>>
>> Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
>> news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...
>>> PrzecieĹź to nie to drzewo.
>>>
>> Dla ścisłości to to drzewo...
>> http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg
>
> a to miejsce gdzie drzewo rozpruło skrzydło
> http://smolensk.ws/uploads/images/e/0/6/c/49/c5e645a9dc.jpg

To drzewo wygląda już dość odpowiednio poważnie.

ok. niech to będzie to drzewo, dla mnie to jest mniej więcej max 10 metrów od powierzchni i musiał wtedy zahaczyć kołami, ale jakim cudem się obrócił i roztrzaskał na tysiące elementów na grząskim terenie ?

--

W dniu 2010-09-06 18:06, dK pisze:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c85116b$0$20988$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości
news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...

PrzecieĹź to nie to drzewo.

dK

Dla ścisłości to to drzewo...
http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg

dK

a to miejsce gdzie drzewo rozpruło skrzydło
http://smolensk.ws/uploads/images/e/0/6/c/49/c5e645a9dc.jpg

dK

na tym zdjeciu dokladnie widac ze skrzydlo uleglo nie odcieciu ale rozdarciu i odgieciu. Dlatego na dosc krotkim odcinku obrocilo samolot

--
the_foe

  W dniu 2010-09-06 18:05, dK pisze:

Użytkownik "dK" <caria@wp.pl> napisał w wiadomości news:4c850ab3$0$27042$65785112news.neostrada.pl...

PrzecieĹź to nie to drzewo.

dK

Dla ścisłości to to drzewo...
http://smolensk.ws/uploads/images/e/d/4/f/49/1dd40fa3b3.jpg

dK

A skąd pewność że to jest ta brzoza? Ta jest dużo grubsza niż 40 cm u podstawy.

--
Kapitalizm jest chorobą (zarazą) z którą należy walczyć..
Instalując Linuksa na swoim komputerze robisz pierwszy krok w tym kierunku..