| Data: 2009-04-24 13:43:09 | |
| Autor: Jan | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
|
Praktycznie wszędzie można się spotkać z opinią, że są ponoć rewelacyjne i niemalże najlepsze szkłami w historii.
Czy to jest prawda, czy też tylko mit? Wiem, że nie ma jednoznacznej odpowiedzi, bo nawet najlepszy wyrób może mieć jakieś wady, bardziej chodzi mi o rzeczową polemikę. |
|
| Data: 2009-04-24 14:25:50 | |
| Autor: Janko Muzykant | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
|
Jan pisze:
Praktycznie wszędzie można się spotkać z opinią, że są ponoć rewelacyjne i niemalże najlepsze szkłami w historii. Mit - są całkiem dobre, ale było takich wiele. -- pozdrawia Adam różne takie tam: www.smialek.prv.pl /a komu bozia nie dała rozumu niech nie płacze - teraz może sobie kupić quada/ |
|
| Data: 2009-04-24 14:30:37 | |
| Autor: Jan | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
Np. Zeiss? |
|
| Data: 2009-04-24 14:33:04 | |
| Autor: gebi | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
|
Użytkownik "Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> napisał w wiadomości news:gssbdd$106n$1news2.ipartners.pl...
I jeszcze Zeiss :-) |
|
| Data: 2009-04-29 12:33:26 | |
| Autor: Jan | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
|
Wasz niewielki entuzjazm na dźwięk słowa Takumar wynika zapewne z tego, że
nie czytaliście tego: www.logostudio2.pl/pliki/za_co_tak.pdf Poza tym w wielu innych miejscach można przeczytać, że te szkła (zwłaszcza 50mm) były najlepszymi w historii. Tak, wiem, że internet nie jest autorytatywnym źródłem potwierdzonej wiedzy, lecz jeśli wszędzie wszyscy się wyrażają z takim zachwytem o nich, to jednak o czymś to świadczy. |
|
| Data: 2009-04-24 17:37:59 | |
| Autor: Piotr Sz. | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
Praktycznie wszędzie można się spotkać z opinią, że są ponoć rewelacyjne i niemalże najlepsze szkłami w historii. W wersji "sredniofotmatowej" do P67 sa niczego sobie. Zlego slowa powiedziec nie moge. -- Pozdrawiam Piotr Sz. piotr(@)szkut.com www.szkut.com |
|
| Data: 2009-04-24 20:14:56 | |
| Autor: Marek Wyszomirski | |
| Takumary - prawda czy mit? | |
|
"Jan" <jan-bez-adresu@bez-adresu.pl> napisał:
Praktycznie wszędzie można się spotkać z opinią, że są ponoć rewelacyjne imieć jakieś wady, bardziej chodzi mi o rzeczową polemikę.Takumary z mocowaniem M42 (szczególnie serie SMC Takumar i Super Takumar) były najlepszymi w owych czasach szkłami Pentaxa. Czy były najlepsze w historii - można by dyskutować - tacy producenci jak Zeiss, Schneider, Augenieux czy Leitz robili też świetne szkła. Po wprowadzeniu bagnetu K Pentax zrobił dziwną woltę i zaczął oznaczać nazwą Takumar budżetowe szkła z tańszymi niż SMC powłokami przeciwodblaskowymi. Zatem w pzrypadku Takumarów z bagnetem - na pewno mit, w pzrypadku Takumaró M42 - może i prawda. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski (wyszomir@toya.net.pl) |
|