| Data: 2020-06-19 06:35:16 | |
| Autor: Runt | |
| Taxi to nie miejsce do zadawania pytań! | |
|
https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,26044541,jarek-czemu-nie-poleciales-z-bratem-kierowca-ze-szczecina.html#do_w=46&do_v=58&do_a=288&s=BoxNewsImg5
""Jarek, czemu nie poleciałeś z bratem?". Kierowca ze Szczecina został zwolniony za napis na taksówce." "Część komentujących twierdziła, że taksówkarz ma prawo oklejać swój wóz, czym chce, bo w Polsce jest prawo do wolności wypowiedzi. Inni twierdzili z kolei, że napis na szczecińskiej taksówce to mowa nienawiści." Czego można spodziewać się od "chamskiej hołoty"? Białych róż? https://poznan.wyborcza.pl/poznan/7,36001,26036766,zwolennik-pis-do-senator-rotnickiej-macie-po-jeby-dosc-bo.html?disableRedirects=true#s=BoxLoPoImg1#s=BoxLoCpImg4 "Zwolennik PiS do senator Rotnickiej: "Macie (PO)jeby dość, bo już nie możecie kraść? Przypomnieć ci dziwkarza Gawłowskiego?" To nie jest mowa nienawiści tylko katolickie słowa bliźniego do siostry w wierze. -- Runt Keep smilling. All's well that ends well! http://100aferpis.pl/ |
|
| Data: 2020-06-19 07:05:47 | |
| Autor: z | |
| Taxi to nie miejsce do zadawania pytań! | |
|
Spiewak został skazany za to że powiedział co zrobiła pewna prawniczka.
Że "przejęła mieszkanie" W dokumencie jest 3 razy użyte takie sformułowanie i jej podpis. Spiewak został skazany w trybie KARNYM za zniesławienie. Taksówkarz pójdzie siedzieć. Mamy wszak niezawisłe sądy ;-) |
|
| Data: 2020-06-18 22:18:01 | |
| Autor: japanizer | |
| Taxi to nie miejsce do zadawania pytań! | |
|
On Friday, June 19, 2020 at 2:05:50 PM UTC+9, z wrote:
Spiewak został skazany za to że powiedział co zrobiła pewna prawniczka. Czy taksówkarz kłamał? |
|
| Data: 2020-06-18 22:40:16 | |
| Autor: Bruno Brunowski | |
| Taxi to nie miejsce do zadawania pytań! | |
|
W dniu piątek, 19 czerwca 2020 07:05:50 UTC+2 użytkownik z napisał:
Spiewak został skazany za to że powiedział co zrobiła pewna prawniczka. "Tymczasem "Gazecie Wyborczej" udało się dotrzeć do akt sprawy, której szczegółów nie chcą ujawniać ani Śpiewak, ani mec. Górnikowska. Wynika z nich, że w sądzie Śpiewak bronił się, mówiąc, że jego oskarżenia były "wyłącznie opiniami" i "hipotezami". Śpiewak miał też - jak wynika z informacji "GW" - stwierdzić, że atakując Górnikowską, "posługiwał się oczywistymi skrótami myślowymi oraz sformułowaniami, które nie mają jednoznacznych desygnatów i podlegają swobodnej interpretacji". Zapewniał również, że "nigdy nie twierdził, że (Górnikowska - przyp. red.) popełniła jakiekolwiek przestępstwo". Sąd I instancji - jak podaje "GW" - stwierdził w wyroku skazującym, że: "Kluczowa była kwestia prawdziwości zarzutów sformułowanych przez Jana Śpiewaka". I że "w jego wypowiedziach przedstawione były fakty, które nie miały miejsca w rzeczywistości". Orzekł również, że "Społecznie uzasadnionego interesu nie można bronić za pomocą fałszu". Sąd apelacyjny w całości podtrzymał ten wyrok." https://wiadomosci.wp.pl/media-ujawniono-szczegoly-wyroku-na-jana-spiewaka-bronil-sie-mowiac-ze-to-byly-opinie-6457964849862273a -- Bruno |
|
| Data: 2020-06-19 12:22:33 | |
| Autor: Runt | |
| Taxi to nie miejsce do zadawania pytań! | |
|
W dniu 2020-06-19 o 07:05, z pisze:
Spiewak został skazany za to że powiedział co zrobiła pewna prawniczka.Co ma do tego jakiś śpiewak? Taksówkarz pójdzie siedzieć. Mamy wszak niezawisłe sądy ;-)Patrz temat. Co słychac u senatora PiS Koguta i jego zachłannego syna? -- Runt Keep smilling. All's well that ends well! http://100aferpis.pl/ |
|