W dniu 24.03.2016 o 18:50, Adam pisze:

Witam

Pozwolę sobie nawiązać do mojego tematu i poprzedniego (odnośnie terminu faktury na przełomie miesiąca).
U mnie na razie to czysto teoretyczne rozważenie i postaram się uniknąć za wszelką cenę tego typu problemów.

Mamy sytuację, że otrzymuję (wygrywam) kontrakt (na usługę elektroniczna) w serwisie dla freelancerów. Jak wygląda proces:

Nie odpowiem, bo nie chcę wprowadzać w błąd, tylko mi to
przypomniało, jak kiedyś się zastanawiałem, czemu nie można
było rozwiązać tego tak, że liczyłoby się to gdzie są pieniądze.

Np. jak kupujący wpłaca, to ma koszt. Jak sprzedający dostaje
kasę to ma przychód. Podobnie z VAT. Po co patrzeć na
to czy usługa została wykonana albo czy faktura wystawiona?
Byłoby to dla kogoś niekorzystne, bo nie dostrzegam takiej grupy?

Przy okazji zlikwidowałoby problem konieczności płacenia VAT
od nieopłaconej usługi.


--
Michał

W dniu 2016-03-28 o 11:50, Michał pisze:

Nie odpowiem, bo nie chcę wprowadzać w błąd, tylko mi to
przypomniało, jak kiedyś się zastanawiałem, czemu nie można
było rozwiązać tego tak, że liczyłoby się to gdzie są pieniądze.

Bo trzeba by pilnować dwóch zdarzeń: księgowania wg dat z dokumentów
i pilnowania związanych z tym zdarzeń płatności.
W zależności od skali działalności jest to mniej lub bardziej
upierdliwe (szczególnie jesli chodzi o te czynności wyksięgowywania
w PIT czy korekty w VAT przy braku zapłaty - choć te zawiłosci zniknęły od 2016 roku)

On Mon, 28 Mar 2016, Michał wrote:

kiedyś się zastanawiałem, czemu nie można
było rozwiązać tego tak, że liczyłoby się to gdzie są pieniądze.

 Bo to już zupełnie uwolniłoby operowanie fikcyjnymi "usługami".
 Teraz to specjaliści od "optymalizacji podatkowej" muszą
przynajmniej się wysilać, żeby były podstawy prawne do kosztu
(oczywiście duże firmy sobie z tym radzą i "właściciel znaku
towarowego" na Kajmanach każe sobie płacić grube tantiemy
za posługiwanie się "znakiem towarowym >>fioletowy<<,

niebieski<< albo >>pomarańczowy<<, wszelkie podobieństwo

do osób i zdarzeń jest oczywiście przypadkowe).

Np. jak kupujący wpłaca, to ma koszt. Jak sprzedający dostaje
kasę to ma przychód. Podobnie z VAT. Po co patrzeć na
to czy usługa została wykonana albo czy faktura wystawiona?
Byłoby to dla kogoś niekorzystne, bo nie dostrzegam takiej grupy?

 Jednoosobowa niednopuktowa grupa o nazwie "skarb państwa
reprezentowany przez fiskusa".
 Sprawdź, jak fiskus (zdaje się nieskutecznie) walczy
na przykład z problemem ustalenia w którym momencie powstaje
przychód od dywidendy w spółce komandytowej.

 Mechanizm o którym piszesz byłby rewelacyjny, gdyby:
- nie było zróżnicowanych stawek podatku (niech w "torze
 płatniczym" wystąpi ci podatnik ryczałtowy i masz ciekawe
 efekty uboczne)
- powyższe dotyczyło całego świata
 Wtedy oczywiście tak, niezaksięgowanie kosztu spowodowałoby
 że to zobowiązany do jego poniesienia byłby w plecy
 o kwoty podatków, więc miałby trochę motywacji do
 płacenia, a "skarb" nie byłby stratny.
  Oczywiście, *nie zmniejszyłoby* to problemu "podwójnej
 księgowości", czyli konieczności synchronizowania która
 wpłata dotyczy którego zobowiązania (dla celów podatkowych).
  A zróżnicowanie stawek tylko ten efekt pogłębia (masz
 wierzyciela który ma zapłacić za usługi obłożone różnymi
 stawkami podatku, a on przelewa pieniądze bez określenia
 za co, pytanie brzmi "za co zostaniesz ukarany" :P)

Przy okazji zlikwidowałoby problem konieczności płacenia VAT
od nieopłaconej usługi.

 Przy okazji tak :)

pzdr, Gotfryd

W dniu 2016-04-05 o 00:37, G.S. pisze:

On Mon, 28 Mar 2016, Michał wrote:

kiedyś się zastanawiałem, czemu nie można
było rozwiązać tego tak, że liczyłoby się to gdzie są pieniądze.

  Bo to już

Pomijając już taki szczegół, że nie trzeba płacić pieniędzmi, ale na przykład wekslem, w którym wierzyciel nigdy nie zobaczy gotówki (czy przelewu na swoje konto) na oczy (i nie chodzi tu o brak wykupu weksla).

--
Liwiusz