Dobry i zaawansowany fantasy GM bylby swietnym kandydatem na GMa w NBA.

Uzasadnienie:
- ma duze doswiadczenie w ocenianiu i wycenianiu zawodnikow pod
konkretne warunki [a prawdziwym GMom tego zwykle brakuje!] np draft,
- ma duza lekkosc w wymienianiu i kontruowaniu skladu [a przeciez bledem
w NBA jest przywiazanie i przeplacanie "swojego" gracza],
- ma duze doswiadczenie w negocjacjach trejdowych [gdy w realu zwykle
zaczyna sie od zera] i w przekonywaniu innych do swoich racji,
- ma gotowe narzedzia pomagajace w procesie decyzyjnym,
- potrafi gromadzic aktywa [w NBA powinno to byc oczywiste, a nie jest],
- zna i stosuje pojecie sell-high i buy-low [patrz wyzej],
- zna i stosuje pojecie replacement level [patrz wyzej],
- zna i stosuje CBA, aczkolwiek "tylko" w wersji Coona [patrz wyzej],
- na dzien dobry zna niemal kazdego gracza w NBA [patrz wyzej],
- zna historie ligi [a przeciez w NBA bledy sie lubia powtarzac].


Co o tym sadzicie? Szalenstwo czy jest cos na rzeczy? ;-)



--
pzdr
wiLQ

Co o tym sadzicie? Szalenstwo czy jest cos na rzeczy? ;-)

Nie wiem, jak Wy, ale ja sie nadaje.

Pozdr
Slawek

W dniu 2011-03-23 12:57, wiLQ pisze:

- zna i stosuje pojecie sell-high i buy-low [patrz wyzej],

http://www.sabernomics.com/sabernomics/index.php/2009/11/are-general-managers-myopic/

OK, w NBA założenie, że wszyscy GMowie wiedza, co robią, jest nieco
przesadzone, bo raz na jakiś czas trafia się Izajasz. Ale generalnie to
oni nie są głupsi od nas (wyjątek: Leszczur, ponieważ cała ludzka
populacja jest od niego głupsza).

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> - zna i stosuje pojecie sell-high i buy-low [patrz wyzej],

OK, w NBA założenie, że wszyscy GMowie wiedza, co robią, jest nieco
przesadzone, bo raz na jakiś czas trafia się Izajasz. Ale generalnie to
oni nie są głupsi od nas

Nie sa, ale IMHO tez nie w tym tkwi sedno, a w przelozeniu wiedzy na
dzialania. I wydaje mi sie, ze doswiadczenie w tej kwestii jest baaardzo
po stronie fantasy GMow chocby z samego faktu mozliwosci prowadzenia
wiecej niz jednej druzyny rocznie jak i okresu w jakim mozna w to grac
[dopoki sil i checi wystarcza, a w NBA polowa ma mniej niz 5 lat].


--
pzdr
wiLQ

Nie sa, ale IMHO tez nie w tym tkwi sedno, a w przelozeniu wiedzy na
dzialania. I wydaje mi sie, ze doswiadczenie w tej kwestii jest baaardzo
po stronie fantasy GMow chocby z samego faktu mozliwosci prowadzenia
wiecej niz jednej druzyny rocznie jak i okresu w jakim mozna w to grac
[dopoki sil i checi wystarcza, a w NBA polowa ma mniej niz 5 lat].

Ale kilka minusow tez moze byc.
- Przecietny fantasy manago nie wychyla nosa poza punktowane kategorie.
- Jezeli nie masz natury grania kiperowego - przesadnie koncentrujesz sie na biezacych zyskach swoich decyzji. O sferze finansowej juz nie wspomne.
- ogolnie to co Ty wrzucasz jako zalete, szybko moze stac sie wada. Mowie tu o braku specjalnego przywiazania do wlasnych graczy (patrz, czy nie Mariusz, choc i u niego sie to powoli zmienia). Dobry realny GM imo powinien jednak w skladzie majstrowac mniej, niz fantasy GM.

Pozdr
Slawek

s napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Nie sa, ale IMHO tez nie w tym tkwi sedno, a w przelozeniu wiedzy na
> dzialania. I wydaje mi sie, ze doswiadczenie w tej kwestii jest baaardzo
> po stronie fantasy GMow chocby z samego faktu mozliwosci prowadzenia
> wiecej niz jednej druzyny rocznie jak i okresu w jakim mozna w to grac
> [dopoki sil i checi wystarcza, a w NBA polowa ma mniej niz 5 lat].

Ale kilka minusow tez moze byc.

Moga byc jakies minusy? Nieeeeeemozliwe ;-)

- Przecietny fantasy manago nie wychyla nosa poza punktowane kategorie.

Hmmm, a mozna oderwac punktowane kategorie od wartosci graczy?
Na mysl mi przychodzi chyba tylko Bowen i tego typu przypadki.

- Jezeli nie masz natury grania kiperowego - przesadnie koncentrujesz sie na biezacych zyskach swoich decyzji. O sferze finansowej juz nie wspomne.

OK, moglem to dodac, ale IMHO zaawansowany i keeper ida w parze.
Zreszta znow wychodzi mozliwosc grania wielu lig rocznie.

- ogolnie to co Ty wrzucasz jako zalete, szybko moze stac sie wada. Mowie tu o braku specjalnego przywiazania do wlasnych graczy (patrz, czy nie Mariusz, choc i u niego sie to powoli zmienia). Dobry realny GM imo powinien jednak w skladzie majstrowac mniej, niz fantasy GM.

Hmm, to zbyt duze uogolnienie bo kiedy powinno sie mniej majstrowac? Jak masz dobra druzyne... tyle, ze wtedy osiagnales tymczasowy cel ;-)


--
pzdr
wiLQ

http://www.sabernomics.com/sabernomics/index.php/2009/11/are-general-managers-myopic/

OK, w NBA założenie, że wszyscy GMowie wiedza, co robią, jest nieco
przesadzone, bo raz na jakiś czas trafia się Izajasz. Ale generalnie to
oni nie są głupsi od nas

To smiale twierdzenie nieco kloci sie z gloszonym przez Ciebie od dawna pogladem (skadinad niebezpodstawnym), ze w NBA zawodnikow ocenia sie (zwlaszcza na potrzeby kontraktow) przez PPG, nie?

Pozdr
Slawek

W dniu 2011-03-25 12:25, s pisze:

http://www.sabernomics.com/sabernomics/index.php/2009/11/are-general-managers-myopic/

OK, w NBA założenie, że wszyscy GMowie wiedza, co robią, jest nieco
przesadzone, bo raz na jakiś czas trafia się Izajasz. Ale generalnie to
oni nie są głupsi od nas

To smiale twierdzenie nieco kloci sie z gloszonym przez Ciebie od dawna pogladem (skadinad niebezpodstawnym), ze w NBA zawodnikow ocenia sie (zwlaszcza na potrzeby kontraktow) przez PPG, nie?

Nie są idealni. Ale o koszykówce wiedzą od nas więcej.