Grupy dyskusyjne

To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?

	Data: 2009-06-23 09:21:10
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
I chyba slusznie, ja w kazdym razie sie nie podejmuje. Jest taki balagan, ze ciezko cokolwiek przewidziec, dodatkowo, jezeli bedziemy swiadkami mniej niz trzech wymian z udzialem pickow - bede mocno zdziwiony. Ale jezeli ktos czuje sie na silach - chetnie poczytam! Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-23 13:44:27
Autor: wiLQ
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac: I chyba slusznie, ja w kazdym razie sie nie podejmuje. Jest taki balagan, ze ciezko cokolwiek przewidziec, dodatkowo, jezeli bedziemy swiadkami mniej niz trzech wymian z udzialem pickow - bede mocno zdziwiony. Proba przewidywania chyba rzeczywiscie jest skazana na porazke, ale moze powinnismy sie pokusic o dumanie kto _powinien_ kogo wybrac? -- pzdr wiLQ

	Data: 2009-06-23 13:58:30
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
I chyba slusznie, ja w kazdym razie sie nie podejmuje. Jest taki balagan, ze ciezko cokolwiek przewidziec, dodatkowo, jezeli bedziemy swiadkami mniej niz trzech wymian z udzialem pickow - bede mocno zdziwiony. Proba przewidywania chyba rzeczywiscie jest skazana na porazke, ale moze powinnismy sie pokusic o dumanie kto _powinien_ kogo wybrac? Na kazdym zebraniu jest tak, ze ktos musi zaczac. Zatem ja robie za Dunla i odwalam wzglednie oczywista decyzje: 1. Biore Griffina i kombinuje z rozluznieniem frontcourtu/kontraktow. Kto chetny, nastepny?:-) Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-23 05:17:57
Autor: sooobi
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
On 23 Cze, 13:58, s <s...@krzak.wp.pl> wrote: >> I chyba slusznie, ja w kazdym razie sie nie podejmuje. >> Jest taki balagan, ze ciezko cokolwiek przewidziec, dodatkowo, jezeli >> bedziemy swiadkami mniej niz trzech wymian z udzialem pickow - bede >> mocno zdziwiony. > Proba przewidywania chyba rzeczywiscie jest skazana na porazke, ale moze > powinnismy sie pokusic o dumanie kto _powinien_ kogo wybrac? Na kazdym zebraniu jest tak, ze ktos musi zaczac. Zatem ja robie za Dunla i oddaje 1pick do memphis za mayo i przyszloroczny 1rundowy pick:P pzdr

	Data: 2009-06-23 14:21:45
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
Zatem ja robie za Dunla i oddaje 1pick do memphis za mayo i przyszloroczny 1rundowy pick:P Czekaj. Ale to inny klub z LA jest winien Wallace'owi przysluge, nie Clippers :-) Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-23 13:59:14
Autor: wiLQ
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac: > Proba przewidywania chyba rzeczywiscie jest skazana na porazke, ale moze > powinnismy sie pokusic o dumanie kto _powinien_ kogo wybrac? Na kazdym zebraniu jest tak, ze ktos musi zaczac. Zatem ja robie za Dunla i odwalam wzglednie oczywista decyzje: 1. Biore Griffina i kombinuje z rozluznieniem frontcourtu/kontraktow. No wiesz, tak na latwizne? Co to za dumanie? ;-P Nie powinien rozwazyc sprzedania tego picku za zawodnika plus np #2? Co z sytuacja gdy nie uda mu sie sprzedac Kamana/Zacha i beda mieli tlok paskudzacy rozwoj Griffina? Itp itd... -- pzdr wiLQ
	Data: 2009-06-23 14:19:51
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
1. Biore Griffina i kombinuje z rozluznieniem frontcourtu/kontraktow. No wiesz, tak na latwizne? Co to za dumanie? ;-P Aaa, takie tam, na szybko. Przeca mowilem, ze na latwizne ide :-) Nie powinien rozwazyc sprzedania tego picku za zawodnika plus np #2? Powinien. I rozwazal. I nie znalazl opcji, ktora by go zadowalala ;-P Co z sytuacja gdy nie uda mu sie sprzedac Kamana/Zacha i beda mieli tlok paskudzacy rozwoj Griffina? Itp itd... Tak. Dokladnie ten sam tlok spaskudzil cholernie rozwoj Jordana ostatnio. Chlopak sie nagral tyle, ze az zadyszki zlapal. Zakladam, ze na Kamana sie chetny znajdzie. Cambiego byloby mi szkoda oddac, bo w tym roku sie moze przydac (przeciez Clipps chca wyniku sportowego tu i teraz!), a potem ladnie wygasa. Jestem zwolennikiem konsekwencji w dzialaniu manago, nawet jezeli obrana przezen strategia jest kontrowersyjna. Obkupili sie i chca wygrywac - niech probuja osiagnac jakikolwiek sukces, chocby awans do PO (taaa, latwo powiedziec). Taki sukces jest im bardziej potrzebny, niz kolejne loterie w przyszlosci. Owszem, mozna, idac tym tropem, probowac wypchnac Griffina wraz z durnym kontraktem za jakies powazne wzmocnienie, ale tez po namysle odrzucam ten pomysl. Griffin ma szanse stac sie zarowno wzmocnieniem, jak i prospektem na przyszlosc. Niech zatem robi za czynnik motywujacy do wysilkow Barona i spolki. Pozdr S PS. Aha, i Barona tez bym na razie nie sprzedawal. Sprobowal zmotywowac do grania (chocby chwilowo) i bacznie obserwowal. A nuz zagra kilka dobrych gier i znajdzie sie na niego chetny na akceptowalnych zasadach. Zespol, ktory bedzie szedl na playoffs i bedzie szukal playoffowego megawy$%^&cza. -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-23 15:00:50
Autor: wiLQ
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac: > Nie powinien rozwazyc sprzedania tego picku za zawodnika plus np #2? Powinien. I rozwazal. I nie znalazl opcji, ktora by go zadowalala ;-P Tego nie wiemy. A przykladowo, ktora strona odrzuca pomysl Gay i #2 za Thorntona i #1? > Co z sytuacja gdy nie uda mu sie sprzedac Kamana/Zacha i beda mieli tlok > paskudzacy rozwoj Griffina? Itp itd... Tak. Dokladnie ten sam tlok spaskudzil cholernie rozwoj Jordana ostatnio. Chlopak sie nagral tyle, ze az zadyszki zlapal. Ale chyba nie zakladasz serii kontuzja i tankowania co roku? Jestem zwolennikiem konsekwencji w dzialaniu manago, nawet jezeli obrana przezen strategia jest kontrowersyjna. Tu sie nie zgadzam, wg mnie jesli strategia jest do bani kontynuowanie jej jest tylko pograzaniem sie i trzeba ja jak najszybciej zmienic. Obkupili sie i chca wygrywac - niech probuja osiagnac jakikolwiek sukces, chocby awans do PO (taaa, latwo powiedziec). Taki sukces jest im bardziej potrzebny, niz kolejne loterie w przyszlosci. Pytanie brzmi czy ten awans do playoff jest mozliwy jesli z Top5 najlepszych zawodnikow druzyny 4 gra na pozycji PF/C? Moim zdaniem zakladanie, ze na Kamana znajdzie sie chetny jest o tyle bledem, ze przy takim tloku nikt nie odda za niego kogos wartosciowego. Bo kazdy bedzie wiedzial, ze Clippers musza sie go pozbyc. Owszem, mozna, idac tym tropem, probowac wypchnac Griffina wraz z durnym kontraktem za jakies powazne wzmocnienie, ale tez po namysle odrzucam ten pomysl. Griffin ma szanse stac sie zarowno wzmocnieniem, jak i prospektem na przyszlosc. Niech zatem robi za czynnik motywujacy do wysilkow Barona i spolki. Czynnikiem najlepiej motywujacym Barona byloby danie mu jednorocznego kontraktu ;-) PS. Aha, i Barona tez bym na razie nie sprzedawal. Sprobowal zmotywowac do grania (chocby chwilowo) i bacznie obserwowal. A nuz zagra kilka dobrych gier i znajdzie sie na niego chetny na akceptowalnych zasadach. Wg mnie bez tego warunku nie udaloby sie go sprzedac. -- pzdr wiLQ

	Data: 2009-06-23 15:14:51
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
Nie powinien rozwazyc sprzedania tego picku za zawodnika plus np #2? Powinien. I rozwazal. I nie znalazl opcji, ktora by go zadowalala ;-P Tego nie wiemy. A przykladowo, ktora strona odrzuca pomysl Gay i #2 za Thorntona i #1? O, tego nie znalem. Na miejscu Clipps jakos specjalnie mocno bym Thorntona nie trzymal. Inna bajka, czy Gay rekompensuje zejscie z Griffina w matnie prospektow. Tylko mi tego fragmentu nie wyciagaj za piec lat, gdy okaze sie, ze jeden z tych prospektow zrobi kariere ;-P Co z sytuacja gdy nie uda mu sie sprzedac Kamana/Zacha i beda mieli tlok paskudzacy rozwoj Griffina? Itp itd... Tak. Dokladnie ten sam tlok spaskudzil cholernie rozwoj Jordana ostatnio. Chlopak sie nagral tyle, ze az zadyszki zlapal. Ale chyba nie zakladasz serii kontuzja i tankowania co roku? Tankowania - nie. Z kontuzjami, cholera wie. Motywem naczelnym jednak byloby wystawienie wysokiego na blok. Jestem zwolennikiem konsekwencji w dzialaniu manago, nawet jezeli obrana przezen strategia jest kontrowersyjna. Tu sie nie zgadzam, wg mnie jesli strategia jest do bani kontynuowanie jej jest tylko pograzaniem sie i trzeba ja jak najszybciej zmienic. Dlaczego konkretnie jest do bani? Bo jezeli jest - ok, ale dla mnie poki co jest kontrowersyjna. A ze po drodze los im splatal figla i dorzucil potencjalnie wysokiego - IMO wystarczy korekta, a nie zwrot o 180 stopni. Obkupili sie i chca wygrywac - niech probuja osiagnac jakikolwiek sukces, chocby awans do PO (taaa, latwo powiedziec). Taki sukces jest im bardziej potrzebny, niz kolejne loterie w przyszlosci. Pytanie brzmi czy ten awans do playoff jest mozliwy jesli z Top5 najlepszych zawodnikow druzyny 4 gra na pozycji PF/C? Moim zdaniem zakladanie, ze na Kamana znajdzie sie chetny jest o tyle bledem, ze przy takim tloku nikt nie odda za niego kogos wartosciowego. Bo kazdy bedzie wiedzial, ze Clippers musza sie go pozbyc. A moim zdaniem to przesadzone artykulowanie tego problemu. Jezeli znajdzie sie dwoch chetnych na Kamana (co IMO jest jak najbardziej mozliwe), to przeciez nie zaloza popytowego oligopolu. Owszem, mozna, idac tym tropem, probowac wypchnac Griffina wraz z durnym kontraktem za jakies powazne wzmocnienie, ale tez po namysle odrzucam ten pomysl. Griffin ma szanse stac sie zarowno wzmocnieniem, jak i prospektem na przyszlosc. Niech zatem robi za czynnik motywujacy do wysilkow Barona i spolki. Czynnikiem najlepiej motywujacym Barona byloby danie mu jednorocznego kontraktu ;-) A my dyskutujemy o fantazjach czy o pomyslach na tu i teraz? :-) Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-24 20:12:23
Autor: wiLQ
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac: > Tego nie wiemy. > A przykladowo, ktora strona odrzuca pomysl Gay i #2 za Thorntona i #1? O, tego nie znalem. Pewnie dlatego, ze to wymyslilem ;-) Ale temat zdaje sie stracil na sensie gdy doczytalem co nastepuje: "Sources around the league say trade talks with the Clippers are virtually nonexistent when it comes to Griffin. Instead, the Clippers are focusing on finding a new home for Chris Kaman or Zach Randolph." To jedziemy dalej. Co z #2? Do sprzedania za PFa? Alez by im Griffin pasowal... Kurcze, jestem zly, ze to Clippers wygrali loterie :-( -- pzdr wiLQ

	Data: 2009-06-25 08:45:16
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
To jedziemy dalej. Co z #2? Do sprzedania za PFa? Alez by im Griffin pasowal... Kurcze, jestem zly, ze to Clippers wygrali loterie :-( Zaiste. Ale i Grizz sami narobili pod siebie, opychajac Milosc. Khan zapewnia, ze co prawda rozwaza dlaszy handel pickami, ale z pewnoscia nie 5+6 = 2. I w sumie ja go rozumiem. W kazdym razie Mem mogliby zrobic trade down po Hilla. Albo upchnac Conleya za jakiegos grajacego PF... Haslem w jakichs finansowo pasujacych pakietach? Ja bym sie chyba nie obrazil. Adonis to swietny walczak, ale jezeli przedluza Anthony'ego, beda miec walczacego podkoszowca na lawe. A trio Conley/Chalmers/Dywan z tylu bym zdzierzyl... Ty pewnie mniej :-) Dobra, zalozmy jednak, ze Grizz postanowia uzyc picku. Niech bedzie, ze zaryzykuje tu malo popularny wybor: Thabett. I Memphis zbiustuja... Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-25 17:23:11
Autor: wiLQ
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s napisal(a) posta, ktorego chcialbym skomentowac: W kazdym razie Mem mogliby zrobic trade down po Hilla. Albo upchnac Conleya za jakiegos grajacego PF... Haslem w jakichs finansowo pasujacych pakietach? Ja bym sie chyba nie obrazil. Adonis to swietny walczak, ale jezeli przedluza Anthony'ego, beda miec walczacego podkoszowca na lawe. A trio Conley/Chalmers/Dywan z tylu bym zdzierzyl... Ty pewnie mniej :-) Otoz to. Nie podoba mi sie ten trejd ;-) Ale nawet nie tylko od strony keepera, po co Heat mieliby sciagac Conleya? Musialby sie nauczyc rzucac za 3 by moc grac obok Wade'a. A Chalmers pasuje w sam raz :-) Problemem Heat jest raczej SF... ale wracajac do Memphis... Dobra, zalozmy jednak, ze Grizz postanowia uzyc picku. Niech bedzie, ze zaryzykuje tu malo popularny wybor: Thabett. I Memphis zbiustuja... Chwila, skoro zakladasz, ze bedzie bustem to chyba trudno to uznac za opcje "co powinni zrobic"? ;-) A ja z innej strony, nie bardzo rozumiem dlaczego Grizzlies jest potrzebny center, Gasol czy Haddadi zle sie spisywali czy co? IMHO jak drut potrzebuja PFa, mogliby przy okazji spakowac pick i pozbyc sie jakiegos kiepskiego kontraktu. Collison? Moze powinni uderzyc po Millsapa? Albo odkurzyc Frye'a? Speights? -- pzdr wiLQ

	Data: 2009-06-26 07:57:17
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
W kazdym razie Mem mogliby zrobic trade down po Hilla. Albo upchnac Conleya za jakiegos grajacego PF... Haslem w jakichs finansowo pasujacych pakietach? Ja bym sie chyba nie obrazil. Adonis to swietny walczak, ale jezeli przedluza Anthony'ego, beda miec walczacego podkoszowca na lawe. A trio Conley/Chalmers/Dywan z tylu bym zdzierzyl... Ty pewnie mniej :-) Otoz to. Nie podoba mi sie ten trejd ;-) Ale nawet nie tylko od strony keepera, po co Heat mieliby sciagac Conleya? Musialby sie nauczyc rzucac za 3 by moc grac obok Wade'a. Wade sie uczy :D A Chalmers pasuje w sam raz :-) Problemem Heat jest raczej SF... ale wracajac do Memphis... Dobra, zalozmy jednak, ze Grizz postanowia uzyc picku. Niech bedzie, ze zaryzykuje tu malo popularny wybor: Thabett. I Memphis zbiustuja... Chwila, skoro zakladasz, ze bedzie bustem to chyba trudno to uznac za opcje "co powinni zrobic"? ;-) A tak mialem pisac? Aaa, no to sie zagalopowalem.... A ja z innej strony, nie bardzo rozumiem dlaczego Grizzlies jest potrzebny center, Gasol czy Haddadi zle sie spisywali czy co? IMHO jak drut potrzebuja PFa, mogliby przy okazji spakowac pick i pozbyc sie jakiegos kiepskiego kontraktu. Collison? Moze powinni uderzyc po Millsapa? Albo odkurzyc Frye'a? Speights? .... ale za to jak skutecznie! :D Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"

	Data: 2009-06-23 15:06:52
Autor: Tomasz Radko
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
s pisze: PS. Aha, i Barona tez bym na razie nie sprzedawal. Baron jest przecież najlepszym PG w NBA. pzdr TRad
	Data: 2009-06-23 15:16:05
Autor: s
To jak, w tym roku nie bawimy sie w mocki?
PS. Aha, i Barona tez bym na razie nie sprzedawal. Baron jest przecież najlepszym PG w NBA. Ale w playoffs :-) A ze Clipps i playoffs to poki co dwa niemal skrajne pojecia... Pozdr S -- "...natomiast wywalajac dobrego zawodnika jest 100% szans, ze straciles wartosciowego zawodnika - wiLQ"