# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się istna burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego, który stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na kontynencie europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako historyk, został odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda jest bardziej złożona i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł w szczegółach.

W przypadku historii, zwłaszcza historii Polski zwykliśmy myśleć, wpajanymi w nas od dziecka swoistymi kliszami, które przyjmujemy za niepodważalny pewnik. Najczęściej jednak są tylko daleko idące uproszczenia. Tak również stało się w przypadku owej histerii po przytoczonej przeze mnie wypowiedzi prezydenta Komorowskiego. Wielu historyków bowiem (zarówno w Polsce jak i na świecie) zajmujących się czy to problematyką konstytucjonalizmu w historii prawa, czy też czasami nowożytnymi potwierdza ową wypowiedź Komorowskiego. Dlaczego? Ponieważ w historii nie tylko Europy, ale i świata pojawiła się wcześniej niż polska, ale i wcześniej niż amerykańska, jeszcze jedna konstytucja. Jej żywot był o wiele dłuższy niż jednak co bądź epizodyczny czas trwania polskiej Konstytucji 3 maja z 1791 roku, uważanej powszechnie za drugą po amerykańskiej konstytucję na świecie. Mam na myśli konstytucję Republiki Korsykańskiej uchwaloną w 1755 roku. W tymże roku na Korsyce wybuchło skierowane przeciwko rządom genueńczyków powstanie pod wodząnarodowego bohatera KorsykiPasquale Paoli. On też przygotował projekt ustawy zasadniczej, wzorowanej na pracach Jeana-Jacquesa Rousseau, przyjętej następnie przez koryskański parlament. Obowiązywała ona przez 14 lat, do 1769 roku, kiedy to wyspa zajęta została przez wojska francuskie.

By sprawę jeszcze bardziej skomplikować warto wspomnieć o jeszcze jednej konstytucji europejskiej, którą niektórzy (zwłaszcza skandynawscy) historycy uważają za drugą w Europie. Chodzi o konstytucję Królestwa Szwecji z 1772 roku, wprowadzoną w życie za zgodą parlamentu przez króla Gustawa III. Byłą to jednak konstytucja oktrojowana, czyli narzucona przez monarchę a nie ustanowioną z woli narodu. Co ciekawe przetrwała ona w Szwecji aż do 1809 roku, w Finlandii zaś (gdzie również obowiązywała) aż do 1919 roku.

Jak widać więc powyżej sprawa nie jest tak oczywista jak zwykliśmy przypuszczać, mając w pamięci, wpajane nam na lekcjach historii zdanie o tym, ze polska Konstytucja 3go mają była pierwszą w Europie a drugą na świecie ustawą zasadniczą. Fakt, ze było nieco inaczej w niczym nie odbiera jej zasług i nie umniejsza jej znaczenia nie tylko dla historii naszego kraju, ale i jej wkładu w europejską i światową myśl ustawodawczą. #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdvwb

A licznych "znawców" tematu serdecznie pozdrawiam.


--
stevep

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:iorjm7$2ah$1news.vectranet.pl...

# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się istna burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego, który stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na kontynencie europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako historyk, został odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda jest bardziej złożona i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł w szczegółach.

W przypadku historii, zwłaszcza historii Polski zwykliśmy myśleć, wpajanymi w nas od dziecka swoistymi kliszami, które przyjmujemy za niepodważalny pewnik. Najczęściej jednak są tylko daleko idące uproszczenia. Tak również stało się w przypadku owej histerii po przytoczonej przeze mnie wypowiedzi prezydenta Komorowskiego. Wielu historyków bowiem (zarówno w Polsce jak i na świecie) zajmujących się czy to problematyką konstytucjonalizmu w historii prawa, czy też czasami nowożytnymi potwierdza ową wypowiedź Komorowskiego. Dlaczego? Ponieważ w historii nie tylko Europy, ale i świata pojawiła się wcześniej niż polska, ale i wcześniej niż amerykańska, jeszcze jedna konstytucja. Jej żywot był o wiele dłuższy niż jednak co bądź epizodyczny czas trwania polskiej Konstytucji 3 maja z 1791 roku, uważanej powszechnie za drugą po amerykańskiej konstytucję na świecie. Mam na myśli konstytucję Republiki Korsykańskiej uchwaloną w 1755 roku. W tymże roku na Korsyce wybuchło skierowane przeciwko rządom genueńczyków powstanie pod wodząnarodowego bohatera KorsykiPasquale Paoli. On też przygotował projekt ustawy zasadniczej, wzorowanej na pracach Jeana-Jacquesa Rousseau, przyjętej następnie przez koryskański parlament. Obowiązywała ona przez 14 lat, do 1769 roku, kiedy to wyspa zajęta została przez wojska francuskie.

By sprawę jeszcze bardziej skomplikować warto wspomnieć o jeszcze jednej konstytucji europejskiej, którą niektórzy (zwłaszcza skandynawscy) historycy uważają za drugą w Europie. Chodzi o konstytucję Królestwa Szwecji z 1772 roku, wprowadzoną w życie za zgodą parlamentu przez króla Gustawa III. Byłą to jednak konstytucja oktrojowana, czyli narzucona przez monarchę a nie ustanowioną z woli narodu. Co ciekawe przetrwała ona w Szwecji aż do 1809 roku, w Finlandii zaś (gdzie również obowiązywała) aż do 1919 roku.

Jak widać więc powyżej sprawa nie jest tak oczywista jak zwykliśmy przypuszczać, mając w pamięci, wpajane nam na lekcjach historii zdanie o tym, ze polska Konstytucja 3go mają była pierwszą w Europie a drugą na świecie ustawą zasadniczą. Fakt, ze było nieco inaczej w niczym nie odbiera jej zasług i nie umniejsza jej znaczenia nie tylko dla historii naszego kraju, ale i jej wkładu w europejską i światową myśl ustawodawczą. #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdvwb

A licznych "znawców" tematu serdecznie pozdrawiam.


-- stevep

ROTFL...
I z pewnością historyk Komorowski wiedział o tej konstytucji... :-)
Ps. On nawet nie wie, że na jego oficjalnej stronie jest pokazane, jak zrobić prawidłowy kotylion w naszych barwach narodowych - a sam nosi jakiś indonezyjski :-)
http://www.prezydent.pl/dla-dzieci/zrob-bialo-czerwony-kotylion/art,1,zrob-bialo-czerwony-kotylion.html

Tomek

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4db154c3$0$2506$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:iorjm7$2ah$1news.vectranet.pl...

# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się istna burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego, który stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na
kontynencie  europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako
historyk, został  odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda
jest bardziej złożona  i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł
w szczegółach. W przypadku historii, zwłaszcza historii Polski zwykliśmy myśleć, wpajanymi w nas od dziecka swoistymi kliszami, które przyjmujemy za niepodważalny pewnik. Najczęściej jednak są tylko daleko idące uproszczenia. Tak również stało się w przypadku owej histerii po przytoczonej przeze mnie wypowiedzi prezydenta Komorowskiego. Wielu historyków bowiem (zarówno w Polsce jak i na świecie) zajmujących się
czy  to problematyką konstytucjonalizmu w historii prawa, czy też
czasami  nowożytnymi potwierdza ową wypowiedź Komorowskiego. Dlaczego?
Ponieważ w  historii nie tylko Europy, ale i świata pojawiła się
wcześniej niż polska,  ale i wcześniej niż amerykańska, jeszcze jedna
konstytucja. Jej żywot był  o wiele dłuższy niż jednak co bądź
epizodyczny czas trwania polskiej  Konstytucji 3 maja z 1791 roku,
uważanej powszechnie za drugą po  amerykańskiej konstytucję na
świecie. Mam na myśli konstytucję Republiki  Korsykańskiej uchwaloną w
1755 roku. W tymże roku na Korsyce wybuchło  skierowane przeciwko
rządom genueńczyków powstanie pod wodząnarodowego  bohatera
KorsykiPasquale Paoli. On też przygotował projekt ustawy  zasadniczej,
wzorowanej na pracach Jeana-Jacquesa Rousseau, przyjętej  następnie
przez koryskański parlament. Obowiązywała ona przez 14 lat, do  1769
roku, kiedy to wyspa zajęta została przez wojska francuskie. By sprawę jeszcze bardziej skomplikować warto wspomnieć o jeszcze jednej konstytucji europejskiej, którą niektórzy (zwłaszcza skandynawscy) historycy uważają za drugą w Europie. Chodzi o konstytucję Królestwa Szwecji z 1772 roku, wprowadzoną w życie za zgodą parlamentu przez króla Gustawa III. Byłą to jednak konstytucja oktrojowana, czyli narzucona
przez  monarchę a nie ustanowioną z woli narodu. Co ciekawe przetrwała
ona w  Szwecji aż do 1809 roku, w Finlandii zaś (gdzie również
obowiązywała) aż  do 1919 roku.
Jak widać więc powyżej sprawa nie jest tak oczywista jak zwykliśmy przypuszczać, mając w pamięci, wpajane nam na lekcjach historii zdanie o tym, ze polska Konstytucja 3go mają była pierwszą w Europie a drugą na świecie ustawą zasadniczą. Fakt, ze było nieco inaczej w niczym nie odbiera jej zasług i nie umniejsza jej znaczenia nie tylko dla historii naszego kraju, ale i jej wkładu w europejską i światową myśl
ustawodawczą.  #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdvwb
A licznych "znawców" tematu serdecznie pozdrawiam.
-- stevep

ROTFL...
I z pewnością historyk Komorowski wiedział o tej konstytucji... :-)
Ps. On nawet nie wie, że na jego oficjalnej stronie jest pokazane, jak zrobić prawidłowy kotylion w naszych barwach narodowych - a sam nosi
jakiś  indonezyjski :-)
http://www.prezydent.pl/dla-dzieci/zrob-bialo-czerwony-kotylion/art,1,zrob
-bialo-czerwony-kotylion.html
Tomek

No, ale co z tymi znawcami co odsądzali od czci i wiary prezydenta Komorowskiego, chyba akurat do nich należysz, przecież okazałeś sie razem z innymi ignorantem?

--
stevep

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:ios00s$7bc$1news.vectranet.pl...

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4db154c3$0$2506$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:iorjm7$2ah$1news.vectranet.pl...

# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się istna burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego, który stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na
kontynencie  europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako
historyk, został  odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda
jest bardziej złożona  i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł
w szczegółach. W przypadku historii, zwłaszcza historii Polski zwykliśmy myśleć, wpajanymi w nas od dziecka swoistymi kliszami, które przyjmujemy za niepodważalny pewnik. Najczęściej jednak są tylko daleko idące uproszczenia. Tak również stało się w przypadku owej histerii po przytoczonej przeze mnie wypowiedzi prezydenta Komorowskiego. Wielu historyków bowiem (zarówno w Polsce jak i na świecie) zajmujących się
czy  to problematyką konstytucjonalizmu w historii prawa, czy też
czasami  nowożytnymi potwierdza ową wypowiedź Komorowskiego. Dlaczego?
Ponieważ w  historii nie tylko Europy, ale i świata pojawiła się
wcześniej niż polska,  ale i wcześniej niż amerykańska, jeszcze jedna
konstytucja. Jej żywot był  o wiele dłuższy niż jednak co bądź
epizodyczny czas trwania polskiej  Konstytucji 3 maja z 1791 roku,
uważanej powszechnie za drugą po  amerykańskiej konstytucję na
świecie. Mam na myśli konstytucję Republiki  Korsykańskiej uchwaloną w
1755 roku. W tymże roku na Korsyce wybuchło  skierowane przeciwko
rządom genueńczyków powstanie pod wodząnarodowego  bohatera
KorsykiPasquale Paoli. On też przygotował projekt ustawy  zasadniczej,
wzorowanej na pracach Jeana-Jacquesa Rousseau, przyjętej  następnie
przez koryskański parlament. Obowiązywała ona przez 14 lat, do  1769
roku, kiedy to wyspa zajęta została przez wojska francuskie. By sprawę jeszcze bardziej skomplikować warto wspomnieć o jeszcze jednej konstytucji europejskiej, którą niektórzy (zwłaszcza skandynawscy) historycy uważają za drugą w Europie. Chodzi o konstytucję Królestwa Szwecji z 1772 roku, wprowadzoną w życie za zgodą parlamentu przez króla Gustawa III. Byłą to jednak konstytucja oktrojowana, czyli narzucona
przez  monarchę a nie ustanowioną z woli narodu. Co ciekawe przetrwała
ona w  Szwecji aż do 1809 roku, w Finlandii zaś (gdzie również
obowiązywała) aż  do 1919 roku.
Jak widać więc powyżej sprawa nie jest tak oczywista jak zwykliśmy przypuszczać, mając w pamięci, wpajane nam na lekcjach historii zdanie o tym, ze polska Konstytucja 3go mają była pierwszą w Europie a drugą na świecie ustawą zasadniczą. Fakt, ze było nieco inaczej w niczym nie odbiera jej zasług i nie umniejsza jej znaczenia nie tylko dla historii naszego kraju, ale i jej wkładu w europejską i światową myśl
ustawodawczą.  #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdvwb
A licznych "znawców" tematu serdecznie pozdrawiam.
-- stevep

ROTFL...
I z pewnością historyk Komorowski wiedział o tej konstytucji... :-)
Ps. On nawet nie wie, że na jego oficjalnej stronie jest pokazane, jak zrobić prawidłowy kotylion w naszych barwach narodowych - a sam nosi
jakiś  indonezyjski :-)
http://www.prezydent.pl/dla-dzieci/zrob-bialo-czerwony-kotylion/art,1,zrob
-bialo-czerwony-kotylion.html
Tomek

No, ale co z tymi znawcami co odsądzali od czci i wiary prezydenta Komorowskiego, chyba akurat do nich należysz, przecież okazałeś sie razem z innymi ignorantem?

--

Nie, nie odsądzałem w tym wypadku. Sam nie jestem historykiem i nie zabieram w tej sprawie głosu. I szkoda, że prezydent zabiera, skoro nie wie...
Tomek

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4db6801b$0$2440$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:ios00s$7bc$1news.vectranet.pl...

Użytkownik "Tomek" <kuki543@wp.pl> napisał w wiadomości news:4db154c3$0$2506$65785112news.neostrada.pl...

Użytkownik "cirrus" <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał w wiadomości news:iorjm7$2ah$1news.vectranet.pl...

# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się
istna  burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego,
który  stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na
kontynencie  europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako
historyk, został  odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda
jest bardziej złożona  i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł
w szczegółach. W przypadku historii, zwłaszcza historii Polski
zwykliśmy  myśleć, wpajanymi w nas od dziecka swoistymi kliszami,
które przyjmujemy  za niepodważalny pewnik. Najczęściej jednak są
tylko daleko idące  uproszczenia. Tak również stało się w
przypadku owej histerii po  przytoczonej przeze mnie wypowiedzi
prezydenta Komorowskiego. Wielu  historyków bowiem (zarówno w
Polsce jak i na świecie) zajmujących się czy  to problematyką
konstytucjonalizmu w historii prawa, czy też czasami  nowożytnymi
potwierdza ową wypowiedź Komorowskiego. Dlaczego? Ponieważ w historii nie tylko Europy, ale i świata pojawiła się wcześniej niż
polska,  ale i wcześniej niż amerykańska, jeszcze jedna
konstytucja. Jej żywot był  o wiele dłuższy niż jednak co bądź
epizodyczny czas trwania polskiej  Konstytucji 3 maja z 1791 roku,
uważanej powszechnie za drugą po  amerykańskiej konstytucję na
świecie. Mam na myśli konstytucję Republiki  Korsykańskiej
uchwaloną w 1755 roku. W tymże roku na Korsyce wybuchło  skierowane
przeciwko rządom genueńczyków powstanie pod wodząnarodowego  bohatera
KorsykiPasquale Paoli. On też przygotował projekt ustawy  zasadniczej,
wzorowanej na pracach Jeana-Jacquesa Rousseau, przyjętej  następnie
przez koryskański parlament. Obowiązywała ona przez 14 lat, do  1769
roku, kiedy to wyspa zajęta została przez wojska francuskie. By sprawę jeszcze bardziej skomplikować warto wspomnieć o jeszcze jednej konstytucji europejskiej, którą niektórzy (zwłaszcza skandynawscy) historycy uważają za drugą w Europie. Chodzi o konstytucję Królestwa Szwecji z 1772 roku, wprowadzoną w życie za zgodą parlamentu przez
króla  Gustawa III. Byłą to jednak konstytucja oktrojowana, czyli
narzucona przez  monarchę a nie ustanowioną z woli narodu. Co
ciekawe przetrwała ona w  Szwecji aż do 1809 roku, w Finlandii zaś
(gdzie również obowiązywała) aż  do 1919 roku.
Jak widać więc powyżej sprawa nie jest tak oczywista jak zwykliśmy przypuszczać, mając w pamięci, wpajane nam na lekcjach historii
zdanie o  tym, ze polska Konstytucja 3go mają była pierwszą w
Europie a drugą na  świecie ustawą zasadniczą. Fakt, ze było nieco
inaczej w niczym nie  odbiera jej zasług i nie umniejsza jej
znaczenia nie tylko dla historii  naszego kraju, ale i jej wkładu
w europejską i światową myśl ustawodawczą.  #
Ze strony:
http://tiny.pl/hdvwb
A licznych "znawców" tematu serdecznie pozdrawiam.
-- stevep

ROTFL...
I z pewnością historyk Komorowski wiedział o tej konstytucji... :-)
Ps. On nawet nie wie, że na jego oficjalnej stronie jest pokazane, jak zrobić prawidłowy kotylion w naszych barwach narodowych - a sam nosi
jakiś  indonezyjski :-)
http://www.prezydent.pl/dla-dzieci/zrob-bialo-czerwony-kotylion/art,1,zr
ob -bialo-czerwony-kotylion.html
Tomek

No, ale co z tymi znawcami co odsądzali od czci i wiary prezydenta Komorowskiego, chyba akurat do nich należysz, przecież okazałeś sie
razem  z innymi ignorantem?
--

Nie, nie odsądzałem w tym wypadku. Sam nie jestem historykiem i nie
zabieram  w tej sprawie głosu. I szkoda, że prezydent zabiera, skoro nie
wie... Tomek

Mam ci poszukać twojej "światłej" wypowiedzi w tym temacie?

--
stevep

On Fri, 22 Apr 2011 12:01:35 +0200, "cirrus"
<cirrus@tinvalid.tkdami.net> wrote:

# Ostatnio przez polskie media, w tonie sensacji, przetoczyła się istna burza nad wypowiedzią prezydenta Bronisława Komorowskiego, który stwierdził, że: majowa konstytucja z 1791 roku była "drugą na kontynencie europejskim konstytucją nowoczesną".Prezydent, jako historyk, został odsądzony od czci i wiary niemalże. Tymczasem prawda jest bardziej złożona i skomplikowana i tkwi jak przysłowiowy diabeł w szczegółach. [...]

 pisowcy pewnie by chcieli by byla 1-wsza i to napisana
 przez PiS, wlasciwie przez prezesa PiS ;o)))
--

"Nieprawdą jest, jakoby Internet był ziemią niczyją
 i terytorium darmowego opluwania innych."
* My personal opinions are just mine.(Art. 54 Konstytucji RP)

On 22 Kwi, 12:20, he(R)sk <xxl.bigbred...@interia.pl> wrote:

 pisowcy pewnie by chcieli by byla 1-wsza i to napisana
 przez PiS, wlasciwie przez prezesa PiS ;o)))

Znajdź cytat, link cokolwiek...

D...  wybrałeś na prezydenta, to go bronisz.

matador.

Dzieki tej "aferze" pan prezydent mial okazje aby dowiedziec sie o konstytucji korsykanskiej.
Tak jak wczesniej mogl wreszcie po latach nauczyc sie poprawnej pisowni slowa "ból" i odmiany rzeczownika "nadzieja".

Zycie jest najlepsza szkola   :-)

A zreszta moze jednak wiedzial o tej wyspiarskiej ustawie ale o tym nie wspomnial bo jest z natury czlowiekiem wybitnie malomownym  :-)

Co do armat w krzakach, to tez mial racje umieszczajac je w swojej bujnej wyobrazni wsrod krzewow ozdobnych wlasnie nie tyle z lisci, co z kwiatow.
Widocznie jest nie tylko zawodowym historykiem ale takze botanikiem-amatorem
specjalizujacym sie w dendrologii   :-)

Krzysztof Canucki




--

Użytkownik " Canucki" <canucki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ios1o2$i1o$1inews.gazeta.pl...

Dzieki tej "aferze" pan prezydent mial okazje aby dowiedziec sie o
konstytucji korsykanskiej.
Tak jak wczesniej mogl wreszcie po latach nauczyc sie poprawnej pisowni
slowa "ból" i odmiany rzeczownika "nadzieja".
Zycie jest najlepsza szkola   :-)
A zreszta moze jednak wiedzial o tej wyspiarskiej ustawie ale o tym nie
wspomnial bo jest z natury czlowiekiem wybitnie malomownym  :-)
Co do armat w krzakach, to tez mial racje umieszczajac je w swojej bujnej
wyobrazni wsrod krzewow ozdobnych wlasnie nie tyle z lisci, co z kwiatow.
Widocznie jest nie tylko zawodowym historykiem ale takze
botanikiem-amatorem specjalizujacym sie w dendrologii   :-)
Krzysztof Canucki

A ty to wiedziałeś o tej konstytucji tylko przez wrodzona skromność tego nie ujawniałeś.

--
stevep

cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):

A ty to wiedziałeś o tej konstytucji tylko przez wrodzona skromność tego nie ujawniałeś.

Nie wiedzialem.  Ale ja nie jestem historykiem.  Ani prezydentem, ktory
co usta otworzy, to powie cos "ciekawego".

Krzysztof Canucki
 --

Użytkownik " Canucki" <canucki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioukso$f7b$1inews.gazeta.pl...

cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):

A ty to wiedziałeś o tej konstytucji tylko przez wrodzona skromność tego
nie ujawniałeś.

Nie wiedzialem.  Ale ja nie jestem historykiem.  Ani prezydentem, ktory
co usta otworzy, to powie cos "ciekawego".
Krzysztof Canucki

I bardzo dobrze, bo co usta otworzysz to nic ciekawego.

--
stevep

cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):

Użytkownik " Canucki" <canucki@WYTNIJ.gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ioukso$f7b$1inews.gazeta.pl...
> cirrus <cirrus@tinvalid.tkdami.net> napisał(a):
>> A ty to wiedziałeś o tej konstytucji tylko przez wrodzona skromność tego
>> nie ujawniałeś.
> Nie wiedzialem.  Ale ja nie jestem historykiem.  Ani prezydentem, ktory
> co usta otworzy, to powie cos "ciekawego".
> Krzysztof Canucki

I bardzo dobrze, bo co usta otworzysz to nic ciekawego.

Nie szkoda wiec Panu czasu aby zajmowac sie moimi wypowiedziami zamiast tym CO i JAK mowi obecny prezydent RP?  Krzysztof Canucki

--