Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

Alstom – producent Pendolino przyznał się do korupcji, a amerykański Departament Sprawiedliwości nałożył na niego rekordową grzywnę 772 mln dolarów. Jak donosi indyjski portal zeenews.india.com, do korupcji miało dochodzić również w Polsce, a brytyjski prokurator Simon Farrell oskarża o udział w procederze Jacka Z. i Pawła Piskorskiego.

Były wiceprezydent Warszawy, Jacek Z., jest obiektem zainteresowania śledczych ws. łapówek Alstomu od dawna. W śledztwie, które toczy się od 2008 roku, ma postawione zarzuty, razem z byłym dyrektorem Metra Warszawskiego Bogdanem Z. Prokuratorskie śledztwo w sprawie afery korupcyjnej – do której miało dojść w czasie przetargu na 108 wagonów pierwszej linii metra dla spółki Metro Warszawskie, dostarczonych przez francuski koncern Alstom – przedłużone zostało do lutego 2015 r. Jacek Z. miał według polskiej prokuratury przyjąć od Alstomu ponad 2 mln złotych łapówki.

Brytyjski prokurator Simon Farrel, którego ustalenia cytuje zeenews.india.com, Paweł Piskorski również miał dopuszczać się działań korupcyjnych. Zdaniem śledczego, były lider Platformy Obywatelskiej brał łapówki od Alstomu – producenta Pendolino i wagonów warszawskiego metra.

Jak wynika z naszych informacji, Piskorski został już przesłuchany w tej sprawie przez prokuratora Radosława Rejmoniaka z Prokuratury Apelacyjnej we Wrocławiu, jednak jak na razie jedynie w charakterze świadka.

T.

UĹźytkownik T. kuki543@interia.pl ...

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

Alstom – producent Pendolino przyznał się do korupcji, a amerykański Departament Sprawiedliwości nałożył na niego rekordową grzywnę 772 mln dolarów. Jak donosi indyjski portal zeenews.india.com, do korupcji miało dochodzić również w Polsce, a brytyjski prokurator Simon Farrell oskarża o udział w procederze Jacka Z. i Pawła Piskorskiego.

Nareszcie ktoś temu grubemu misiowi da po łapkach.
Z kasynem mu się udało, moze teraz oberwie.

Swoja droga nie rozumiem pewnych sytuacji.
Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.
Ale to ze pewne osoby smierdza - wiadomo i bez wyroku.
I takie osoby powinny podlegać ostracyzmowi spolecznemu.

Tymczasem p. Piskorski czy taka p. Jakubowska czesto widywana jest w studiach róşnych telewizji. Dlaczego?!?!
Naprawde nie ma juz nikogo innego do zaproszenia, kto się rozsadnie wypowie?
Rozumiem, ze im się bardziej lub mniej udało i nie dostali 20 lat paki ale moze dac im w inny sposób do zrozumienia, co się o nich sądzi?

Ale może sprawiedliwośc nie rychliwa ale...
Jakubowska oberwie za oszustwa przy ubezpieczeniach, Piskorski za Alstoma i pieknie.

A może dowiemy się czegoś wiecej, skoro Alstom tak ładnie sprzedał wagony do metra...

użytkownik Budzik napisał:

Nareszcie ktoś temu grubemu misiowi da po łapkach.
Z kasynem mu się udało, moze teraz oberwie.

Kiedy jest odgorne przyzwolenia, a ty sie podniecasz jednym osobnikiem.
Jak beda takie ludki jak ty, PL nigdy nie dojdzie do 50%
stanu gospodarki jaki jest u niemca.

W dniu 2014-12-23 o 12:59, Budzik pisze:

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

W dniu 2014-12-23 o 14:53, Patriota pisze:

W dniu 2014-12-23 o 12:59, Budzik pisze:

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i
prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to
nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

Precedens już był:
"Prawnik stwierdzał niejednokrotnie, że „jakakolwiek krytyka Adama Michnika jest niedopuszczalna”."
Bo to godzi w jego dobre imię... :-) Jakby je jeszcze miał...
T.

użytkownik T. napisał:

Precedens już był:
"Prawnik stwierdzał niejednokrotnie, że "jakakolwiek krytyka Adama Michnika jest niedopuszczalna"."
Bo to godzi w jego dobre imię... :-) Jakby je jeszcze miał...
T.

Jak matka michnika pisala gojcom podreczniki do historii
a berman mowil o wychowaniu dwoch pokolen polakow, to czego
oczekiwac po sadach i gojcach?


Sa zapierdalacze i sa pany:
http://www.rp.pl/artykul/552823.html

Oczywiscie srule zaprzecza:) Na pogrzebie tego raaaabeeee bylo 500000
sruli, wnioski niech se kazdy wyciagnie sam.

W dniu 2014-12-23 o 14:56, T. pisze:

W dniu 2014-12-23 o 14:53, Patriota pisze:

W dniu 2014-12-23 o 12:59, Budzik pisze:

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i
prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to
nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

Precedens już był:
"Prawnik stwierdzał niejednokrotnie, że „jakakolwiek krytyka Adama
Michnika jest niedopuszczalna”."
Bo to godzi w jego dobre imię... :-) Jakby je jeszcze miał...
T.

Ale "nasze" prawo nie opiera się na precedensach...

W dniu .12.2014 o 10:44 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-23 o 14:56, T. pisze:

W dniu 2014-12-23 o 14:53, Patriota pisze:

W dniu 2014-12-23 o 12:59, Budzik pisze:

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i
prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to
nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

Precedens już był:
"Prawnik stwierdzał niejednokrotnie, że „jakakolwiek krytyka Adama
Michnika jest niedopuszczalna”."
Bo to godzi w jego dobre imię... :-) Jakby je jeszcze miał....
T.

Ale "nasze" prawo nie opiera się na precedensach...

Pozornie.
Warto poczytać o instytucji precedensu de facto i de iure.
W Polsce unika się określenia precedens, ale jak najbardziej precedens de  facto jest stosowany, bo inaczej być nie moĹźe!


--
Trefniś

użytkownik Trefniś napisał:

Pozornie.
Warto poczytać o instytucji precedensu de facto i de iure.
W Polsce unika się określenia precedens, ale jak najbardziej precedens de  facto jest stosowany, bo inaczej być nie może!

negatywne treści na temat Adama Michnika redaktora naczelnego Gazety Wyborczej oraz wydawcy tej gazety Agory S.A. są sprzeczne z zasadami współżycia społecznego,


p.Remuszko i orzecznictwo sadow = jajca jak berety.

Użytkownik  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:cb2b93d0-75d1-44eb-9b6d-4674265c8473@googlegroups.com...

jajca jak berety.

takie płaskie?

W dniu 2014-12-24 o 10:58, Trefniś pisze:

Ale "nasze" prawo nie opiera się na precedensach...

Pozornie.
Warto poczytać o instytucji precedensu de facto i de iure.
W Polsce unika się określenia precedens, ale jak najbardziej precedens
de facto jest stosowany, bo inaczej być nie może!

No cóż, mogę tylko powiedzieć tyle że nie spotkałem się jeszcze w Polsce z werdyktem w którym jest odwołanie się do zastosowania prawa precedensu.

W dniu .12.2014 o 10:11 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-24 o 10:58, Trefniś pisze:

Ale "nasze" prawo nie opiera się na precedensach...

Pozornie.
Warto poczytać o instytucji precedensu de facto i de iure.
W Polsce unika się określenia precedens, ale jak najbardziej precedens
de facto jest stosowany, bo inaczej być nie może!

No cóż, mogę tylko powiedzieć tyle że nie spotkałem się jeszcze w Polsce  z werdyktem w którym jest odwołanie się do zastosowania prawa precedensu.

_Czytaj_ ze zrozumieniem!!!
Podążaj za moją sugestią - poczytaj o precedensach de facto i de iure.

Pisałem - w Polsce _unika się_ określenia precedens (żeby głupcy nie  pomylili systemów prawnych civil law z common law.

Pomyśl _logicznie_ - praktycznie niemożliwe jest wydawanie wyroków  całkowicie bez precedensów!

Czy zawsze trzeba wszystko tłumaczyć od "na początku był wodór"?
Ech...

--
Trefniś

W dniu 2014-12-25 o 10:46, Trefniś pisze:

_Czytaj_ ze zrozumieniem!!!
Podążaj za moją sugestią - poczytaj o precedensach de facto i de iure.

Pisałem - w Polsce _unika się_ określenia precedens (żeby głupcy nie pomylili systemów prawnych civil law z common law.

Pomyśl _logicznie_ - praktycznie niemożliwe jest wydawanie wyroków całkowicie bez precedensów!

Czy zawsze trzeba wszystko tłumaczyć od "na początku był wodór"?
Ech...

Nic nie będę za twoimi sugestiami podążał. Sprawa jest prosta - u nas pokazanie przez adwokata wydającemu werdykt sędziemu, sprawy z historii i sugestią że jak wtedy było można to tak trzeba i teraz, nic nie da... I co tu usiłujesz dzielić włos na kilka części. Jednym słowem - nasz kodeks nie przewiduje stosowania prawa precedensu i koniec, kropka.

W dniu .12.2014 o 14:04 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-25 o 10:46, Trefniś pisze:

_Czytaj_ ze zrozumieniem!!!
Podążaj za moją sugestią - poczytaj o precedensach de facto i de iure.

Pisałem - w Polsce _unika się_ określenia precedens (żeby głupcy nie  pomylili systemów prawnych civil law z common law.

Pomyśl _logicznie_ - praktycznie niemożliwe jest wydawanie wyroków  całkowicie bez precedensów!

Czy zawsze trzeba wszystko tłumaczyć od "na początku był wodór"?
Ech...

Nic nie będę za twoimi sugestiami podążał. Sprawa jest prosta - u nas  pokazanie przez adwokata wydającemu werdykt sędziemu, sprawy z historii  i sugestią że jak wtedy było można to tak trzeba i teraz, nic nie da...  I co tu usiłujesz dzielić włos na kilka części. Jednym słowem - nasz  kodeks nie przewiduje stosowania prawa precedensu i koniec, kropka.

Bezprecedensowo jesteś zwyczajnym głupcem!
EOT

--
Trefniś

W dniu 2014-12-25 o 14:10, Trefniś pisze:

Nic nie będę za twoimi sugestiami podążał. Sprawa jest prosta - u nas pokazanie przez adwokata wydającemu werdykt sędziemu, sprawy z historii i sugestią że jak wtedy było można to tak trzeba i teraz, nic nie da... I co tu usiłujesz dzielić włos na kilka części. Jednym słowem - nasz kodeks nie przewiduje stosowania prawa precedensu i koniec, kropka.

Bezprecedensowo jesteś zwyczajnym głupcem!
EOT

Oczywiście, doskonale _wiem_ że gdybym ci wbrew faktom przyznał rację to nazwałbyś mnie mędrcem, byleby tylko wydumane twoje było na wierzchu..

W dniu .12.2014 o 14:50 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-25 o 14:10, Trefniś pisze:

Nic nie będę za twoimi sugestiami podążał. Sprawa jest prosta - u nas  pokazanie przez adwokata wydającemu werdykt sędziemu, sprawy z  historii i sugestią że jak wtedy było można to tak trzeba i teraz, nic  nie da... I co tu usiłujesz dzielić włos na kilka części. Jednym  słowem - nasz kodeks nie przewiduje stosowania prawa precedensu i  koniec, kropka.

Bezprecedensowo jesteś zwyczajnym głupcem!
EOT

Oczywiście, doskonale _wiem_ że gdybym ci wbrew faktom przyznał rację to  nazwałbyś mnie mędrcem, byleby tylko wydumane twoje było na wierzchu..

....powiedział znawca prawa szkolony na procesach Anny Marii Wesołowskiej w  TV...

_Fakty_ masz opisane szeroko - nawet na poziomie "dla profanów" (wystarczy  użyć gugiełki).

Przy takim poziomie wiedzy prawniczej społeczeństwa i umiejętności  logicznego myślenia - kiedy zostanie już wprowadzona kontradyktoryjność  procesu,  będzie niezła zabawa :)
Pisk, płacz i zgrzytanie zębami :)

--
Trefniś

W dniu 2014-12-25 o 17:49, Trefniś pisze:

Oczywiście, doskonale _wiem_ że gdybym ci wbrew faktom przyznał rację to nazwałbyś mnie mędrcem, byleby tylko wydumane twoje było na wierzchu..

...powiedział znawca prawa szkolony na procesach Anny Marii Wesołowskiej w TV...

_Fakty_ masz opisane szeroko - nawet na poziomie "dla profanów" (wystarczy użyć gugiełki).

Przy takim poziomie wiedzy prawniczej społeczeństwa i umiejętności logicznego myślenia - kiedy zostanie już wprowadzona kontradyktoryjność procesu,  będzie niezła zabawa :)
Pisk, płacz i zgrzytanie zębami :)

Pełna zgoda, sam najlepiej ten poziom zaprezentowałeś. Tylko zapłakać.

W dniu .12.2014 o 12:11 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-25 o 17:49, Trefniś pisze:

Oczywiście, doskonale _wiem_ że gdybym ci wbrew faktom przyznał rację  to nazwałbyś mnie mędrcem, byleby tylko wydumane twoje było na  wierzchu..

...powiedział znawca prawa szkolony na procesach Anny Marii  Wesołowskiej w TV...

_Fakty_ masz opisane szeroko - nawet na poziomie "dla profanów"  (wystarczy użyć gugiełki).

Przy takim poziomie wiedzy prawniczej społeczeństwa i umiejętności  logicznego myślenia - kiedy zostanie już wprowadzona kontradyktoryjność  procesu,  będzie niezła zabawa :)
Pisk, płacz i zgrzytanie zębami :)

Pełna zgoda, sam najlepiej ten poziom zaprezentowałeś. Tylko zapłakać.

Ktoś durniów dymać _musi_
Niby dlaczego nie miałby to być prawnik?

--
Trefniś

W dniu 2014-12-27 o 17:10, Trefniś pisze:

Pełna zgoda, sam najlepiej ten poziom zaprezentowałeś. Tylko zapłakać.

Ktoś durniów dymać _musi_
Niby dlaczego nie miałby to być prawnik?

Skoro lubisz być dymany... Zupełnie nie podzielam twoich upodobań.

W dniu .12.2014 o 09:59 Patriota <czu@kre.ru> pisze:

W dniu 2014-12-27 o 17:10, Trefniś pisze:

Pełna zgoda, sam najlepiej ten poziom zaprezentowałeś. Tylko zapłakać.

Ktoś durniów dymać _musi_
Niby dlaczego nie miałby to być prawnik?

Skoro lubisz być dymany... Zupełnie nie podzielam twoich upodobań..

Nawet nie czujesz, jak cię dymają.
Na ciebie mydła nie trzeba :)
Czekam, aż ktoś ci wytłumaczy znacznie bardziej skomplikowane konstrukcje  - owo postępowanie kontradyktoryjne.
Cóż, naiwny jestem :)
EOT

--
Trefniś

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

Niestety albo i stety takie jest prawo.

W dniu 2014-12-23 o 15:59, Budzik pisze:

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Wiadomo, ze aby kogoś uznać za winnego to potrzebny jest wyrok sądu.

Głupie pierdolenie, gdy ci złodziej ukradnie kurę a policja i
prokuratura z takiego czy innego powodu nie zainteresuje się sporawą to
nie wolno ci prawdy o tej złodziejskiej kanalii głosić?

Niestety albo i stety takie jest prawo.

A my co. Czy Polacy to jakaś zgraja bezmózgich debili którą można tresować wg własnego widzimisię jakichś anonimowych postaci?

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Niestety albo i stety takie jest prawo.

A my co. Czy Polacy to jakaś zgraja bezmózgich debili którą można tresować wg własnego widzimisię jakichś anonimowych postaci?

Ale to a propos czego piszesz?
Narzekasz? Bo konstruktywności nie widze...

W dniu 2014-12-24 o 12:59, Budzik pisze:

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Niestety albo i stety takie jest prawo.

A my co. Czy Polacy to jakaś zgraja bezmózgich debili którą można
tresować wg własnego widzimisię jakichś anonimowych postaci?

Ale to a propos czego piszesz?
Narzekasz? Bo konstruktywności nie widze...

Do tego że jesteśmy samodzielnymi, dorosłymi ludźmi, a ktoś nam narzuca swój kodeks bez pytania nas o zdanie.

Narzekasz? Przecież to zbrodnicze metody których nie powinien akceptować żaden samodzielnie myślący człowiek...

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Niestety albo i stety takie jest prawo.

A my co. Czy Polacy to jakaś zgraja bezmózgich debili którą można
tresować wg własnego widzimisię jakichś anonimowych postaci?

Ale to a propos czego piszesz?
Narzekasz? Bo konstruktywności nie widze...

Do tego że jesteśmy samodzielnymi, dorosłymi ludźmi, a ktoś nam narzuca swój kodeks bez pytania nas o zdanie.

Czyli narzekasz.
A konstruktywnie?

Narzekasz? Przecież to zbrodnicze metody których nie powinien akceptować żaden samodzielnie myślący człowiek...

Co proponujesz?
Możemy podyskutowac na duzej ogólnosci albo konkretnie o prawie w kontekscie sprawy o ktorej dyskutujemy.

W dniu 2014-12-25 o 11:17, Budzik pisze:

Do tego że jesteśmy samodzielnymi, dorosłymi ludźmi, a ktoś nam narzuca
swój kodeks bez pytania nas o zdanie.

Czyli narzekasz.
A konstruktywnie?

Narzekasz? Przecież to zbrodnicze metody których nie powinien akceptować
żaden samodzielnie myślący człowiek...

Co proponujesz?
Możemy podyskutowac na duzej ogólnosci albo konkretnie o prawie w
kontekscie sprawy o ktorej dyskutujemy.

To ja się ciebie pytam co zamierzasz robić w tej i innych równie szkodliwych i absurdalnych kwestiach, ty zwolenniku panujących w Polsce porządków..?

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

Do tego że jesteśmy samodzielnymi, dorosłymi ludźmi, a ktoś nam
narzuca swój kodeks bez pytania nas o zdanie.

Czyli narzekasz.
A konstruktywnie?

Narzekasz? Przecież to zbrodnicze metody których nie powinien
akceptować żaden samodzielnie myślący człowiek...

Co proponujesz?
Możemy podyskutowac na duzej ogólnosci albo konkretnie o prawie w
kontekscie sprawy o ktorej dyskutujemy.

To ja się ciebie pytam co zamierzasz robić w tej i innych równie szkodliwych i absurdalnych kwestiach, ty zwolenniku panujących w
Polsce porządków..?

Nie ofwracaj kota ogonem.
Napisales, ze prawo, ktore nie kaze wyzywac kogos od oszusta czy zlodzieja (inaczej: znieslawiac) jezeli ten czlowiek nie jest skazany wyrokiem za cos takiego to zle, rezimowe prawo, narzucone sila.
Ja akurat w tym prawie nic zlego nie widze. Ale moze czegos nie rozumeim.
wiec zamiast narzekactwa, zaproponuj, jak to powinno wygladac. Jakie zmiany chcialbys wprowadzic?

W dniu 2014-12-25 o 16:20, Budzik pisze:

To ja się ciebie pytam co zamierzasz robić w tej i innych równie
szkodliwych i absurdalnych kwestiach, ty zwolenniku panujących w
Polsce porządków..?

Nie ofwracaj kota ogonem.
Napisales, ze prawo, ktore nie kaze wyzywac kogos od oszusta czy zlodzieja
(inaczej: znieslawiac) jezeli ten czlowiek nie jest skazany wyrokiem za cos
takiego to zle, rezimowe prawo, narzucone sila.
Ja akurat w tym prawie nic zlego nie widze. Ale moze czegos nie rozumeim.
wiec zamiast narzekactwa, zaproponuj, jak to powinno wygladac. Jakie zmiany
chcialbys wprowadzic?

A huj jeden cie tam wie kim ty jesteś, ja jako prosty obyawtel jestem całkowicie pozbawiony praw do ingerencji w takie sprawy jak szkodliwe  prawo czy inne postanowienia które ktoś wprowadza bez zgody obywateli. Ty być może o ile nie tylko jesteś utrwalaczem tego narzucanego Polakom kurewstwa to być może sam nawet je wprowadzasz.
A jak ja bym to widział - na początek koniec z zabijaniem ludzi na drogach tylko z tego powodu gdy niczym nie motywowana/prowokowana policja zaczepia na drodze spokojnych kierowców i ich ściga jak największych bandytów, często powodując ich śmierć bądź kalectwo. Czemu ta banda pierdoli tyle o wolności i swobodach obywatelskich a zachowuje się na co dzień jakby co najmniej panował stan wojenny, jeżeli nie sama wojna.. itd. krok po kroku i być może za jakiś czas Polak poczułby się tu jak współgospodarz a nie jak dyscyplinowany na każdym kroku zniewolony bydlak.

Użytkownik Patriota czu@kre.ru ...

To ja się ciebie pytam co zamierzasz robić w tej i innych równie
szkodliwych i absurdalnych kwestiach, ty zwolenniku panujących w
Polsce porządków..?

Nie ofwracaj kota ogonem.
Napisales, ze prawo, ktore nie kaze wyzywac kogos od oszusta czy
zlodzieja (inaczej: znieslawiac) jezeli ten czlowiek nie jest skazany
wyrokiem za cos takiego to zle, rezimowe prawo, narzucone sila.
Ja akurat w tym prawie nic zlego nie widze. Ale moze czegos nie
rozumeim. wiec zamiast narzekactwa, zaproponuj, jak to powinno
wygladac. Jakie zmiany chcialbys wprowadzic?

A huj jeden cie tam wie kim ty jesteś, ja jako prosty obyawtel jestem całkowicie pozbawiony praw do ingerencji w takie sprawy jak szkodliwe prawo czy inne postanowienia które ktoś wprowadza bez zgody obywateli.
Ty być może o ile nie tylko jesteś utrwalaczem tego narzucanego
Polakom kurewstwa to być może sam nawet je wprowadzasz.
A jak ja bym to widział - na początek koniec z zabijaniem ludzi na drogach tylko z tego powodu gdy niczym nie motywowana/prowokowana policja zaczepia na drodze spokojnych kierowców i ich ściga jak największych bandytów, często powodując ich śmierć bądź kalectwo.
Czemu ta banda pierdoli tyle o wolności i swobodach obywatelskich a
zachowuje się na co dzień jakby co najmniej panował stan wojenny,
jeżeli nie sama wojna.. itd. krok po kroku i być może za jakiś czas
Polak poczułby się tu jak współgospodarz a nie jak dyscyplinowany na
każdym kroku zniewolony bydlak.

Umiesz odpowiedziec na temat, czy zawsze po pierwszym przeklenstwie pojawia  ci się słowotok?
Temat był o konkretnym prawie a nie o wszystkim i o niczym!

Off top ale w kontekscie Twojej wypowiedzi.
Tak, uwazam, ze policja mogłaby pracować lepiej.
Tak, uwazam, ze czesto ma źle zdefiniowane zadania i priorytety.
Nie zgadzam sie, ze sciga kierowców jak najwiekszych bandytów - mnie nigdy nie scigała, moich znajomych nigdy nie scigała, nikogo z mojej rodziny nigdy nie scigała, a poruszam sie w towarzystwie gdzie wiele osób robi po kilkadziesiat tysiecy rocznie samochodem. Ale nikomu nie przyszłoby do głowy przed policją uciekac, kiedy ta kaze sie zatrzymac.
Czesto powoduja kalectwo? Co to znaczy czesto?

W dniu 2014-12-27 o 15:59, Budzik pisze:

Umiesz odpowiedziec na temat, czy zawsze po pierwszym przeklenstwie pojawia
ci się słowotok?
Temat był o konkretnym prawie a nie o wszystkim i o niczym!

Off top ale w kontekscie Twojej wypowiedzi.
Tak, uwazam, ze policja mogłaby pracować lepiej.
Tak, uwazam, ze czesto ma źle zdefiniowane zadania i priorytety.
Nie zgadzam sie, ze sciga kierowców jak najwiekszych bandytów - mnie nigdy
nie scigała, moich znajomych nigdy nie scigała, nikogo z mojej rodziny
nigdy nie scigała, a poruszam sie w towarzystwie gdzie wiele osób robi po
kilkadziesiat tysiecy rocznie samochodem. Ale nikomu nie przyszłoby do
głowy przed policją uciekac, kiedy ta kaze sie zatrzymac.
Czesto powoduja kalectwo? Co to znaczy czesto?

Był i jest o prawach ( a raczej o samozwańczym bezprawiu) panujących w tym kraju.

UĹźytkownik "T."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:54994329$0$2154$65785112@news.neostrada.pl...

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

link?

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

link?

Poszukąłem po google - czy niezalezna.pl, republikatv, natemat itp to wszystko jedno i to samo? Bo wszedzie przedruki słowo w słowo... To jest ta niezaleznosc?

Z czegoś bardziej niezależnego (nie z nazwy, tylko z działania):
http://biznes.onet.pl/wiadomosci/kraj/sledztwo-dot-przetargu-na-wagony-
warszawskiego-metra-do-lutego-2015-r/1033r

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:XnsA40D7C4C3DC41budzik61pocztaonetpl@127.0.0.1...

Użytkownik Ghost ghost@everywhere.com ...

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

link?

Poszukąłem po google - czy niezalezna.pl, republikatv, natemat itp to
wszystko jedno i to samo? Bo wszedzie przedruki słowo w słowo... To jest ta
niezaleznosc?

Raczej zaradność, okradają się nawzajem junacze kontentu. Taki nowoczesny komunizm.

W dniu wtorek, 23 grudnia 2014 11:25:48 UTC+1 użytkownik T. napisał:

Tu chodzi o większą "sałatę"...

Polskie sady maja kompetencje tylko w sprawach malej salaty.

Wieksza salata to juz sprawa wagi panstwowej, telefon do sadu, telewizyjno gazetkowe wybielacze, "stokrotki" itd.


Kurwa kurwie lba nie urwie.

użytkownik T. napisał:

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

Pani B.Sawicka dostala juz to odszkodowanie? Jesli tak to ile?
Chciala 5x wiecej niz wziela lapowki:)
Jesli dostala, czy warto w takim razie isc  na wojne z Piskorskim i dokladac do interesu?

Moze jego tez "wzieli" na romantycznom kolacje, kwiaty etc.:)

Użytkownik  szklanynocnik@gmail.com ...

Brytyjski prokurator: Piskorski brał łapówki od producenta Pendolino

Pani B.Sawicka dostala juz to odszkodowanie? Jesli tak to ile?
Chciala 5x wiecej niz wziela lapowki:)
Jesli dostala, czy warto w takim razie isc  na wojne z Piskorskim i dokladac do interesu?

Moze jego tez "wzieli" na romantycznom kolacje, kwiaty etc.:)

Może po prostu tym razme postepować zgodnie z prawem i nie dawać podstaw do głupich wniosków sądowi, jeżeli sprawa jest oczywista, ale przez jej polityczne wykorzystanie daje się łapówkarzowi szanse do wymigania sie?

użytkownik Budzik napisał:
 

Może po prostu tym razme postepować zgodnie z prawem i nie dawać podstaw do głupich wniosków sądowi, jeżeli sprawa jest oczywista, ale przez jej polityczne wykorzystanie daje się łapówkarzowi szanse do wymigania sie?

A jaki jest bilans dzialan p.Jakubowskiej "lub czasopisma"?
Sumarycznie - oplacalo sie chyba?

Była posłanka SLD Aleksandra Jakubowska została uznana za winną przyjęcia łapówki w wysokości 480 tys. zł - orzekł opolski sąd i skazał ją na dwa lata więzienia w zawieszeniu na trzy oraz przepadek mienia w wysokości 120 tys. zł.

Użytkownik  donek999bronek@gmail.com ...

Może po prostu tym razme postepować zgodnie z prawem i nie dawać
podstaw do głupich wniosków sądowi, jeżeli sprawa jest oczywista, ale
przez jej polityczne wykorzystanie daje się łapówkarzowi szanse do
wymigania sie?

A jaki jest bilans dzialan p.Jakubowskiej "lub czasopisma"?
Sumarycznie - oplacalo sie chyba?

Była posłanka SLD Aleksandra Jakubowska została uznana za winną
przyjęcia łapówki w wysokości 480 tys. zł - orzekł opolski sąd i
skazał ją na dwa lata więzienia w zawieszeniu na trzy oraz przepadek
mienia w wysokości 120 tys. zł.

No toż własnie pisałem, ze to skandal i ze pwoinna dostać kase jakies 5mln a nie smieszne 120 tysiecy...