Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.
Odpowiedziano mi, że tak.
Kilka miesięcy po zakupie zachciało mi się testować i okazało się, że monitor nie wspiera mpeg4.
Napisałem ponownie do wsparcia i co ciekawe ten sam konsultant (sic!), odpisał mi, że tuner nie wspiera mpeg2.

Czy da się przewalczyć coś?
Jak?

Niby błahostka, ale niesmak do firmy pozostał.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.
Odpowiedziano mi, że tak.
Kilka miesięcy po zakupie zachciało mi się testować i okazało się, że monitor nie wspiera mpeg4.
Napisałem ponownie do wsparcia i co ciekawe ten sam konsultant (sic!), odpisał mi, że tuner nie wspiera mpeg2.

a używasz tego?

Zygmunt M. Zarzecki napisał(a):

czy tuner wspiera technologię mpeg4,

[...]

odpisał mi, że tuner nie wspiera mpeg2.

Może wspiera mpeg4 a nie wspiera mpeg2?

j.

czy tuner wspiera technologię mpeg4,

[...]

odpisał mi, że tuner nie wspiera mpeg2.

Może wspiera mpeg4 a nie wspiera mpeg2?

Tfu! ~Literówka, nie wspiera mpeg4, a powinien, wg wsparcia.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

On 2009-09-09, Zygmunt M. Zarzecki <zygmunt@malpa.zarzecki.kom.wytnij.malpe.zmien.kom.na.com> wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.
Odpowiedziano mi, że tak.
Czy da się przewalczyć coś?

MZ nic drogą reklamacyjną. Co najwyżej pozew przeciwko producentowi z bardzo wątpliwymi wynikami.

--
Marcin

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.
Odpowiedziano mi, że tak.
Kilka miesięcy po zakupie zachciało mi się testować i okazało się, że
monitor nie wspiera mpeg4.
Napisałem ponownie do wsparcia i co ciekawe ten sam konsultant (sic!),
odpisał mi, że tuner nie wspiera mpeg2.

Czy da się przewalczyć coś?

tak masz tego maila?

niezgodność z umową,

firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz prawo do rządania rozwiązania umowy.

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.

niezgodność z umową,
firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz prawo do rządania rozwiązania umowy.

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w reklamie.

--
Marcin

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.

niezgodność z umową,
firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie
posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz prawo
do rządania rozwiązania umowy.

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości deklarownych przez sprzedawcę.

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.

niezgodność z umową,
firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie
posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz prawo
do rządania rozwiązania umowy.

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

--
Marcin

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Zygmunt M. Zarzecki wrote:

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.

niezgodność z umową,
firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie
posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz
prawo do rządania rozwiązania umowy.

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest
odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd to
mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości
deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim
sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

czyli mamay sytuację gdy to producent podaje mylne informacje. Niech albo idzie do najbliższego oddziału Federacji konsumentów, albo do rzecznika konsumentów, albo niech pisze pismo na bezczelnego z żądaniem rozwiązania umowy z powodu niezgodności towaru z umową powołując sie na mail.

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest
odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd to
mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości
deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim
sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

czyli mamay sytuację gdy to producent podaje mylne informacje. Niech albo idzie do najbliższego oddziału Federacji konsumentów, albo do rzecznika konsumentów, albo niech pisze pismo na bezczelnego z żądaniem rozwiązania umowy z powodu niezgodności towaru z umową powołując sie na mail.

Nie ma do tego podstaw prawnych - tu nie ma niezgodności. --
Marcin

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest
odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd
to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości
deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim
sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

czyli mamay sytuację gdy to producent podaje mylne informacje. Niech
albo idzie do najbliższego oddziału Federacji konsumentów, albo do
rzecznika konsumentów, albo niech pisze pismo na bezczelnego z
żądaniem rozwiązania umowy z powodu niezgodności towaru z umową
powołując sie na mail.

Nie ma do tego podstaw prawnych - tu nie ma niezgodności.

http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?story=321

Art. 4.
3. W przypadkach nieobjętych ust. 2 domniemywa się, że towar konsumpcyjny jest zgodny z umową, jeżeli nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar jest zwykle używany, oraz gdy jego właściwości odpowiadają właściwościom cechującym towar tego rodzaju. Takie samo domniemanie przyjmuje się, gdy towar odpowiada oczekiwaniom dotyczącym towaru tego rodzaju, opartym na składanych publicznie zapewnieniach sprzedawcy, producenta lub jego przedstawiciela; w szczególności uwzględnia się zapewnienia, wyrażone w oznakowaniu towaru lub reklamie, odnoszące się do właściwości towaru, w tym także terminu, w jakim towar ma je zachować.
4. Na równi z zapewnieniem producenta traktuje się zapewnienie osoby, która wprowadza towar konsumpcyjny do obrotu krajowego w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, oraz osoby, która podaje się za producenta przez umieszczenie na towarze swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego.

to działa na naszą korzyść ale

 Art. 5.
Sprzedawca nie jest związany zapewnieniem, o którym mowa w art. 4, jeżeli wykazał, że zapewnienia tego nie znał ani, oceniając rozsądnie, znać nie mógł albo że nie mogło ono mieć wpływu na decyzję kupującego o zawarciu umowy, albo też że jego treść sprostowano przed zawarciem umowy.



trochę gorzej jednakże infromacja uzyskana od przedstawiciela producenta miała zasadniczy wypływ na decyzję zakupu towaru.



troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo rozwiązywac spory konsument sprzedawca.



imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na samych dwuznacznikach.

Marek Dyjor pisze:

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-09, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest
odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd
to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości
deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim
sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

czyli mamay sytuację gdy to producent podaje mylne informacje. Niech
albo idzie do najbliższego oddziału Federacji konsumentów, albo do
rzecznika konsumentów, albo niech pisze pismo na bezczelnego z
żądaniem rozwiązania umowy z powodu niezgodności towaru z umową
powołując sie na mail.

Nie ma do tego podstaw prawnych - tu nie ma niezgodności.

http://www.federacja-konsumentow.org.pl/story.php?story=321

Art. 4.
3. W przypadkach nieobjętych ust. 2 domniemywa się, że towar konsumpcyjny jest zgodny z umową, jeżeli nadaje się do celu, do jakiego tego rodzaju towar jest zwykle używany, oraz gdy jego właściwości odpowiadają właściwościom cechującym towar tego rodzaju. Takie samo domniemanie przyjmuje się, gdy towar odpowiada oczekiwaniom dotyczącym towaru tego rodzaju, opartym na składanych publicznie zapewnieniach sprzedawcy, producenta lub jego przedstawiciela; w szczególności uwzględnia się zapewnienia, wyrażone w oznakowaniu towaru lub reklamie, odnoszące się do właściwości towaru, w tym także terminu, w jakim towar ma je zachować.
4. Na równi z zapewnieniem producenta traktuje się zapewnienie osoby, która wprowadza towar konsumpcyjny do obrotu krajowego w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, oraz osoby, która podaje się za producenta przez umieszczenie na towarze swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego.

to działa na naszą korzyść ale

Art. 5.
Sprzedawca nie jest związany zapewnieniem, o którym mowa w art. 4, jeżeli wykazał, że zapewnienia tego nie znał ani, oceniając rozsądnie, znać nie mógł albo że nie mogło ono mieć wpływu na decyzję kupującego o zawarciu umowy, albo też że jego treść sprostowano przed zawarciem umowy.



trochę gorzej jednakże infromacja uzyskana od przedstawiciela producenta miała zasadniczy wypływ na decyzję zakupu towaru.



troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo rozwiązywac spory konsument sprzedawca.



imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na samych dwuznacznikach.

Marku, serdecznie dziękuję.

zyga
--
A fe, A psik, A ha

On 2009-09-10, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

4. Na równi z zapewnieniem producenta traktuje się zapewnienie osoby, która wprowadza towar konsumpcyjny do obrotu krajowego w zakresie działalności swojego przedsiębiorstwa, oraz osoby, która podaje się za producenta przez umieszczenie na towarze swojej nazwy, znaku towarowego lub innego oznaczenia odróżniającego.

to działa na naszą korzyść ale

MZ chodzi o publiczne zapewnienie, a nie jednostkową, niepubliczną wypowiedż przypadkowego pracownika. Pomijając to, taka osoba to nie każda, a spełniająca jeden z warunków:
- "wprowadza towar konsumpcyjny do obrotu krajowego"
- "podaje się za producenta przez umieszczenie na towarze [...]"

Zapewne ów pracownik nie nalezy, do żadnej z tych kategorii.
Bardzo istona jest tu też publiczność tego zapewnienia, bo z jakiej racji sprzedawca ma odpowiadać za coś z czymś się nie miał możliwości zapoznać.

 Art. 5.
Sprzedawca nie jest związany zapewnieniem, o którym mowa w art. 4, jeżeli wykazał, że zapewnienia tego nie znał ani, oceniając rozsądnie, znać nie mógł albo że nie mogło ono mieć wpływu na decyzję kupującego o zawarciu umowy, albo też że jego treść sprostowano przed zawarciem umowy.

No właśnie.

troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo rozwiązywac spory konsument sprzedawca.
imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na samych dwuznacznikach.

Ustawa jest w moim odczuciu klarowna, natomiast niewiele praktycznych udogodnień z niej wynika. Jedyne to termin 14to dniowy i domniemanie niezgodności w początkowym okresie. Reszta to wolna amerykanka.

--
Marcin

Marcin Debowski wrote:

troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w
sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo
rozwiązywac spory konsument sprzedawca.
imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na
samych dwuznacznikach.

Ustawa jest w moim odczuciu klarowna, natomiast niewiele praktycznych
udogodnień z niej wynika. Jedyne to termin 14to dniowy i domniemanie
niezgodności w początkowym okresie. Reszta to wolna amerykanka.

zaprzeczas sobei sam...  jest klarowana ale nic nei daje.

jest do dupy, stara ustawa była 1000 razy lepsza.

w ustawie brakuje ostrych terminów i ostrych kryteriów, zsotała napsiana albo pod prawników albo pod producentów i sprzedawców. powinny być okreslone ścisłe terminy usunięcia awarii a nie tylko odpowiedzi na pismo, powinny być okreslone ścisłe kryteria praw konsumenta a nie jakies miękkie abo/abo:) Ciekawe czy jest zgodna z zaleceniami Unii Europejskiej co do prawa konsumenckiego. W 95% jeśli sprzedawca sie uprze to moze uwalić roszczenie klienta, szczególnei gdy minie te magiczne 6 miesięcy.
Co prawda jest jeszcze gwarancja ale to już jest kompletna wolna amerykanka bo prawo niczego nie wymaga od gwarantów. Amen, konsumenci sa postawienie na gorszej pozycji bo musza wyłożyć forsę na towar a potem moga zostac na długo bez wadliwego produktu.

On 2009-09-11, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w
sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie łatwo
rozwiązywac spory konsument sprzedawca.
imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na
samych dwuznacznikach.

Ustawa jest w moim odczuciu klarowna, natomiast niewiele praktycznych
udogodnień z niej wynika. Jedyne to termin 14to dniowy i domniemanie
niezgodności w początkowym okresie. Reszta to wolna amerykanka.

zaprzeczas sobei sam...  jest klarowana ale nic nei daje.

Przepraszam Cię serdecznie, ale jeśli nie rozumiesz jak coś może być klarowne ale nieskuteczne to nie dziwota, że się w niej gubisz. Widzę, że dalej dochodza jeszcze elementy teorii spiskowych. To ja może pójdę napić się kawy.

--
Marcin

Marcin Debowski wrote:

On 2009-09-11, Marek Dyjor <mdyjor@poczta.onet.pl> wrote:

Marcin Debowski wrote:

troche to głupio jest wszytsko napsiane, ale cała ta ustawa jest w
sumei tak pisana jakby miala napędzać klientów prawnikom a nie
łatwo rozwiązywac spory konsument sprzedawca.
imho takie rpawo powinno być proste i klarowne a nie opierac sie na
samych dwuznacznikach.

Ustawa jest w moim odczuciu klarowna, natomiast niewiele
praktycznych udogodnień z niej wynika. Jedyne to termin 14to dniowy
i domniemanie niezgodności w początkowym okresie. Reszta to wolna
amerykanka.

zaprzeczas sobei sam...  jest klarowana ale nic nei daje.

Przepraszam Cię serdecznie, ale jeśli nie rozumiesz jak coś może być
klarowne ale nieskuteczne to nie dziwota, że się w niej gubisz. Widzę,
że dalej dochodza jeszcze elementy teorii spiskowych. To ja może pójdę
napić się kawy.

ho ho ho...


zanczy sądzisz że tworzeniem prawa zajmują sie aniołowie. Przecież to normalne że prawo piszą czesto zainteresowani, w ramach pomocy biednym umęczonym posłom. Przyznasz sam że wystarczyło pewne sprawy napsiać jednoznacznie i wiele spraw toczyło by sie sprawniej.

Kupiłem monitor z tunerem tv.
Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie producenta, czy tuner
wspiera technologię mpeg4, bo na pudle nie było napisane.

niezgodność z umową,
firma zdeklarowała ci ze posiada cehcę funkcjonalną, któej nie
posiada w rzeczywistości, mamay neizgodność z umową. Imho masz prawo
do rządania rozwiązania umowy.

Tylko gdyby producent zadeklarował tę cechę publicznie, np. w
reklamie.

z tego co wiem to niezgodność dotyczy umowy ze sprzedawcą i jest odpowiedzialnością sprzedawcy. Jeśli sprzedawca wprowadził w błąd to mamy niezgodność z umową bo sprzet nie spełnia właściwości deklarownych przez sprzedawcę.

"Przed zakupem, spytałem e-mailem wsparcie PRODUCENTA..."

Oczywiście mogło się zdarzyć, że producent jest bezpośrednim sprzedawcą, ale z posta to chyba nie wynika.

Napisałem do:
Centrum Obsługi Klienta
Samsung Electronics Polska Sp. z o.o.

Wyjściem jest sprezentowanie mi modułu do CI.
:>

zyga
--
A fe, A psik, A ha