| Data: 2011-01-19 13:43:02 | |
| Autor: Acerion | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
GDYBY PILOCI ZAUFALI BŁĘDNYM INFORMACJOM KONTROLERA - NIE
BYŁOBY KATASTROFY. Procedura naprowadzania zobowiązuje kontrolera do podawania korekty kursu i ścieżki nie rzadziej niz co 5 sekund czyli praktycznie non stop. (przykłady są na YouTubie). Oznacza to, ze kontroler w czasie podejścia powinien odezwać sie minimum ze 20 razy. Kontroler odezwał sie tylko 4 razy a więc piloci w żadnym wypadku nie mogli "czuć sie naprowadzani" Tragiczny paradoks polega na tym, że gdyby jednak zaufali kontrolerowi to pewnie nie rozbiliby sie na brzozie!!! Dlaczego? Dlatego, ze gdy kontroler za 1, 2 i 3 razem podawał, ze są na "kursie i sciezce" to faktycznie byli 100M POWYŻEJ ścieżki. Gdyby więc kapitan Protasiuk uwierzył kontrolerowi to zmniejszyłby prędkość opadania do przepisowej 3m/s i leciał do końca NAD ŚCIEŻKĄ co wyprowadziłoby go na płytę lotniska. (zapewne trochę za daleko aby wylądować). Jednak Kapitan Protasiuk NIE BYŁ i NIE CZUŁ SIE NAPROWADZANY. Zniżając sie z prędkością 8m/s prawie do końca gonił opadającą ścieżkę bo wiedział, ze CIĄGLE JEST NAD SCIEŻKĄ. Gdyby korzystał z właściwego wysokościomierza to zauważyłby moment przecięcia ścieżki i fakt, ze jest juz pod ścieżką. Niestety gdy to zrozumiał juz było za późno. -- |
|
| Data: 2011-01-19 18:49:35 | |
| Autor: porterhouse | |
| Tragiczny Paradoks | |
Procedura naprowadzania zobowiązuje kontrolera do O jakim lotnictwie my tu mowimy? W lotnictwie miedzynarodowym nie ma czegos takiego jak "naprowadzanie" z wyjatkiego jednego podejscia PAR ktorego juz nikt praktycznie nie uzywa. Tu nie bylo zadnego naprowadzania, radary tego lotniska byly zbyt malo dokladne do tego, oni nawet nie widzieli wysokosci samolotu. Nie byl to wiec rosyjski odpowiednik PAR czyli RSL. W podejsciu na 2 NDB nie ma zdanego naprowadzania - polecam kupic sobie gumowy mlotek i wbic to sobie do glowy. -- |
|
| Data: 2011-01-19 21:53:12 | |
| Autor: | |
| Tragiczny Paradoks | |
W lotnictwie miedzynarodowym nie ma czegos takiego jak "naprowadzanie" z Uprzejmie dziękuje za uprzejmą odpowiedz. Wyjaśnij mi jeszcze proszę zanim sobie kupię młotek, jaka procedura jest stosowana na tych filmach i co to za lotnictwo? http://www.youtube.com/watch?v=EwQR13ha-BE http://www.youtube.com/watch?v=Re6ExGDOKbc Acerion -- |
|
| Data: 2011-01-19 22:20:15 | |
| Autor: saturn5 | |
| Tragiczny Paradoks | |
Wyjaśnij mi jeszcze proszę zanim sobie kupię młotek, jaka procedura jest Sa to podejscia PAR. Pierwsze jest wojskowe na Alasce, to drugie nie wiem. Prosze zauwazyc ze pilot przy takiech podejsciach sie zupelnie nie odzywa, tak po powinno wygladac. Inny sprzet, inne procedury, inny swiat. -- |
|
| Data: 2011-01-20 05:39:03 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Użytkownik saturn5 napisał:
Tak albo i nie tak. Przy podejściu PAR z całkowita odpowiedzialnością pilota kontroler podaje kolejne odległości od progu pasa (dokładne w miarę), odchyłki od osi pasa (już mniej dokładne - dlatego minima dla PAR sa tylko trochę łagodniejsze jak dla dwóch NDB) i z grubsza (naprawdę mało dokładnie) ocenia wysokość samolotu. Pilot na podstawie podanej odległości od pasa i odczytu z wysokościomierza barycznego ma za zadanie utrzymać właściwy profil opadania. Tak wygląda to np. w lotnictwie NATO. W lotnictwie poradzieckim kontroler ma władzę nad pilotem - decyzja o lądowaniu jest podwójna, pilot się lądować decyduje, kontroler mu lądować pozwala. Jak jeden stwierdzi że nie lądować - to się nie ląduje. I dlatego w rosyjskiej procedurze PAR pilot albo nawigator kwitują komunikaty kontrolera wysokością. Więcej szczegółów dlaczego powinniśmy zostawić rozważania na temat możliwości tego typu radaru wrzuciłem na lotnictwo.net.pl -- Darek |
|
| Data: 2011-01-19 23:51:48 | |
| Autor: robertbig | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
On 20 Sty, 05:39, "Dariusz K. Ładziak" <dariusz.ladz...@neostrada.pl>
wrote: Tam wyczytałem wyjasnienia niejakiego Zwierboja , że PAR w SmoleńskuW lotnictwie poradzieckim kontroler ma władzę nad pilotem - decyzja o ma minima 1000/100. O czym więc mowa ? O jakim naprowadzaniu ? |
|
| Data: 2011-01-21 03:06:47 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Użytkownik robertbig napisał:
On 20 Sty, 05:39, "Dariusz K. Ładziak"<dariusz.ladz...@neostrada.pl> Dlatego ma takie minima że ma takie a nie inne właściwości - w tym rozdzielczość kątową. Praw fizyki pan nie zmienisz... Tylko debeściaki o tym nie wiedziały. A wyznawcy teorii spiskowych i tak nie zrozumieją że w tamtej mgle całe wyposażenie tego lotniska można było sobie w kapcie włożyć. Przecież oni wiedzą że to zły Ruski specjalnie źle pokierował naszymi dzielnymi pilotami. -- Darek |
|
| Data: 2011-01-21 08:59:59 | |
| Autor: Krzysztof Chajęcki | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Dnia Fri, 21 Jan 2011 03:06:47 +0100, Dariusz K. Ładziak napisał(a):
włożyć. Przecież oni wiedzą że to zły Ruski specjalnie źle pokierował nie masz racji - zły Ruski w nocy posadził tą brzozę, wykopał jar i podniósł lotnisko.... :D P.S. Przecież ustaliliśmy pół roku temu, że był to Beria pod rękę ze Stalinem.... Oni wszystkiemu winni ;D -- meping |
|
| Data: 2011-01-22 07:18:49 | |
| Autor: Jan Werbinski | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Użytkownik "Krzysztof Chajęcki" <krzysztof.chajecki@gmail.com> napisał w wiadomości news:ihbhuf$i0u$1inews.gazeta.pl...
Dnia Fri, 21 Jan 2011 03:06:47 +0100, Dariusz K. Ładziak napisał(a): Dlaczego słynna pocztówka Stalina sadzącego przed laty brzozę w Smoleństku została pomięta w raporcie MAK? -- Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul Prywatna http://www.janwer.com/ Nasza siec http://www.fredry.net/ |
|
| Data: 2011-01-23 02:08:27 | |
| Autor: Krzysztof Chajęcki | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Dnia Sat, 22 Jan 2011 07:18:49 +0100, Jan Werbinski napisał(a):
Dlaczego słynna pocztówka Stalina sadzącego przed laty brzozę w to jest właśnie ukrywanie prawdy przez komisję... ;-D -- meping |
|
| Data: 2011-01-21 10:06:04 | |
| Autor: lady mutant | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Dariusz K. Ładziak pisze:
Użytkownik robertbig napisał:wsadź to w sobie w siga będzie prościej... popadasz w śmieszność namiętnie słuchając RM i czytając GP i do tego jeszcze powielając to co chwila na tym forum -- lm |
|
| Data: 2011-01-21 13:18:10 | |
| Autor: Dariusz K. Ładziak | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Użytkownik lady mutant napisał:
Dariusz K. Ładziak pisze: Ech, sztuka czytania to coś odrobinę więcej jak składanie literek w słowa... -- Darek |
|
| Data: 2011-01-19 23:08:32 | |
| Autor: Delfino Delphis | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
wrote:
Uprzejmie dziękuje za uprzejmą odpowiedz.No Elmendorf to na pewno nie jest cywilne lotnisko. Co to drugiego filmu popatrzcie jaka oszałamiająca precyzja :) |
|
| Data: 2011-01-19 23:27:12 | |
| Autor: P.B. | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Dnia Wed, 19 Jan 2011 21:53:12 +0000 (UTC), acerion.WYTNIJ@gazeta.pl
napisał(a): W lotnictwie miedzynarodowym nie ma czegos takiego jak "naprowadzanie" z A jakiejś podejście PAR na międzynarodowe lotnisko komunikacyjne znajdziesz? Bo pierwsze lądowanie jest w bazie USAF na Alasce, a drugie to podejście do nieczynnej od 2007 roku bazy lotnictwa holenderskiego w Enschede. -- Pozdrawiam, Przemek |
|
| Data: 2011-01-19 18:57:00 | |
| Autor: porterhouse | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Jeszcze jedno -
Takie podejscia (nieprecyzjne) robi sie na calym swiecie bez udzialu zadnych radarow. -- |
|
| Data: 2011-01-19 22:59:47 | |
| Autor: saturn5 | |
| Tragiczny Paradoks | |
Gdyby korzystał z właściwego Tu nie bylo zadnej sciezki. I wcale nie musial zauwazac ze "jest pod sciezka". Wystarczylo zauwazyc ze jest ponizej 100 m, to bylo jedyne co mu bylo potrzebne aby uratowac siebie, samolot i pasazerow. Do tego zaden kontroler nie byl mu potrzebny. Takie podejscie sie wykonuje na calym swiecie na lotniskach gdzie nawet nie ma wiezy kontrolnej ani zadnego radaru. Dlatego nie ma tu zadnego paradoksu. -- |
|
| Data: 2011-01-20 07:34:11 | |
| Autor: Tomek | |
| Tragiczny Paradoks | |
|
Użytkownik "saturn5 " <saturn5.WYTNIJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości news:ih7qd3$i4a$1inews.gazeta.pl... Tu nie bylo zadnej sciezki. Nie za bardzo bym się z tym zgodził. Tor podejścia na 2 NDB i 2 ADF stanowi ścieżkę podejścia. Do tego zaden kontroler Jeśłi jest kontroler lub kierownik lotów to po otrzymaniu od pilota komunikatu "widzę pas" wyraża zgodę na lądowania. Takie podejscie sie wykonuje na calym swiecie na lotniskach gdzie nawet nie ma wiezy kontrolnej ani zadnego radaru. To prawda. Przy 2 NDB żaden radar nie jest potrzebny. Z resztą ten rada to był lokalizator nie żaden PAR. T. |
|
| Data: 2011-01-20 06:54:17 | |
| Autor: porterhouse | |
| Tragiczny Paradoks | |
Nie za bardzo bym się z tym zgodził. Tor podejścia na 2 NDB i 2 ADF Chyba jestes tu nowy albo nie zauwazyles ze jak tu sie mowi o "sciezce podejscia" to mysli sie o czesci pionowej (schodzeniu). Jeśłi jest kontroler lub kierownik lotów to po otrzymaniu od pilota Moze w Smolensku, moze na ich wojskowych lotniskach ale nie jest to praktyka miedzynarodowa (ICAO). Nikt nie daje na swiecie zgody na ladowanie na podstawie deklaracji pilota ze "widzi pas". Latam sporo w USA. -- |
|