Chcialbym zapytac jak legalnie (tzn. zeby US sie nie czepial ;))
przetransferowac pieniadze z zagranicy. Sytuacja wyglada nastepujaco.
Osoba A zarabia w USA i chce miesiecznie przetransferowac do Polski
1000$. Kozysta z pomocy osoby B. Osoba B mieszka i pracuje tez w USA,
A i B maja ma konta w polskim banku.
Osoba A co miesiac przekazuje osobie B 1000$, nastepnie B przelewa z
polskiego konta odpowiednia ilosc PLN (moze byc $ lub EUR) na polskie
konto A rownowartosc 1000$. Czy takie dzialanie jest zgodne z prawem,
czy US moze sie przyczepic?

(21.10.2009 05:16), Usjwo wrote:

Chcialbym zapytac jak legalnie (tzn. zeby US sie nie czepial ;))
przetransferowac pieniadze z zagranicy. Sytuacja wyglada nastepujaco.
Osoba A zarabia w USA i chce miesiecznie przetransferowac do Polski
1000$. Kozysta z pomocy osoby B. Osoba B mieszka i pracuje tez w USA,
A i B maja ma konta w polskim banku.
Osoba A co miesiac przekazuje osobie B 1000$, nastepnie B przelewa z
polskiego konta odpowiednia ilosc PLN (moze byc $ lub EUR) na polskie
konto A rownowartosc 1000$. Czy takie dzialanie jest zgodne z prawem,
czy US moze sie przyczepic?

IMHO depozyt niewłaściwy, od którego należy się 2% PCC. Tyle że być może
sytuację zmienia to że sprawa jest transgraniczna ... Jakby się to
działo tylko w PL to 2% należałoby się jak nic.

p. m.

Dnia Wed, 21 Oct 2009 12:03:32 +0200, mvoicem napisał(a):

(21.10.2009 05:16), Usjwo wrote:

Chcialbym zapytac jak legalnie (tzn. zeby US sie nie czepial ;))
przetransferowac pieniadze z zagranicy. Sytuacja wyglada nastepujaco.
Osoba A zarabia w USA i chce miesiecznie przetransferowac do Polski
1000$. Kozysta z pomocy osoby B. Osoba B mieszka i pracuje tez w USA, A
i B maja ma konta w polskim banku.
Osoba A co miesiac przekazuje osobie B 1000$, nastepnie B przelewa z
polskiego konta odpowiednia ilosc PLN (moze byc $ lub EUR) na polskie
konto A rownowartosc 1000$. Czy takie dzialanie jest zgodne z prawem,
czy US moze sie przyczepic?

IMHO depozyt niewłaściwy, od którego należy się 2% PCC. Tyle że być może
sytuację zmienia to że sprawa jest transgraniczna ... Jakby się to
działo tylko w PL to 2% należałoby się jak nic.

1. PCC nie będzie bo pierwsza operacja za granicą a PCC jest od przekazania depozytu a nie jego zwrotu.

2. Tu nie ma raczej nikogo znającego przepisy podatkowe obowiązujące w USA więc nikt nie napisze jak tam wyglądają podatkowo i prawnie opisane operacje.

3. Urząd przyczepić może się zawsze. Pytanie co kto będzie potem w stanie udowodnić przed sądami i ile czasu się na te sądy straci. Opisane kombinacje uważam za raczej gwarantujące zainteresowanie fiskusa jeśli tylko o nich się dowie.

On 21 Paź, 21:13, jureq <ju...@Xusun.to.z.adresu.Xop.pl> wrote:

2. Tu nie ma raczej nikogo znającego przepisy podatkowe obowiązujące w
USA więc nikt nie napisze jak tam wyglądają podatkowo i prawnie opisane
operacje.

Powiedzmy ze to mniej wazne, najwazniejszy jest US w Polsce

3. Urząd przyczepić może się zawsze. Pytanie co kto będzie potem w stanie
udowodnić przed sądami i ile czasu się na te sądy straci. Opisane
kombinacje uważam za raczej gwarantujące zainteresowanie fiskusa jeśli
tylko o nich się dowie.

Wyciagi z bankow raczej nie trafiaja do US automatycznie, wiec raczej
sie nie dowie, w koncu to niezbyt wielka kwota.

To troche zmodyfikujmy historie:

A i B pracuja za granica (poza UE, waluta w ktorej zarabiaja jest
niewymienialna - chociaz to pewnie nie ma znaczenia). A zarobil 10000$
w lokalnej walucie, jednak zanim otrzymal zaplate (powiedzmy od osoby
C) musial wrocic do Polski. C przelal pieniadze w lokalnej walucie na
lokalne konto B. Nastepnie B przlewa co miesiac z konta w Polsce
rownowartosc 1000$ na konto A tez w Polsce (w EUR lub PLN)

i druga wersja

A wracajac do Polski sprzedal B swoj samochod/meble/etc. Poniewaz A
jest juz w Polsce, B przelewa na konto A w Polsce zaplate.

Patrzmy teraz z punktu widzenia US w Polsce (zakladamy ze kraj w
ktorym mieszkaja A i B ma podpisana umowe o unikaniu podwojnego
opodatkowania), czyli B przelewa A co miesiac okreslona kwote.
Darowizna to nie jest, wiec podatek sie nie nalezy, sprzedaz tez nie
nastapila w Polsce wiec tez nie ma podatku (zakladamy za granica
wszystk zostalo zrobione legalnie, zgodnie z lokalnym prawem).

Czy w ktoryms przypadku nalezy sie cos US? i kto ewentualnie musi to
zglosic i zaplacic A czy B?

Usjwo wrote:

To troche zmodyfikujmy historie:

to jak już bedziesz wiedział co chcesz to napisz konkretnie a nie strugaj wariata z wersjami a,b,c

On 22 Paź, 11:18, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Usjwo wrote:
> To troche zmodyfikujmy historie:

to jak już bedziesz wiedział co chcesz to napisz konkretnie a nie
strugaj wariata z wersjami a,b,c

Myslalem ze to jasne, we wszystkich wersjach wynik dzialan jest taki
sam. B ma przelac co miesiac na konto A pewna sume w taki sposob zeby
bylo jak najtaniej i bez problemow z US.

(22.10.2009 05:55), Usjwo wrote:

On 22 Paź, 11:18, witek <witek7...@gazeta.pl.invalid> wrote:

Usjwo wrote:

To troche zmodyfikujmy historie:

to jak już bedziesz wiedział co chcesz to napisz konkretnie a nie
strugaj wariata z wersjami a,b,c

Myslalem ze to jasne, we wszystkich wersjach wynik dzialan jest taki
sam. B ma przelac co miesiac na konto A pewna sume w taki sposob zeby
bylo jak najtaniej i bez problemow z US.

Tyle że obie wersje się dramatycznie różnią.

Bo jedna sprawa to to żeby ci uwierzyli że te pieniądze od B to są twoje
pieniądze, tylko "przepuszczone" przez niego.

A zupełnie inna sprawa to źródło tych pieniędzy.

Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania to słowo wytrych, które na tym
poziomie ogólności nie pozwala na żadne wnioski. Np. inna umowa jest z
USA, inna z UK, a jeszcze inna z UK kilka lat temu.

p. m.

Prawdziwa jest wersja druga, czyli gosc C placi A za jego prace ale
juz po jego wyjezdzie, podatki odprowadzone lokalnie. Powiedzmy ze
wszystkie wersje da sie udowodnic przed US. Pytanie ktora z wersji
jest najkorzystniejsza z punktu widzenia A i B

(22.10.2009 15:40), Usjwo wrote:

Prawdziwa jest wersja druga, czyli gosc C placi A za jego prace ale
juz po jego wyjezdzie,

Wersja druga to chyba ta z meblami. (tak btw - mógłbyś nie wycinać
komentarzy tak totalnie? to nie chat)

podatki odprowadzone lokalnie. Powiedzmy ze
wszystkie wersje da sie udowodnic przed US. Pytanie ktora z wersji
jest najkorzystniejsza z punktu widzenia A i B

Trudno powiedzieć, bo o wersji pierwszej (o której teraz piszesz jako o
drugiej) nie da się nic powiedzieć bez znajomości konkretnej umowy o
podwĂłjnym opodatkowaniu.

Ale wydaje mi się że wersja druga (ta z meblami) jest korzystniejsza. Bo
zakładając że ta sprzedaż podlega miejscowym podatkom - to mówisz że
jest uregulowane. JeĹźeli polskim podatkom - to sprzedaĹź rzeczy
posiadanych dłużej niż pół roku (z jakimiś wyjątkami) jest zwolniona z
podatku.

Więc tylko kwestia samego transferu, który może wzbudzić podejrzenia,
ale jeżeli jureq ma rację (a chyba ma) to PCC od tego nie będzie.

p. m.

On 22 Paź, 15:50, mvoicem <mvoi...@gmail.com> wrote:

(22.10.2009 15:40), Usjwo wrote:
> Prawdziwa jest wersja druga, czyli gosc C placi A za jego prace ale
> juz po jego wyjezdzie,

Wersja druga to chyba ta z meblami. (tak btw - mógłbyś nie wycinać
komentarzy tak totalnie? to nie chat)

> podatki odprowadzone lokalnie. Powiedzmy ze
> wszystkie wersje da sie udowodnic przed US. Pytanie ktora z wersji
> jest najkorzystniejsza z punktu widzenia A i B

Trudno powiedzieć, bo o wersji pierwszej (o której teraz piszesz jako o
drugiej) nie da się nic powiedzieć bez znajomości konkretnej umowy o
podwójnym opodatkowaniu.

Ale wydaje mi się że wersja druga (ta z meblami) jest korzystniejsza. Bo
zakładając że ta sprzedaż podlega miejscowym podatkom - to mówisz że
jest uregulowane. Jeżeli polskim podatkom - to sprzedaż rzeczy
posiadanych dłużej niż pół roku (z jakimiś wyjątkami) jest zwolniona z
podatku.

Więc tylko kwestia samego transferu, który może wzbudzić podejrzenia,
ale jeżeli jureq ma rację (a chyba ma) to PCC od tego nie będzie.

p. m.

jakby co zawsze możesz przelać na moje konto, obiecuję Ci że żaden
urząd się nie przyczepi :))))