Ponieważ zadałem to pytanie na grupie militarnej i uzyskałem odpowiedź:

"Poczytaj se grupę lotników. Żeby nie nadawało na ziemi albo jak się
popsuje."

Z czym się nie zgadzam do końca.

To chciałbym zapoczątkować wymianę zdań na temat dlaczego w samolotach nie ma transponderów np. awaryjnych których się nie da wyłączyć. Pancerne drzwi do kokpitu dało się wprowadzić a byle terrorysta może wyłączyć transponder. Przecież to nielogiczne.

Pozdrawiam

--
OGONek~

To chciałbym zapoczątkować wymianę zdań na temat dlaczego w samolotach
nie ma transponderów np. awaryjnych których się nie da wyłączyć.
Pancerne drzwi do kokpitu dało się wprowadzić a byle terrorysta może
wyłączyć transponder. Przecież to nielogiczne.

Możliwość odłączenia jest ze względu na np pożar, zwarcie, albo uszkodzenie gdyby (co mało prawdopodobne ale jednak) transponder zakłócał wykrywanie innych samolotów.

Oprócz tego dotąd ogólne podejście było na 100% zaufanie wobec pilota. To się zmienia, i cała ta sprawa sugeruje że automatyzacja zacznie eliminować pilotów.

Użytkownik "/dev/SU45" <nie.ma.zupelnie@w.pl> napisał w wiadomości news:53318e57$0$2374$65785112news.neostrada.pl...

To chciałbym zapoczątkować wymianę zdań na temat dlaczego w samolotach
nie ma transponderów np. awaryjnych których się nie da wyłączyć.
Pancerne drzwi do kokpitu dało się wprowadzić a byle terrorysta może
wyłączyć transponder. Przecież to nielogiczne.

Możliwość odłączenia jest ze względu na np pożar, zwarcie, albo uszkodzenie gdyby (co mało prawdopodobne ale jednak) transponder zakłócał wykrywanie innych samolotów.

Pożar mnie nie przekonuje. Mógłby być jeden wyłączalny przez pilota i drugi awaryjny który by się uruchamiał po zaniku sygnału z pierwszego i by był niewyłączalny.
Ktoś tu zadał pytanie czy flight recordery tez są wyłączalne bezpiecznikami?

--
OGONek~

Pożar mnie nie przekonuje. Mógłby być jeden wyłączalny przez pilota i
drugi awaryjny który by się uruchamiał po zaniku sygnału z pierwszego i
by był niewyłączalny.

Transponder musi być wyłączany po wylądowaniu, by nie wprowadzać zamieszania. Zapewne zostaną zmienione przepisy, z tym że najpewniej wprowadzą obowiązek ciągłych komunikatów ACARS a nie transponderów, bo ich i tak nie byłoby widać na srodku oceanu.

Ktoś tu zadał pytanie czy flight recordery tez są wyłączalne
bezpiecznikami?

To zależy od typu samolotu, w wielu typach ponoć tak jest.

W dniu wtorek, 25 marca 2014 15:55:08 UTC+1 użytkownik /dev/SU45 napisał:

> Ktoś tu zadał pytanie czy flight recordery tez są wyłączalne
> bezpiecznikami?
To zależy od typu samolotu, w wielu typach ponoć tak jest.

Nawet jak odnajdą czarne skrzynki z tego samolotu to za dużo się nie dowiedzą bo ponoć rejestrowane są dwie ostatnie godziny lotu a samolot leciał po zniknięciu z radaru podobno nawet 8 godzin. Czyli kluczowy moment(zmiana kursu) nie będzie zarejestrowany.
Z drugiej jednak strony- wyprowadźcie mnie z błędu jeśli się mylę bo ale te czarne skrzynki to coś na wzór dysku twardego? Jeśli tak i dane są nadpisywane w zakresie 2 godzin to nawet tak nadpisane dane można próbować odzyskać. Dobrze kombinuje?

Użytkownik "Kris" <kszysztofc@gmail.com> napisał w wiadomości news:92653b11-f78b-4967-8aeb-5655b34b6e6dgooglegroups.com...
W dniu wtorek, 25 marca 2014 15:55:08 UTC+1 użytkownik /dev/SU45 napisał:

Nawet jak odnajdą czarne skrzynki z tego samolotu to za dużo się nie dowiedzą bo ponoć rejestrowane są dwie ostatnie godziny lotu a samolot leciał po zniknięciu z radaru podobno nawet 8 godzin. Czyli kluczowy moment(zmiana kursu) nie będzie zarejestrowany.
Z drugiej jednak strony- wyprowadźcie mnie z błędu jeśli się mylę bo ale te czarne skrzynki to coś na wzór dysku twardego? Jeśli tak i dane są nadpisywane w zakresie 2 godzin to nawet tak nadpisane dane można próbować odzyskać. Dobrze kombinuje?

Chyba nie do końca. To raczej nie są dyski magnetyczne (tak przynajmniej widziałem na szajsnational) tylko karty pamięci (flash?). I raczej w nich jak nadpiszesz to poprzednia zawartość znika.

--
OGONek~

"Kris" <kszysztofc@gmail.com> wrote in message news:92653b11-f78b-4967-8aeb-5655b34b6e6dgooglegroups.com...
W dniu wtorek, 25 marca 2014 15:55:08 UTC+1 użytkownik /dev/SU45 napisał:

> Ktoś tu zadał pytanie czy flight recordery tez są wyłączalne
> bezpiecznikami?
To zależy od typu samolotu, w wielu typach ponoć tak jest.

Nawet jak odnajdą czarne skrzynki z tego samolotu to za dużo się nie dowiedzą bo ponoć rejestrowane są dwie ostatnie godziny lotu a

Godzina rozmów i ponad dobę danych telemetrycznych. O ile nie wyłączył skrzynek

Użytkownik "/dev/SU45" <nie.ma.zupelnie@w.pl> napisał w wiadomości news:533198cc$0$2149$65785112news.neostrada.pl...

Transponder musi być wyłączany po wylądowaniu, by nie wprowadzać zamieszania.

To nie stanowi żadnego problemu technicznego. Działanie może byc automatycznie uzależnione od prędkości i/lub wysokości.

Zapewne zostaną zmienione przepisy, z tym że najpewniej wprowadzą obowiązek ciągłych komunikatów ACARS a nie transponderów, bo ich i tak nie byłoby widać na srodku oceanu.

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały. Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

Ktoś tu zadał pytanie czy flight recordery tez są wyłączalne
bezpiecznikami?

To zależy od typu samolotu, w wielu typach ponoć tak jest.

No to to juĹź jest mega dziwne.

--
OGONek~

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały.
Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

No nie, to zupełnie inna zasada działania i inne częstotliwości, anteny itd.

Użytkownik "/dev/SU45" <nie.ma.zupelnie@w.pl> napisał w wiadomości news:53329b96$0$2229$65785112news.neostrada.pl...

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały.
Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

No nie, to zupełnie inna zasada działania i inne częstotliwości, anteny itd.

Skoro podsłuchują większość transmisji naziemnych to chyba tego też słuchają niejako przypadkiem? (ehelon)

--
OGONek~

"OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajĂłw.$%*&&(.sie> wrote in message news:lgu8d6$633$1pippin.nask.net.pl...

Użytkownik "/dev/SU45" <nie.ma.zupelnie@w.pl> napisał w wiadomości news:53329b96$0$2229$65785112news.neostrada.pl...

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały.
Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

No nie, to zupełnie inna zasada działania i inne częstotliwości, anteny itd.

Skoro podsłuchują większość transmisji naziemnych to chyba tego też słuchają niejako przypadkiem? (ehelon)

Tak ale te fale rozchodzą się po liniach prostych. Zasięg kilkaset km z wysokości przelotowej. Dalej nie usłyszysz.

W dniu 2014-03-26 10:19, /dev/SU45 pisze:

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały.
Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

No nie, to zupełnie inna zasada działania i inne częstotliwości,
anteny itd.

Częstotliwość czy anteny nie byłyby problemem dla satelitĂłw - raczej pojemność systemu. Jest dosyć sporo samolotĂłw  w kaĹźdej chwili w powietrzu a satelita nawet na niskiej orbicie widzi obszar o promieniu kilku tysięcy kilometrĂłw, a dany obszar jest w polu widzenia satelity przez czas rzędu minut. Przy wyĹźszej orbicie - widzimy dany obszar dłuĹźej, ale teĹź o ileś tysięcy transponderĂłw więcej. To by się dało rozwiązać, ale czy ktoś będzie skłonny wydać miliardy na takie zabawki? Raczej będą skłonni przyjąć utratę jednego czy drugiego samolotu co jakiś czas, bo tak taniej...

Dnia Thu, 27 Mar 2014 10:41:49 +0100, Tomek napisał(a):

W dniu 2014-03-26 10:19, /dev/SU45 pisze:

Tu coś jest na rzeczy. Ale chyba lepiej żeby obydwa systemy działały.
Ciekawi mnie czy satelity nie mogą odbierac sygnałów transponderów.

No nie, to zupełnie inna zasada działania i inne częstotliwości,
anteny itd.

Częstotliwość czy anteny nie byłyby problemem dla satelitów - raczej pojemność systemu. Jest dosyć sporo samolotów  w każdej chwili w powietrzu a satelita nawet na niskiej orbicie widzi obszar o promieniu kilku tysięcy kilometrów, a dany obszar jest w polu widzenia satelity przez czas rzędu minut. Przy wyższej orbicie - widzimy dany obszar dłużej, ale też o ileś tysięcy transponderów więcej. To by się dało rozwiązać, ale czy ktoś będzie skłonny wydać miliardy na takie zabawki? Raczej będą skłonni przyjąć utratę jednego czy drugiego samolotu co jakiś czas, bo tak taniej...

Amerykanie nad czymś takim pracują.
http://en.wikipedia.org/wiki/Next_Generation_Air_Transportation_System
--
Pozdrawiam!
Bruno

"OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> wrote in message news:lgs22n$pag$1pippin.nask.net.pl...

To chciałbym zapoczątkować wymianę zdań na temat dlaczego w samolotach nie ma transponderów np. awaryjnych których się nie da wyłączyć. Pancerne drzwi do kokpitu dało się wprowadzić a byle terrorysta może wyłączyć transponder. Przecież to nielogiczne.

Czasem kraje używają samolotów do niejawnych przelotów, takich z bronią dla różnych bojówek, czasem transportują terrorystów, dysydentów, czasem złoto, a czasem materiały radioaktywne i chcą mieć możliwość wyłączenia tych systemów. Jak widać mimo wyłączenia coś się do końca nie wyłączyło. Pytanie czemu się nie wyłączyło? Czyżby był backdoor? Pytanie dalej idące czy w F16 też są takie ficzery?

Użytkownik "nowyr" <dk@yr.pl> napisał w wiadomości news:5331eaef$0$2363$65785112news.neostrada.pl...

"OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> wrote in message news:lgs22n$pag$1pippin.nask.net.pl...

To chciałbym zapoczątkować wymianę zdań na temat dlaczego w samolotach nie ma transponderów np. awaryjnych których się nie da wyłączyć. Pancerne drzwi do kokpitu dało się wprowadzić a byle terrorysta może wyłączyć transponder. Przecież to nielogiczne.

Czasem kraje używają samolotów do niejawnych przelotów, takich z bronią dla różnych bojówek, czasem transportują terrorystów, dysydentów, czasem złoto, a czasem materiały radioaktywne i chcą mieć możliwość wyłączenia tych systemów. Jak widać mimo wyłączenia coś się do końca nie wyłączyło. Pytanie czemu się nie wyłączyło? Czyżby był backdoor? Pytanie dalej idące czy w F16 też są takie ficzery?

To niech sobie je wyłączą na stałe przed lotem. Mi chodzi o cywilne maszyny używane zgodnie z przeznaczeniem a nie do tajnych misji.
Przecież nie domagamy się by B2 miał na stałe włączony transponder ;-))

--
OGONek~

"OGONek~" <spamerzy@wszyskichkrajów.$%*&&(.sie> wrote in message news:lgtvn6$1uk$1pippin.nask.net.pl...

Czasem kraje używają samolotów do niejawnych przelotów, takich z bronią dla różnych bojówek, czasem transportują terrorystów, dysydentów, czasem złoto, a czasem materiały radioaktywne i chcą mieć możliwość wyłączenia tych systemów. Jak widać mimo wyłączenia coś się do końca nie wyłączyło. Pytanie czemu się nie wyłączyło? Czyżby był backdoor? Pytanie dalej idące czy w F16 też są takie ficzery?

To niech sobie je wyłączą na stałe przed lotem. Mi chodzi o cywilne maszyny używane zgodnie z przeznaczeniem a nie do tajnych misji.
Przecież nie domagamy się by B2 miał na stałe włączony transponder ;-))

Ale po to się reanimuje trupy linii lotniczych żeby mieć dzwi do niejawnych przelotów lub transportu niejawnego. Inaczej taki LOT, jak mniemam, byłby na śmietniku historii. Cały kłopot w tym, że te systemy muszą mieć możliwość skutecznego wyłączenia, a wariat pilot zawsze się kiedyś znajdzie.