W dniu 05.04.2011 16:27, DJ pisze:

I mam pytanie o komfort jazdy z ksenonani. Wiem, ze swieca jasniej,
lepiej widac i w ogole.

Nie jestem przekonany... Zależy od warunków. Jak jest sucho i jedzie się po zupełnym ciemku to są fajne. Ale w typowych zastosowaniach tak przecież nie ma...

Ale chodzi mi o cos zupelnie innego. Mozna
powiedziec, ze o porownanie ze swietlowkami czy zarowkami energooszczednymi.
Porownanie w sensie komfortu dla wzroku.

Nie mrygają - jeśli o to chodzi. :) Jest to taki - hm - odpowiednik świetlówek z elektronicznym starterem - światło jest ciągłe.

Osobiscie jakos nie bardzo "trawie"
zarowki energooszczedne i to nawet te drogie, o niby przyjemnej barwie
swiatla.

Szukaj wielopasmowych. Są takie z 5cioma luminoforami o bardzo wysokim (Ra > 90) współczynniku oddawania barw. Przyjemna barwa to może być chwyt marketingowy nie mający za dużo do rzeczy.

Zastanawia mnie jak osoby, ktore niespecjalnie dobrze reaguja na te
zarowki energooszczedne odnosza sie do ksenonow. Czy wielogodzina jazda z
ksenonami nie jest taka troche "drazniaca"?
nie meczy wzroku itd., ale jestem ciekaw jakie sa faktyczne odczucia uzytkownikow.

Jeśli chodzi o samo zmęczenie wzroku to nie stwierdziłem jakichś różnic.

ksenony to biale swiatlo, zblizone do dziennego

Zupełnie nie jestem przekonany. Jak każde światło wyładowcze świeci ,,prążkowo'' i (mimo super pomysłów na roztrząśnięcie tego widma) to się odczuwa - barwy pewnych przedmiotów są trochę nienaturalne. Ja osobiście wolę to lekko odczuwalne zażółcenie zwykłych żarówek. Ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia.

S.

Zupełnie nie jestem przekonany. Jak każde światło wyładowcze świeci ,,prążkowo'' i (mimo super pomysłów na roztrząśnięcie tego widma) to się odczuwa - barwy pewnych przedmiotów są trochę nienaturalne. Ja osobiście wolę to lekko odczuwalne zażółcenie zwykłych żarówek. Ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia.

Wlasnie to mnie tez troche ciekawi. Generalnie te o wysokiej temperaturze barwowej czyli bardziej biale czy wrecz niebieskawe niby maja byc bardziej zblizone do swiatla dziennego. Mi jednak sie wydaje, ze wolalbym takie jak najbardziej zblizone do lekko zoltego czyli o niskiej temperaturze barwowej.

Podrawiam

Darek

begin DJ

Wlasnie to mnie tez troche ciekawi. Generalnie te o wysokiej
temperaturze barwowej czyli bardziej biale czy wrecz niebieskawe niby
maja byc bardziej zblizone do swiatla dziennego. Mi jednak sie wydaje,
ze wolalbym takie jak najbardziej zblizone do lekko zoltego czyli o
niskiej temperaturze barwowej.

4300k są po prostu białe. --
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 05 Apr 2011 16:03:27 GMT,  to wrote:

Wlasnie to mnie tez troche ciekawi. Generalnie te o wysokiej
temperaturze barwowej czyli bardziej biale czy wrecz niebieskawe niby
maja byc bardziej zblizone do swiatla dziennego. Mi jednak sie wydaje,
ze wolalbym takie jak najbardziej zblizone do lekko zoltego czyli o
niskiej temperaturze barwowej.

4300k są po prostu białe.

6000K tez sa biale. Sa nawet bardziej biale niz 4300K :-)

J.

begin J.F.

4300k są po prostu białe.

6000K tez sa biale. Sa nawet bardziej biale niz 4300K :-)

6000k to juĹź nie jest biel neutralna tylko zimna.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to wrote:

begin J.F.

4300k są po prostu białe.

6000K tez sa biale. Sa nawet bardziej biale niz 4300K :-)

6000k to juĹź nie jest biel neutralna tylko zimna.

Za naturalną (np. w fotografii) uznaje się 5000K. 4300K to ciepła, a 6000K, istotnie, zimna.


pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

begin Sebastian Kaliszewski

Za naturalną (np. w fotografii) uznaje się 5000K. 4300K to ciepła, a
6000K, istotnie, zimna.

Jeśli chodzi o oświetlenie to nie znalazłem sensownego źródła (strony sprzedawców chińskich xenonów pomijam) które by twierdziło, że 4300K to barwa ciepła. Za to w wielu 5000K była określona już jako zima. Według większości źródeł barwa "biała ciepła" kończy się na 4000K (albo nawet wcześniej).

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

On 6 Kwi, 17:06, to <t...@abc.xyz> wrote:

begin Sebastian Kaliszewski

> Za naturalną (np. w fotografii) uznaje się 5000K. 4300K to ciepła, a
> 6000K, istotnie, zimna.

Jeśli chodzi o oświetlenie to nie znalazłem sensownego źródła (strony
sprzedawców chińskich xenonów pomijam) które by twierdziło, że 4300K to
barwa ciepła. Za to w wielu 5000K była określona już jako zima. Według
większości źródeł barwa "biała ciepła" kończy się na 4000K (albo nawet

Tak czy siak, ta wartosc jest umowna, gdyz ze wzgledu na nieciaglosc
widma nie da sie jej porownac wprost do swiatla naturalnego. Stad
6000k jest juz (subiektywnie) ewidentnie niebieskawa.

pozdr
AA

begin Adam Adamaszek

Tak czy siak, ta wartosc jest umowna, gdyz ze wzgledu na nieciaglosc
widma nie da sie jej porownac wprost do swiatla naturalnego. Stad 6000k
jest juz (subiektywnie) ewidentnie niebieskawa.

Tak, moje 4300k subiektywnie na pewno nie są ciepłe. Jest to subiektywnie biel neutralna, przechodząca w zimną.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
 to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

to wrote:

begin Sebastian Kaliszewski

Za naturalną (np. w fotografii) uznaje się 5000K. 4300K to ciepła, a
6000K, istotnie, zimna.

Jeśli chodzi o oświetlenie to nie znalazłem sensownego źródła (strony sprzedawców chińskich xenonów pomijam) które by twierdziło, że 4300K to barwa ciepła. Za to w wielu 5000K była określona już jako zima. Według większości źródeł barwa "biała ciepła" kończy się na 4000K (albo nawet wcześniej).

Trzeba szukać na stronach fotograficznych lub astro :)

5000K to standardowa temperatura światła lamp błyskowych. To się nie wzięło z niczego. To się wzięło z tego, że przy tej temperaturze barwy są oddawane tak jak w pogodny dzień. Lampy błyskowe nie migają na niebiesko, prawda?

5500K to temperatura światła słonecznego obserwowanego bezpośrednio. Ale dla lamp przyjmuje się jednak 5000K -- bo my obserwujemy Słońce przez atmosferę która daje efekt obniżenia temperatury bezpośredniego światła (silnie rozprasza światło niebieskie) i choć średnio nadal jest 5500K to "w słońcu" jest 5000K a w cieniu nawet >20000K.


W nocy na drodze mamy za to pełno źródeł światła o niskiej temperaturze -- zwykłe halogeny to ok 3000K (często nawet 2900K -- mierzyłem). Latarnie uliczne sodowe (żółto-pomarańczowe) to ok 2000K. Oko się przyzwyczaja to obniżonej temperatury światła (zobacz jak w czasie pogodnego zachodu Słońca nawet zwykłe światła wydają się niebieskawe).

A 4300K dla ksenonów to dlatego, że tak jest lepiej. Przewaga dłuższych fal oznacza lepszą jakość jazdy w czasie opadów i we mgle. Pchanie jakiś 6000K jest bez sensu -- troszkę zamglenia i g... widać.

pzdr
\SK
--
"Never underestimate the power of human stupidity" -- L. Lang
--
http://www.tajga.org -- (some photos from my travels)

On 7 Kwi, 17:07, Sebastian Kaliszewski
<s.bez_sp...@remove.this.informa.and.that.pl> wrote:

5000K to standardowa temperatura światła lamp błyskowych. To się nie
wzięło z niczego. To się wzięło z tego, że przy tej temperaturze barwy są
oddawane tak jak w pogodny dzień. Lampy błyskowe nie migają na niebiesko,
prawda?

Z grubsza tak. Jednak rozklad widma jest diametralnie rozny - dla
lampy blyskowej (w uproszczeniu) ciagle, a HID bardziej poszarpane.
Stad tez inne postrzeganie kolorow i niekiedy wrazenie "trupiego"
swiatla, jak przy swietlowkach.

A 4300K dla ksenonów to dlatego, że tak jest lepiej. Przewaga dłuższych
fal oznacza lepszą jakość jazdy w czasie opadów i we mgle. Pchanie jakiś
6000K jest bez sensu -- troszkę zamglenia i g... widać.

Jest bez sensu, bo 6000k daje mniej swiatla - mniej lumenow, a nie
dlatego, ze barwa jest inna (*). O ile dobrze pamietam, dla 4300k jest
~3200 lumenow, dla 6000k ~2500.

Gdybys wpakowal w reflektory palniki 6000k plus 55w przetwornice -
widzialbys wiecej, niz na 35w 4300k, niezaleznie od warunkow.


(*) (eng.) http://www.newton.dep.anl.gov/askasci/phy99/phy99xx4.htm

pozdr
AA

On Tue, 05 Apr 2011 17:01:03 +0200,  Stefan Szczygielski wrote:

ksenony to biale swiatlo, zblizone do dziennego

Zupełnie nie jestem przekonany. Jak każde światło wyładowcze świeci ,,prążkowo'' i (mimo super pomysłów na roztrząśnięcie tego widma) to się odczuwa - barwy pewnych przedmiotów są trochę nienaturalne.

Na spektroskop nie wrzucalem, ale wszedzie podaja widmo w miare
ciagle. To jest jednak lampa lukowa i wysokoprezna. Warunki gazu przypominaja te na Sloncu :-)

J.

On 5 Kwi, 18:09, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

On Tue, 05 Apr 2011 17:01:03 +0200,  Stefan Szczygielski wrote:
>> ksenony to biale swiatlo, zblizone do dziennego

>Zupełnie nie jestem przekonany. Jak każde światło wyładowcze świeci
>,,prążkowo'' i (mimo super pomysłów na roztrząśnięcie tego widma) to się
>odczuwa - barwy pewnych przedmiotów są trochę nienaturalne.

Na spektroskop nie wrzucalem, ale wszedzie podaja widmo w miare
ciagle. To jest jednak lampa lukowa i wysokoprezna.
Warunki gazu przypominaja te na Sloncu :-)

Nie do konca.

http://img160.imageshack.us/img160/2259/23438111hx9.jpg

Nie jest to wykres az tak pikowany, jak przy swietlowkach, ale do
zarnikowych ciaglych widm bardzo mu jeszcze daleko.

pozdr
AA

Użytkownik "Adam Adamaszek" <cabecao1@gmail.com> napisał w w
On 5 Kwi, 18:09, J.F. <jfox_xnosp...@poczta.onet.pl> wrote:

Na spektroskop nie wrzucalem, ale wszedzie podaja widmo w miare
ciagle. To jest jednak lampa lukowa i wysokoprezna.
Warunki gazu przypominaja te na Sloncu :-)

Nie do konca.
http://img160.imageshack.us/img160/2259/23438111hx9.jpg

No fakt - zle zapamietalem. Piki sa.

A i tak mnie troche dziwi spora czesc widma "ciaglego".

J.