W dniu 2010-02-18 07:51, Leszczur pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".
Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?) a Goodena mogą sobie spokojnie wykupić za grosze.
Cavs wykupują Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
kolejnym incydentem z bronią).

Telfair -0.04
Thornton -0.05
Gooden 0.07
Jamison 0.15

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Przed wymianą Cavs mieli 60 WP (projekcja na podstawie pierwszych 41
meczów). Po wymianie, zakładając, że Jamison przejmie wszystkie minuty
Ilgauskasa i część Hicksona (tzn. Varejao będzie rezerwowym centrem),
szacuję ich na jakieś 66-67 (w rzeczywistości mniej, bo w/e sezonu już
za nami, ale taką mają teoretyczną siłę gry). Co prawda spadnie liczba
minut Jamesa na PF, przypuszczalnie do zera.

pzdr

TRad

PS Lakers szacuje się bardzo trudno, z uwagi na dwie przerwy Gasola i
kontuzję Bryanta, ale wygląda na to, że są wyraźnie słabsi.

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?
Ergo moze minuty straci... Shaq? Zwlaszcza, ze jego sprowadzenie mialo
byc odpowiedzia na Dwighta, a ze z Magic codziennie nie graja...

Czyli ogolem byloby cos w stylu:
SF LeBron 38 / Moon 10
PF Jamison 36 / Hickson 12
C Varejao 30 / Shaq 18


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-02-18 14:27, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
> Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-02-18 16:43, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?

Nie bardzo Cię rozumiem. Lepiej oddać Hicksona czy go zatrzymać?
Zatrzymać, prawda?

Z drugiej strony w tym sezonie Cavs mają ważniejsze cele niż podbijanie
wartości Hicksona.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
>>> Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?
>>
>> Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
>> Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.
> > A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?

Z drugiej strony w tym sezonie Cavs mają ważniejsze cele niż podbijanie
wartości Hicksona.

Wyglada na to, ze pierwsze mecze Cavs po wymianie lepiej wyjasnily niz
sam moglem to zrobic. Widziales podzial minut i ile gral Hickson?


--
pzdr
wiLQ