Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".
Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?) a Goodena mogą sobie spokojnie wykupić za grosze.
Cavs wykupują Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
kolejnym incydentem z bronią).
Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao. Taki układ miałby znacznie większy sens
defensywnie. Problemem oczywiście będzie Gruby, ale skoro zaakceptował
to, że jest role-playerem... Naah. Jamison będzie grał z ławki.
Ale najlepsze jest to, ze Cavs nie musieli oddawać Hicksona. Problem w
tym, ze nie wydaje mi sie ze Thronton i 30 pick w najblizszym drafcie
to lepsze rozwiązanie dla Wizards. No ale nic - oni zrobili salary
dump i to się liczy najbardziej.

Pozdro

L'e-szczur

W dniu 2010-02-18 07:51, Leszczur pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".
Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?) a Goodena mogą sobie spokojnie wykupić za grosze.
Cavs wykupują Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
kolejnym incydentem z bronią).
Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao. Taki układ miałby znacznie większy sens
defensywnie. Problemem oczywiście będzie Gruby, ale skoro zaakceptował
to, że jest role-playerem... Naah. Jamison będzie grał z ławki.
Ale najlepsze jest to, ze Cavs nie musieli oddawać Hicksona. Problem w
tym, ze nie wydaje mi sie ze Thronton i 30 pick w najblizszym drafcie
to lepsze rozwiązanie dla Wizards. No ale nic - oni zrobili salary
dump i to się liczy najbardziej.

Cavs budując ułudę porządnej ekipy dla Bronka biorą dużo i szybko. Się starają jak nic. ;)
Zabawne jest to, że mimo wszystko jakoś im to wychodzi na dobre póki co. Nawet ten szybki ruch z Jamisonem wygląda lepiej niż Amare ale bez Hicksona.
Ciekawe co zrobi James? I jeśli przedłuży z Cavs to reszta FAsów tego lata obłowi sie kolosalnie przepłaconymi kontraktami.

--
pozdrawiam
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo się może skończyć źle..."

Hubertus Blues pisze:

W dniu 2010-02-18 07:51, Leszczur pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".
Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?) a Goodena mogą sobie spokojnie wykupić za grosze.
Cavs wykupują Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
kolejnym incydentem z bronią).
Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao. Taki układ miałby znacznie większy sens
defensywnie. Problemem oczywiście będzie Gruby, ale skoro zaakceptował
to, że jest role-playerem... Naah. Jamison będzie grał z ławki.
Ale najlepsze jest to, ze Cavs nie musieli oddawać Hicksona. Problem w
tym, ze nie wydaje mi sie ze Thronton i 30 pick w najblizszym drafcie
to lepsze rozwiązanie dla Wizards. No ale nic - oni zrobili salary
dump i to się liczy najbardziej.

Cavs budując ułudę porządnej ekipy dla Bronka biorą dużo i szybko. Się starają jak nic. ;)
Zabawne jest to, że mimo wszystko jakoś im to wychodzi na dobre póki co. Nawet ten szybki ruch z Jamisonem wygląda lepiej niż Amare ale bez Hicksona.

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami. Jamison, mimo że to strzelec, jest kiepski nawet z wolnych (70%). a Hickson to jest zwykły role player, którego strata nic by nie znaczyła - szczególnie jeśli za niego przyszedłby Amare.

Ale ja się nie spieram czy Amare>Jamison czy odwrotnie. Mówię tylko, że
pewny ruch z Jamisonem i zostawieniem sobie Hicksona jest lepszy niż
potencjalne oddanie Hicksona za planowe przyjście Amare. ;)
BTW: Przy Bronku, Amare/Jamisonie i nawet Shaqu to właśnie porządnych
role players Cavs potrzebują najbardziej. DO tego Hickson pokazał się
ostatnio z dobrej strony więc nie dziwię się temu ruchowi a wręcz to
pochwalam. Zdaje się też, że Hickson dość młody jest i może być
długoterminowym backupem zarówno na pozycji 4 jaki i 5.

Napisales az 5 razy NA PEWNO masz racje;)

W dniu 2010-02-18 11:22, sooobi pisze:

Ale ja się nie spieram czy Amare>Jamison czy odwrotnie. Mówię tylko, że
pewny ruch z Jamisonem i zostawieniem sobie Hicksona jest lepszy niż
potencjalne oddanie Hicksona za planowe przyjście Amare. ;)
BTW: Przy Bronku, Amare/Jamisonie i nawet Shaqu to właśnie porządnych
role players Cavs potrzebują najbardziej. DO tego Hickson pokazał się
ostatnio z dobrej strony więc nie dziwię się temu ruchowi a wręcz to
pochwalam. Zdaje się też, że Hickson dość młody jest i może być
długoterminowym backupem zarówno na pozycji 4 jaki i 5.

Napisales az 5 razy NA PEWNO masz racje;)

:P Nie odczytałem komunikatu błędu serwera więc znów "wyślij", i znowu,...
Mea culpa!!
Ale wycofałem 4 duplikujące się wiadomości, widocznie Twój serwer nie obsługuje anulowania postów.
Odszkodowania nie będzie


PS. A w ryj chcesz?

--
pozdrawiam
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo się może skończyć źle..."

On 18 Lut, 10:33, lorak <cha...@gazeta.pl> wrote:

Hubertus Blues pisze:





> W dniu 2010-02-18 07:51, Leszczur pisze:
>> Cavs dostaja Jamisona i Telfaira, Clippers dostaja Goodena, a Wizards
>> Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegos "Bolka z
>> lasu".
>> Na dobra sprawe to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
>> Clips pozbywaja sie Telfaira i Throntona (mówilem, ze bedzie strzygl
>> trawniki!?) a Goodena moga sobie spokojnie wykupic za grosze.
>> Cavs wykupuja Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
>> kolejnym incydentem z bronia).
>> Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodzil z lawki, czy moze
>> raczej w S5 obok Varejao. Taki uklad mialby znacznie wiekszy sens
>> defensywnie. Problemem oczywiscie bedzie Gruby, ale skoro zaakceptowal
>> to, ze jest role-playerem... Naah. Jamison bedzie gral z lawki.
>> Ale najlepsze jest to, ze Cavs nie musieli oddawac Hicksona. Problem w
>> tym, ze nie wydaje mi sie ze Thronton i 30 pick w najblizszym drafcie
>> to lepsze rozwiazanie dla Wizards. No ale nic - oni zrobili salary
>> dump i to sie liczy najbardziej.

> Cavs budujac ulude porzadnej ekipy dla Bronka biora duzo i szybko. Sie
> staraja jak nic. ;)
> Zabawne jest to, ze mimo wszystko jakos im to wychodzi na dobre póki co.
> Nawet ten szybki ruch z Jamisonem wyglada lepiej niz Amare ale bez
> Hicksona.

nie zgodze sie. Amare jest lepszy w kazdym aspekcie gry poza trójkami.

Amare gra blizej kosza - w strefie Jamesa i Shaqa, czyli
niewykluczone, ze Jamison ze swoim dystansem bardziej bedzie pasowal.
Podobno Jamesa na 100% zatrzyma w Cleveland tylko zdobycie tytulu, a
nie inne gwiazdy. W takim razie kupno Antawna ma wiekszy sens o ile
poprawia te szanse na dzis. Nawet jesli Amare jest lepszym zawodnikiem
(chociaz nie w tym sezonie) to Jamison lepiej pasuje do strategii.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur pisze:

Amare gra blizej kosza - w strefie Jamesa i Shaqa, czyli
niewykluczone, ze Jamison ze swoim dystansem bardziej bedzie pasowal.

Jamison rzuca trójki, ale poza tym - patrząc na te trzy strefy z hoopdata - oddają tyle samo rzutów z dystansu i półdystansu, tyle że Amare robi to znacznie efektywniej. tak więc ja nie wiem, do tego jeszcze to wolne Jamisona, które rzuca dość słabo jak na kogoś, kogo główną bronią ma być rzut.

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami.

.... o ile jest go2guyem.
Cholera wie, jak by jego ego zareagowalo na role sidekicka. I produkcja. Zwlaszcza w kontekscie walki o extension.

Cavs potrzebuja dodac gracza jako takiego, a nie tylko jego statystyki.
IMO Jam jest dodatkiem bezpieczniejszym w tym sensie.

Pozdr
Slawek

W dniu 2010-02-18 10:33, lorak pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".

(...)

Cavs budując ułudę porządnej ekipy dla Bronka biorą dużo i szybko. Się
starają jak nic. ;)
Zabawne jest to, że mimo wszystko jakoś im to wychodzi na dobre póki
co. Nawet ten szybki ruch z Jamisonem wygląda lepiej niż Amare ale bez
Hicksona.

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami.
Jamison, mimo że to strzelec, jest kiepski nawet z wolnych (70%). a
Hickson to jest zwykły role player, którego strata nic by nie znaczyła -
szczególnie jeśli za niego przyszedłby Amare.

Ale ja się nie spieram czy Amare>Jamison czy odwrotnie. Mówię tylko, że pewny ruch z Jamisonem i zostawieniem sobie Hicksona jest lepszy niż potencjalne oddanie Hicksona za planowe przyjście Amare. ;)
BTW: Przy Bronku, Amare/Jamisonie i nawet Shaqu to właśnie porządnych role players Cavs potrzebują najbardziej. DO tego Hickson pokazał się ostatnio z dobrej strony więc nie dziwię się temu ruchowi a wręcz to pochwalam. Zdaje się też, że Hickson dość młody jest i może być długoterminowym backupem zarówno na pozycji 4 jaki i 5.

--
pozdrawiam
Hubertus Blues
"... z szaconkiem bo się może skończyć źle..."

Hubertus Blues pisze:

W dniu 2010-02-18 10:33, lorak pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".

(...)

Cavs budując ułudę porządnej ekipy dla Bronka biorą dużo i szybko. Się
starają jak nic. ;)
Zabawne jest to, że mimo wszystko jakoś im to wychodzi na dobre póki
co. Nawet ten szybki ruch z Jamisonem wygląda lepiej niż Amare ale bez
Hicksona.

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami.
Jamison, mimo że to strzelec, jest kiepski nawet z wolnych (70%). a
Hickson to jest zwykły role player, którego strata nic by nie znaczyła -
szczególnie jeśli za niego przyszedłby Amare.

Ale ja się nie spieram czy Amare>Jamison czy odwrotnie. Mówię tylko, że pewny ruch z Jamisonem i zostawieniem sobie Hicksona jest lepszy niż potencjalne oddanie Hicksona za planowe przyjście Amare. ;)
BTW: Przy Bronku, Amare/Jamisonie i nawet Shaqu to właśnie porządnych role players Cavs potrzebują najbardziej. DO tego Hickson pokazał się ostatnio z dobrej strony więc nie dziwię się temu ruchowi a wręcz to pochwalam. Zdaje się też, że Hickson dość młody jest i może być długoterminowym backupem zarówno na pozycji 4 jaki i 5.

jest jeszcze Powe, więc ewentualna strata Hicksona byłaby nic nie znacząca: na C: Shaq, Ilgauskas, Varejao, na PF: Amare, Varejao, Powe i nawet LeBron. to więcej jak dość w przypadku rotacji podkoszowych.

ale rację ma też Sławek, że z Amare mogłyby być problemy jeśli chodzi o czas gry i ogólnie rolę w drużynie, bo przecież walczy on o nowy kontrakt. chociaż jego wypowiedzi z ostatnich dni (np. że dobrze mu się grało z Shaqiem) mogły wskazywać na to, że jest gotów na pewne poświęcenie statsów w przypadku przejścia do cavs.

W dniu 2010-02-18 10:33, lorak pisze:

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami.

Nieprawdą jest jakoby.

        AJ    AS
TS%    .53   .60 +
TRB%   .19 = .19
Ast% + .06   .05
Stl% + .014  .010
Blk%   .004  .020 +
TOV% + .07   .13

pzdr

TRad

Tomasz Radko pisze:

W dniu 2010-02-18 10:33, lorak pisze:

nie zgodzę się. Amare jest lepszy w każdym aspekcie gry poza trójkami.

Nieprawdą jest jakoby.

        AJ    AS
TS%    .53   .60 +
TRB%   .19 = .19

nieprawdą jest jakoby. ;)

pomyliłeś TRB% z DRB%. bo obaj podobnie zbierają w obronie, ale Amare jest znacznie lepszy na atakowanej tablicy, więc też ogólnie w zbiórkach (TRB% 14.0 przy 12.9 Jamisona). choć w sumie można by argumentować, że Amare gra z gorszymi zbierającymi, więc łatwiej mu nabijać te statsy.

co do reszty, dobrze, są pojedyncze elementy, w których Jamison jest nieznacznie lepszy, ale nie są one zbyt istotne w przypadku PF (asysty, czy przechwyty*), a na pewno mniej ważne niż ogólna efektywność rzutów, zbiórki, czy defensywa.

*
choć straty to już inna sprawa, w sumie wynika to po części z tego, że Jamison mniej gra z piłką - przynajmniej sugerują to dane odnośnie ilości rzutów po asystach:
at rim - 55.4% jest po asystach
<10 feet - 61.3
10-15 feet - 80
16-23 feet - 87.5
trójki -  100 (!)

u Amare to odpowiednio 61.4, 56.1, 71.1 oraz 68.4

ale to i tak jest dobry argument za Jamisonem w cavs, bo właśnie taką rolę (tzn. dostać podanie od LeBrona i trafić) będzie odgrywał w cleveland. tylko że ciągle ta skuteczność jest gorsza niż u Amare.

W dniu 2010-02-18 15:33, lorak pisze:

choć straty to już inna sprawa, w sumie wynika to po części z tego, że Jamison mniej gra z piłką - przynajmniej sugerują to dane odnośnie ilości rzutów po asystach:
at rim - 55.4% jest po asystach
<10 feet - 61.3
10-15 feet - 80
16-23 feet - 87.5
trójki -  100 (!)

u Amare to odpowiednio 61.4, 56.1, 71.1 oraz 68.4

ale to i tak jest dobry argument za Jamisonem w cavs, bo właśnie taką rolę (tzn. dostać podanie od LeBrona i trafić) będzie odgrywał w cleveland. tylko że ciągle ta skuteczność jest gorsza niż u Amare.

Z grubsza Stoudemire lepiej rzuca, a Jamison rzadziej gubi piłkę. USG%
mieli podobny, a różnica w TRB (fakt, przepisałem liczby nie z tej
kolumny) bierze się z innych zadan w ataku (Jamison gra dalej od kosza).
Wydaje mi się, że do Cavs grających tak jak teraz łatwiej będzie
wpasować Jamisona. Być może Stoudemire ma większy upside (no i jest
młodszy), ale wymusiłby większe zmiany w grze.

Jako fan Lakers wolałbym, aby Cavs ściągnęli Stoudemire'a. Para
James/Jamison stworzy Lakers duże problemy z matchupami w obronie.

pzdr

TRad

On 2/18/10 3:59 PM, Tomasz Radko wrote:
młodszy), ale wymusiłby większe zmiany w grze.

Jako fan Lakers wolałbym, aby Cavs ściągnęli Stoudemire'a. Para
James/Jamison stworzy Lakers duże problemy z matchupami w obronie.

W ogóle ja nie rozumiem tego zachwytu nad wizją wspólnej gry Amare i LeBrona biorąc pod uwagę to, że pod koszem zaparkowany w Cavs jest Shaq.

Gdyby nie było Shaqa, tylko sam BigZ i udałoby się ściągnąć Amare (hipotetycznie, nie wiem za kogo, za ile itd), to jest to dla mnie no brainer. W sytuacji, w której jest Cavs z grubym na środku, jak miałaby wyglądać współpraca trzech ludzi zawłaszczających sobie pole trzech sekund? Poruszający się najdalej 2,5 metra od obręczy Shaq, penetrujący i coraz częściej grający post-up LBJ i do tego jeszcze Amare, który jest graczem podkoszowym.

Nie raz to zapewne w wielu miejscach było powiedziane, ale Jamison po prostu lepiej pasuje do obecnego składu Cavs. Wysoki lubiący i umiejący grać z obwodu będzie dla Jamesa zbawieniem.

Ferry zrobił wszystko, aby powtórzyć Boston sprzed dwóch lat. Chciał tu i teraz, aby zrobić dobrze Jamesowi, aby zdobyć tytuł i uzyskać upragniony autograf w offseason.

Pytanie - co potem?

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki

Gdyby nie było Shaqa, tylko sam BigZ i udałoby się ściągnąć Amare (hipotetycznie, nie wiem za kogo, za ile itd), to jest to dla mnie no brainer. W sytuacji, w której jest Cavs z grubym na środku, jak miałaby wyglądać współpraca trzech ludzi zawłaszczających sobie pole trzech sekund? Poruszający się najdalej 2,5 metra od obręczy Shaq, penetrujący i coraz częściej grający post-up LBJ i do tego jeszcze Amare, który jest graczem podkoszowym.

Ale sek w tym ze z obwodu jest skuteczniejszy niz Jamison.

Nie raz to zapewne w wielu miejscach było powiedziane, ale Jamison po prostu lepiej pasuje do obecnego składu Cavs. Wysoki lubiący i umiejący grać z obwodu będzie dla Jamesa zbawieniem.

Jak wyzej

W dniu 2010-02-18 07:51, Leszczur pisze:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".
Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?) a Goodena mogą sobie spokojnie wykupić za grosze.
Cavs wykupują Telfaira (on i Delonte w jednej szatni? Pachnie mi to
kolejnym incydentem z bronią).

Telfair -0.04
Thornton -0.05
Gooden 0.07
Jamison 0.15

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Przed wymianą Cavs mieli 60 WP (projekcja na podstawie pierwszych 41
meczów). Po wymianie, zakładając, że Jamison przejmie wszystkie minuty
Ilgauskasa i część Hicksona (tzn. Varejao będzie rezerwowym centrem),
szacuję ich na jakieś 66-67 (w rzeczywistości mniej, bo w/e sezonu już
za nami, ale taką mają teoretyczną siłę gry). Co prawda spadnie liczba
minut Jamesa na PF, przypuszczalnie do zera.

pzdr

TRad

PS Lakers szacuje się bardzo trudno, z uwagi na dwie przerwy Gasola i
kontuzję Bryanta, ale wygląda na to, że są wyraźnie słabsi.

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?
Ergo moze minuty straci... Shaq? Zwlaszcza, ze jego sprowadzenie mialo
byc odpowiedzia na Dwighta, a ze z Magic codziennie nie graja...

Czyli ogolem byloby cos w stylu:
SF LeBron 38 / Moon 10
PF Jamison 36 / Hickson 12
C Varejao 30 / Shaq 18


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-02-18 14:27, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Jamison zastąpi chyba Hicksona i Ilgauskasa? Bo jeżeli zmniejszy minuty
Varejao, to zysk Cavs będzie mniejszy.

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
> Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?


--
pzdr
wiLQ

W dniu 2010-02-18 16:43, wiLQ pisze:

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?

Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.

A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?

Nie bardzo Cię rozumiem. Lepiej oddać Hicksona czy go zatrzymać?
Zatrzymać, prawda?

Z drugiej strony w tym sezonie Cavs mają ważniejsze cele niż podbijanie
wartości Hicksona.

pzdr

TRad

Tomasz Radko napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>>> Wlasnie sie nad tym zastanawialem i to nie byloby dziwne gdyby bronili
>>> Hicksona przed oddaniem po to by posadzic go na lawce?
>>
>> Myślę, że chodzi raczej o plany długofalowe (jak długo pogra jeszcze
>> Shaq?), czy o zatrzymanie aktywów do potencjalnych przyszłych transferów.
> > A te aktywa nie wygladaja gorzej gdy sa kiszone na lawce?

Z drugiej strony w tym sezonie Cavs mają ważniejsze cele niż podbijanie
wartości Hicksona.

Wyglada na to, ze pierwsze mecze Cavs po wymianie lepiej wyjasnily niz
sam moglem to zrobic. Widziales podzial minut i ile gral Hickson?


--
pzdr
wiLQ

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

Cavs dostają Jamisona i Telfaira, Clippers dostają Goodena, a Wizards
Thorntona, Ilgauskasa, tegoroczny #1 Cavs i prawa do jakiegoś "Bolka z
lasu".

Z innej strony, zwrociliscie uwage jak fajnie buduje sie napiecie
odnosnie offseason 2010? Bo tak, Cavs sie wzmocnili i wlasciwie sa
faworytami do mistrzostwa, ale w tym samym trejdzie Clippers zwolnili
sobie miejsce na wiecej niz maxa [LA, Baron, Kaman, Blake, Gordon niby
nie moze skusic topowego FAsa?], a i przeciez Wizards nagle maja
mozliwosc powalczenia o jakas gwiazde.

Do tego dojdzie [prawdopodobnie] miejsce na dwa maxe w Knicks i Bulls!
Alez LeBron, Wade i Bosh beda mieli wybor... chociaz oczywiste, ze w gre
raczej beda wchodzili JJ, Boozer [i combo to zla nagroda pocieszenia?].
Co wiecej, zwazywszy na to, ze bedzie wiecej miejsca pod sc niz graczy
wartych duzych pieniedzy bedzie piekny sezon na doslowne rozdawanie
graczy w trejdach by pozbyc sie finansowych zobowiazan.

Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
trawniki!?)

Przeciez w Wizards bedzie gral...


--
pzdr
wiLQ

On 18 Lut, 16:28, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Z innej strony, zwrociliscie uwage jak fajnie buduje sie napiecie
odnosnie offseason 2010? Bo tak, Cavs sie wzmocnili i wlasciwie sa
faworytami do mistrzostwa, ale w tym samym trejdzie Clippers zwolnili
sobie miejsce na wiecej niz maxa [LA, Baron, Kaman, Blake, Gordon niby
nie moze skusic topowego FAsa?], a i przeciez Wizards nagle maja
mozliwosc powalczenia o jakas gwiazde.

Oni mają już gwiazdę. :-)

Do tego dojdzie [prawdopodobnie] miejsce na dwa maxe w Knicks i Bulls!
Alez LeBron, Wade i Bosh beda mieli wybor... chociaz oczywiste, ze w gre
raczej beda wchodzili JJ, Boozer [i combo to zla nagroda pocieszenia?].

JJ i Booz obdarowani maksami? No mowilem ze wiele druzyn przegnie pałę
i jak cholera przepłaci zawodników drugiego sortu.

> Na dobrą sprawę to fajna wymiana dla wszystkich poza Wizards.
> Clips pozbywają się Telfaira i Throntona (mówiłem, że będzie strzygł
> trawniki!?)

Przeciez w Wizards bedzie gral...

Czyli dla Clippers strzyże trawniki, bo to był główny wniosek ze
sciagniecia Outlawa.

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

>a i przeciez Wizards nagle maja
> mozliwosc powalczenia o jakas gwiazde.

Oni mają już gwiazdę. :-)

Ale tylko w szatni ;-)
 

> Do tego dojdzie [prawdopodobnie] miejsce na dwa maxe w Knicks i Bulls!
> Alez LeBron, Wade i Bosh beda mieli wybor... chociaz oczywiste, ze w gre
> raczej beda wchodzili JJ, Boozer [i combo to zla nagroda pocieszenia?].

JJ i Booz obdarowani maksami? No mowilem ze wiele druzyn przegnie pałę
i jak cholera przepłaci zawodników drugiego sortu.

Sadzisz, ze dostana maxy? Zwlaszcza, ze sklad trzeba bedzie uzupelnic
nawet po ich sciagnieciu i nadchodzace zmiany w CBA sa mocnym argumentem
przeciw. Niemniej na dzisiaj zdaja sie byc najlepszymi typami na trzon
jakiejs druzyny z hektarami miejsca pod sc.


--
pzdr
wiLQ

On 18 Lut, 17:45, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> >a i przeciez Wizards nagle maja
> > mozliwosc powalczenia o jakas gwiazde.

> Oni mają już gwiazdę. :-)

Ale tylko w szatni ;-)

Nie, nie - w szatni mają tylko szeryfa ;-)
Gwiazdą in spe jest Blatche :-)

> > Do tego dojdzie [prawdopodobnie] miejsce na dwa maxe w Knicks i Bulls!
> > Alez LeBron, Wade i Bosh beda mieli wybor... chociaz oczywiste, ze w gre
> > raczej beda wchodzili JJ, Boozer [i combo to zla nagroda pocieszenia?].

> JJ i Booz obdarowani maksami? No mowilem ze wiele druzyn przegnie pałę
> i jak cholera przepłaci zawodników drugiego sortu.

Sadzisz, ze dostana maxy?

Yup. Albo coś bardzo bliskiego. Myślę, że tego lata zobaczymy małe
stado Dumarsów :-D

Zwlaszcza, ze sklad trzeba bedzie uzupelnic
nawet po ich sciagnieciu i nadchodzace zmiany w CBA sa mocnym argumentem
przeciw.

Nie wiemy jeszcze jak te zmiany będą wyglądać.

Niemniej na dzisiaj zdaja sie byc najlepszymi typami na trzon
jakiejs druzyny z hektarami miejsca pod sc.

Inni dostaną deale typu 50/5 - nie max, ale może równie bez sensu jak
w przypadku Gordona.
No i trzeba jeszcze sprawdzić kto poza Amare będzie FA 2011 :-)

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> Zwlaszcza, ze sklad trzeba bedzie uzupelnic
> nawet po ich sciagnieciu i nadchodzace zmiany w CBA sa mocnym argumentem
> przeciw.

Nie wiemy jeszcze jak te zmiany będą wyglądać.

Ale trudno sobie wyobrazic by nie byly istotnie w dol.
 

> Niemniej na dzisiaj zdaja sie byc najlepszymi typami na trzon
> jakiejs druzyny z hektarami miejsca pod sc.

Inni dostaną deale typu 50/5 - nie max, ale może równie bez sensu jak
w przypadku Gordona.

Taaa, Gay musi skakac z radosci ;-)


--
pzdr
wiLQ

On 18 Lut, 19:01, wiLQ <N...@spam.com> wrote:

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Zwlaszcza, ze sklad trzeba bedzie uzupelnic
> > nawet po ich sciagnieciu i nadchodzace zmiany w CBA sa mocnym argumentem
> > przeciw.

> Nie wiemy jeszcze jak te zmiany będą wyglądać.

Ale trudno sobie wyobrazic by nie byly istotnie w dol.

Wcale nie jestem przekonany. Co prawda linia "właściciele przeżyją
lockout - zawodnicy niekoniecznie" ma sens, ale pewnie skończy się na
skróceniu długości kontraktów do 4 lat i obniżeniu udziału zawodników
w BRI o 5%. Tyle.

> > Niemniej na dzisiaj zdaja sie byc najlepszymi typami na trzon
> > jakiejs druzyny z hektarami miejsca pod sc.

> Inni dostaną deale typu 50/5 - nie max, ale może równie bez sensu jak
> w przypadku Gordona.

Taaa, Gay musi skakac z radosci ;-)

Z Tier2 FA - Gay, Felton i Scola. Ktoś jeszcze?

Pozdro

L'e-szczur

Leszczur napisal posta, ktorego chcialbym skomentowac:

> > Nie wiemy jeszcze jak te zmiany będą wyglądać.
>
> Ale trudno sobie wyobrazic by nie byly istotnie w dol.

Wcale nie jestem przekonany. Co prawda linia "właściciele przeżyją
lockout - zawodnicy niekoniecznie" ma sens, ale pewnie skończy się na
skróceniu długości kontraktów do 4 lat i obniżeniu udziału zawodników
w BRI o 5%. Tyle.

To juz byloby istotnie w dol ;-)
 

> > Inni dostaną deale typu 50/5 - nie max, ale może równie bez sensu jak
> > w przypadku Gordona.
>
> Taaa, Gay musi skakac z radosci ;-)

Z Tier2 FA - Gay, Felton i Scola. Ktoś jeszcze?

Nie chce mi sie bawic w granice miedzy Tierami, wiec wymienmy jeszcze (w
losowej kolejnosci) Lee, Morrowa, Tyrusa, Haywooda, Millera, Foye'a i
cholera ich wie, ale moze Ginobiliego i TMaca?


--
pzdr
wiLQ

Z innej strony, zwrociliscie uwage jak fajnie buduje sie napiecie
odnosnie offseason 2010? Bo tak, Cavs sie wzmocnili i wlasciwie sa
faworytami do mistrzostwa, ale w tym samym trejdzie Clippers zwolnili
sobie miejsce na wiecej niz maxa

dla Kobego robia miejsce:)

Dnia 18-02-2010 o 07:51:31 Leszczur <leszczur@acn.waw.pl> napisał(a):

[...]

Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao.

A ja przed chwilą znalazłem coś takiego:
Mike Brown says he can see playing Jamison at small forward and LeBron at  shooting guard in a big lineup at times.

--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

kszyhu fr@ckowiak pisze:

Dnia 18-02-2010 o 07:51:31 Leszczur <leszczur@acn.waw.pl> napisał(a):

[...]

Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao.

A ja przed chwilą znalazłem coś takiego:
Mike Brown says he can see playing Jamison at small forward and LeBron at shooting guard in a big lineup at times.

Czyli LeBron zamiast przeobrazac sie w pf'a nagle bedzie grywal na sg. Jesli Cavs chca zatrzymac LeBrona to niech najpierw zmienia trenera.

On 2/18/10 10:27 PM, sooobi wrote:

kszyhu fr@ckowiak pisze:

Dnia 18-02-2010 o 07:51:31 Leszczur <leszczur@acn.waw.pl> napisał(a):

[...]

Ciekawi mnie tylko czy Jamison bedzie wchodził z ławki, czy może
raczej w S5 obok Varejao.

A ja przed chwilą znalazłem coś takiego:
Mike Brown says he can see playing Jamison at small forward and LeBron
at shooting guard in a big lineup at times.

Czyli LeBron zamiast przeobrazac sie w pf'a nagle bedzie grywal na sg.
Jesli Cavs chca zatrzymac LeBrona to niech najpierw zmienia trenera.

Przecież to nie ma znaczenia jakie literki przypniesz Jamesowi. On na PG, SG, SF, PF poradzi sobie znakomicie. Mam wrażenie, że dla niego jest to bez różnicy gdzie gra, bo wszędzie robi to co do niego należy.

--
Pozdrawiam
Szczepan Radzki